| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
楚竹書《周易》符號(hào)命名管見(jiàn)
（首發(fā)）
單周堯
香港大學(xué)
（一）
楚竹書《周易》中出現(xiàn)一組亡佚了二千多年的易學(xué)符號(hào)，濮茅左先生認(rèn)為符號(hào)的形式有六種：第一種是紅色的“ 
”，第二種是黑色的“ ”，第三種是紅色的“匚”內(nèi)置黑色的“ 
”，第四種是黑色的“ 
”內(nèi)置紅色的“ ”，第五種是紅色的“ ”內(nèi)置一稍小的黑色“ ”，第六種是單獨(dú)的黑色“ ”符號(hào)。[1]
除了濮先生的六類外，李尚信先生懷疑〈頤〉卦的首符很可能是紅色的大“ ”中疊以黑色的小“ ”，而其尾符亦可能是這個(gè)符號(hào)，只是其紅色的大“ ”已色褪。[2]濮先生的六類加上李先生這一類，便有七類。
房振三先生則認(rèn)為共有八類。他認(rèn)為〈咸〉卦的尾符，〈恒〉卦、〈遯〉卦、〈睽〉卦的首符和尾符等七個(gè)符號(hào)與〈革〉卦、〈艮〉卦、〈漸〉卦、〈旅〉卦的首符，〈豐〉卦、〈小過(guò)〉卦的尾符等六[3]個(gè)符號(hào)有明顯區(qū)別，前者黑半框粗重，且紅塊填實(shí)黑半框內(nèi)的空白；後者的黑半框則較細(xì)，其紅塊也較小，且居框內(nèi)空白的中部。[4]
日本學(xué)者近藤浩之則根據(jù)其三層結(jié)構(gòu)構(gòu)思，把符號(hào)分為九類。[5]
這些易學(xué)符號(hào)，或稱之為“黑色、紅色符號(hào)”[6]，或稱之為“紅、黑六種標(biāo)號(hào)”[7]，或稱之為“易學(xué)符號(hào)”[8]、“符號(hào)”[9]，或稱之為“特殊符號(hào)”[10]，或稱之為“彩色符號(hào)”[11]，或稱之為“特有的符號(hào)”[12]，或稱之為“奇特符號(hào)標(biāo)識(shí)”[13]，或稱之為“紅黑符號(hào)”[14]，或稱之為“易符”[15]。
房振三先生分析上列名稱說(shuō)：
概而言之，多是從以下幾個(gè)層面予以命名的，一是從符號(hào)色彩本身出發(fā)，如“黑色、紅色符號(hào)”、“紅、黑六種標(biāo)號(hào)”、“彩色符號(hào)”等；二是從符號(hào)的獨(dú)特性出發(fā)，如“特殊符號(hào)”、“特有的符號(hào)”、“奇特符號(hào)標(biāo)識(shí)”等；三是從廣泛的意義上出發(fā)，如“易學(xué)符號(hào)”、“易符”等?！?
我們認(rèn)為，給一個(gè)新事物命名，當(dāng)如概念一般，這一新的名稱應(yīng)該能夠反映對(duì)象特有的屬性或本質(zhì)屬性。所謂“特有屬性”，是指只為該類事物所獨(dú)有，而其他事物不具有的屬性；所謂“本質(zhì)屬性”，是指決定一事物之所以成為該事物並區(qū)別於他事物的屬性。楚竹書《周易》這組失佚兩千多年的符號(hào)，如果僅以“易學(xué)符號(hào)”、“易符”稱之，顯然失之寬泛，無(wú)法反映出這組符號(hào)的特有屬性，而且也與傳統(tǒng)的名稱相混淆，因?yàn)椤吨芤住饭沤?jīng)本來(lái)就具有兩個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)是由六十四卦的卦爻辭所組成的文字系統(tǒng)，另一個(gè)就是由六十四卦的卦畫所組成的符號(hào)系統(tǒng)。更進(jìn)一步說(shuō)，卦畫所由組成的陽(yáng)爻“―”與陰爻“
”何嘗不也是一種“符號(hào)”或“易學(xué)符號(hào)”？這些卦畫自然可以而且確實(shí)稱為“易學(xué)符號(hào)” 或“易符”，因此，這一類名稱用來(lái)稱呼楚竹書《周易》新出現(xiàn)的這組符號(hào)顯然是不夠準(zhǔn)確的。既然如此，那[16]將其稱為“特殊符號(hào)”、“特有的符號(hào)”、“奇特符號(hào)標(biāo)識(shí)”是否就已經(jīng)反映出這一特定對(duì)象的本來(lái)面貌呢？誠(chéng)然，這些名稱確實(shí)指出對(duì)象的獨(dú)特性，也在一定程度上揭示了物件的“特有屬性”，但稱 “特殊”、“特有”、“奇特”等，卻並沒(méi)有把對(duì)象“特殊”在何處、“奇特”在何處顯現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)這些名稱我們?nèi)匀粺o(wú)法直接獲取對(duì)象的獨(dú)特性。因此，這一類名稱雖較前一類有一定的合理性，但仍然是不夠準(zhǔn)確的。
通過(guò)以上分析，不難看出將楚竹書《周易》這組失佚兩千多年的符號(hào)成[17]為“黑色、紅色符號(hào)”、“紅、黑六種標(biāo)號(hào)”、“彩色符號(hào)”是相對(duì)比較合理的。因?yàn)椋鼈兗葮?biāo)明了這組符號(hào)的“特有屬性”，也揭示了這組符號(hào)的“本質(zhì)屬性”──色彩。出土文獻(xiàn)中的各種符號(hào)並不罕見(jiàn)，如西周銅器銘文和戰(zhàn)國(guó)文字中的重文符號(hào)“ = ”、戰(zhàn)國(guó)文字中的合文符號(hào)“ = ”、省形符號(hào)“ = ”、對(duì)稱符號(hào)“ = ”、區(qū)別符號(hào)“ ⁄ ”、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)“└、▃、 ⁄ 、▅、▓、●”等等……這些符號(hào)雖為我們認(rèn)識(shí)先秦古籍的一些面貌提供的 [18]彌足珍貴的資料，但它們只有一種顏色──黑色，因而遠(yuǎn)沒(méi)有像楚竹書《周易》新出現(xiàn)的這組符號(hào)如此引人注目。既然楚竹書《周易》新出現(xiàn)的這組符號(hào)中有一種前所未見(jiàn)的紅色，那麼這些符號(hào)自然可以稱作“黑色、紅色符號(hào)”或“紅、黑六種標(biāo)號(hào)”，又因其還有一種顏色──紅色，故稱“彩色符號(hào)”也未為不可。然則，何種稱呼更好呢？稱“黑色、紅色符號(hào)”或“紅、黑六種標(biāo)號(hào)”，當(dāng)然能準(zhǔn)確地揭示出這些符號(hào)的“特有屬性”和“本質(zhì)屬性”，但兩種顏色何者為先、何者為後呢？如依其在楚竹書《周易》中出現(xiàn)的先後順序則當(dāng)稱作“紅黑符號(hào)”，但如果稱為“黑紅符號(hào)”也並無(wú)大錯(cuò)，這不免造成同一對(duì)象名稱的多樣化，以致不便稱引。我們認(rèn)為，“彩色符號(hào)”這一名稱，不僅可以將這組新出現(xiàn)符號(hào)的“特有屬性”──色彩予以標(biāo)明，也有很好的區(qū)分度，因?yàn)榍按顺鐾廖墨I(xiàn)所見(jiàn)符號(hào)並未有兩種顏色，因而不會(huì)引起混淆或誤解。[19]
房先生提議稱楚竹書《周易》新出現(xiàn)符號(hào)為“彩色符號(hào)”。不過(guò)，無(wú)論根據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》[20]和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》[21]的解釋，以至一般人的理解，“彩色”都是多種顏色的意思。因此，稱這些紅、黑兩色的符號(hào)為“彩色符號(hào)”是不妥當(dāng)?shù)?。至於說(shuō)“紅黑符號(hào)”與“黑紅符號(hào)”哪一個(gè)比較好，筆者認(rèn)為稱“紅黑符號(hào)” 較好，原因有二：（一）正如房先生所說(shuō)，如依其在楚竹書《周易》中出現(xiàn)的先後順序，當(dāng)稱作“紅黑符號(hào)”。（二）根據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》，“黑紅”意為黑裏透紅[22]，而非黑色和紅色。此與“黑青”為黑裏透青[23]、“黑紫”為深紫色[24]、“黑褐”為深褐色[25]、“黑綠”為深綠色情況相同[26]。而“紅黑”則為紅色和黑色[27]，情況與“紅白”為紅色和白色[28]、“紅紫”為紅色和紫色[29]、“紅綠”為紅色和綠色[30]相同。說(shuō)“紅黑”、“紅白”、“紅紫”、“紅綠”而不說(shuō)“黑紅”、“白紅” 、“紫紅”、“綠紅”，大概是由於“紅”是平聲，而“黑”[31]、“白”[32]、“紫”、“綠”是仄聲的緣故。上述兩個(gè)原因之中，第二個(gè)原因比較重要。如果要更完整一點(diǎn)，可將這些符號(hào)命名為“紅黑易學(xué)符號(hào)”或“紅黑易符”。
（二）
濮茅左先生認(rèn)為楚竹書的“紅黑易學(xué)符號(hào)”乃由“ ”與“ ”兩個(gè)基本符號(hào)組成。濮先生認(rèn)為“ ”應(yīng)讀為“方”，他引述古字書、韻書和古籍說(shuō)：
《說(shuō)文解字．匚部》：“匚，受物之器，象形。讀若 ‘方’”，《玉篇》：“匚，甫王切，受物之器也”，《汗簡(jiǎn)》：“匚，甫亾切”，《類篇》：“匚，受物之器，象形。凡匚之類皆從匚，讀若方?！薄都崱罚骸胺牛抛髫巍?，在經(jīng)籍中“方”、“匚”亦互用，《書．堯典》：“方命圮族 ”，《群經(jīng)音辨》引“方”作“匚”。[33]
濮先生指出，《說(shuō)文解字》匚部中的字多為藏器，有受物之義；而楚竹書《周易》符號(hào)“ ”也有“受物之義”，“ ”中可受“ ”而成“ 
”。濮先生認(rèn)為兩者所承的形、義是一致的。因此，他提議把黑色的“ ”讀為“黑方”，把紅色的“ ”讀為“紅方”。
至於“ ”，濮先生認(rèn)為即甲骨文的“ 丁”字，於甲骨文中用作干支和王名。濮先生又指出“丁”有“強(qiáng)”、“壯”義，他說(shuō)：
《說(shuō)文解字》：“夏時(shí)萬(wàn)物皆丁實(shí)。象形，丁承丙，象人心，凡丁之屬皆從丁。當(dāng)經(jīng)切。”《說(shuō)文繫辭》：“丁，夏時(shí)萬(wàn)物皆丁壯成實(shí)，象形也。丁承丙，象人心也。凡丁之屬皆從丁。臣鍇曰：‘物挺然成立之皃，夫萬(wàn)物方茂，非成之謂，衰殺乃見(jiàn)其成之也。方剛之謂，守柔乃見(jiàn)其剛，陰氣盛於外，陽(yáng)氣營(yíng)於內(nèi)，故萬(wàn)物炳然，非所謂成，得一陰之贊，揫斂之乃為成，故盛於丙，成於丁，其形正中，故象心，《律曆志》曰：“大成於丁?！薄内し??！薄夺屆屘臁罚骸岸?，壯也。物體皆丁壯也?！薄夺屆岄L(zhǎng)幼》：“三十曰壯，言丁壯也?！薄稄V雅疏證》：“丁、亢、姜、羌，強(qiáng)也。”《玉篇》：“丁，多庭切，強(qiáng)也，壯也。太歲在丁曰強(qiáng)。 ”[34]
濮先生又指出，竹書符號(hào)中，“ ”也包含著“強(qiáng)”、“盛”的含義。他提議把紅色的“ ”讀為“紅丁”，把黑色的“ ”讀為“黑丁”。
堯案：濮先生把“紅黑易學(xué)符號(hào)”的“ ”比附“匚”字而讀之為“方 ”，把易學(xué)符號(hào)“ ”比附甲骨文“丁”字而讀之為“丁”，似有可商?！凹t黑易學(xué)符號(hào)”是符號(hào)而非字，其寬度僅及竹簡(jiǎn)之半（參附錄一、附錄二），而竹簡(jiǎn)上的文字，其寬度則幾與竹簡(jiǎn)寬度相等，二者明顯不同。而且，在部分竹簡(jiǎn)中，易學(xué)符號(hào)黑“ ”部分特粗（如簡(jiǎn) 28、簡(jiǎn)29、簡(jiǎn)30、簡(jiǎn)31、簡(jiǎn)32、簡(jiǎn)34、簡(jiǎn)56，參附圖二；其實(shí)部分易學(xué)符號(hào)紅“ ”部分也很粗），更顯出這些是符號(hào)而非文字。符號(hào)不同文字，一般不是語(yǔ)言的載體，是沒(méi)有讀音的。濮先生把易學(xué)符號(hào)“ ”比附甲骨文“丁”字，也是有問(wèn)題的，戰(zhàn)國(guó)與殷商，時(shí)代畢竟相隔頗遠(yuǎn)，何況易學(xué)符號(hào)“ ”（包括長(zhǎng)方形的“ ”和正方形的“ ”）的形狀跟甲骨文“丁”字（參附錄三[35]）也不完全相同，跟戰(zhàn)國(guó)楚系簡(jiǎn)帛文字（參附錄四[36]）則距離更遠(yuǎn)。
附錄一 附錄二
&n bsp; 
簡(jiǎn)12（節(jié)錄） 簡(jiǎn)28（節(jié)錄）
附錄三 附錄四
[1] 參濮茅左：〈《周易》釋文考釋．說(shuō)明〉、〈附錄二：關(guān)於符號(hào)的說(shuō)明〉，載馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（三）》（上海：上海古籍出版社，2003年12月）頁(yè)133、頁(yè)251。
[2] 參李尚信：〈楚竹書《周易》中的特殊符號(hào)與卦序問(wèn)題〉，《周易研究》 2004年第3期（2004年6月），頁(yè)25。
[3] 案：房先生之文章誤植“六”為“五”。
[4] 參房振三：〈竹書《周易》彩色符號(hào)初探〉，《周易研究》2005年第4期（2005年8月），頁(yè)22。
[5] 詳參近藤浩之撰，曹峰譯：〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書《周易》的“首符 ”與“尾符”〉，《周易研究》2006年第6期（2006年12月），頁(yè)40-42。
[6] 張立行：〈戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)露真容〉，《文匯報(bào)》1999年1月5日頭版。
[7] 陳?ài)凭骸瓷虾２┪镳^藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（一）．序〉，載馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（一）》（上海：上海古籍出版社，2001年11月）頁(yè)2；〈戰(zhàn)國(guó)楚竹書的文化震撼〉，《解放日?qǐng)?bào)》2001年12月4日第8版。
[8] 濮茅左：〈《周易》釋文考釋．說(shuō)明〉、〈附錄二：關(guān)於符號(hào)的說(shuō)明〉，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（三）》，頁(yè)133、頁(yè)251；謝向榮：〈試論楚竹書《周易》紅黑符號(hào)對(duì)卦序與象數(shù)的統(tǒng)合意義〉，《周易研究》2005年第4期（2005年8月），頁(yè)10-21、32。
[9] 同注1。
[10] 姜廣輝：〈上博藏楚竹書《周易》中特殊符號(hào)的意義〉，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)， 2004年5月16日（後收入梁濤主編之《中國(guó)思想史研究通訊》第2輯〔2004年6月〕頁(yè)15-17及卜憲群、楊振紅主編之《簡(jiǎn)帛研究2004》〔桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2006年10月〕頁(yè)53-58）。又李尚信：〈楚竹書《周易》中的特殊符號(hào)與卦序問(wèn)題〉，《周易研究》2004年第3期（2004年6月），頁(yè)21-27。又陳仁仁：〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書《周易》研究綜述〉，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2004年12月19日（後收入《周易研究》2005年第2期〔2005年4月〕頁(yè)16-27）；〈上博易特殊符號(hào)的意義與標(biāo)識(shí)原則〉，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005年3月31日；〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書周易研究──兼論早期易學(xué)相關(guān)問(wèn)題〉（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士學(xué)位論文〔蕭漢明教授指導(dǎo)〕，2005年5月）；〈論楚竹書《周易》特殊符號(hào)所體現(xiàn)的觀念〉，載丁四新主編《楚地簡(jiǎn)帛思想研究（三）》（武漢：湖北教育出版社，2007年4月），頁(yè)346-355；〈論上博易特殊符號(hào)的類型與分布及其標(biāo)識(shí)原則〉，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第4期（2008年7月），頁(yè)123-130。
[11] 房振三：〈竹書《周易》彩色符號(hào)初探〉，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2004年5月27日（後收入《周易研究》2005年第4期（2005年8月）頁(yè)22-24）；〈楚竹書周易彩色符號(hào)研究〉（安徽大學(xué)中文系博士學(xué)位論文〔何琳儀教授指導(dǎo)〕，2006年5月）。
[12] 王振復(fù)：〈上博館藏楚竹書《周易》初析〉，《周易研究》2005年第1期（2005年2月），頁(yè)10-16。
[13] 王新春：〈哲學(xué)視域中戰(zhàn)國(guó)楚竹書《周易》的文獻(xiàn)價(jià)值〉，《周易研究》 2004年第5期（2004年10月），頁(yè)20-29。
[14] 注8、10所引謝向榮、陳仁仁二君論文。
[15] 注8所引謝向榮君論文。
[16] 案：原文“那”後有“稱為”二字，當(dāng)為衍文。
[17] 案：“成”當(dāng)為“稱”之誤。
[18] 案：“的”當(dāng)為衍文。
[19] 房振三：〈楚竹書周易彩色符號(hào)研究〉，頁(yè)49-50。
[20] 《漢語(yǔ)大詞典》第3卷（香港：三聯(lián)書店；上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1989年8月）頁(yè)1123。
[21] 中國(guó)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（香港：商務(wù)印書館，1977年11月）頁(yè)90。
[22] 參《漢語(yǔ)大詞典》第12卷（香港：三聯(lián)書店；上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1994年8月）頁(yè)1330。
[23] 同上，頁(yè)1328。
[24] 同上，頁(yè)1333。
[25] 同上，頁(yè)1337。
[26] 同上注。
[27] 參《漢語(yǔ)大詞典》第9卷（香港：三聯(lián)書店；上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1993年4月）頁(yè)712“紅黑帽”條。
[28] 同上，頁(yè)704。
[29] 同上，頁(yè)711。
[30] 參《漢語(yǔ)大詞典》第9卷頁(yè)714“紅綠帖”條。
[31] “黑”《廣韻》“呼北切”，屬入聲德韻。
[32] “白”《廣韻》“傍白切”，屬入聲陌韻。
[33] 濮茅左：《楚竹書〈周易〉研究──兼述先秦兩漢出土與傳世易學(xué)文獻(xiàn)資料》（上海：上海古籍出版社，2006年11月）上冊(cè)頁(yè)23。
[34] 濮茅左：《楚竹書〈周易〉研究──兼述先秦兩漢出土與傳世易學(xué)文獻(xiàn)資料》上冊(cè)頁(yè)24-25。案：濮氏原文引徐鍇《說(shuō)文繫傳》有奪字、衍字，而標(biāo)點(diǎn)亦有誤，今正。
[35] 錄自孫海波《甲骨文編》（香港：中華書局，1978年）頁(yè)549。
[36] 錄自滕壬生《楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社， 2008年10月）頁(yè)1211-12。
本文是提交“出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋 ——紀(jì)念譚樸森先生逝世兩周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”（2009年6月13日-14日）的論文。
0531楚竹書《周易》符號(hào)命名管見(jiàn) Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412357