欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

上博七〈凡物流形〉上半篇試探

 

顧史考

（美）郡禮大學(xué)中文系

 

摘要

 

 

隨著郭店楚簡(jiǎn)〈太一生水〉、上博楚簡(jiǎn)〈恆先〉等文本的出土，中國(guó)先秦形而上學(xué)的研究乃多有新資料及新範(fàn)疇可探討。然資料仍是不斷公布，適才出爐的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（七）》中，即有題為〈凡物流形〉的一篇（有甲、乙兩本），饒具形而上學(xué)的意義，對(duì)先秦思想史研究的價(jià)值極其珍貴。如《楚辭‧天問(wèn)》所提：「遂古之初，誰(shuí)傳道之？上下未形，何由考之？」等名句相類，〈凡物流形〉亦多以疑問(wèn)句成篇，如：「凡物流形，奚得而成？流形成體，奚得而不死？」等，並且處處押韻，兩書(shū)之間的關(guān)係頗饒興味。此外尚有與《莊子》、《淮南子》等書(shū)中形而上學(xué)方面的段落相近的章節(jié)，然其間亦多有出入可談。本文擬先就〈凡物流形〉前半篇提出若干釋讀方面的意見(jiàn)，對(duì)其形而上學(xué)的意義稍加以約略的試探，以供大方之家參考指正。

 

壹、前言

 

九十年代，接於郭店楚墓竹簡(jiǎn)的發(fā)掘之後，自同為湖北一帶的估計(jì)約元前300年左右下葬墳?zāi)怪?，又出土了一大批以楚?guó)文字書(shū)寫(xiě)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代竹簡(jiǎn)，流至香港後為上海博物館構(gòu)買，稱為「上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)」。於最近問(wèn)世的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（七）》當(dāng)中，有一篇自命名為〈凡物流形〉的文章，存有甲、乙兩本，甲本相對(duì)完整，乙本略殘，然相補(bǔ)後則可以得到完整的一篇。[1]如該篇整理者曹錦炎先生（以下稱「整理者」）指出，此篇「體裁獨(dú)特新穎」，前半部份採(cǎi)用的是一種「問(wèn)而不答」的形式，各章是由相互押韻的若干疑問(wèn)句組成，於內(nèi)容及體裁方面?zhèn)魇牢墨I(xiàn)中最為相類的乃《楚辭‧天問(wèn)》篇，此外類似的問(wèn)句形式亦散見(jiàn)於《莊子‧天運(yùn)》等篇。此篇與之有同有異，然一樣都是具有濃厚的形而上學(xué)意味，對(duì)先秦哲人對(duì)宇宙生成論的探討可以提供前所未見(jiàn)的信息，同時(shí)亦是未經(jīng)後世誤讀妄改的先秦原始文本，其思想史上之價(jià)值是無(wú)法低估的。

　　甲本簡(jiǎn)長(zhǎng)33.6公分左右，每枝25至32字之間，共有29枝（原數(shù)為30枝，第27簡(jiǎn)拿出後乃29枝，見(jiàn)下）；乙本簡(jiǎn)長(zhǎng)約40公分，原來(lái)應(yīng)該共有23枝簡(jiǎn)，然其中三枝已丟失不見(jiàn)，現(xiàn)存完、殘簡(jiǎn)共計(jì)20枚（依整理者原數(shù)則為22枚）。整理者指出，乙本「書(shū)法工整，書(shū)體不同於甲本，顯然為另一書(shū)手所抄?！谷恢档米⒁獾氖?，若細(xì)看甲、乙兩本的情況，將發(fā)現(xiàn)兩本從字體結(jié)構(gòu)到符號(hào)用法及位置等，幾乎全是一筆不差的，祇是甲本偶有一兩字衍文、漏文或誤抄之處，可推測(cè)甲本原來(lái)是一五一十地從乙本嚴(yán)格抄錄下來(lái)的，可以看作乙本的一種副本。

　　因有甲乙兩本可以相對(duì)，而簡(jiǎn)序上的問(wèn)題乃比起上博楚竹書(shū)其他篇相對(duì)少些。整理者釋文先已藉此優(yōu)勢(shì)以定了一番初步的簡(jiǎn)序，然兩本可以相對(duì)而得知簡(jiǎn)序之處仍然存在，祇要能多加研精苦思即可以慢慢琢磨出來(lái)。此種苦功夫，學(xué)者早已下之，重編釋文主要是由復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱「復(fù)旦讀書(shū)會(huì)），以及李銳先生所定兩種，彼此間雖仍有些小出入，但大體上已將〈凡物流形〉簡(jiǎn)序整理得差不多了，且解決了不少釋讀方面的問(wèn)題（李銳亦指出甲本第27簡(jiǎn)根本不屬於此篇，甚確）。[2]然簡(jiǎn)序上仍然存有一兩個(gè)未安之處，尚有討論餘地。此後筆者亦未嫌做重複勞動(dòng)，曾對(duì)此簡(jiǎn)序問(wèn)題也下過(guò)苦思，所得出的結(jié)論與復(fù)大讀書(shū)會(huì)師生所得大部份相同，但同時(shí)又與李銳先生彼文有些相同意見(jiàn)，而另在此基礎(chǔ)之上提出不同的看法。主要是將甲本第14簡(jiǎn)下接到甲本第16簡(jiǎn)，亦即乙本10a與11a合併為一簡(jiǎn)，形成如下的對(duì)文之句：

（察/守）道坐不下 （席），耑（端）（文/冕）（甲 14/_{(乙１０a）}）箸（圖）不與（與/舉）事，之＜先＞智（知）四（海），至聖（聽(tīng)）千里，達(dá)見(jiàn)百里。[3]

彼文又指出，如此調(diào)整後，非但甲本可以從頭到尾順利通讀，乙本補(bǔ)上所缺字?jǐn)?shù)後亦可以得到其完全合理的簡(jiǎn)序（每枝簡(jiǎn)維持在33到38字之間）。結(jié)果便是如此：

甲本：1－11、12a+13b、14、16、26、18、28、15、24－25、21、13a+12b、22－23、17、19－20、29、30  (共二十九整簡(jiǎn))

乙本：1－3、4+11b、5－8、缺、9、10a+11a、19、13a+20、21+10b、17－18、缺、缺、15、16+12、13b+14a、14b、22  (共二十三整簡(jiǎn))[4]

〈凡物流形〉此一簡(jiǎn)序，現(xiàn)在已得到若干學(xué)者的接受，雖然未敢謂為定論，然至少可以說(shuō)是到目前為止最能說(shuō)明問(wèn)題的簡(jiǎn)序，很可能即是其原狀。[5]

　　簡(jiǎn)序問(wèn)題解決之後，乃能對(duì)其整體結(jié)構(gòu)有進(jìn)一步的瞭解。從形式與內(nèi)容兩方面而言，〈凡物流形〉很自然可以分為兩個(gè)大部份：上半篇，亦即從甲本第1簡(jiǎn)到第14簡(jiǎn)前半，即其「問(wèn)而不答」、類似〈天問(wèn)〉的部份，對(duì)天地萬(wàn)物之生成、人類之生死、社會(huì)之秩序等問(wèn)題提出一連串的疑問(wèn)，各章形成較為嚴(yán)格的韻文形式；下半篇，即甲本第14簡(jiǎn)後半以下，乃重點(diǎn)闡述「察一」（或該讀為「守一」或「執(zhí)一」）的概念及其作用，句式多為散文論術(shù)，雖偶有韻文但並不規(guī)律。儘管此兩部份有如此明顯的不同，然二者之間並非沒(méi)有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，各各段落皆以「聞之曰」開(kāi)頭，且如曹峰先生已指出，下半篇可以從某種角度視作上半篇所題各種問(wèn)題的正面回答。[6]然而由於篇幅所限，本文祇擬就上半篇加以論述，下半篇?jiǎng)t將於另文處理。 [7]以下按照韻文而分為若干章節(jié)，基於其他學(xué)者已有的貢獻(xiàn)而逐一加以解釋，以供給大方之家指正。

 

貳、〈凡物流形〉章解

 

　　下面釋文以整理者曹錦炎先生釋讀為本，若改釋或改讀則均將其原釋原讀列於說(shuō)明中。因?yàn)榧妆据^完整，此釋文以甲本為底，括號(hào)內(nèi)大號(hào)簡(jiǎn)數(shù)（如「（1）」等）均指甲本該簡(jiǎn)原號(hào)（置於完簡(jiǎn)末）；小號(hào)簡(jiǎn)數(shù)前加「乙」者（如「_(乙1）」等）則指乙本原簡(jiǎn)號(hào)（置於現(xiàn)存簡(jiǎn)〔多殘〕的末尾處，不論其完簡(jiǎn)殘文該到何處）。行文中若提到簡(jiǎn)號(hào)而未指出其為何本者均指甲本。每處筆者視為入韻之字後，將其所屬韻部放進(jìn)方形括號(hào)內(nèi)，以供為參考之用。[8]本文此節(jié)所引網(wǎng)路論文祇提其作者姓名或加篇數(shù)，每篇詳情均見(jiàn)文後「網(wǎng)路論文參考書(shū)目」。[9]

 

（凡）勿（物）流型（形）[10]

 

（凡）勿（物）流型（形）         〔耕部〕

（奚）（得）而城（成）？        〔耕部〕

流型（形）城（成）豊（體）                〔脂部〕

（奚）（得）而不死？           〔脂部〕

　　本篇開(kāi)宗明義便問(wèn)及形而上學(xué)最根本的一個(gè)問(wèn)題，即天下萬(wàn)物究竟是何以成其形體的？萬(wàn)物既已成其形體、既已得到生命，又何以不立即消失、解體或死去？在此混沌宇宙分合而成為天地、四時(shí)、萬(wàn)物，且造出生命的過(guò)程中，此一「流」字似乎最為關(guān)鍵。郭店楚簡(jiǎn)〈太一生水〉以「水」為天地萬(wàn)物之源，戰(zhàn)國(guó)諸子之著亦多以「氣」的概念來(lái)形容萬(wàn)物生命之根源，此一「流」字亦同樣顯現(xiàn)出宇宙氣體在形成天地萬(wàn)物過(guò)程中的重要性。雖是疑問(wèn)句，然疑問(wèn)中亦已具有某種對(duì)宇宙形成的基本理解在內(nèi)。

　　「流形」一詞，學(xué)者已指出傳世文獻(xiàn)中其他例子，有如：《周易‧彖傳‧乾》：「大哉乾元！萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天。雲(yún)行雨施，品物流形」；《禮記‧孔子聞居》：「地載神氣，神氣風(fēng)霆，風(fēng)霆流形，庶物露生」；《管子‧水地》：「人，水也。男女精氣合，而水流形」等。雖此「流」字義近於「化」、「成」等詞（見(jiàn)吳國(guó)源一文），然「流」字之本義也不該忽略。

　　至於「」字，整理者視為「凡」字繁構(gòu)，然鑑於〈彖傳〉「品物流形」一句，復(fù)旦讀書(shū)會(huì)逕讀此字為「品」，季旭昇（三）亦贊同此說(shuō)而作進(jìn)一步的說(shuō)明，指出「品」亦有「眾庶、眾物」之意。此外，王連成（三、四）有個(gè)較特出的說(shuō)法，認(rèn)為此字乃「戙」字，說(shuō)「同」之本義「是古人鑄造銅鐘所用的模具」，「戈」旁則是其鑄造成品之一，整字在此「表示『鑄造』的含義?！谷绱艘粊?lái)，王氏以為本篇前三章（到第一個(gè)「聞(/問(wèn))之」之前）是很具體地講述鑄造銅鐘的過(guò)程，第四章以下乃由此一詳細(xì)的比喻而「進(jìn)入對(duì)人體形成的探討?！拱?，上博二〈從政〉甲篇第9簡(jiǎn)「凡此七者」之「凡」字正作「」，本字構(gòu)形與之相同，雖與楚文「同」字有所類似，然實(shí)為「」字而並非「同」加「戈」旁。而且「同」字在戰(zhàn)國(guó)時(shí)未見(jiàn)用為「鑄造」義的例子，若按照王氏之思路則不如讀此「」字為「范/範(fàn)」，亦即指鑄造器物的模型或此種鑄造過(guò)程本身，如《周易‧繫辭傳上》：「範(fàn)圍天地之化而不過(guò)，曲成萬(wàn)物而不遺。」「凡」為並紐侵部字，「范/範(fàn)」則為並紐談部（或亦歸入侵部），音近可通，且兩聲系亦有通假明例，如「汎」與「氾」，「軓」與「範(fàn)」或「范」，「楓」或「渢」與「氾」等。[11]若讀「範(fàn)物流形」（或「範(fàn)物流型」）其實(shí)是有道理的，將天地萬(wàn)物之生成比作將金屬液體流進(jìn)模型以便造出各種器物，極其形象，很有說(shuō)明價(jià)值。然而此種比喻似乎祇能看作隱約比喻耳，是將「造物者」隱約地加以人擬化，然講的仍是萬(wàn)物之生成，實(shí)難以將此及下兩章整段看作鑄造鏞鐘的具體過(guò)程。至於讀「」為「品」則固然可通，然「品物」與「凡物」之差別不大，「凡物」一辭亦見(jiàn)於文獻(xiàn)，如《莊子‧齊物論》：「凡物無(wú)成與毀，復(fù)通為一」，是其例。牽涉到篇名，今不輕易改，姑仍舊讀為「凡」。

既城（成）既生                     〔耕部〕

（奚）寡（顧）而鳴？             〔耕部〕

既（拔）既槿（根）              〔文部〕

（奚）（後）（１）之（奚）先？ 〔文部〕

　　萬(wàn)物既已成其形體，百獸既已得其生命，則又何以能夠進(jìn)一步而發(fā)出聲音，將內(nèi)情表現(xiàn)於外，進(jìn)而有彼此交流的可能？「寡」，整理者原讀「哌」，即「小兒哭聲」，而謂「鳴」字在此指「嬰兒啼叫」。復(fù)旦讀書(shū)會(huì)則疑「寡」讀「顧」，廖名春（一）亦讀為「顧」，解作「念」；王連成（三）則讀如字，即「孤零零」之義?！给Q」，陳偉謂當(dāng)讀為「名」，即「命名、稱謂一類的意思」；王氏則以此「鳴」指銅鐘所發(fā)出的聲音。楊澤生（一）從陳偉讀「名」之說(shuō)，然改讀「寡」為「畫(huà)」，謂「奚畫(huà)而名」即「怎樣書(shū)繪並予以命名」之謂。筆者以為廖說(shuō)近是?！稑?lè)記》云：「情動(dòng)於中，故形於聲」，凡具生靈之物均有所顧念方將鳴叫?！盾髯?‧不茍》：「馬鳴而馬應(yīng)之，牛鳴而牛應(yīng)之」；《莊子‧天運(yùn)》：「蟲(chóng)，雄鳴於上風(fēng)，雌應(yīng)於下風(fēng)而風(fēng)化?！股w凡物之鳴，以得其同類配偶之相應(yīng)為要，通過(guò)雌雄之風(fēng)化，此種生成過(guò)程才將有繼續(xù)循環(huán)下去之可能。

　　「」字（此甲本之形；乙本寫(xiě)法略同），整理者隸定為「」，釋為「拔」，讀下面「槿」字為「根」，謂「拔」與「根」二者「義正相反，所以簡(jiǎn)文接下來(lái)問(wèn)『奚後之奚先。』」讀書(shū)會(huì)改釋「」為「本」，李銳（一）亦作「本」。按，楚簡(jiǎn)「拔」字均與此相近，如郭店〈老子〉乙本「拔」字作「」，唯本字上部略近於「齒」或「臼」形而置於「木」字上頭，或可視為形之訛變?！副尽棺殖幕蜃鳌?/SPAN>」，如郭店〈成之〉多作此形，然「齒」形皆位於「本」字之下面，似無(wú)移至上面之理，若釋為「末」則較為合理（楊澤生〔二〕即持此說(shuō)）。今姑且仍視為「拔」字之訛變，則「拔」與「跟」似是以農(nóng)作物之稼穡喻生死之事：生死有時(shí)，先代已沒(méi)，後代復(fù)傳，此生生之理，孰知其所終？又「生」、「成」二詞配用，整理者指出郭店楚簡(jiǎn)〈太一生水〉亦如此：「大（/太）一生水，水反輔大一，是以成天」。又如《管子‧內(nèi)業(yè)》：「凡心之刑（/形），自充自盈，自生自成」，亦其例也。「生」、「成」二者義本相近，又復(fù)押韻，此外相配之例甚多，此不贅述。

　　「奚後之奚先」的「之」字，廖名春（－）謂其用法若「與」。值得注意的是，此「之」字，於乙本簡(jiǎn)1是擠在「後」與「奚」之間，並無(wú)隔開(kāi)留空，似為補(bǔ)上去之字，而同字於甲本簡(jiǎn)2亦擠在該簡(jiǎn)頭端與「奚」字之間，亦無(wú)留空白。二字書(shū)法各異，似非同時(shí)所補(bǔ)的，然則此種情形蓋又是甲本抄手一五一十地照抄乙本所致。

侌（陰）昜（陽(yáng)） _(乙１)之凥（處）      〔魚(yú)部〕

（奚）（得）而固？             〔魚(yú)部〕

水火之咊（和）                     〔歌部〕

（奚）（得）而不座（危〔詭〕）？ 〔歌部〕

乙本「侌昜」後二字殘，「昜」字亦部分殘。

　　此蓋從雌雄之配及生死之理轉(zhuǎn)而泛探萬(wàn)物對(duì)立面之相處問(wèn)題?！竸H」，整理者原釋「」而視為「凥」（「處」）之訛，今逕釋為「凥」，仍讀「處」；復(fù)旦讀書(shū)會(huì)疑讀「序」。季旭昇（一、三）則以為相當(dāng)於讀為「夷」之字，在此初讀為「彝」即「?！沽x，後改讀為「濟(jì)」，與下面「和」字義近。凡國(guó)棟（五）則視「尸」為聲符而讀「徙」，讀下面「固」字為「痼」，以句意為「陰陽(yáng)四時(shí)的遷移，怎麼會(huì)生出痼疾呢？」王連成（三）則釋為「示」字繁構(gòu)而讀如「施」。然「夷」、「濟(jì)」及「示」為脂部字，「徙」乃支部字，均實(shí)無(wú)法與「固」字相韻；「處」亦本可通，似不必改讀（最近鄔可晶〔二〕亦寫(xiě)了一文肯定整理者讀「處」之說(shuō)，謂此「指所居處的方位而言」）。「」，整理者原釋「」即「厚」字古文。字又見(jiàn)第26簡(jiǎn)。李銳（一）改釋「座」而在此讀為「措」（鐸部）。吳國(guó)源謂此字與「坐」字易混，然仍從原釋。宋華強(qiáng)（三）是李氏之說(shuō)，分析為從「石」省、「坐」聲，然疑即「」字之省寫(xiě)，亦即「磋」字異體，在此讀「差」；季旭昇（三）亦略從之。凡國(guó)棟（五）亦從此讀，然將「差」理解為痊癒之義。復(fù)旦讀書(shū)會(huì)則釋此字作「?！?，疑讀「詭」。秦樺林（二）指出，「坐」、「?！雇瑸楦璨孔郑ㄈ弧肝！够蛞鄽w入微部），可略從宋氏之分析而視為從「廠」、「坐」聲，「危」、「坐」二字本或即「一語(yǔ)一形之分化」（引陳劍說(shuō)），該從復(fù)旦讀書(shū)會(huì)釋為「?！埂⒆x為「詭」。今姑從此說(shuō)。侯乃峰亦從此說(shuō)，然謂「水火之和」所指乃「煮熟食物的過(guò)程」。依筆者之見(jiàn)，此乃泛?jiǎn)柼斓刂g陰陽(yáng)、水火等相生相克之對(duì)立面，何以能夠維持一種大體上和諧而有序的狀態(tài)，能夠彼此相處相讓，以便構(gòu)成一種四時(shí)變通、日月著明、可資以生活的世界？

　　至此，從萬(wàn)物之生成，問(wèn)到生死之相代，進(jìn)而又問(wèn)到天地陰陽(yáng)秩序之理。人類所處的世界果真是莫名其妙的，可以知其然，而似乎祇能空問(wèn)其何以然。接著，作者又問(wèn)及人類本身：

（聞/問(wèn)）之曰：

 

民人流型（形）                     〔耕部〕

（奚）（得）而生？（２）       〔耕部〕

流型（形）城（成）豊（體）                〔脂部〕

（奚）（失）而死？             〔脂部〕

　　此章與首章極其相似，然所不同的則是首章言「萬(wàn)物」之「成」及其所「得而不死」，而此則言「民人」之「生」及其所「失而死」，似強(qiáng)調(diào)人類壽命之短暫，非比金石等物體之固，顯得人生之難得可貴，得之可樂(lè)，失之可悲。此章為下文講鬼神之事者開(kāi)端。本章前「之曰」的「」字，楚簡(jiǎn)中多讀為「聞」，且「聞之曰」為常見(jiàn)詞。然字亦可讀若「問(wèn)」，而整理者因其於本篇所「聞/問(wèn)」多為詰問(wèn)之辭而讀為「問(wèn)之曰」，正如《楚辭‧天問(wèn)》之每以「問(wèn)曰」發(fā)問(wèn)相類。然如李銳（二）所說(shuō)，簡(jiǎn)8以下多非疑問(wèn)句，似祇能讀如「聞之曰」，則此等處或亦該讀如之，儘管所「聞」的是「一大串疑問(wèn)」。今姑存兩種讀法。

又（有）（得）而城（成）             

未_(乙２)智（知）左右                 〔之部〕

之請(qǐng)?zhí)?/SPAN>（地）                    

立冬（終）立（始）               〔之部〕

　　此章按照原釋文之標(biāo)點(diǎn)即：「有得而成，未知左右之請(qǐng)，天地立終立始?！拱?，筆者已於〈小補(bǔ)〉一文指出，此段亦是嚴(yán)格的韻文，整理者之句讀非是，該重讀如上。如此讀之方是文勢(shì)均勻，且「左右」與「終始」二種概念相稱。至於「之請(qǐng)?zhí)斓亍购沃^，則或即「就此請(qǐng)教於天地」之意，即要模仿天地才能弄清「左右」、「終始」等對(duì)立面的概念。另一種可能則是「之請(qǐng)?zhí)斓亍篂椤柑斓刂?qǐng)」的誤倒，因?yàn)椤刚?qǐng)」亦剛好可與上面「成」字以耕部相韻，如此本段即可形成交韻之勢(shì)。然〈凡物流形〉中，凡是二、四兩句相韻的四句章節(jié)內(nèi)，一、三兩句一般都不入韻，此處亦無(wú)充分理由視為例外。

　　學(xué)者皆依整理者原來(lái)的句讀而提出意見(jiàn)，如廖名春（一）讀「請(qǐng)」為「情」，謂「左右之情」即「掌控的情況」，「指掌控『有得而成』的情況」；吳國(guó)源及李銳（一）之說(shuō)亦取大致相同的思路。竊以為此說(shuō)為句讀所誤。唯曹峰（一）雖亦從此句讀而同讀「請(qǐng)」為「情」，然又謂「左右」與「先後」、「陰陽(yáng)」、「縱橫」、「異同」一樣是「相對(duì)立的概念」則甚確無(wú)疑。曹氏又謂：「人類雖然『有得而成』 ……卻不懂得世界萬(wàn)物的根本原理，於是天地為之立定『終始』，降下『五度』、『五氣』、『五言』，作為人應(yīng)遵循的根本理念和法則」，大致亦得之，祇是弄清本章句讀之後，此種本義方顯得更加清楚。

　　值得注意的是，此處一講到人類此種對(duì)立概念的成立，各章的韻勢(shì)乃為之一變。此前四章均是兩兩相韻之句，而到此則變成二、四隔句互韻，如此而將「左右」與「終始」更顯得為相類的概念。從此以下四章，復(fù)又是二、四互韻之勢(shì)，這一情況不可忽視。

天（降）五厇（度）                          　   

（吾）（奚）（３）（衡〔橫〕）（奚）從（縱）？ 〔東部〕

五既（氣）竝至                                   &nbs p;

（吾）（奚）異（奚）同？                       〔東部〕

「五度」，吳國(guó)源說(shuō)「應(yīng)是五種系統(tǒng)配套的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)、方法或工具，或者引申為五種治國(guó)管理的法度」，蓋近是?！痘茨献?/SPAN>‧兵略》：「古得道者，靜而法天地，動(dòng)而順日月，喜怒而合四時(shí)，叫呼而比雷霆，音氣不戾八風(fēng)，詘伸不獲五度」，注者皆以「五行」解「五度」?！笝M縱」，吳氏謂「意即何以測(cè)度作為定法……上天賦予測(cè)量的法式，那么如何掌握或操作這種橫縱測(cè)度方法從而形成真正的標(biāo)準(zhǔn)呢？」，亦可以當(dāng)一說(shuō)?！肝寮取?，整理者讀「五氣」，即「五行之氣」或「五方之氣」，吳氏謂可以不破讀，「五」或指前兩句「五度」而言，亦通；今姑且仍讀「五氣」。「竝」字作「」，整理者釋為「竝」，孫飛燕改釋為「齊」之省寫(xiě)；「並至」一詞較常見(jiàn)，今姑從舊釋。凡「五度」、「五氣」具體所指難考，然蓋皆與五行說(shuō)有關(guān)，問(wèn)的是人事何以當(dāng)與天地間之五行相配，或即如〈月令〉所關(guān)懷那樣。天既降此度以示人，人乃欲以取為法則，此問(wèn)其門路如何。

　　兩個(gè)「」字，李銳（一、二）讀「乎」而屬之上句，謂「本篇中疑多讀為『乎』，某一些『乎』在句中的作用，或相當(dāng)於『兮』」，因?yàn)槠渲杏械摹负酢棺忠病覆皇怯米鞅硪蓡?wèn)的」，而是「加強(qiáng)語(yǔ)氣、表示肯定意味的作用?！勾苏f(shuō)是值得重視的，因?yàn)橄旅娲_有「」不得不讀為「乎」之處，而這些「」字亦多位於其章的第一與二句或第三與四句之中間，用法或與「兮」相同。然同時(shí)亦明有不得不讀為「吾」之處，如第4到第5簡(jiǎn)之「（吾）既長(zhǎng)而又老」即是。準(zhǔn)此，吾在此亦姑從舊讀。下文「」字李氏亦多讀為「乎」，本文不一一提之。

五言（/音）才（在）人             

（孰）為之_(乙３)公（/宮）？              〔東部〕

九（囿〔域〕）出（謀）             

（孰）為之逢？                  〔東部〕

　　此章所問(wèn)似為社會(huì)秩序問(wèn)題：建立和諧社會(huì)，必須有開(kāi)明之聖人為上，以便協(xié)和天下諸侯萬(wàn)民之力。然許多字義不明，因而本章具體內(nèi)容有各種說(shuō)法。首句之「五言在人，孰為之公」，整理者解作「五德之言……取決於人」，「公」即「公正、公平。」廖名春（一）謂「五言」應(yīng)當(dāng)「指各種各樣的說(shuō)法，也就是毀譽(yù)?！箙菄?guó)源則謂「五言」即「政教號(hào)令」，而「孰為之公」即「孰能秉公而行」之義。王連成（三）讀「才」為「裁」，即「評(píng)判」義，而以「五言」乃為「規(guī)範(fàn)人們行為的五項(xiàng)（法律）原則」，問(wèn)的是「誰(shuí)才能使之公正」。吳、王等說(shuō)或是，然李銳（一）則釋「言」為「音」，指出其寫(xiě)法與一般的「言」字稍有不同；又讀「公」為「頌」。然若釋此「言」為「音」，則或可讀此「公」為「宮」，即宮、商、角、徵、羽等五音之首；「公」為見(jiàn)紐東部，「宮」乃見(jiàn)紐冬部，楚語(yǔ)東、冬二部相通，二字雖無(wú)通假明例，然其古音確可相通。且五音常比作社會(huì)地位，如《樂(lè)記》：「宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物」；《淮南子‧天文》：「黃鐘為宮；宮者，音之君也」；《春秋繁露‧循天之道》：「宮者，中央之音也」等是，可以參看。未知孰是，此僅錄以備一說(shuō)。

　　下兩句，「」原釋「區(qū)」，復(fù)旦讀書(shū)會(huì)、何有祖（一）、吳國(guó)源皆隸定為「」；讀書(shū)會(huì)姑讀為「域」或「攝」而存疑，吳氏讀「攝」而謂該指「人或者官職之類，具體所指待考。」何有祖（一）則讀「」為「有」，謂「九有即九州」。如季旭昇（二）指出，此「有」或該釋為「囿」，「九有」亦與「九域」相同，皆是「全天下」之義。凡國(guó)棟（二）、范常喜及沈培（三）均從之，筆者亦贊同此說(shuō)?！?/SPAN>」字，整理者讀「誨」即「勸諫的話」。李銳（五）讀「?！梗跃湟鉃椤妇胖菀呀?jīng)超出了海內(nèi)?！棺x書(shū)會(huì)姑讀「」為「謀」，何氏則讀「出謀」二字為「拙謀」，而吳國(guó)源及范常喜則仍讀為「出謀」，筆者亦從此後說(shuō)。鑑於下句「」字讀「封」之說(shuō)，凡國(guó)棟（二）乃讀「」為「牧」，義為統(tǒng)治、監(jiān)察或治民之人，謂「九囿出牧」一句「實(shí)際上就是封邦建國(guó)，即分封諸侯分治天下之意」，而沈培（三）則讀「畮（畝）」，謂「出畝」一詞指「出去耕作」。「」字作「」（乙本略同），原釋「逆」，復(fù)旦讀書(shū)會(huì)釋「」而疑讀「逢」，李銳（一）及廖名春（一）亦以韻腳為慮而視為「逢」字之省訛。以「豐」為聲符甚確，然讀法仍有各說(shuō)。李氏讀「逢」而用其「迎」義，廖氏則以為「大」之義，即「使之發(fā)達(dá)」之謂。何氏讀為「縫」，指「補(bǔ)合」。然凡國(guó)棟（二）及范常喜則均從讀書(shū)會(huì)所釋而讀為「封」，即「疆域、分界」或「劃界分封」之義。凡氏謂在此「指諸侯之封土」，整句意為「天下都分封了諸侯來(lái)治理，那麼又是誰(shuí)給他們劃分的疆界呢？」；范氏則以大意為「九州之人均在各自謀劃領(lǐng)地，誰(shuí)為他們劃界分封呢？」沈培（三）亦從此讀法，謂即「起土界」之義。此各可備一說(shuō)，然筆者仍以讀「出謀」為是，如《禮記‧內(nèi)則》：「四十始仕，方物出謀發(fā)慮，道合則服從，不可則去?！咕胖葜砍鲋\發(fā)慮，則須要君上接受其說(shuō)方可行通，然能居上位而秉公處理者，究竟其誰(shuí)也？

（吾）既長(zhǎng)而（４）或（又）老

（孰）為（箭〔薦〕）奉              〔東部〕

（鬼）生於人                    

（奚）古（故）神（明）？       〔陽(yáng)部〕         

此章蓋為東陽(yáng)二部合韻。不然，亦可以將前兩句上屬前章（東部韻）之末，後兩句則視為下章（陽(yáng)部韻）之首，各章六句。

　　本章從人類社會(huì)秩序轉(zhuǎn)入人生衰老死亡問(wèn)題，問(wèn)的是：我既已衰老，由誰(shuí)來(lái)奉養(yǎng)？我死去後又將成為何種物事？我將有知覺(jué)，甚至比當(dāng)活人之時(shí)尚要精靈嗎？「」字，楚文中多讀為「盟」，整理者在此亦讀「盟」，謂「神盟」即「當(dāng)作神靈來(lái)對(duì)待」，而復(fù)旦讀書(shū)會(huì)則讀為「明」，今以後者為是?！?/SPAN>」，整理者讀「侍」，復(fù)旦讀書(shū)會(huì)改釋為「箭」而讀「薦」，而吳國(guó)源則釋為「幸」，謂「幸奉」與「神明」均為副、動(dòng)結(jié)構(gòu)；今從讀書(shū)會(huì)說(shuō)。

骨=（骨肉）之_(乙４)既（靡）  

其智愈暲（彰）                     〔陽(yáng)部〕

其夬_（慧）（奚）（適）?

（孰）智（知）（５）其疆    ？         〔陽(yáng)部〕

「骨=之」下，乙本殘七字。

　　此章繼續(xù)追問(wèn)死後神靈之狀：既死而骨肉腐爛，憑何仍有知覺(jué)呢？即使誠(chéng)有知覺(jué)，其又往哪裡去施展？誰(shuí)知道其靈敏到何種程度呢？整理者原讀此第二行之「智」為「知」，讀「暲」為「障」，讀三行之「夬_」為「缺」（此「_」符的用法不明，下同），讀「」為「適」，而又讀最後「疆」字為「彊（強(qiáng)）」。今讀前一「智」字如字，讀「暲」為「章/彰」，均與李銳（一）及復(fù)旦讀書(shū)會(huì)（見(jiàn)鄔可晶評(píng)論欄中語(yǔ)）說(shuō)同?！笁棺x「慧」，姑從讀書(shū)會(huì)說(shuō)；「疆」讀本字，與吳國(guó)源及李銳同。季旭昇亦略從諸說(shuō)，以兩句意謂：「（那些已成為鬼的智者）骨肉都已經(jīng)靡滅了，為什麼他們留下來(lái)的智慧卻越加明彰？」及「這些智者們的智慧都自以為無(wú)人可敵，誰(shuí)知他們誰(shuí)最強(qiáng)？」似讀「」為「敵」，亦通。張崇禮（二）讀「夬」為「訣」或「決」而訓(xùn)「別」，又以「疆」為「疆域」義，以句意為「鬼永別人世之後，到哪裡去了，誰(shuí)知道鬼的疆域？」，可備一說(shuō)。王連成（三）則謂此種所謂鬼的智慧是專指其判斷善惡且揚(yáng)善抑惡的作用而言，亦可以備一說(shuō)。

（鬼）生於人                    

（吾）（奚）事之？             〔之部、之部〕

骨=（骨肉）之既（靡）           

　　身豊（體）不見(jiàn)                

（吾）（奚）自（食）之？           〔職部、之部〕

此以「事之」與「食之」雙雙通韻。

　　此章又繼承上兩章之疑問(wèn)而進(jìn)一步問(wèn)及祭祀之事：既已無(wú)法知道鬼神之靈度，則何從而祭祀於之，甚至祭祀是否真有正面意義可言？此章韻式與前幾章稍有不同，尤其是第三行「骨肉之既靡」後多加了「身體不見(jiàn)」一句，似是有格外強(qiáng)調(diào)屍體之不靈那種現(xiàn)實(shí)的作用，因而不得不有「奚自食之」的感嘆疑問(wèn)。接著又再次追問(wèn)此事：

其_（來(lái)）亡厇（度）（６）/_(乙５)

（吾）（奚）（時(shí)）之（搜）？          〔幽部〕

祭員＜異〔祀〕＞（奚）（升）？

（吾）女（如）之可（何）思（使）（飽）？   〔幽部〕

　　本章似謂鬼神之來(lái)臨無(wú)時(shí)，然則何時(shí)祭祀於之呢？又怎樣方為使之享受所祀呢？然其中由於「」等字用法不明，因而對(duì)具體文義有各種猜測(cè)?！竻z」，整理者讀「託」；今讀「度」，與復(fù)旦讀書(shū)會(huì)及廖名春（一）讀法同（孟蓬生則讀「所」）。廖氏以「亡度」指「不一定，難以預(yù)料」，可從。「」字，作「」，整理者釋為「塞」字異體，即「酬神」之義，然從其為職部字而無(wú)法與「飽」字押韻來(lái)看，其說(shuō)蓋非是。復(fù)旦讀書(shū)會(huì)改釋為「」，又屬之於下句而於「時(shí)之」後斷句（季旭昇〔二〕從之，謂「時(shí)」即「善」義）。孫飛燕（李銳〔一〕引）亦視該字上部為「六」，以此當(dāng)聲符而讀為「?！梗ㄓX(jué)部）；李銳則隸定為上「六」下「羊」，疑讀為「竈」或「造」（幽部），而另疑「時(shí)」當(dāng)讀為「待」（此後學(xué)者亦多從之讀為「待」）。羅小華（一）依「」字原釋，以為即《說(shuō)文》讀若「窟」（物部）之「圣」字而「穴」為追加義符；孟蓬生（及王連成〔六〕）亦從此說(shuō)，以句意謂「我為什麼一定要在墓穴旁等待呢？」宋華強(qiáng)（四）則疑可隸定此字為上「罙」下「土」而釋為「奧」，即「室內(nèi)尊處，常用來(lái)祭祀神靈」，以句意為：我何以專「在這個(gè)地方進(jìn)祭祀呢？」此外尚有從復(fù)旦讀書(shū)會(huì)之句讀而將「」字屬下者，如季旭昇（三）釋「」字為從「穴」、「」聲而讀為「隋」，以「隋祭」連讀，即古代的一種祭祀。此外凡國(guó)棟（六）釋「」為從「宀」從「朮」而與李銳同讀為「竈」字；單育辰（二）取「」之釋而讀為副詞「屢」；劉信芳亦取此釋而讀為「槱」，以「槱祭」為「祭天神之禮」等。[12]「」字，整理者釋「異」而讀「禩」即「祀」字異體，以「祭祀」連讀，然復(fù)旦讀書(shū)會(huì)改釋為「員」，而說(shuō)者多從此釋。唯沈培（見(jiàn)其復(fù)旦讀書(shū)會(huì)〈重編釋文〉評(píng)論欄中語(yǔ)）指出二字寫(xiě)法極像，而仍視為「異」（禩）字之訛；今姑從之。季旭昇（三）則讀「員」為「焄」即香氣之義；孟蓬生乃讀「祭員」為「祭饌」；劉氏則讀「員」為「雲(yún)」而視為祭祀對(duì)象?！?/SPAN>」字，原釋「」讀「升」，郭永秉（見(jiàn)其復(fù)旦讀書(shū)會(huì)〈重編釋文〉評(píng)論欄中語(yǔ)）改釋「逐」，蘇建洲（一）亦肯定此釋，單氏、劉氏亦從之，皆以為「追逐」、「追求」義。釋「」釋「逐」似皆有理，今姑從舊?！杆肌?，讀書(shū)會(huì)讀為「使」，今從?！?/SPAN>」，整理者讀「飽」，劉氏則讀「留」，即「使〔雲(yún)神〕停留」之義；今仍讀「飽」。按，以韻求之，「/」該是個(gè)幽部韻之動(dòng)詞，如「求」一類的字。《墨子‧魯問(wèn)》：「魯祝以一豚祭，而求百福於鬼神」，亦即祭鬼與求福並舉之例。然以字形求之，似可釋為「叜」字異構(gòu)，亦即「搜」字初文，即「從又持火屋下索物也」（朱駿聲說(shuō)）。此形或可視為其演變，或亦可視為以手挖穴找物之會(huì)意異構(gòu)。今姑備為一說(shuō)，以待他日之見(jiàn)。

川（順）天之道                                〔幽部〕

（吾）（奚）以為頁(yè)（首）？                〔幽部〕

（吾）_(乙６)欲（得）（７）百（姓）｛之咊（和）｝      〔耕部〕

（吾）（奚）事之（重）？                〔東部〕

此章似又回到前面兩兩相韻的韻式，似有綜括性質(zhì)之用。

　　此章之後兩句，整理者原讀為「吾既得百姓之和，吾奚事之？」，將原釋為「敬」的最後一字則下屬下章之首。此中「欲」字，整理者釋「既」，孫飛燕（李銳（一）引）改釋為「欲」，今從；「事」，李銳（一）讀「使」，今仍讀「事」而當(dāng)?shù)寡b賓語(yǔ)。按，吾曾於〈小補(bǔ)〉一文論過(guò)，此「之和」二字實(shí)為衍文（以乙本所殘字?jǐn)?shù)推論乙本原無(wú)此二字），謂「奚事之敬」乃倒裝句式，即「敬何事」之意，而需要如此句讀，本章方能均勻且押韻（姓、敬相韻）。唯當(dāng)時(shí)未足夠留意釋為「敬」字的寫(xiě)法，也未足夠留意網(wǎng)上相關(guān)的論文。此字作「」，與一般楚簡(jiǎn)「敬」字之寫(xiě)作「」者實(shí)有差異，因此而先後有幾種說(shuō)法。高佑仁認(rèn)為有兩種解釋方式：其一是釋為從「攵」、「東」聲，其二則是釋為從「攵」、「重」聲；通過(guò)此分析，他將此屬下而讀「通」，以「通天之明」為「貫通天道的聰明」之義。蘇建洲（三）則疑可釋為從「攵」、「告」聲，亦即「造」字異構(gòu)，在此屬下而讀為「『照』天之明」或「『崇』天之明」。叢劍軒則認(rèn)為可以釋為從「攴」、「昏」聲，亦屬下而讀為「『旻』天之明」。按，「吾奚事之」似於文未足，且難以入韻，此字必須屬上方可。在上述三種釋法中，筆者以為叢氏之說(shuō)最像，然亦難以入韻。此字糢糊不清，釋為「重」加「攵」實(shí)亦有可能，然則若非「敬」字之訛變，或可讀為「重」或「動(dòng)」而視為耕、東通韻（此仍視「之和」二字為衍文）。《慎子》曰「明君動(dòng)事分功必由慧，定賞分財(cái)必由法」，是亦「動(dòng)事」與得民相關(guān)之文例。然「重」與「以為首」義正相類，今姑讀為「重」。

天之（明）（奚）（得）？           〔職部〕

（鬼）之神（奚）（食）？           〔職部〕

先王之智_（奚）備（/服）？       〔職部〕

此中「」原讀為「盟」，今讀「明」（已見(jiàn)上）。「?jìng)洹?，整理者讀如字，然或亦可以讀為「服」。

　　此一章可特別留意。以內(nèi)容而言，似可總結(jié)第一至第七八簡(jiǎn)所有的內(nèi)容，將以上各種疑問(wèn)歸納為天明、鬼神、先王之智三種大題，到此可以視作一大段的結(jié)束。再者，此種三分法，同時(shí)亦顯現(xiàn)於本章的形式中，即殿於許多四句章之後，突然結(jié)以三句各以職部入聲相韻的一章，以可朗誦的形式強(qiáng)調(diào)此三者之並列，頗有形實(shí)相配、體用交融之感。值得注意的是，類似的一招亦見(jiàn)於上博五的〈三德〉篇開(kāi)頭三句，即：「天供時(shí)〔之部〕；地供材〔之部〕；人供力〔職部〕」，祇是〈三德〉以天地人三者顯現(xiàn)於前，而〈凡物流形〉則以天明、鬼神、先王之智三者歸結(jié)於後。本篇形式與內(nèi)容相和者非祇一處，此種現(xiàn)象頗饒興味。

　　〈凡物流形〉上半篇往下尚有幾章，比起前部較為鬆散，其內(nèi)容如下：

（聞）之曰：

 

（升）（８）高從埤              〔支部〕

至遠(yuǎn)從邇（邇）                     〔支部〕

十回（圍）之木                     〔屋部〕

其（始）生_女（如）（蘗）      〔鐸部〕

足（將）至千里                  〔之部〕

必_(乙７)從（寸）（始）■               〔之部〕

此中屋、鐸兩部入聲字可合韻（此以「朔」聲論之；「蘗」乃月部）。

　　「」，此從整理者讀「升」。李銳（一）讀「登」，以《禮記‧中庸》「行遠(yuǎn)必自邇」、「登高必自卑」證之，亦通；此字或改釋為「逐」，說(shuō)已見(jiàn)上面第7簡(jiǎn)?！?/SPAN>」，整理者讀「蘗」（復(fù)旦讀書(shū)會(huì)徑釋為「薜」〔亦讀「蘗」〕，殊不像），即「草之初始」，以早期文獻(xiàn)證之，有如《說(shuō)苑‧正諫》「夫十圍之木，始生於蘗」等，今姑從此讀。然「朔」為鐸部字，「蘗」為月部，雖或仍可以相通且與木字（屋部）相韻，然聲音關(guān)係並不甚近。因此亦頗疑「足」字（屋部）實(shí)該屬上，以「足」為一個(gè)代表某種小物之複合詞，具體含義待考?！?/SPAN>」，整理者讀「寸」，該是。此章大義已清楚，即《老子》之「合抱之木，生於毫末」或《荀子‧勸學(xué)》之「不積蹞步，無(wú)以致千里」一類的道理（儘管兩者重點(diǎn)並不相同）。然值得一提的是，此處似乎並非疑問(wèn)句（如李銳〔一〕已說(shuō)），與前面及後面幾章體例不一，其何以如此，可以玩味。接著乃繼續(xù)提出疑問(wèn)：

日之又（有）（９）耳 _（珥/耳）

　　（將）可（何）聖（聽(tīng)）？     〔耕部〕

月之又（有）軍_（暉/軍）

　　（將）可（何）正（征）？     〔耕部〕

水之東流_

　　（將）可（何）（盈）？     〔耕部〕

　　整理者已解釋，日珥與月暈為兩種特殊的天體現(xiàn)象，即太陽(yáng)兩旁的光輝及月光透過(guò)雲(yún)層水氣反射而成的光暈兩種，而因?yàn)槠漭^少見(jiàn)到，古人乃視作「天氣變化起風(fēng)」及征伐等人事之變卦的某種徵兆。正以「珥」、「暈」與「耳」、「軍」諧音，乃提出此種詭譎的疑問(wèn)，實(shí)是對(duì)此種天文現(xiàn)象之所以然的一種探索耳。吳國(guó)源以「聽(tīng)」與「正」為由「聽(tīng)政」之連語(yǔ)所分而訓(xùn)為「治理」之義；廖名春（一）讀「聖」為「聲」即「說(shuō)明」義，讀「正」為「証/證」即「象徵」義；而宋華強(qiáng)（三）則讀「軍」為「輪」而以「征」理解為「行進(jìn)」義。此數(shù)說(shuō)似皆失之：此「聽(tīng)」與「征」一定是與「耳」、「軍」兩者之本義相關(guān)方是。如凡國(guó)棟（一）所說(shuō)，此一問(wèn)明明是利用諧音關(guān)係，乃如他所舉的《詩(shī)‧小雅‧大東》之「維南有箕，不可以簸揚(yáng)；維北有斗，不可以挹酒漿」，即是其例。對(duì)「日珥」與「月暈」現(xiàn)象之科學(xué)性本質(zhì)的探討，可參羅小華（二）一文。至於「水之東流」一句，整理者指出可與《楚辭‧天問(wèn)》「東流不溢，孰知其故」參看，同樣是一種對(duì)自然現(xiàn)象之所以然的一種好奇探求。接著乃繼續(xù)問(wèn)及太陽(yáng)之事：

日之（始）出

　　可（何）古（故）大而不 （炎）？                      〔談部〕

其人＜入＞（１０） （中）_

　　（奚）_{(乙８ )}古（故）少（?。?/SPAN>＜而（豐）＞暲（彰）    〔陽(yáng)部〕

此談、陽(yáng)兩部可以通轉(zhuǎn)合韻。

　　此一問(wèn)，明與《列子‧湯問(wèn)》中著名的兩小兒辯日的故事有關(guān)，大義大致相同，祇是各別字詞難以讀通?！?/SPAN>」字，整理者讀「燿」，宋華強(qiáng)（一）改讀「炎」，即「熱」義；復(fù)旦讀書(shū)會(huì)亦讀「炎」?！溉恕梗碚咭暈椤溉搿怪?，宋氏則疑或該讀「人」為「日」，今從原說(shuō)。至於最後一句，整理者釋「」為「雁」，又原來(lái)將下面「」之「」上屬於此而讀「少雁暲」為「小雁障尌」，以「障尌」解作訓(xùn)為「遮蔽」的同義複詞。至於此釋為「雁」之字，劉建民（宋華強(qiáng)〔一〕引）讀為虛詞「焉」，當(dāng)連詞用，用法與「而」相同而「變?cè)~以避重複」（宋氏亦從之）。此說(shuō)似有理，然而該字（）實(shí)與「雁」字不同，李銳（一）已指出，而李氏疑即「佳」字而讀「益」；然與「佳」字實(shí)亦有別。羅小華（二）以為乃簡(jiǎn)4「」字之變（加「廠」旁），未提出讀法〔蘇建洲（四）說(shuō)其字形略同，然讀為「方」），以為此與「」二字或指「溫度等物理特性」。「暲」字，宋氏疑當(dāng)讀爲(wèi)「煬」，亦即炎熱義；李銳（一）疑讀「彰」，似以為該與「中」字合韻；羅氏疑可讀如字，取其「日光上進(jìn)皃」之義，則實(shí)與「彰」字義近。以「」字屬上者，宋氏讀為「脰」或「頭」（蘇氏亦從此讀），以「煬頭」解作「炙烤著頭項(xiàng)」，而以句意謂：「太陽(yáng)爲(wèi)什麼看起來(lái)小，卻讓腦袋和後脖頸子感到暴曬呢？」孫飛燕（二）乃讀「」為「暑」，以「暲暑」為日光發(fā)熱之義。李銳則疑此「」可讀為「屢」而屬下，讀「屢聞」；廖名春（一）亦屬下讀，然讀為「屬」，謂「屬問(wèn)」即「連問(wèn)」之義。此字或亦可讀「鼓」或視作「鼓」字未寫(xiě)全者；然今姑讀為「尌/樹(shù)」而屬下，「尌問(wèn)」或可解作「設(shè)問(wèn)」一類的意思。

　　按，此前一章的後句乙本殘缺不得考，然竊疑甲本此句「」字上面「二」筆原為抄手欲抄「而」字（）未抄完，即直接抄其下面「」字，乃至於寫(xiě)成此種怪字。若然，則「」或可讀為「豐」，「豐彰」可以解作「大彰」、「盛彰」，即其熱氣盛開(kāi)之義。然古文獻(xiàn)中並無(wú)此種字詞搭配，此姑以備一說(shuō)耳，其正解仍然待考。

　（尌）（問(wèn)）：

天 （孰）高與（歟）？           

（地）（孰）遠(yuǎn)與（歟）？       

（孰）為天？                     〔真部〕

（孰）為（地）？              

（孰）為靁（１１）□（電）？      〔真部〕

（孰）為啻（霆）？                     〔錫部（耕部）〕

此中真與（錫/）耕二部可以通轉(zhuǎn)合韻，其他則殊難入韻，章法與他章不類。復(fù)旦讀書(shū)會(huì)標(biāo)點(diǎn)為「天，孰高，與地，孰遠(yuǎn)歟？」；此從原讀。

　　如李銳（五）所解，前兩句蓋問(wèn)「有什麼比天高比地遠(yuǎn)？」後四句則泛?jiǎn)柼斓厥钦l(shuí)造的？其所產(chǎn)生的雷霆又是誰(shuí)使的？「□」字不清，整理者視若無(wú)有，然顯有一字，讀書(shū)會(huì)釋「神」讀「電」，今從。「啻」字，整理者原讀「電」，讀書(shū)會(huì)改讀為「霆」，該是。陳偉從讀書(shū)會(huì)之釋前句殘字為「神」而卻讀如字，將「啻」則讀為「帝」，謂「指上帝」；李銳（五）則暫讀後字為「零」。

土（奚）（得）而坪（平）？              〔耕部〕

水（奚）（得）而清？                     〔耕部〕

卉木（奚）（得）而生？（１２a）         〔耕部〕

含（禽）獸（奚）（得）而鳴？（１３b）    〔耕部〕

「卉」字，復(fù)旦讀書(shū)會(huì)及李銳（一）均讀「艸〔草〕」，該是。此從天地雷霆問(wèn)到水土、草木、禽獸之何以生及何以得其基本性質(zhì)。最後又問(wèn)及風(fēng)雨之事：

夫雨之至_

（孰）（唾）（津）之？        〔元部（真部）/之部〕

夫（風(fēng)）之至（至）_

（孰）（噓）（吸）而迸之？   〔耕部/之部〕

　　「」字，整理者釋為「雩」，即求雨之祭，宋華強(qiáng)（三）改釋其下部為垂而非虧，疑此字可讀為「唾」，「因?yàn)槭钦f(shuō)雨，故從『雨』作?！埂?/SPAN>」字，整理者原釋「漆」，郭永秉改釋為從水廌聲；何有祖（一）亦謂「字當(dāng)從水從廌，讀作『薦』，指祭祀時(shí)獻(xiàn)牲」，以此所問(wèn)為：「要雩祭的時(shí)候雨來(lái)了，誰(shuí)還會(huì)祭獻(xiàn)？」宋氏亦依郭氏之釋，然疑此字該讀為「津」，即「出汗或滋潤(rùn)」之義，謂此句是說(shuō)「雨水乃某種神物的唾液和汗液而成」，同時(shí)亦列出若干中國(guó)古代傳說(shuō)中的相關(guān)神話記載?！?/SPAN>」二字，孫飛燕謂該釋為連綿詞，與《莊子‧天運(yùn)》之「披拂」相當(dāng)，即《經(jīng)典釋文》所謂「風(fēng)貌」，蓋即風(fēng)的狀聲詞。宋氏則讀為「噓吸」，謂「古人認(rèn)為大風(fēng)之起，是某種自然之物或神靈之物的呼吸吐納所致」，二字用法蓋如《莊子 ‧天運(yùn)》「風(fēng)起北方，一西一東，有上彷徨。孰噓吸是？」「迸」，整理者讀「屏」，宋氏讀如字，取其訓(xùn)「散」之義，意為「大風(fēng)之起兮，是誰(shuí)在呼吸而放散出來(lái)的？」今姑取此說(shuō)。

　　凡此三章所問(wèn)，亦等於即是：「孰為造物者？」、「怒者其誰(shuí)邪？」一類的問(wèn)題。按照上述的分法，〈凡物流形〉上半篇乃到此結(jié)束，接下來(lái)的所謂下半篇，體裁與此有別，而論述的都是「察道」、「察一」（或「守一」、「執(zhí)一」等）的妙用，言察一而治者之可以無(wú)為而無(wú)不為之理。如前所述，此一論述或?qū)嵟c上半篇之各種疑問(wèn)有關(guān)，從某種角度似可視作針對(duì)這些疑問(wèn)的一種籠統(tǒng)答覆。然對(duì)彼下半篇的闡述與探討，由於篇幅所限，恕將於另文處理。

 

參、結(jié)語(yǔ)

 

　　據(jù)古希臘大哲學(xué)家亞里斯多德（元前 384－322年）的論述，形而上學(xué)即是起於對(duì)一切事物的所謂「第一因」或「第一原理」的探討，而真正的「智慧」是對(duì)這些初因或原理的瞭解。此種探討及智慧的特點(diǎn)，即是其起點(diǎn)並非以其實(shí)用價(jià)值為目標(biāo)，而是由人類某種純粹的「好奇心」而起的：「起初對(duì)於較為顯著的難題起了好奇心，而逐漸乃對(duì)於更加重大的事物提出難題，如對(duì)日月星辰、宇宙之生成等現(xiàn)象。……顯是為了瞭解本身而追求的，而並非為了任何功利性的目標(biāo)。」[13]上博七〈凡物流形〉所追求的即是此種答案，即是由對(duì)這種「更加重大的事物」乃至宇宙「第一因」、「第一原理」的「好奇心」而來(lái)的一種文字上的探討。固然，本篇對(duì)這些問(wèn)題大體上祇是問(wèn)而不答，是否配得上「形而上學(xué)」中的「學(xué)」字仍是有討論之餘地。然而凡學(xué)問(wèn)本是與「問(wèn)」字分不開(kāi)的，總是以假設(shè)問(wèn)題而求知為起點(diǎn)，因此〈凡物流形〉實(shí)可視為中國(guó)形而上學(xué)萌芽期的一種代表作（儘管它久已失傳），其對(duì)中國(guó)先秦形而上學(xué)的思想史上之價(jià)值是無(wú)法低估的。本文僅對(duì)此篇作一番初步的探討，對(duì)其更深一層意義的追求，則將有待於方家。

 

繳稿日期：2009年04月14日

修稿日期：2009年05月24日

 

 

網(wǎng)路論文參考書(shū)目

 

（以下「武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)」指武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心簡(jiǎn)帛網(wǎng)站〔www.bsm.org.cn〕簡(jiǎn)帛文庫(kù)裡面的文章；「復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)」指復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站〔www.guwenzi.com〕；「簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)」指***********網(wǎng)站上博七專欄的文章；而「清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)」則指2000－01世紀(jì)孔子網(wǎng)站（www.confucius2000.com）內(nèi)清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究欄的文章）

 

凡國(guó)棟（一）〈也說(shuō)《凡物流形》之「月之有軍（暈）」〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng) 2009年01月03日。

凡國(guó)棟（二）〈上博七《凡物流形》簡(jiǎn)4「九囿出牧」試說(shuō)〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng) 2009年01月03日。

凡國(guó)棟（五）〈上博七《凡物流形》2號(hào)簡(jiǎn)小補(bǔ)〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng) 2009年01月07日。

凡國(guó)棟（六）〈上博七校讀雜記〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月08日。

凡國(guó)棟（七）〈上博七《凡物流行》甲7號(hào)簡(jiǎn)從「付」之字小識(shí)〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年04月21日。

王連成（三）〈《上博七‧同物流形》：開(kāi)篇釋義〉。簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2009年01月06日。

王連成（五）〈《上博七‧戙（同）物流形》天地人篇釋義〉。簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2009年01月31日。

王連成（六）?！础渡喜┢?/SPAN>‧戙（同）物流形》「事鬼篇」釋義〉。簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2009年01月31日。

何有祖（一）〈《凡物流形》札記〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月01日。

李銳（一）〈《凡物流形》釋文新編（稿））。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年12月31日。

李銳（二）〈《凡物流形》釋讀札記）。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年12月31日。

李銳（三）〈《凡物流形》釋讀札記（續(xù)））。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月01日。

李銳（四）〈《凡物流形》釋讀札記（再續(xù)）（重訂版）〉。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng) 2009年01月03日。

李銳（五）〈《凡物流形》釋讀札記（三續(xù)））。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月08日。

沈培（一）〈略說(shuō)《上博（七）》新見(jiàn)的「一」字〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)， 2008年12月31日。

沈培（三）〈《上博（七〉》字詞補(bǔ)說(shuō)二則〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年01月03日。

吳國(guó)源?！础渡喜ㄆ撸┓参锪餍巍妨汜尅怠Ｇ迦A簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月01日。

宋華強(qiáng)（一）〈上博竹書(shū)《問(wèn)》篇偶識(shí)〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年10月17日。

宋華強(qiáng)（二）〈《上博（七）‧吳命》「姑姊大姬」小考〉。 武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月01日。

宋華強(qiáng)（三）〈《上博（七）‧凡物流形》札記四則〉。 武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月03日。

宋華強(qiáng)（四）〈《上博（七）‧凡物流形》散札〉。 武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月06日。

季旭昇（一）〈上博七芻議〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年01月01日。

季旭昇（二）〈上博七芻議（二）：凡物流形〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月02日。

季旭昇（三）〈上博七芻議三：凡物流形〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年01月03日。

孟蓬生〈說(shuō)《凡物流形》之「祭員」〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年01月12日。

侯乃峰〈上博（七）字詞雜記六則〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年01月16日。

范常喜〈《上博七‧凡物流形》短札一則〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月03日。

孫飛燕〈讀《凡物流形》札記》。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月01日。

孫飛燕（二）〈讀《凡物流形》札記（二）》。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月04日。

秦樺林（一）〈楚簡(jiǎn)《凡物流形》札記二則〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月04日。

秦樺林（二）〈楚簡(jiǎn)《凡物流形》中的「?！棺帧?。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月04日。

高佑仁?！瘁尅斗参锪餍巍泛?jiǎn)8之「通天之明奚得？」〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月16日。

張崇禮（一）〈釋《凡物流形》的「端文書(shū)」〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年03月15日。

張崇禮（二）〈釋《凡物流形》的「其夬奚適，孰知其疆」〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng) 2009年03月19日。

曹峰（一）〈《凡物流形》中的「左右之情」〉。簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2009年01月04日。

曹峰（二）〈從《老子》的「不見(jiàn)而名」說(shuō)《凡物流形》的一處編聯(lián)〉。簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2009年03月09日。

曹峰（三）〈從《逸周書(shū)‧周祝解》看《凡物流形》的思想結(jié)構(gòu)〉。簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2009年03月09日。

淺野裕一（一）〈《凡物流形》的結(jié)構(gòu)〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月23日。

淺野裕一（二）〈《凡物流形》的結(jié)構(gòu)新解〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年02月02日。

郭永秉〈由《凡物流形》「廌」字寫(xiě)法推測(cè)郭店《老子》甲組與「朘」相當(dāng)之字應(yīng)為「廌」字變體〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2008年12月31日。

陳偉〈讀《凡物流形》小札〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月02日。

單育辰（二）〈佔(zhàn)畢隋錄之八〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年01月03日。

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)?！础渡喜ㄆ撸?·凡物流形》重編釋文〉復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2008年12月31日。

鄔可晶（一）〈談《上博（七）‧凡物流形》甲乙本編聯(lián)及相關(guān)問(wèn)題〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月07日。

鄔可晶（二）〈《上博（七）·凡物流形》補(bǔ)釋二則〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年04月11日。

楊澤生（一）〈《上博七》補(bǔ)說(shuō)〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月14日。

楊澤生（二）〈上博簡(jiǎn)《凡物流形》中的「一」字試解〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng) 2009年02月15日。

廖名春（一）〈《凡物流形》校讀零劄（一）〉。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年12月31日。

廖名春（二）〈《凡物流形》校讀零劄（二）〉。清華簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年12月31日。

劉信芳?！础斗参锪餍巍窐┘兰跋嚓P(guān)問(wèn)題〉。 武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月13日。

叢劍軒?！匆舱f(shuō)《凡物流形》的所謂「敬天之明」〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月17日。

羅小華（一）〈《凡物流形》甲本選釋五則〉。 武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年12月21日。

羅小華（二）〈《凡物流形》所載天象解釋）。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年01月03日。

蘇建洲（一）〈《上博七‧凡物流形》「一」、「逐」二字小考〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年01月02日。

蘇建洲（三）〈試釋《凡物流形》甲8「敬天之明」〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)， 2009年01月17日。

蘇建洲（四）〈《凡物流形》「問(wèn)日」章試讀〉。復(fù)旦簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年01月17日。

顧史考〈上博七《凡物流形》簡(jiǎn)序及韻讀小補(bǔ)〉。武漢簡(jiǎn)帛網(wǎng)2009年02月23日。