欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

古本《尚書(shū)》研究的重大進(jìn)展

——讀《古本〈尚書(shū)〉文字研究》

(首發(fā))

葉玉英

廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院中文系

今文《尚書(shū)》詰屈聱牙，素稱(chēng)難讀。古本《尚書(shū)》由于夾雜了許多古文和俗字，就更加古奧難懂了?！渡袝?shū)》學(xué)有不少聚訟千年的難題，如《尚書(shū)》的源流，今古文《尚書(shū)》經(jīng)文的去偽存真，各種不同版本的古本《尚書(shū)》之間的源流關(guān)系，古本《尚書(shū)》文字的釋讀、文本的闡釋?zhuān)鹊?。林志?qiáng)先生迎難而上，向難題挑戰(zhàn)，在21世紀(jì)開(kāi)初就確定了古本《尚書(shū)》的研究課題。令人欣喜的是，經(jīng)過(guò)多年的刻苦鉆研、辛勤耕耘，他的努力終成碩果——《古本〈尚書(shū)〉文字研究》面世了。

《古本〈尚書(shū)〉文字研究》以顧頡剛、顧廷龍合輯的《尚書(shū)文字合編》為主要材料，進(jìn)行以下幾個(gè)方面的研究：（一）《尚書(shū)》源流與古本《尚書(shū)》；（二）古本《尚書(shū)》的序列及其源流關(guān)系；（三）古本《尚書(shū)》的文字特點(diǎn)以及古文與俗字、俗字與經(jīng)書(shū)的關(guān)系；（四）對(duì)二十二個(gè)古本《尚書(shū)》隸古定字進(jìn)行考釋?zhuān)⒁源藶榛A(chǔ)總結(jié)出隸古定文字的形音義特點(diǎn)，揭示隸古定的作用以及隸古定字詭異的原因；（五）古本《尚書(shū)》俗字研究；（六）上博簡(jiǎn)、郭店簡(jiǎn)引《書(shū)》與古本《尚書(shū)》校議；（七）新出材料與《尚書(shū)》文本的解讀；（八）據(jù)古本《尚書(shū)》論衛(wèi)包改字。這些研究對(duì)于《尚書(shū)》學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科來(lái)說(shuō)，都是很有意義的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、從文字學(xué)的角度對(duì)古本《尚書(shū)》文字現(xiàn)象進(jìn)行專(zhuān)題研究，在國(guó)內(nèi)外尚屬首創(chuàng)。

古本《尚書(shū)》中的特殊文字，既保留了許多古字形，也產(chǎn)生了不少新寫(xiě)法，有的可能還是獨(dú)此一家的特殊字形，它們上可追溯商周以來(lái)的先秦文字，中可聯(lián)系漢魏碑刻印章，下可聯(lián)系楷書(shū)和俗字，對(duì)于探討漢字的源流演變，具有不可忽視的價(jià)值。但以往的《尚書(shū)》文字研究多為校證和考訂，顯得零散不系統(tǒng)。林志強(qiáng)先生接受過(guò)系統(tǒng)的古文字學(xué)和文字學(xué)研究的訓(xùn)練，有文字學(xué)研究的專(zhuān)長(zhǎng)，他從文字學(xué)的高度對(duì)古本《尚書(shū)》的文字現(xiàn)象進(jìn)行歷史的、動(dòng)態(tài)的考察，觀察細(xì)致，研究深入，因此創(chuàng)獲頗豐，所得成果也非常重要，主要有：1.揭示了孔傳《尚書(shū)》文字的流變軌跡。作者對(duì)65個(gè)古本《尚書(shū)》中的特殊文字進(jìn)行了字樣調(diào)查，制成構(gòu)形異同表，并進(jìn)一步梳理每個(gè)字異體之間的關(guān)系，考察其演變的軌跡。其論證詳實(shí)清晰，證據(jù)確鑿，令人信服。2.總結(jié)分析了古本《尚書(shū)》的文字特點(diǎn)。林志強(qiáng)先生指出：從總體上看，古本《尚書(shū)》的文字特點(diǎn)是正體楷字、隸古定字和俗字兼而有之，存古形、顯新體、示變化，體現(xiàn)出懷舊與趨新兼?zhèn)?、尊?jīng)與從俗并存的風(fēng)格。具體來(lái)說(shuō)，則有以下幾個(gè)特點(diǎn)：a.異體繁多，一字往往有多種不同的寫(xiě)法。這是由于隸古定字缺少規(guī)范，且古本《尚書(shū)》抄手非一所造成的現(xiàn)象；b.訛混。有形近義同相混、單純義同相混、形近義不同相混三種情況；c. 古本《尚書(shū)》在抄寫(xiě)的過(guò)程中，常見(jiàn)使用“=”符?！?SPAN lang=EN-US>=”符在古本《尚書(shū)》中的作用有三：一是表示字、詞的重復(fù)，二是表示一個(gè)字中相同偏旁的重復(fù)，三是表示偏旁的省略。3.作者考定了古本《尚書(shū)》中的二十二個(gè)隸古定字，并進(jìn)一步分析了隸古定字在形音義上的特點(diǎn)。在形體方面，隸古定文字在解散篆體的過(guò)程中產(chǎn)生了象形裂變、偏旁訛混等現(xiàn)象；在語(yǔ)音方面，隸古定的因聲假借非常普遍，而且有些假借似乎已形成定勢(shì)，有著長(zhǎng)期沿用的系統(tǒng)，存在一定的變化規(guī)律；隸古定文字在意義上的聯(lián)系主要表現(xiàn)為同義字的替換，大致有四種情況：一是有關(guān)形義的替換，二是有關(guān)音義的替換，三是單純義同義近的替換，四是形音義的綜合作用。研究隸古定文字也要形音義三者相結(jié)合，不可偏廢。至于隸古定文字詭異的原因，主要有筆畫(huà)變異、偏旁移位、以借字為本字等。這些看法對(duì)我們今后進(jìn)一步研究古本《尚書(shū)》中的隸古定文字以及其他傳世典籍中的隸古定字具有重要的指導(dǎo)意義。4.作者還論列了九個(gè)（組）俗字之例，指出古本《尚書(shū)》中俗字的構(gòu)形有草書(shū)楷化、構(gòu)件或筆畫(huà)的簡(jiǎn)省和增繁、偏旁訛混以及改換聲符等四個(gè)特點(diǎn)?！渡袝?shū)》中的俗字表明“經(jīng)書(shū)不用俗字”只是一個(gè)神話(huà)。

二、對(duì)《尚書(shū)》古寫(xiě)本的研究推進(jìn)了一大步。

在書(shū)中，林志強(qiáng)先生為我們理清了《尚書(shū)文字合編》所收唐寫(xiě)本和日本古寫(xiě)本的序列及其源流關(guān)系，得出不少重要結(jié)論，主要有：1.日本古本寫(xiě)中，內(nèi)野本和上[八]本淵源甚密，足利本和上[影]本如影隨形。不過(guò)，四本同出一源，皆來(lái)源于唐寫(xiě)本。這說(shuō)明敦煌等地所出的《尚書(shū)》寫(xiě)本和傳入日本的《尚書(shū)》古抄本，實(shí)為一系，前者是源，后者是流。2.敦煌等地所出之編號(hào)不同的古本《尚書(shū)》或?yàn)橐槐舅?，或?yàn)榍昂笙喑?。如?SPAN lang=EN- US>3605、3615、3469、3169乃一本所裂，抄寫(xiě)時(shí)間當(dāng)在高宗時(shí)或高宗后。伯5543、3752、5557原亦一本，乃天寶改字前一年寫(xiě)本。至于各本的抄寫(xiě)年代先后關(guān)系讀者可參看該書(shū)第17頁(yè)《古本〈尚書(shū)〉抄寫(xiě)年代簡(jiǎn)明表》，便可一目了然。3.在衛(wèi)包改字之前，《尚書(shū)》傳本已經(jīng)出現(xiàn)今字本，而改字之后，古字本還仍然有所留存，衛(wèi)包改字并非古字本和今字本的分水嶺。作者所論，證據(jù)確鑿，當(dāng)無(wú)可易。

三、啟發(fā)我們重新思考古書(shū)流傳和孔傳本古文《尚書(shū)》真?zhèn)螁?wèn)題。

通過(guò)作者的研究，我們對(duì)古書(shū)流傳有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。通過(guò)梳理二十余種《尚書(shū)》古本的序列以及它們之間的源流關(guān)系，林志強(qiáng)先生指出：“古書(shū)的傳抄是在承繼舊本又有所變化的過(guò)程中進(jìn)行的。我們現(xiàn)在看到的古書(shū)，肯定不可能完全保留其原來(lái)的樣子，但也不可能面目全非?！?A title="" href="#_edn1" name=_ednref1>[1]書(shū)中對(duì)隸古定字和俗字所作的個(gè)案分析和疏證，為我們揭示了古書(shū)傳抄過(guò)程中抄手在文字使用上的主觀性所造成的用字上的復(fù)雜性及其給后人解讀帶來(lái)的困難；作者還對(duì)衛(wèi)包改字的問(wèn)題作了深入細(xì)致探討，認(rèn)為古本《尚書(shū)》中文字的古今之變并非全是衛(wèi)包所為。同時(shí)指出，《尚書(shū)》在流傳過(guò)程中，在尊經(jīng)觀念并不嚴(yán)格的情況下，必然有古今雜糅的傳抄之本，必然有今字之本以逐漸取代古字之本，當(dāng)然也有古字本在不絕如縷地延續(xù)著，其情況并非如后人所想象的那樣非此即彼，簡(jiǎn)單純粹。凡此皆表明，古書(shū)的流傳過(guò)程是很復(fù)雜的，其文本會(huì)因時(shí)因地或多或少地發(fā)生一定的變化，經(jīng)典的傳抄也一樣。

東晉初梅賾所獻(xiàn)的孔安國(guó)《古文尚書(shū)傳》，自宋代吳棫、朱熹開(kāi)始備受懷疑，特別是清代閻若璩《古文尚書(shū)疏證》論定孔傳本為偽書(shū)后，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界的主流看法是將孔傳本古文《尚書(shū)》視為偽書(shū)。近年來(lái)，隨著郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)中有關(guān)《尚書(shū)》文字的發(fā)現(xiàn)，古文《尚書(shū)》的真?zhèn)螁?wèn)題又一次成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。林志強(qiáng)先生的研究生動(dòng)、細(xì)致、詳實(shí)地揭示了古本《尚書(shū)》流傳過(guò)程的復(fù)雜性。他指出，就目前所獲得的新材料而言，確實(shí)還不足以證明古文《尚書(shū)》是真正的先秦傳本，但像《尚書(shū)》這樣歷經(jīng)諸多波折的古書(shū)，要完全保留先秦的模樣也是根本不可能的，因此我們不能簡(jiǎn)單地以真、偽來(lái)評(píng)判孔傳本古文《尚書(shū)》。我們今天看到的孔傳本古文《尚書(shū)》是“層累形成”的。

四、語(yǔ)言文字學(xué)研究和文獻(xiàn)研究相結(jié)合。

上述第三點(diǎn)的研究，涉及古書(shū)流傳的通例和《尚書(shū)》傳本的源流，已經(jīng)可以看出其中所具有的文獻(xiàn)學(xué)意義。除此之外，本書(shū)的文獻(xiàn)學(xué)意義還表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，將文字研究和文獻(xiàn)整理有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，為走面向文獻(xiàn)整理的文字研究之路提供了范例。作者將上博簡(jiǎn)、郭店簡(jiǎn)引《書(shū)》中能與古本《尚書(shū)》直接對(duì)應(yīng)的十二句文例進(jìn)行對(duì)校，不但有文字學(xué)上的分析，還有文獻(xiàn)?？鄙系挠懻?。如“小民亦惟曰怨咨”句，作者在逐字分析了 “小”、“惟”、“曰”、“怨”諸字在形體上的異同之后，說(shuō)：“末尾之‘咨’，今本《緇衣》、上博簡(jiǎn)、郭店簡(jiǎn)皆無(wú)，《尚書(shū)》傳本此字當(dāng)是后加，原因當(dāng)是傳《尚書(shū)》者誤解上句‘咨（資、晉）’之義而歸上讀，故于下句末增‘咨’字以求對(duì)稱(chēng)?？梢?jiàn)今本《君牙》確是經(jīng)過(guò)后人的改造加工?！?A title="" href="#_edn2" name=_ednref2>[2]

第二，注重運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的方法解讀文本，有語(yǔ)法分析，有語(yǔ)意指向和句法層面的考察。語(yǔ)法分析如《大禹謨》：“帝曰：‘俾予從欲以治，四方風(fēng)動(dòng)，惟乃之休。’”其中“惟乃之休”句，內(nèi)野本作“惟女之休”，足利本、上[影]本同。上[八]本作“乃”，旁注“女”。雖然“女（汝）”、“乃”均是第二人稱(chēng)代詞，但在從語(yǔ)法的角度看，還是有區(qū)別的。句中“乃”或“女（汝）”是做“休”的定語(yǔ)，而“乃”做定語(yǔ)按例是不能加“之”的，可見(jiàn)此句作“女（汝）”要比作“乃”更為妥當(dāng)，當(dāng)以古本作“女（汝）”為是。這是古本勝于今本的一個(gè)例子。[3]作者又指出：“漢語(yǔ)意合的特點(diǎn)，有的時(shí)候需要將語(yǔ)義層面和句法層面分開(kāi)看，透過(guò)表面的不同來(lái)考察其深層的含義?！崩?，《君陳》：“凡人未見(jiàn)聖，若不可見(jiàn)；既見(jiàn)聖，亦不克由聖?！贝司洹抖Y記·緇衣》作“未見(jiàn)聖，若己弗克見(jiàn)；既見(jiàn)聖，亦不克由聖?！鄙喜┖?jiǎn)《緇衣》第10-11簡(jiǎn)作“未見(jiàn)（聖），女（如）丌（其）弗克見(jiàn)；我既見(jiàn)，我弗胄（聖）?！惫旰?jiǎn)《緇衣》第 19簡(jiǎn)作“未見(jiàn)聖，如其弗克見(jiàn)；我既見(jiàn)，我弗迪聖?！逼渲忻黠@的異文是：“凡人”二字，《禮記 ·緇衣》以及上博簡(jiǎn)、郭店簡(jiǎn)均無(wú)，而《禮記·緇衣》之“己”、楚簡(jiǎn)之“我”又不見(jiàn)于今本《君陳》。其中的差異，值得考察。作者對(duì)《禮記 ·緇衣》和楚簡(jiǎn)中的“其”、“我”、“己”的指代作用進(jìn)行語(yǔ)意分析后指出：這些詞都不是特指某個(gè)人的自己，而是泛指“任何人”的自己，在指稱(chēng)上與今本《君陳》的“凡人”實(shí)際上沒(méi)有太大的區(qū)別。故今本《君陳》增加“凡人”，刪除“己”、“我”，只是使前后語(yǔ)氣一貫，而不是改變句意?！毒悺返倪@個(gè)句子，可以看出《尚書(shū)》的文本在傳承的過(guò)程中確實(shí)經(jīng)過(guò)增刪調(diào)整，這是無(wú)可懷疑的。[4]

以上所論為筆者拜讀《古本〈尚書(shū)〉文字研究》之后的一點(diǎn)心得體會(huì)，聊記數(shù)語(yǔ)，與博雅君子共同分享。由于筆者學(xué)識(shí)淺陋，難識(shí)真金，未能真正把握書(shū)中要旨，所以本文只是拋磚引玉，希望有識(shí)之士關(guān)注此書(shū)，關(guān)注古本《尚書(shū)》研究的這一重大進(jìn)展。

當(dāng)然，正如林志強(qiáng)先生在結(jié)語(yǔ)中所說(shuō)的，古本《尚書(shū)》的研究并未就此結(jié)束。他認(rèn)為古本《尚書(shū)》中無(wú)論是文字的考證、文本的解讀，還是《尚書(shū)》學(xué)史的研究，都有很多問(wèn)題沒(méi)有解決清楚。目前，清華簡(jiǎn)中的《尚書(shū)》材料引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，此書(shū)之出，可謂正當(dāng)其時(shí)。我們期待作者和有志于此課題的學(xué)者能帶給我們更多新的創(chuàng)獲。