| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
胡家草場(chǎng)漢簡(jiǎn)《醫(yī)方》、《雜方》研讀札記
（首發(fā)）
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)
（李雨萌 執(zhí)筆）
《醫(yī)方》
（一）
簡(jiǎn)168/814：
苦烝（蒸）孰（熟），以巾浞（捉）其膏棓（杯）中
整理者以“孰（熟）”當(dāng)歸上連讀。
今按：“苦烝（蒸）孰（熟）”的說(shuō)法在文義上不太妥當(dāng)。[1]此句當(dāng)斷爲(wèi)“苦烝（蒸），孰（熟），以巾浞（捉）其膏棓（杯）中”。馬王堆帛書《五十二病方》中有：
……孰（熟），去滓，有（又）煮一分，如此以盡三分?！?/span>187】
……三??煮之，孰（熟），浚取其汁……【189】
上舉辭例“熟”均當(dāng)作單獨(dú)句讀，胡家草場(chǎng)此處簡(jiǎn)文也應(yīng)如此斷句。
“苦蒸”與虎溪山漢簡(jiǎn)中屢見的“苦洗”的辭例可合而觀之。已多有學(xué)者指出此“苦”字當(dāng)訓(xùn)作“竭力”、“多次”、“反復(fù)”等義。[2]本方簡(jiǎn)文中的“苦蒸”之“苦”當(dāng)看作副詞，也應(yīng)據(jù)此訓(xùn)釋爲(wèi)優(yōu)。虎溪山漢簡(jiǎn)《食方》中數(shù)見“復(fù)裝烝，反之復(fù)烝”（簡(jiǎn)006）、“蓋以巾烝，徹上，反之復(fù)烝”（簡(jiǎn)011）這類說(shuō)法，可見確有需要反復(fù)蒸熟的操作；馬王堆帛書《養(yǎng)生方》86中正有“孰（熟）煮”這樣的辭例，“熟”與“苦”詞義當(dāng)相近。此外，聯(lián)繫後文“以巾捉其膏杯中”的內(nèi)容，似乎只有“多次蒸”才能真正達(dá)到後文所說(shuō)的能夠“捉其膏”的狀態(tài)，也可作爲(wèi)“苦”表示“多次”、“反復(fù)”義的旁證。
此“苦”字的詞義在傳世醫(yī)方中也尚有留存。《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》卷七“經(jīng)脈別論篇第二十一”有：
脾病者，身重善肌肉痿，足不收，行善瘈，腳下痛，虛則腹?jié)M腸鳴，飱泄食不化，取其經(jīng)，太陰陽(yáng)明少陰血者。
“善肌”難解，馬蒔《黃帝內(nèi)經(jīng)素問注證發(fā)微》卷三已言“‘肌’當(dāng)作‘飢’”。傳世醫(yī)書中多言患脾病者“善飢/饑”，其中的“善”在此處是“多”、“易”的含義。[3]“善飢”這一癥狀在傳世醫(yī)書中有謂之“苦飢”或“苦肌”者，如孫思邈《備急千金要方》卷十五上有“治脾胃俱虛苦飢寒痛方”；朱橚《普濟(jì)方》卷三百五十八“嬰孩門”記録脾病有“腹脹尿秘而苦肌”，其中“肌”字顯然也當(dāng)爲(wèi)“飢”。又《備急千金要方·胃腑脈論》：“虛則傷寒，寒則苦飢常痛?！闭浴翱唷薄俺！睂?duì)文。這些辭例中“苦”、“?！薄ⅰ吧啤彼硎镜囊馑枷嗤?，都是“多”、“易”的意思。所以“苦飢”就指患有脾病的人會(huì)反復(fù)、經(jīng)常地飢餓。
據(jù)上文所論“苦”在漢簡(jiǎn)中的詞義，我們還可以再討論嶽麓秦簡(jiǎn)中的“苦”字?！稁[麓簡(jiǎn)（肆）》中有：
詣其郡都【024/1978】縣，皆??（繫）城旦舂，槫作倉(cāng)，苦令舂勿出，將司之如城旦舂?！?/span>025/1996】
《嶽麓簡(jiǎn)（伍）》中有：
洞庭守處難亡所苦作，謹(jǐn)將司，令終身【016/0921】毋得免??（赦）。【017/0898】
何有祖先生主張釋“苦令舂勿出”爲(wèi)“告（梏）令舂勿出”，[4]我們認(rèn)爲(wèi)在字形上似難講通，但何先生指出此條簡(jiǎn)文“似可與嶽麓（伍）16—17號(hào)簡(jiǎn)的‘苦作’對(duì)應(yīng)”則可信從。[5]陳劍先生認(rèn)爲(wèi)：
“洞庭守處難亡所苦作”，意爲(wèi)“洞庭郡太守安置他們?cè)陔y以逃亡的地方使之劇苦勞作”。所謂“苦作”相對(duì)於一般之“作”而言，大概包括加長(zhǎng)加大勞作時(shí)間與強(qiáng)度、降低生活待遇等等。……（中略）……由此，我很懷疑，此處簡(jiǎn)文實(shí)係“苦令”兩字誤抄倒，原本應(yīng)作“槫作倉(cāng)，令苦舂勿出”云云。“苦舂”與“苦作”結(jié)構(gòu)相同，亦謂較一般刑徒之“舂”更爲(wèi)“劇苦”。[6]
陳劍先生認(rèn)爲(wèi)《嶽麓簡(jiǎn)（肆）》簡(jiǎn)文“苦令”二字屬誤倒抄的意見頗有啟發(fā)性。聯(lián)繫上文所論《醫(yī)方》、《食方》中所用“苦”字的詞義，嶽麓簡(jiǎn)“令苦舂勿出”和“苦作”之“苦”應(yīng)就可以理解爲(wèi)“苦”字表示“反復(fù)”詞義的引申。這裡所謂的讓犯人反復(fù)、多次地舂作/勞作，大概就可引申表示讓犯人勞作不停的意思，也就是陳先生所解釋的“加大勞作時(shí)間與強(qiáng)度”。
（二）
簡(jiǎn)169/957：
石涅半餅并煮，令沐，餘可二參
“令沐餘可二參”整理者斷句作“令沐，餘可二參”。周波先生認(rèn)爲(wèi)當(dāng)改作“令沐餘可二參”。[7]
今按：此句斷句及解釋宜從周波先生說(shuō)。值得注意的是，“令沐餘可二參”應(yīng)指四斗米汁（約8L）煮至剩餘三分之二斗（約1.333L）。而對(duì)比辭例，簡(jiǎn)173/385中的“令汁半斗”是指將三斗（約6L）的水煮至剩餘半斗（約1L），二條簡(jiǎn)文不但辭例類似，煮水剩餘的比例也是一樣的，均爲(wèi)1/6。
（三）
道（導(dǎo)）【169/957】搰（踝）到足，炙桑炭靡（摩）之。
整理者讀讀“道”爲(wèi)“導(dǎo)”，讀“搰”爲(wèi)“踝”。周波先生認(rèn)爲(wèi)：
原釋文讀“道”為“導(dǎo)”，似不確。這裡應(yīng)如字讀。“道”，從也。“道踝到足”，即按照從腳踝到足的順序。[8]
今按：周波先生所論“道”之說(shuō)可從。整理者釋“
”字爲(wèi)“搰”，讀爲(wèi)“踝”，則在讀音和文義上似均不是很合適。已有學(xué)者指出此字當(dāng)釋爲(wèi)“骭”字異體，謂“骭”指脛骨，與馬王堆帛書《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)乙本》4之“
”字相類。[9]其說(shuō)可從。漢代文字中“干”、“扌”二形易訛混，僅看胡家草場(chǎng)《醫(yī)方》中，簡(jiǎn)168/814“汗”字作“
”，簡(jiǎn)174/935“指”字作“
”，“干”、“扌”二形作爲(wèi)構(gòu)件便已相混。
又，本醫(yī)方所治療的病爲(wèi)“病坐濕地，陽(yáng)筋弛、足不收”，從情理上講，“坐濕地”時(shí)與“濕地”直接接觸的部位應(yīng)該是小腿部分，且漢代導(dǎo)引術(shù)有“引陽(yáng)筋”，指的是“導(dǎo)引治療腿正面的筋”。[10]這些內(nèi)容都指向了該方所治療的部位應(yīng)同時(shí)有腿部和足部，所以將此簡(jiǎn)中的“
”字釋爲(wèi)“骭”，是比較合理的。
（四）
簡(jiǎn)176/800：
漬以水，瀸（浹）止，卒（晬）時(shí)浚水盡
整理者在瀸後括注“浹”，“xiaodudu”先生認(rèn)爲(wèi)：
按“瀐”字括註為“浹”非是?！盀h”為“浸漬”的意思，用在這裡正合適，讀為“浹”反倒不好。……（中略）……另“瀐止，卒時(shí)浚水盡”一句之間的逗號(hào)應(yīng)該移到“時(shí)”字後，“瀐止卒時(shí)”，是說(shuō)對(duì)桑根白皮的“浸泡要止於時(shí)間用足用夠”。[11]
今按：“瀸”、“浹”二字均有浸潤(rùn)、浸漬的意思。整理者在“瀸”字下括注“浹”,可能是考慮到傳世醫(yī)書文獻(xiàn)中罕見“瀸”而多見以“浹”字表示“浸漬”義，所以從與傳世醫(yī)書的對(duì)應(yīng)來(lái)考慮，將二者作此牽合。
另，“瀸止”一句，紀(jì)婷婷、李志芳先生認(rèn)爲(wèi)“漬以水，瀸止”是指“泡入水中直至充分浸透”，“瀸止”似是指藥材達(dá)到浸潤(rùn)的程度。[12]“xiaodudu”先生認(rèn)爲(wèi)當(dāng)以“瀐止卒時(shí)”爲(wèi)句，表示“浸泡要止於時(shí)間用足用夠”。周波先生串講文義，認(rèn)爲(wèi)此句指“將桑白皮處理後漬水，使其剛好浸漬到藥草而可（“瀸”，即浸漬）。”[13]
今按：前兩種解釋似在語(yǔ)義上均不甚通達(dá)，我們同意周波先生對(duì)文義的理解。虎溪山漢簡(jiǎn)《食方》中屢見“瀸”、“韱”字，可與胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)聯(lián)繫起來(lái)考慮，以落實(shí)簡(jiǎn)文“瀸”的詞義。下略舉《食方》兩例：
牛臇令黃以□洎半斗稍洎毚瀸入肉其中復(fù)洎過(guò)瀸【076】
□□□□□撓毋令鼎中焦即以牛洎=毚瀐以酒一升煮之沸釀肉撓之□肉醬汁鹽醯段橿並和以爲(wèi)芮緤出肉入芮中撓□【109+31[14]】
《食方》中其他與“瀸/韱”相關(guān)的辭例大致與此相類，不贅舉。這類簡(jiǎn)文中的意思大概都是說(shuō)“（烹飪的時(shí)候）用/使洎汁（的液面）沒過(guò)食材”，且“毚瀸”常常連用，應(yīng)指的是烹飪時(shí)洎汁的液面“剛剛沒過(guò)”食材就可以了。
我們推測(cè)胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)中的“瀸”的詞義與虎溪山簡(jiǎn)《食方》相類，在指“浸漬”之義的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了浸泡的液體要能夠“沒過(guò)食材/藥材”的含義。聯(lián)繫本方前面的簡(jiǎn)文“漬以水”，此處應(yīng)仍在“瀸止”處斷讀，指的應(yīng)是浸泡桑根白皮的用水量，意思是“水沒過(guò)桑根白皮就可以了”。
馬王堆帛書《養(yǎng)生方》75—76中也有類似的處理藥材的方法：
即并擣，漬以水，令毚（纔）閹（掩），□而沘（潷）取汁，以漬〔汾〕囷，亦〔令毚（纔）〕閹（掩），即【75】出而乾之。【76】
原注謂“令毚閹”指“使液面剛剛蓋過(guò)藥物”，[15]這與虎溪山《食方》及本條病方中的“瀸止”在文義上是比較類似的。傳世醫(yī)書文獻(xiàn)中有“淹瀐/淹浹”這樣的表述，都指在漬泡中需要達(dá)到“液體沒過(guò)”的意思，如：
《備急千金要方》卷一《序例》：凡合膏，先以苦酒漬，令淹浹，不用多汁，密覆勿泄。
《千金翼方》卷十六：以井華水漬之，令淹瀐，合頭密封七日。
據(jù)此，馬王堆《養(yǎng)生方》此“閹”字或也可改讀爲(wèi)“淹”。
（五）
簡(jiǎn)176/800：
漬以水，瀸（浹）止，卒（晬）時(shí)浚水盡
學(xué)者已指出此簡(jiǎn)文可與里耶秦簡(jiǎn)9—2097對(duì)讀。里耶簡(jiǎn)“漬以水”後字殘泐不清，學(xué)者已有討論。[16]里耶簡(jiǎn)與胡家草場(chǎng)“浚”相對(duì)應(yīng)之字爲(wèi)“沒”。整理者釋作“浚”，紀(jì)婷婷、李志芳先生認(rèn)爲(wèi)“沒”是“?！弊终`書。[17]周波先生認(rèn)爲(wèi)胡家草場(chǎng)醫(yī)方的“?！碑?dāng)是“沒”字之誤，秦漢簡(jiǎn)帛單獨(dú)使用的“?！奔催^(guò)濾而留取其汁，沒有挹出的意思。[18]
今按：現(xiàn)參考里耶簡(jiǎn)更爲(wèi)清晰的紅外圖版，“水”字下字形如下圖：
水字下當(dāng)有兩字，據(jù)新出胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)文，“漬以水”下的內(nèi)容應(yīng)與胡家草場(chǎng)相同，就是“瀸止”二字。從圖版上看，前一字右側(cè)仍可辨得“韭”與“戈”形，後一字可依稀看出“止”形。
關(guān)於“?！?、“沒”字的異文，我們認(rèn)爲(wèi)當(dāng)以“沒”爲(wèi)是，胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)“浚”是“沒”字誤書。[19]胡家草場(chǎng)“浚”字作“
”里耶簡(jiǎn)9-2097“沒”字作“
”[20]其字形右上部草寫作類“己”形，可與里耶（貳）“
”（簡(jiǎn)9—17），龍崗秦簡(jiǎn)“
”（簡(jiǎn)58）、“
”（簡(jiǎn)147）等字形類比?！翱！痹谇貪h簡(jiǎn)帛中有寫作“
”（周家臺(tái)秦簡(jiǎn)367）、“
”（馬王堆《五十二病方》189）、“
”（馬王堆《刑德乙篇》79）等的字形，右上部與“沒”字有錯(cuò)訛的可能。
小文初稿曾以“浚”字爲(wèi)是，周波先生審閱後指出：
“卒（晬）時(shí)浚水盡”，后有一“盡”字，醫(yī)書沒有浚盡這一類說(shuō)法。過(guò)濾干凈既無(wú)必要也不可能。后文有“孰（熟）搗而以布繳（絞），盡取汁以?（飲）病者”，可見還有取出浸水吸收之藥物，然后絞之，盡取汁而用。如果前文是過(guò)濾干凈，后面如何絞而取其汁？故此處仍以理解為“沒水盡”，指剛好浸漬到藥草的水被吸收干凈。……（下略）
我們經(jīng)過(guò)考慮後認(rèn)爲(wèi)，除周波先生所指出的辭例、文義兩方面問題外，所謂的“浚水盡”在語(yǔ)用上也確實(shí)有很不合理之處。下略作說(shuō)明，謹(jǐn)作爲(wèi)周波先生觀點(diǎn)的一點(diǎn)補(bǔ)充。
排比出土文獻(xiàn)中出現(xiàn)的與“浚”相關(guān)的辭例，我們認(rèn)爲(wèi)“?！钡暮x是“將混合物中的液體和固體分離”，單獨(dú)使用的“浚”一般從文義上可判斷過(guò)濾後留取使用的是汁液，但也有過(guò)濾後先使用固體的情況，如馬王堆《五十二病方》：
一，煮秫米期足，毚（纔）孰（熟），浚而熬之，令爲(wèi)灰，傅之?dāng)?shù)日。乾，以汁弁之?！?/span>319】
“?！贬嵋话慵觿?dòng)作，可以是“取汁”、“去汁”、“去滓”等，以指明過(guò)濾後需要取用的對(duì)象。但“浚”後一般不會(huì)直接加賓語(yǔ)。從“浚”的詞義來(lái)看，“?！钡馁e語(yǔ)應(yīng)是前文中提到的固液混合物，但動(dòng)作的對(duì)象一般不會(huì)出現(xiàn)，除非有特定區(qū)別性的語(yǔ)義，[21]所以“浚水”的結(jié)構(gòu)是很可疑的。退一步講，即便“?！贬嵝枰佑刑囟▍^(qū)別性語(yǔ)義的詞做賓語(yǔ)，簡(jiǎn)文中“浚”的對(duì)象也應(yīng)是上文所浸泡的桑根白皮與水的混合物，而不是水。因此，如果要表達(dá)將水濾乾這樣的意思，“浚”後的結(jié)構(gòu)也應(yīng)與“浚去汁”（馬王堆帛書《五十二病方》251）相似加動(dòng)賓短語(yǔ)，並非直接加“水”作爲(wèi)“?！钡馁e語(yǔ)。
綜上而言，我們最初以胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)“浚水盡”爲(wèi)是確實(shí)有不妥之處，大概應(yīng)仍從周波先生說(shuō)，以里耶簡(jiǎn)“沒水盡”爲(wèi)是。
（六）
簡(jiǎn)191/木牘2中有：
取牡?矢（屎）、美棗，飢
整理者將“牡”下一字釋“?”，並在“飢”字處斷讀。已多有學(xué)者討論“牡”下一字當(dāng)用作名詞，指生成下文“屎”的鳥類動(dòng)物。[22]沈澍農(nóng)先生指出，“飢”字當(dāng)讀作“肌”並與上連讀，“美棗肌”指好的棗的果肉。[23]
今按：沈澍農(nóng)先生釋“棗肌”之說(shuō)可信。出土文獻(xiàn)和典籍中均有“棗脂”，“脂”一般指脂肪、油膏，在意思上不是很合適?！凹 薄ⅰ爸笨梢韵嗤ǎ珩R王堆《天下至道談》46—47有：
八【46】巳（已）而?。ㄖ潘龋ㄒ眩┒瑁仯?/span>47】
郭店《唐虞之道》11：
……脂（?。┠w血
（氣）之
（情）……【11】
根據(jù)本條醫(yī)方中的“棗肌”，出土文獻(xiàn)與典籍中的“棗脂”應(yīng)指“棗肌”。[24]
關(guān)於諸家對(duì)“?”字的釋讀，我們認(rèn)爲(wèi)宜從段楨先生之說(shuō)，將其釋作“鳱”。[25]但段先生認(rèn)爲(wèi)此“鳱”指喜鵲，我們則認(rèn)爲(wèi)此處的“鳱”可能指雁。
傳世文獻(xiàn)中“鳱”訓(xùn)爲(wèi)“喜鵲”義一般來(lái)源於“鳱鵲”一詞。王先謙《詩(shī)三家義集疏》卷二“鵲巢”下有言：
是“山鵲”、“乾鵲”、“乾鵠”、“鳱鵠”、“雗鷽”，一物數(shù)名，音轉(zhuǎn)字變，卽今俗稱“喜鵲”。[26]
“喜鵲”一物有數(shù)名異寫，它們均是雙音節(jié)的詞，“鳱”字還可異寫作“乾”、“幹”、“雗”等。古書中不見單以“鳱”表喜鵲的辭例，後代字書中所謂的訓(xùn)“鳱”字爲(wèi)“喜鵲”，也是由“鳱鵲”一詞而來(lái)的。所以單獨(dú)的“鳱”是否可以單獨(dú)用來(lái)表示“喜鵲”，是很可懷疑的。
“鳱”可指“雁”?！睹?shī)草木鳥獸蟲魚疏廣要》卷下之上謂：
《禽經(jīng)》云：雁，一名翁雞，一名鴻鶉，一名?。又云鳱，以水言，自北而南；??，以山言，自南而北。張華註云：鳱音雁，隨陽(yáng)鳥也。冬適南方，集于江干之上，故字從干。
又《鹽鐵論·結(jié)和》引《詩(shī)》：
《詩(shī)》云：“雍雍鳴鳱，旭日始旦?！?/span>
今本《詩(shī)經(jīng)·匏有苦葉》正作“雝雝鳴鴈，旭日始旦”。
遺憾的是傳世醫(yī)書中尚未檢得“雁屎”治療癇病的情況。不過(guò)周琦、李志芳先生已指出，古代醫(yī)者認(rèn)爲(wèi)陽(yáng)鳥之物多可拿來(lái)治療癇病，如雞屎、雞冠、雀屎、雁肪等等。[27]可見在古人的觀念中“雁”是陽(yáng)鳥，與它相關(guān)的物品應(yīng)該也是可以用來(lái)治療癇病的。除周文中提到的“雁肪”，後世文獻(xiàn)中檢得“雁卵”能夠“避驚癎”的記録：
（光緒）《順天府志》卷五十食貨志二：（鵝，）雁也。逆月而伏，卵能避驚癎。
綜上所述，我們認(rèn)爲(wèi)整理者釋作“?”的字當(dāng)改釋作“鳱”，“鳱”應(yīng)不指“喜鵲”，可能指“雁”。
《雜方》
（一）
簡(jiǎn)188/833：
茸，食如常養(yǎng)牛方
整理者在“茸”下斷讀?！鞍佐E芝”先生認(rèn)爲(wèi)“茸食”應(yīng)讀爲(wèi)“餌食”，[28]宋宇軒、張雷認(rèn)爲(wèi)“茸”當(dāng)訓(xùn)爲(wèi)“細(xì)”。[29]
今按：“茸”當(dāng)分析爲(wèi)從“艸”“耳”聲，[30]“白鬍芝”先生認(rèn)爲(wèi)當(dāng)讀爲(wèi)“餌食”，“餌”作動(dòng)詞，訓(xùn)作飼、食，可從。但他解釋此句文義時(shí)謂：
“茸（餌）食如常養(yǎng)牛方”，即按照日常養(yǎng)牛的方法餵養(yǎng)食物。
似乎是將“茸（餌）食”作爲(wèi)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)來(lái)譯解。我們認(rèn)爲(wèi)“餌”、“飼”、“飤”在古漢語(yǔ)中的詞義就已包含了餵食物的含義，所以除非有必要指明的特定的食物，不會(huì)再在其後加賓語(yǔ)而出現(xiàn)“餌食”這樣的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。[31]“茸（餌）食”當(dāng)爲(wèi)同義詞連用，準(zhǔn)確地說(shuō)，“茸（餌）食”之“食”當(dāng)讀作“飤”，也是表“飼餵”義的動(dòng)詞。馬王堆《天下至道談》簡(jiǎn)17—18有：
?（飲）藥約（灼）灸以致其氣，服司以輔【17】其外，強(qiáng)用之，不能道，產(chǎn)（生）痤穜（腫）櫜（睪）……【18】
《長(zhǎng)沙馬王堆帛書文獻(xiàn)集成（陸）》：
原注：司，疑讀爲(wèi)?zhàn)D，周一謀、蕭佐桃（1998:424）讀“司”爲(wèi)“食”，魏?jiǎn)Ⅸi、胡翔驊（1992:148）讀“司”爲(wèi)“飼（飤）”。[32]
其中的“服司”也是近義動(dòng)詞連用表示餵食之義，本條所討論胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)的“茸（餌）食”與之結(jié)構(gòu)、文義均相同。[33]
（二）
簡(jiǎn)189/1039：
?（拔）劍，祝曰：“赤帝載日抱月帶蛇?！?/span>
今按：“?”是“拔”字訛寫，整理者釋文原作“?（拔）”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)並不準(zhǔn)確，當(dāng)改作“?〈拔〉”。[34]簡(jiǎn)文“?”字（見下圖），從上下文義來(lái)看讀作“拔”爲(wèi)最優(yōu)。但細(xì)審圖版，再對(duì)比胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)180/835的“?〈拔〉”字“
”此“?”字左側(cè)構(gòu)件應(yīng)不從“扌”旁，但其字跡稍有模糊，不能確定具體筆畫，從字形上看來(lái)更稍像是“米”或“禾”旁，不知當(dāng)看作“?”字“扌”旁的錯(cuò)訛還是就看作二者是聲符相同的通假字關(guān)係爲(wèi)好。
胡家草場(chǎng)《選粹》簡(jiǎn)189/1039的“?”字
“載日抱月帶蛇”，紀(jì)婷婷、李志芳先生曾舉出東漢時(shí)期畫像石中“戴日抱月”的神靈形象與簡(jiǎn)文對(duì)比。
今按：戰(zhàn)國(guó)晚期的“兵辟太歲”戈中太歲神的形象也與日、月、蛇三種元素有關(guān)（見下圖）。其中人物雙腳分別踩踏日月，腰間顯然是以蛇爲(wèi)帶的，也可以與胡家草場(chǎng)簡(jiǎn)文中的“帶蛇”相印證。當(dāng)然，這樣的神明形象在古代辟兵術(shù)中應(yīng)很多見，神明與“日”、“月”、“蛇”的元素組合變化也可能有多種形象，隨著時(shí)間推移也會(huì)有很大變化，聯(lián)繫這些資料只是說(shuō)明在古人的思想中這些元素與辟兵相關(guān)，並不是認(rèn)爲(wèi)它們?cè)谛再|(zhì)上完全相同。
“兵辟太歲”戈拓本（《銘圖》16668）
附一：胡家草場(chǎng)《選粹·醫(yī)方》釋文（已在原整理者基礎(chǔ)上校改）
· 治水、盧（膚）張（脹），面盈、胻穜（腫）、腹大、耆（嗜）臥方：冶大
（戟）、甘旞（遂）▃、爂（爨）▃大黃各一合，芫華半合，并和以醯，丸，大如梧實(shí)【167/843】
八? 止汗方：美棗、烏喙、香脂三物等，漬棗令?，苦烝（蒸），孰（熟），以巾浞（捉）其膏棓（杯）中，謹(jǐn)冶烏喙，銷【168/814】
十二? 病坐濕坨（地），陽(yáng)
（筋）佗（弛）、足不收者，以美沐四斗、鹽一參、甘草一枅（??）、石
（涅）半餅并煮，令沐餘可二參，以??（洗）之，道【169/957】骭到足，炙桑炭靡（摩）之。?其一，煮大蘭三斗，洎六斗，烏喙二果（顆），三
（沸），三用，復(fù)更爲(wèi)?！?span>170/958
? 治心痛：毀雞卵二，直（置）醯小咅（杯）中，?（飲）之▃，蚘從口出?！?span>171/888】
十九? 心痹：燔杏核，冶，以酒少?（飲）之?！?span>172/941】
?廿三? 病腹盈者：取蘘草本三斗，三??煮以水三斗，孰（熟），令汁半斗，去?（滓）而?（飲），盡之?！?span>173/385】
廿四? 治心=腹〔=〕病=（心腹?。盒母共。┱?，如盈狀而出不化。爲(wèi)麥???（粥），如爲(wèi)恆??（粥）一魯，冶麥
（麴）三指
（撮）到節(jié)者三，入??（粥）中，撓【174/935】
? 病水：腹盈大，胻穜（腫），臥則面穜（腫），不臥面穜（腫）侖〈俞（愈）〉，得之飢渴而暴?（飲）。治之，取桑根白皮，析令如筆管，【175/796】三韋（圍）束一，長(zhǎng)尺，漬以水，瀸止，卒（晬）時(shí)浚〈沒〉水盡，孰（熟）?（搗）而以布繳（絞），盡取汁以?（飲）病者。[35]壯者盈一衷（中）棓（杯）；老及□，盈[36]【176/800】
? 澤桼（漆），其葉類柳，赤莖，折之，其汁白而出莖中，居好生水畔若澤旁。【177/839】
?已閒（癇），先久（灸）??〈尾〉上三壯，取牡鳱（雁）矢（屎）、美棗飢（?。⑷橛?jì)（汁）孰（熟）靡（摩）。[37]小未能?（飲），以涂（塗）其母乳=（乳乳）之?！?span>191/木牘2】
附二：胡家草場(chǎng)《選粹·雜方》釋文（已在原整理者基礎(chǔ)上校改）
穜（種）麻一 益重十一 人遺廿一 希字丗（卅）一 夜視??（卌）一【178/1807】
食草二 爲(wèi)銀十二
（筋）束廿二 字難丗（卅）二
白齒??（卌）二【179/1086】
不食三 狗病馬十三 威
（靈）廿三 唾桼（漆）丗（卅）三
劍毋?〈拔〉??（卌）三【180/835】
肥牛四 辟兵十四 説廿四 治留（瘤）丗（卅）四 禾毋（無(wú)）蟲??（卌）四【181/795】
肥犬五 威方十五 求婦廿五 金創(chuàng)丗（卅）五 穜（種）韭方??（卌）五【182/794】
肥彘六 關(guān)粱（梁）勿索十六 夫妻鬬（鬥）廿六 爲(wèi)燭丗（卅）六【183/793】
肥馬七 行畏十七 欲男廿七 已蚖丗（卅）七【184/792】
相豚八 禺追圍十八 知男女廿八 約丗（卅）八【185/791】
相牛九 行道十九 欲男女廿九 欲子丗（卅）九【186/1033】
治牛贏（羸）十 病人廿 子好丗（卅） 欲男??（卌）【187/3511】
〔四〕 肥牛：煮豆斗，以烏喙一果（顆），而鹽豆，日鹽二升，茸（餌）食如常養(yǎng)牛方，茹以甘芻，善騷（搔）靡（摩），以
（秫）米二斗【188/833】
十四 辟兵：以八月八日取去就南行者，陰乾，??（候）月??（蝕），鄉(xiāng)（嚮）月縣（懸），
〈拔〉劍，祝曰：“赤帝載日抱月帶蛇?！奔醋笫植佟?span>189/1039】
廿三： 以正月取兔鮐▃、五月朢（望）去就，陰乾，臧（藏），爲(wèi)東鄉(xiāng)（嚮）
（竈），而置新赤瓦磿（?）上，??（候）月??（蝕），兩手奉二物鄉(xiāng)（嚮）月，禹步三=（三，三）曰=【190/1032】
補(bǔ)記：本文寫就後，筆者注意到復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站12月4日發(fā)表了趙懷舟、王小蕓、袁開惠《荊州胡家草場(chǎng)醫(yī)方木牘用藥的可能性推測(cè)》一文。其文中也認(rèn)同段禎先生將“?”改釋爲(wèi)“鳱”之說(shuō)，已指出“解作喜鵲恐有誤，似當(dāng)解作雁”，並舉鳱作雁解的本草學(xué)、民俗學(xué)的依據(jù)爲(wèi)說(shuō)，論述完備。本文《醫(yī)方》第六條札記與三位先生此觀點(diǎn)相同，但論述的角度略有不同，故仍留於文中，加補(bǔ)記以作說(shuō)明，請(qǐng)讀者對(duì)照參看。
附記：小文爲(wèi)復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2021年秋季學(xué)期“胡家草場(chǎng)漢簡(jiǎn)”研究生讀書會(huì)的研究成果。本讀書會(huì)討論過(guò)程中，承蒙湖南省文物考古研究所楊先雲(yún)女士惠示里耶秦簡(jiǎn)相關(guān)資料並幸允於本文中使用；本文初稿寫就後，邱洋同學(xué)提出了詳細(xì)的修改意見；本文改訂稿又先後蒙劉嬌、周波、廣瀨薰雄、劉釗四位老師審閱指正，他們均提供了寶貴的意見，使本文避免了許多錯(cuò)誤，在此一併致謝！
2021年11月28日初稿
2021年11月29日二稿
2021年12月5日定稿
[1] 小文初稿曾按整理者意見以“苦蒸熟”連讀，承蒙廣瀨薰雄先生指出此處斷句可能存在問題。
[2] 如網(wǎng)友“gefei”先生指出：“虎溪山漢簡(jiǎn)《食方》中的‘苦’與馬王堆帛書‘熟’的意思相近”；“‘逆’與‘善’‘熟’‘苦’等意思相似，表示多次、反復(fù)”。網(wǎng)友“nankaihuofan”先生指出：“《食方》出現(xiàn)在動(dòng)詞前的‘苦’字，為副詞，‘竭力、反復(fù)’義。”參見武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”論壇“《沅陵虎溪山一號(hào)漢墓》初讀”下第16、40、91樓評(píng)論，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12681。
[3] 關(guān)於“善”有“多”、“易”的含義參考了裘錫圭：《從古漢語(yǔ)中“善”的用法談到〈老子〉中的“善”》，待刊稿。
[4] 何有祖：《讀〈嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）〉札記（三則）》，姚遠(yuǎn)主編：《出土文獻(xiàn)與法律史研究》（第七輯），法律出版社，2018年，第80—81頁(yè)。
[5] 同上注。
[6] 陳劍：《〈嶽麓簡(jiǎn)（肆）〉校字拾遺》，中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》（第十九輯），中西書局，2020年，第197頁(yè)。
[7] 周波：《胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘研讀（續(xù)）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2021年10月24日，http://itcscarpellini.com/Web/Show/6821。
[8] 周波：《胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘研讀（續(xù)）》。
[9] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論壇，“胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘研讀”下第4樓“小七”評(píng)論，http://itcscarpellini.com/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=25011。
[10] 詳參韓厚明：《張家山漢簡(jiǎn)字詞集釋》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：馮勝君 教授），2018年，下編第701頁(yè)。
[11] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論壇，“胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘研讀”下第3樓“xiaodudu”評(píng)論，http://itcscarpellini.com/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=25011。
[12] 紀(jì)婷婷、李志芳：《胡家草場(chǎng)漢簡(jiǎn)醫(yī)方雜識(shí)兩則》，《江漢考古》2020年第1期，第122頁(yè)。
[13] 周波：《胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘研讀（續(xù)）》。
[14] 編聯(lián)意見參考：楊瑞：《虎溪山漢簡(jiǎn)〈食方〉綴合二則》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)站，2021年8月7日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3711。
[15] 裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成（陸）》，中華書局，2014年，第47頁(yè)。
[16] 參看：紀(jì)婷婷、李志芳：《胡家草場(chǎng)漢簡(jiǎn)醫(yī)方雜識(shí)兩則》，第120頁(yè)。
[17] 紀(jì)婷婷、李志芳：《胡家草場(chǎng)漢簡(jiǎn)醫(yī)方雜識(shí)兩則》，第120頁(yè)。
[18] 周波：《胡家草場(chǎng)西漢簡(jiǎn)牘研讀（續(xù)）》。
[19] 小文初稿中曾以“?！弊譅?wèi)是，認(rèn)爲(wèi)“浚水盡”指把水過(guò)濾乾淨(jìng)。拙稿蒙周波先生審閱指正，經(jīng)與周波先生討論和我們反復(fù)推敲思考之後，我們認(rèn)爲(wèi)小文前說(shuō)應(yīng)有誤，當(dāng)從周波先生之說(shuō)以“沒”爲(wèi)是。詳下論。
[20] 原圖版“沒”字右上的筆畫並不清晰，難以確定筆畫，此爲(wèi)更清晰的紅外圖版。
[21] 從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“?！笨赡芘c上古漢語(yǔ)中的“食”、“耕”、“衣”等詞一樣，是“綜合性動(dòng)詞”，動(dòng)作的對(duì)象已經(jīng)包含在動(dòng)詞之中。蔣紹愚先生認(rèn)爲(wèi)這類“綜合性動(dòng)詞”的賓語(yǔ)作爲(wèi)語(yǔ)義構(gòu)成的要素包含在了動(dòng)詞之中，史文磊先生則認(rèn)爲(wèi)這是一種隱性語(yǔ)用型綜合，是在語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)的。關(guān)於“食”、“耕”、“衣”等詞作爲(wèi)“綜合性動(dòng)詞”的性質(zhì)，詳參蔣紹愚：《再談“從綜合到分析”》，《語(yǔ)文研究》，2021年1期，第1—13頁(yè)；史文磊：《漢語(yǔ)歷史語(yǔ)法》，2021年，中西書局，第1—26頁(yè)。
[22] 參沈澍農(nóng)：《荊州胡家草場(chǎng)醫(yī)方牘“已癇方”校讀札記一則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2021年11月8日，http://itcscarpellini.com/Web/Show/6829；周琦、李志芳：《荊州胡家草場(chǎng)西漢墓醫(yī)方木牘“已癇方”初探》，鄔文玲、戴衛(wèi)紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇二〇·秋冬卷》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2021年1月，第157—160頁(yè)。
[23] 沈澍農(nóng)：《荊州胡家草場(chǎng)醫(yī)方牘“已癇方”校讀札記一則》。
[24] 此處關(guān)於“棗脂”、“棗肌”的觀點(diǎn)蒙劉釗先生指教。
[25] 段禎：《胡家草場(chǎng)木牘醫(yī)方校釋》，《中華醫(yī)史雜志》2020年第50卷第5期，第307—310頁(yè)。另，關(guān)於漢代隸書中“扌”、“干”二形作爲(wèi)偏旁的訛混，可參：于淼：《漢代隸書異體字表與相關(guān)問題研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：吳振武 教授），下編第83—84頁(yè)。
[26] [清]王先謙撰、吳格點(diǎn)校：《詩(shī)三家義集疏》，中華書局，1987年，第65—66頁(yè)。
[27] 周琦、李志芳：《荊州胡家草場(chǎng)西漢墓醫(yī)方木牘“已癇方”初探》，第158—160頁(yè)。
[28] 白鬍芝：《讀荊州胡家草場(chǎng)M12漢簡(jiǎn)筆記一則》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”論壇，2019年5月7日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12331。
[29] 宋宇軒、張雷：《簡(jiǎn)析胡家草場(chǎng)漢簡(jiǎn)“肥牛方”》，《中獸醫(yī)醫(yī)藥雜志》，2021年第3期，第89—92頁(yè)。
[30] “茸”在漢代文獻(xiàn)中實(shí)當(dāng)分析爲(wèi)從“耳”得聲，可參裘錫圭：《考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對(duì)於校讀古籍的重要性》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集（第四卷）·語(yǔ)言文字與古文獻(xiàn)卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第372頁(yè)。
[31] 上古漢語(yǔ)很多動(dòng)詞的語(yǔ)義構(gòu)成要素已包含在動(dòng)詞之中，不需要帶賓語(yǔ)。學(xué)者對(duì)此已有研究，稱之爲(wèi)“綜合性動(dòng)詞”，前“《醫(yī)方》（五）”札記中對(duì)此問題已有涉及，讀者可參考。
[32] 裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成（陸）》，中華書局，2014年，第165頁(yè)。
[33] 此處馬王堆《天下至道談》“服司”的辭例蒙周波先生提示。
[34] 蒙廣瀨薰雄先生此處提醒“?”和“拔”二者是形近訛混的關(guān)係，故此處釋文符號(hào)應(yīng)作此修改。
[35] 此處釋文標(biāo)點(diǎn)的修改承蒙廣瀨薰雄先生指教。
[36] 此處釋文標(biāo)點(diǎn)的修改承蒙廣瀨薰雄先生指教。
[37] 此處釋文標(biāo)點(diǎn)的修改承蒙廣瀨薰雄先生指教。
本文收稿日期為2021-12-05
本文發(fā)布日期為2021-12-06
點(diǎn)擊下載附件： 2245復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)：胡家草場(chǎng)漢簡(jiǎn)《醫(yī)方》、《雜方》研讀札記.docx
下載次數(shù)：88
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412169