《琱生簋》「
我考我母命」新考
林文華
美和技術學院
傳世有兩件《琱生簋》(舊稱《召伯虎簋》)，二器銘文中皆有一「
」字，字形作 
、 
，歷來文字學家考證不一，玆節(jié)錄其出現(xiàn)的二段文句如下：
召伯虎曰：「余既訊， 我考我母命，余不敢亂。余或至我考我母命。」
(《五年琱生簋》)
今余既訊，有司曰：「命」。(《六年琱生簋》)
《琱生簋》 、 二字同於《帥鼎》
字與《叔多父盤》
字，周名煇認為「此篆從ㄏ從旲，當即《說文》日部 
字，亦即旲之孳乳字也?！?/SPAN>[1]
楊樹達、于省吾將「」讀作「侯」，通「惟」也，「惟命」猶今言「如命」、「從命」也。[2]
林澐隸定「 」字為「
」，認為「」字通典籍「亡斁」之「斁」，有順從之意，其云：
疑為從
聲之形聲字。金文中「亡
」亦作「亡」(如《詢簋》)，即典籍
之「亡斁」。斁典籍多訓厭，厭有伏意，亦有順從之意。故「我考我母
命」可暫釋為「服從我父母親之命」。[3]
洪家義亦認為「」同金文「斁」字，《詩‧周南‧葛覃》：「服之無斁」，毛《傳》：「斁，厭也?！埂秶Z‧周語》：「克厭天心」，注：「合也。」 [4]
馬承源則將「」字改定為「
」，從ㄏ昊聲，假借為告，昊、告同部聲轉。訊即訊告，訊亦有告義，訊當是西周成詞。[5]
朱鳳瀚指出魯器《帥鼎》亦有一字形體與本銘相同，又《叔多父盤》「 又父母」之「 」或為此字異體。如此則此字所從之 
非大，而是矢?！冬h生簋》此字楊樹達讀為侯，侯即惟也，惟命猶如命、從命；林澐則讀作斁，斁多訓厭，有服從之意。就字義而言，楊、林二說皆可通，「我考我母命」意即「聽從我考我母之命」。[6]
陳漢平則認為金文此字乃旲(昦)字之增繁體，此字當釋為「昦」 (昊)，讀作告祝之「告」。陳氏反駁孫詒讓「字書無從ㄏ從昊之字」的說法，認為《古文四聲韻》有「昊」字作
，《汗簡》亦有「昊」字作，《六書通》以為「昦」字，由此可見金文字與傳世字書昊、昦字古文字形相同?！笗a」(昊)音義可通「告」，「」字在金文為「必告父母廟」、「告?！怪畬Ｓ米郑c生人間言語相告之「告」字不同。故《琱生簋》「我考我母令」、「亦我考幽伯幽姜令」、「有司曰：『令』」，應釋為《詩‧南山》毛傳「必告父母廟」，鄭箋「卜于死者」所得之「我考我母令」。[7]
按：以上各家或讀作侯，或釋作斁，或隸作昦 (昊)，皆非「」字正解?！稁浂Α枫懳摹? 」形同《琱生簋》此字，《叔多父盤》「 」亦應為同字。關於《叔多父盤》「 」字，吳式芬釋為「昊」(《攗古》卷三之一)，孫詒讓釋為
，讀為服(《古籀餘論》卷三)；高田忠周釋為射侯之「
」(《古籀篇》二十九)，皆未得正解。蓋金文「侯」字從ㄏ從矢，皆無從日者，《叔多父盤》「 」字日形下半乃「人」形之增飾「一」也，並非「矢」也，故首先可排除「侯」之說法。
其次，「」(斁)字所從乃「目」也，近似「日」形者乃「目」之省形，古文字「日」與「目」經常相混，劉釗指出甲骨文「睪」字作 
，本應作「
」，從目矢聲。金文「睪」字作 
(《毛公鼎》)，其上「目」形已有簡省，更有訛作日形者(如《史牆盤》)?！?/SPAN>」字下半「矢」亦有訛作「大」的情形，如《南宮乎鐘》、《鄧伯氏鼎》。至於過去隸作從白從矢的「
」字( 
《金文編》0873)，亦為「」字訛變，「白」為「目」之訛也 [8]。因此，由以上「斁」之省變形體看來，金文並無從ㄏ從日從大之「斁」字，「斁」字所以從日從大者，實為從目從矢之訛變也。如此，亦可排除「斁」字的可能。林澐先生後來也放棄「斁」字的主張，其云：
我認為「斁」典籍多訓為「厭」，「厭」有順從之義——「亡斁」雖然有辭
例，但這種過渡是很危險的。而且我所說的「順從」之意義是從「厭厭」
來的。複音詞這樣拆開，是非常不妥的。也有人覺得可以。朱鳳瀚認為楊
樹達和我的說法都對。日本學者木村秀海比較相信我的說法。但我現(xiàn)在自
己覺得是沒有道理的。[9]
最後，對於釋作「昦(昊)」之說法，孫詒讓反駁云「字書無從ㄏ從昊之字」甚確，陳漢平雖舉《古文四聲韻》有「昊」字作，《汗簡》亦有「昊」字作，由此證明金文字與傳世字書昊、昦字古文字形相同，然陳氏說法有誤也。蓋上舉《古文四聲韻》、《汗簡》、《六書通》諸字形者並非「昊」也，而是從日從夨的 
(昃)，《汗簡》應隸作
也，鄭珍云：「《玉篇》仄，重文作，即此字。古仄、通，故仄別從，非古文?！?/SPAN>[10]黃錫全贊同鄭珍將《汗簡》字隸作，更認為其與金文字乃同字異形，可通仄、側，皆有傾側、伏服之義，《琱生簋》「我考我母令」，即傾向或服從我父母親之命。茲節(jié)錄黃氏之言如下：
按鄭說
、仄字通是正確的。……《汗簡》字所從之 
即 字稍訛
。古
從 與從 
不別。甲骨文作 
，象日在人側……金文的
就是，賴有《汗簡》保存了這一古體。……、、仄三字典籍通作，
如《漢書‧董仲舒?zhèn)鳌罚骸钢领度?/SPAN>
不暇食」，注：「亦?！?《尚書‧
無逸》：「日中」，釋文：「本作仄?！?/SPAN>亦即，同側，有側傾、
伏服之義?！墩f文》：「，日在西方時側也。」；「仄，側傾也?！?……五
年琱生簋銘云：「
我考我母令」，即傾向或服從我父母親之命。 [11]
周名煇、黃錫全認為金文「」字，即是《說文‧日部》「」字，極為正確。黃錫全更進一步引證《汗簡》「」字，指出其所從 乃 稍訛，同
(昃)也，認清了古文字、
、 皆為「」之異體字，而非「昊」也?！?/SPAN>」字日下的形體並非「火」，而是「人」 (或大)之形變也。又《包山楚簡》「昃」字有寫作「
」(日在人之側)，亦與金文「」字相近。
至於《琱生簋》「(昃)」字在銘文中如何解釋，黃錫全認為「昃」通「側」、「仄」，應釋作傾向、服從之義，仍不夠完備。蓋古書「側」亦通「則」，《莊子‧列禦寇》：「醉之以酒而觀其側」，釋文云：「或作則?！埂吨猩酵?/SPAN>
壺》銘文「明昃之于壺」，與《驫羌鐘》銘文「用明則之于銘」語句相當，亦可作「昃」通「則」之證。
「則」有遵從、效法之義，如《詩‧小雅‧鹿鳴》：「視民不恌，君子是則是傚?！姑珎鳎骸甘莿t是傚，言可法傚也。」《論語‧泰伯篇》：「巍巍乎！唯天唯大，惟堯則之?！棺ⅲ骸缚自弧簞t』，法也，美堯能法天而行化?！埂稜栄?/SPAN>‧釋詁上》：「則，法也?！菇鹞囊嘤衅淅缦拢?/SPAN>
《詢簋》：「王若曰：『詢，丕顯文武受命，則乃祖奠周邦，今余令汝啻
(適)官
(司)邑人?！弧?/SPAN>
《師詢簋》：「王若曰：『師詢，丕顯文武膺受天命，亦
(則)於汝乃聖祖
考，克敷佑先王，作厥囗囗用夾召(紹)厥辟奠大令，盭龢于政?！弧?/SPAN>
《師克
》：「王若曰：『師克，丕顯文武膺受大命，匍有四方，則繇唯乃
先祖考有爵(功)于周邦，干(捍)害(禦)王身，作爪牙?！煌踉唬?/SPAN>
『克，余唯經乃先祖考克
(善)臣先王，昔余既令汝，今余唯
申就乃命，令汝更乃祖考(司)左右虎臣?！弧?/SPAN>
以上皆周王錫命大臣，告誡其應效法先祖之功業(yè)，而能善事君王、輔助國政，故文云「則乃祖」、「則於汝乃聖祖考」、「則繇唯乃先祖」，「則」均為效法之意。「余唯經乃先祖考克(善)臣先王」，文義近於「亦則於汝乃聖祖考克敷佑先王」，侯志義釋云：「巠即經，法也，此言取法?！?/SPAN>[12]故「則」、「經」皆有效法之意。又《師
鼎》銘云：「用井(刑)乃聖祖考靈明，(善)辟(事)前王，事余一人」亦與此相近，「刑」有效法之意，如《廣韻》：「刑，法也?！埂对?/SPAN>‧大雅‧文王》：「儀刑文王，萬邦作孚?！埂抖Y記‧禮運》：「刑仁講讓?！构省赣镁?(刑)乃聖祖考」同于「則於汝乃聖祖考」，亦效法先祖考之意。另外，《叔夷鎛》銘亦云：「余弗敢廢乃命，夷典其先舊，及其高祖，赫赫成唐(湯)，有嚴在帝所，敷受天命?！故逡摹傅淦湎扰f及其高祖」，「典」亦當訓作效法，亦近於「用井(刑)乃聖祖考」。因此，金文用詞多有這類效法先祖善行美德之習語，「則」字解作效法，合乎典籍及金文用例。
因此，金文「則乃祖」、「則於汝乃聖祖考」、「則繇唯乃先祖」，與《琱生簋》「昃(則)我考我母令」文例相近，皆遵從先祖或父母之意，故《琱生簋》「昃(則)我考我母令」乃可釋作「遵從效法我父母之命」也。
[1] 參見周名煇《古籀考》卷下，頁18。
[2] 參見楊樹達《積微居金文說》(北京：中華書局，1997年12月)，頁247-248。于省吾《雙劍誃吉金文選》(北京：中華書局，1998年9月)，頁200。
[3] 參見林澐〈琱生簋新釋〉，原文發(fā)表於1978年12月首屆中國古文字學術討論會，後載入《古文字研究》第三輯(北京：中華書局1980年)，後又收入《林澐學術文集》(北京：中國大百科全書出版社1998年12月)，頁162。
[4] 參見洪家義《金文選注繹》(江蘇教育出版社1987年)，頁388-389。
[5] 參見馬承源《商周青銅器銘文選》(三)(北京：文物出版社1988年)，頁209。
[6] 參見朱鳳瀚〈琱生簋銘新探〉，《中華文史論叢》1989年1期，頁89。
[7] 參見陳漢平〈釋
〉，《金文編訂補》(北京：中國社會科學出版社1993年)，頁597-610。
[8] 參見劉釗《古文字構形研究》(吉林大學博士論文1991年)，頁315-330。亦可參看董蓮池《金文編校補》(東北師範大學出版社1995年9月)，頁168-169。
[9] 參見林澐《琱生三器新釋》，上海復旦大學《出土文獻與古文字研究網》2008年1月1日。
[10] 參見鄭珍《汗簡箋正》卷四，頁19。
[11] 參見黃錫全〈利用《汗簡》考釋古文字〉，《古文字研究》第十五輯(北京：中華書局，1986年6月)，頁141-142。
[12] 參見侯志義《西周金文選編》(西安：西北大學出版社，1987年)，頁269。
注：本文曾於「2008南臺灣通識教育學術研討會」上發(fā)表 (2008/5/15，美和技術學院主辦)，乃是作者發(fā)表論文〈金文札考〉三則中的一則。
0356《琱生簋》新考 -
龍泉 在 2009/2/16 15:30:11 評價道：第1樓
為本文補充一點：
林澐先生《琱生三器新釋》(上海復旦大學出土文獻與古文字研究網2008/1/1日)一文，後來修改以〈琱生尊與琱生簋的聯(lián)讀〉的論文名稱發(fā)表，收入《古文字研究》27輯，頁206-211。
-
苦行僧 在 2009/2/16 15:33:20 評價道：第2樓
此字釋為“昃”可從，但讀為“則”恐怕不是太妥當，“則”的對象多是一些宏大的事情，而且“則”字也沒有“遵從”的意思，這從林先生所舉的文例中也可以看出來，而此處“昃”的對象是很具體的事情，一個是“我考我母命”，一個是“命”，兩個都是“命令”，而且“昃”的意思似應該是“待”。
我們認為此處的“昃”字當讀為“俟”或“待”，“昃”可以與“則”相通（林先生已言之），“則”可以與“以”相通（《古字通假會典》391頁【以與則】條），“俟”從“以”聲，“以”可以與“時”相通（《古字通假會典》391頁【以與時】條），“時”與“待”都從“寺”聲，可見“昃”讀為“俟”或“待”在語音上是沒有問題的。
就文獻用例來說讀“昃”為“俟”或“待”也是可行的，如《尚書·金滕》：“今我既命于元龜，爾之許我，我其以璧與圭歸俟爾命；爾不許我，我乃屏璧與圭?！薄抖Y記·雜記下》：“寡君固前辭不教矣，寡君敢不敬須以俟命?！薄蹲髠鳌の墓迥辍罚骸盎菔濯q毀以為請，立于朝以待命?！鄙辖椅睦械摹百埂焙汀按倍际呛汀懊毕嗯涠玫?，正和此處的“昃（俟或待）”字用法相同。 -
龍泉 在 2009/2/16 16:19:26 評價道：第3樓
苦行僧先生的說法為這個問題多了一條新的思路。
但是，在下認為“昃”直接與“則”相通，反而與“俟”多了一些轉折才能通，可能繞的有些遠了，且“俟命”似乎不如“則命(從命)”來得直接，蓋“俟”乃等待、等候之意，然觀察《琱生簋》銘文之意，應該是召伯虎直接聽從父母親之命令，而協(xié)助琱生處理僕庸土田的糾紛，因此事件圓滿解決，所以琱生獻上玉圭、玉璧表示感謝。故若釋為“等待命令(俟命)”則反而沒有解決紛爭。由於“則(遵從)我考我母命”，所以下文才有“余或至(傳達)我考我母命”。林澐先生讀此段文句為“現(xiàn)在聽從我父母的解決方案，我不敢按照原方案來處理這件糾紛，我將再次傳達我父母的意見。”
-
苦行僧 在 2009/2/17 0:22:34 評價道：第4樓
龍泉先生能否找出“則”字確切表示“遵從”義的用例？我一直沒找到。如果有的話，那里的“則”字和這里的“昃（則）”字的語境能否相通？
-
龍泉 在 2009/2/17 9:40:15 評價道：第5樓
敬答苦行僧先生之指教：
此文文中所說的「則乃祖」、「則於汝乃聖祖考」、「則繇唯乃先祖」，不就是例證了嗎？“則我考我母”就是遵從我父母，與“則乃祖”(遵從乃祖)應該相近吧！“則”本法、效之意，引申可有遵從意義。
至於所謂，“則”的對象多是一些宏大的事情，那麼“則我考我母命”意指遵從父母之命(也是遵從宗君之令)，在私情上是孝順，在政治上是遵從大宗宗長的命令，豈能視為小事？就因為不是小事，所以此事才會鑄器為銘以為證。
-
海天 在 2009/2/17 9:45:58 評價道：第6樓
請問釋為「昃」有無字形上比較堅強的證據(jù)呢？林先生文中所舉證是《包山》「吳」字，但是李學勤先生已指出商周時代職部的「昃」乃象側體（
-
林文華 在 2009/2/17 11:42:14 評價道：第7樓
回覆海天先生：
西周時代的「昃」或「吳」確實大多從側體或傾頭形，至於本銘之「昃」乃是變體，《帥鼎》、《叔多父盤》的「昃」字亦是如此。此外，黃錫全先生指出《汗簡》的那個「昃」字也是證明。如果這些例證海天先生仍然不信，暫時也只有如此了，待日後有新的例證，我會再回覆您的。
其次，也感謝海天先生提醒，拙文寫作以及發(fā)表時，《古研》27輯尚未出版，所以無從得知林澐先生後來修改的意見?，F(xiàn)在我重新審視林澐先生在復旦網站發(fā)表的文章，可能我誤解林澐先生的意見，他仍然主張此字是“斁”，只是不認為要解讀為厭，轉而有順從之意義。依據(jù)林澐先生在《古研》27輯的最新說法，仍應將其主張歸在“斁”字之下。本文此處誤讀謹向林澐先生致歉。
不過，拙文不贊同將此字釋作“斁”，理由請參上文。
也感謝苦行僧先生支持此字乃「昃」的見解！
-
海天 在 2009/2/17 12:16:19 評價道：第8樓
林先生既然認為《帥鼎》、《叔多父盤》的字形應釋為「昃」，那請問在銘文中如何釋讀？
若可以一併處理，無疑可增加大作的可信度。又所提《汗簡》的字形變數(shù)較多，未必可與本器銘文比附。附帶一提：李學勤先生有《叔多父盤與洪範》一文，華學第五輯，林先生可以看看。
-
苦行僧 在 2009/2/17 17:06:57 評價道：第9樓
幸蒙龍泉先生明告，龍泉先生云：
此文文中所說的「則乃祖」、「則於汝乃聖祖考」、「則繇唯乃先祖」，不就是例證了嗎？
但我認為這幾個例子中的“則”字都應該是效法的意思，和傳世文獻中的“則”字的這種用法并無不同，將這幾個“則”字理解為遵從的話，一來比理解為效法多轉了個彎，二來也沒有理解為效法恰當，三來更沒有傳世文獻用例的支持。有此三者，我認為還是理解為效法為好。再望龍泉先生和眾學者指教！
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9412405