| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《競(jìng)公瘧》篇“病”字小考
（首發(fā)）
郭永秉
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
《上博（六）·競(jìng)公瘧》10號(hào)簡(jiǎn)：
之臣，出矯於里。自姑尤以西，聊攝以東，其人數(shù)多已。是皆貧
（苦）約
（
）疾，夫婦皆詛，一丈夫執(zhí)尋之幣、三布之玉，唯是夫[1]
關(guān)於《競(jìng)公瘧》篇，學(xué)者多已指出其與傳世古書(shū)《左傳·昭公二十年》、《晏子春秋·外篇上》“景公有疾梁丘據(jù)裔款請(qǐng)誅祝史晏子諫”章的關(guān)係。關(guān)於此簡(jiǎn)的“貧（苦）約（）疾”句，整理者指出和《晏子春秋·內(nèi)篇諫上》“景公信用讒佞賞罰失中晏子諫”章“民愁苦約病”“意近”。[2]陳劍先生在此基礎(chǔ)上指出：
簡(jiǎn)文的“貧（苦）約（）疾”句，無(wú)疑是跟“愁苦約病”相對(duì)應(yīng)的，其間有文獻(xiàn)流傳變易的關(guān)係，不僅僅是意近的問(wèn)題。《左傳》昭公二十年和《晏子春秋·外篇上》“景公有疾梁丘據(jù)裔款請(qǐng)誅祝史晏子諫”章跟簡(jiǎn)文“是皆貧（苦）約（）疾”對(duì)應(yīng)之語(yǔ)皆作“民人苦病”，“苦病”則是“愁苦約病”的緊縮説法。
“約”、“”二字同樣皆從“勺”聲，讀音極近甚至相同。據(jù)以上所論，也可知其必有一字係衍文。吳則虞（1962—秉按，指《晏子春秋集釋》—，頁(yè)31）注釋“民愁苦約病”說(shuō)：“約者，猶言貧困也。《論語(yǔ)》‘不可以久處約’，皇疏：‘貧困也?！瞧渥C。”其說(shuō)可從?？磥?lái)其中係衍文的當(dāng)為“”字。推測(cè)有的本子“約”字受下文“疾”字的類(lèi)化影響而變作“（）”，此簡(jiǎn)又係誤合“貧（苦）約疾”與“貧（苦）（）疾”二本而成。[3]
其說(shuō)可信?！蹲髠鳌泛汀蛾套哟呵?/SPAN>·外篇上》把《晏子春秋·內(nèi)篇諫上》的“愁苦約病”緊縮成“苦病”，《競(jìng)公瘧》篇?jiǎng)t作“貧苦約疾”，學(xué)者一般都認(rèn)爲(wèi)“疾”與“病”是“意近”的關(guān)係。
按所謂的“疾”字是整理者最早的釋法，學(xué)者無(wú)異詞，其實(shí)現(xiàn)在看來(lái)，是有問(wèn)題的。此字原作如下之形：
整理者隷定為“
”，釋為“疾”字。其實(shí)楚文字的“疾”字從來(lái)不從“口”，[4]而且更重要的是，在此字“矢”形的左側(cè)還有一竪筆，這也是一般的“疾”字所沒(méi)有的特徵。因此把這個(gè)字釋為“疾”並不正確。
最近發(fā)表的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（七）·鄭子家喪》篇有甲、乙二本，其中皆出現(xiàn)了兩個(gè)整理者釋作“
”的字，分別寫(xiě)作：
甲本1號(hào)簡(jiǎn)
甲本3號(hào)簡(jiǎn)
乙本2號(hào)簡(jiǎn)
乙本3號(hào)簡(jiǎn)
其所在簡(jiǎn)文的句讀還有爭(zhēng)論，因爲(wèi)和我們的討論關(guān)係不大，在這裡就不作討論了。甲乙二本“”字所在的詞組都是“邦之
”。整理者讀為《說(shuō)文》訓(xùn)為“憂(yōu)”的“怲”，[5]陳偉先生和復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)在同一天發(fā)表文章指出，此字應(yīng)讀為“病”。[6]陳偉先生說(shuō)：
此前所見(jiàn)楚簡(jiǎn)中的“病”皆從“方”作，這可能是“病”字的另外一種寫(xiě)法。
但是張新俊先生認(rèn)爲(wèi)：
目前我們所能見(jiàn)到的楚文字“丙”，是從來(lái)沒(méi)有把中間所從的部分寫(xiě)成“矢”的。所以，從這一點(diǎn)說(shuō)，把A（秉按，即指
字）隸定成“”或者“
”顯然是不合理的。既然A字上部所從非“丙”，那么它也就無(wú)從讀作“怲”或者“病”了。
如果單純從文字的形體來(lái)考慮，A字上部所從與“侯”最為接近……我傾向於把A字隸定作“
”，可以看成從心、從口、矦聲的字。[7]
他懷疑此字在簡(jiǎn)文應(yīng)讀為“訩”。我們認(rèn)爲(wèi)此說(shuō)並不正確。首先，“”字從未見(jiàn)於古文字資料，不好解釋它究竟是什麼字；但是“”字卻是屢見(jiàn)於楚簡(jiǎn)的，且都是作上“丙”中“口”下“心”的結(jié)構(gòu)。[8]至於張先生所講“丙”字無(wú)有訛從“矢”形的，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題也容易解釋。古文字中“大”形（“丙”中間所從是“
”形，戰(zhàn)國(guó)文字的“大”也有寫(xiě)作這種形體的[9]）和“矢”形容易相混，是很常見(jiàn)的現(xiàn)象。[10]郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲組33號(hào)用作“猛”的“
”字作
，李守奎先生指出“所從
為訛形”，[11]甚是?？梢?jiàn)“”字訛從“矢”絲毫也不足怪。第二，讀“”為“訩”並無(wú)來(lái)自古文獻(xiàn)和出土文字資料的文字學(xué)證據(jù)，且二字中古等呼皆不同，似亦難信；第三，“邦之訩”顯然不如“邦之病”來(lái)得文從字順。
總之，我們認(rèn)爲(wèi)，此字釋為“”讀為“病”是完全可以肯定下來(lái)的。
明白了這一點(diǎn)，再回到《競(jìng)公瘧》的
字，問(wèn)題就很簡(jiǎn)單了。此字顯然應(yīng)分析為從“爿（疒）”“
”聲，是一個(gè)不折不扣的“病”字。釋此字為“病”，與《左傳》、《晏子春秋》就完全密合了。因此陳劍先生講這段簡(jiǎn)文“其間有文獻(xiàn)流傳變易的關(guān)係，不僅僅是意近的問(wèn)題”，再次得到了證實(shí)。
附帶說(shuō)一句，上博簡(jiǎn)屢次出現(xiàn)的“”字，究竟是不是像陳偉先生說(shuō)的是“病”字的另一種寫(xiě)法，還不好說(shuō)。陳劍先生曾有兩篇文章指出，此字在《從政》篇中應(yīng)讀為“猛”。[12]比照“狂”字《說(shuō)文》古文從“心”的情況，“”字似有可能就是郭店《老子》所見(jiàn)“
”字的異體，也就是“猛”的本字。此字在《鄭子家喪》裏，大概是假借為“病”的。
09年1月23日草
本文收稿日期為2009年1月23日
本文發(fā)佈日期為2009年1月23日
[1]馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（六）》，上海古籍出版社2007年7月版，圖版第27頁(yè)。
[2]同上引書(shū)，釋文考釋第186頁(yè)。
[3]陳劍《〈上博（六）·孔子見(jiàn)季桓子〉重編新釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編《出土文獻(xiàn)與古文字研究》（第二輯），復(fù)旦大學(xué)出版社2008年8月版，第173頁(yè)。
[4]李守奎《楚文字編》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2003年12月版，第467～468頁(yè)；李守奎等《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（一—五）文字編》，作家出版社2007年12月，第378頁(yè)；滕壬生《楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）》，湖北教育出版社2008年10月版，第704～706頁(yè)。
[5]馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（七）》，上海古籍出版社2008年12月版，釋文考釋第174頁(yè)。
[6]陳偉《〈鄭子家喪〉初讀》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年12月31日。復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)（葛亮執(zhí)筆）《〈上博七·鄭子家喪〉校讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008年12月31日。另外，李天虹先生也主張此字是“”字的訛字，并括讀爲(wèi)“病”(《〈鄭子家喪〉補(bǔ)釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2008年1月12日)，可參看。
[7]張新俊《〈鄭子家喪〉“”字試解》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2009年1月3日。
[8]見(jiàn)於包山146號(hào)簡(jiǎn)，《上博（二）·從政》8號(hào)簡(jiǎn)。看李守奎《楚文字編》，第617頁(yè)；李守奎等《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（一—五）文字編》，第493頁(yè)。參看上引李天虹先生文。
[9]看湯餘惠主編《戰(zhàn)國(guó)文字編》，福建人民出版社2001年12月版，第684頁(yè)隨縣鐘架二例，第685頁(yè)貨系2505、3793、陶彙3·91、3·95、3·620等例。
[10]參看劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福建人民出版社2006年1月版，第338頁(yè)。
[11]李守奎《楚文字編》，第576頁(yè)
[12]《上博簡(jiǎn)〈子羔〉、〈從政〉篇的竹簡(jiǎn)拼合與編連問(wèn)題小議》，《文物》2003年第5期；《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)〈從政〉研究（三題）》，邢文主編《儒學(xué)的再思考——第三屆國(guó)際簡(jiǎn)帛研討會(huì)論文選》，TrinityUniversitySanAntonio,U.S.A2006。
0336《競(jìng)公瘧》篇“病”字小考-
llaogui 在 2009/1/24 2:01:57 評(píng)價(jià)道：第1樓
觀察細(xì)緻。
從「丙」作如此寫(xiě)法，可與「內(nèi)」比較。二者具有同樣的變化。
-
郭永秉 在 2009/1/25 11:57:05 評(píng)價(jià)道：第2樓
謝謝施老師指教！
附帶補(bǔ)一例，《古璽彙編》2039 “重（從邑）病巳（已）”之“病”字的“丙”旁下亦從“口”，與《競(jìng)》篇此字同。
-
佑仁 在 2009/8/29 15:23:43 評(píng)價(jià)道：第7樓
我也很贊成郭老師對(duì)於〈競(jìng)公虐〉簡(jiǎn)的改讀，
不過(guò)關(guān)於
字，郭老師說(shuō)「在此字“矢”形的左側(cè)還有一竪筆，這也是一般的“疾”字所沒(méi)有的特徵?！?/FONT>我倒是看到
(包.221)，從包山簡(jiǎn)相近的文例觀察，確實(shí)應(yīng)是「疾」字，再加上「疾」字《說(shuō)文》(大徐本)古文即作「
」，不過(guò)，這樣寫(xiě)法的「疾」字在楚文字中少之又少，
對(duì)於郭老師的結(jié)論是沒(méi)能產(chǎn)生什麼影響的。
-
佑仁 在 2009/12/25 11:43:10 評(píng)價(jià)道：第8樓
-刪-
我的想法整理後已轉(zhuǎn)發(fā)在武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)(2010-1-4)。
-
海天 在 2009/12/25 16:32:52 評(píng)價(jià)道：第9樓
1.
《說(shuō)文》：「寎，臥驚病也。從㝱省，丙聲。」案：此字或許應(yīng)分析為從寢，丙聲。﹝參裘先生《文字學(xué)概要》萬(wàn)卷樓版，179頁(yè)﹞。另一種分析即相當(dāng)於病，即上添加宀旁為飾符，而疒爿可以通用。2.
(競(jìng)公虐)若分析為“爿（疒）”“
”聲，則
、
就應(yīng)分析為從廣或廠(chǎng)，“
”聲。這種丙形的寫(xiě)法，如同上述老鬼先生的評(píng)論：『可與「內(nèi)」比較。二者具有同樣的變化。』可參見(jiàn)《楚文字編》頁(yè)321-322，《語(yǔ)叢一》20、23的「內(nèi)」可參。3.
(競(jìng)公虐)可以對(duì)應(yīng)《說(shuō)文》從疒丙聲的『病』，郭先生已經(jīng)指出了。、佑仁兄已指出可對(duì)應(yīng)漢印。而在定縣竹簡(jiǎn)、居延簡(jiǎn)亦可見(jiàn)從廣的病，見(jiàn)《秦漢魏晉篆隸》523頁(yè)。上博緇衣簡(jiǎn)1『臧』寫(xiě)作『咸』字形演變可以比對(duì)?！稄埣疑綕h簡(jiǎn)‧脈書(shū)》53簡(jiǎn)、《奏讞書(shū)》62簡(jiǎn)的『臧』所從的『疒』似亦寫(xiě)作『廠(chǎng)』形，皆可以比對(duì)。又如《張家山 脈書(shū)》36『厥陰之脈』，『厥』寫(xiě)作從疒。大概是疒與廠(chǎng)形近訛混或是省簡(jiǎn)所致。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量：9412493