| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《上博（七）·武王踐阼》韻讀
(首發(fā))
陳志向
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心２００８級(jí)博士
《上博（七）》公布以來，學(xué)者們對(duì)諸篇的內(nèi)容進(jìn)行了熱烈的探討。本文試圖梳理《武王踐阼》篇中的有韻之文，凡不涉及用韻的字詞，俱不作討論。底本暫依復(fù)旦出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì)（下簡稱“讀書會(huì)”）的《校讀》[1]，只對(duì)其中缺字、訛字等稍作訂正，餘則仍其舊。韻部則依王力的戰(zhàn)國三十部系統(tǒng)。
簡本1[帀（師）上（尚）父]：怠【3】
（勝）義則喪陽部，義（勝）怠則長陽部，義（勝）谷（欲）則從東部，谷（欲）
（勝）義則兇東部。【4】
簡本2[大（太）公
（
—望）]：志（勝）欲則【13】昌陽部[2]，欲
（勝）志則喪陽部；志（勝）欲則從東部，欲（勝）志則兇東部。敬（勝）怠則吉質(zhì)部，怠（勝）敬則烕（滅）月部。不敬耕部則不定耕部，弗【14】[強(qiáng)]陽部則枉=（枉陽部。枉）者敗月部，而敬者萬殜（世）月部。吏民不逆而訓(xùn)（順）城（成） 耕部，[4]百姓之爲(wèi)浧（經(jīng)？）耕部。【15】
今本：敬勝怠者吉，怠勝敬者滅[3]，義勝欲者從，欲勝義者兇。凡事不強(qiáng)則枉，不敬則不正，枉者滅廢，敬者萬世。
簡本：爲(wèi)【5】名（銘）於𥬡（席）之四耑（端）曰：“ 安樂必戒職部。”右耑（端）曰：“毋行可悔之部?！毕?/SPAN>𨒥（後）左耑（端）曰：“民之反
（側(cè)？）職部[4]，亦不可[不]志之部?！?/SPAN>𨒥（後）右耑（端）曰：【6】[“□]諫（？）不遠(yuǎn)，視而所 弋（代）職部?！?SUB> 【7】
今本：于席之四端爲(wèi)銘焉，……席前左端之銘曰：“安樂必敬。”前右端之銘曰：“無行可悔?！贬嶙蠖酥懺唬骸耙环匆粋?cè)，亦不可以忘[5]?！贬嵊叶酥懺唬骸八O(jiān)不遠(yuǎn)，視邇所代。”
簡本：爲(wèi)機(jī)（幾）曰：“皇皇惟謹(jǐn)口[=]（口侯部，口）生敬，口生 
<㖃—詬>侯部， 
（慎）之口=侯部。” 【7】
今本：機(jī)之銘曰：“皇皇惟敬，口生㖃，口戕口。”[6]
簡本：檻（鑒）名（銘）曰：“見亓（其）前，必慮亓（其）𨒥（後）?！?SUB> 【7】
無韻[7]。
今本：鑒之銘曰：“見爾前，慮爾後。”
簡本：
（盥）名（銘）曰：“與亓（其）溺於人真部，寧溺=於=
（淵） [=]（溺於淵真部，溺於淵）猶可遊幽部，溺於人不可 求（救）幽部?！?SUB> 【8】
今本：盥盤之銘曰：“與其溺于人也，寧溺于淵。溺于淵猶可游也，溺于人不可救也。 ”
簡本：桯名（銘）唯[曰]：“毋曰何傷 陽部，
（禍）將長 陽部。 【8】毋曰亞（惡）害 月部，（禍）將大 月部。毋曰何戔（殘） 元部，（禍）將言（然） 元部。” 【9】
今本：楹之銘曰：“毋曰胡殘，其禍將然；毋曰胡害，其禍將大；毋曰胡傷，其禍將長。”
簡本：枳（枝—杖） 名（銘）唯曰：“惡危=（危？危）於忿 連（戾）。惡𨒫=道[=]（失道？失道）於嗜欲。惡 【9】[相忘？相忘]於貴富?！?SUB> 【10】
無韻[8]。
今本：杖之銘曰：“惡乎危？於忿疐。惡乎失道？於嗜欲。惡乎相忘？於富貴?！?/SPAN>
簡本：卣（牖）名（銘）唯曰：“立（位）難
（得）而易𨒫（失）質(zhì)部，士難
（得）而易 
（外） 月部[9]：無堇（謹(jǐn)）弗志，曰余知之[10]。毋 【10】
今本：戶之銘曰：“夫名難得而易失：無懃弗志，而曰我知之乎？無懃弗及，而曰我杖之乎？擾阻以泥之，若風(fēng)將至，必先搖搖，雖有聖人，不能爲(wèi)謀也。”
[1]劉嬌執(zhí)筆，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì) 《〈上博七‧武王踐阼〉校讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2008年12月30日首發(fā)（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=576）。
[2] 
，原字殘，整理者作“利”，不確，當(dāng)依沈培先生的意見作“昌”，與下“喪”字押韻。參：沈培《〈上博七〉殘字辨識(shí)兩則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2008年12月31日首發(fā)（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=598）。
[3]此句今本如是作，與簡本“大（太）公 （—望）”之言同。戴震曾認(rèn)爲(wèi)：“各本‘強(qiáng)’作‘吉’，‘亡’作‘滅’?！秾W(xué)記》疏云：‘《大戴禮》敬勝怠者強(qiáng)，怠勝敬者亡?！度饡吩疲骸?/SPAN>敬勝怠者吉，怠勝敬者滅。’然則各本乃改同《瑞書》，非也。……”今由竹書所見，可知“敬勝怠者吉，怠勝敬者滅”二句實(shí)有所據(jù)?！凹薄皽纭迸f或以爲(wèi)不韻，然古書有質(zhì)、月二部相押之例，此處應(yīng)當(dāng)有韻。如《詩·小雅·正月》“心之憂矣，如或結(jié)之。今茲之正，胡然厲矣？燎之方揚(yáng)，寧或滅之。赫赫宗周，褒姒烕之”，即以從“吉”聲之“結(jié)”與月部“滅”等字相押；蔡偉老師指出《呂氏春秋·慎勢(shì)》“故以大畜小吉，以小畜大滅，以重使輕從，以輕使重兇”、馬王堆帛書《經(jīng)法·名理》“以剛為柔者栝（活），以柔為剛者伐。重柔者吉，重剛者滅”，亦並當(dāng)以“吉”“滅”為韻。如是，卣（牖）銘的“𨒫（失）”與“
（外）”可能也是質(zhì)部字與月部字押韻。
[4]字，學(xué)者隸定不同，如蘇建洲先生隸爲(wèi) “
”、程燕先生隸作“
”，劉信芳先生釋爲(wèi)“昃”，但多依今本讀爲(wèi)“側(cè)”。此處押職部韻，并無異議。席四端之銘爲(wèi)一個(gè)韻段，押之職部韻。參：蘇建洲《〈上博七‧武王踐阼〉簡6“”字說》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2008年12月31日首發(fā)（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=579）；程燕《上博七讀後記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2008年12月31日首發(fā)（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=586）；劉信芳《竹書〈武王踐阼〉“反昃”試說 》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2009年1月1日首發(fā)（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=589）。
[5]“忘”，讀書會(huì)的意見是同意王念孫的說法，把“忘”字看作“志”的誤字，以爲(wèi)“簡文‘志’字恰可爲(wèi)此說之證”，並據(jù)補(bǔ)“不”字。從簡文文意來說，補(bǔ)“ 不”字是極爲(wèi)正確的，但我們認(rèn)爲(wèi)“忘”字未必是誤字。這需要聯(lián)繫今本“安樂必敬”的“敬”字來考慮。簡本押韻的“ 戒”“志”二字，今本作不入韻的“敬”“忘”。舊注或以爲(wèi)“敬”乃《說文》訓(xùn)“自救棘也”的“茍”字之誤，二字雖意可通而“敬”字失韻，或據(jù)異本徑作“戒”字（可參方向東先生《大戴禮記匯校集釋》第630頁，中華書局，2008版）。從簡本看，舊作“戒”字之說可以證明是確有道理的。而原讀爲(wèi)“茍”字的說法則恐未當(dāng)。由出土資料可見，所謂“茍”字，實(shí)則爲(wèi)“敬”字之省?！鞍矘繁鼐础?中的“敬”字，當(dāng)讀爲(wèi)警戒之“警”。如《周禮·夏官·職方氏》“攷乃職事，無敢不敬戒”和《荀子·大略》“敬戒無怠”中的“敬”字，顯然皆是此意。今本的“敬”與簡本的“戒”，本無優(yōu)劣之分，只是職部的“戒”是可以入韻的。如是再反觀今本的“不可以忘”與簡本的“不可不志”，其實(shí)也是一個(gè)意思。我們懷疑今本“敬”“忘”不入韻，并非是訛字的原因，而很有可能今本所據(jù)底本與簡本，是兩個(gè)并不完全一樣的本子，或有先後之分。
[6]讀書會(huì)已指出今本此銘，一本“敬”下有“口口生敬”四字，當(dāng)從孫詒讓讀：“皇皇惟敬口，口生敬，口生㖃，口戕口?！?/SPAN>
[7]任銘善認(rèn)爲(wèi)今本“‘見’讀作‘覯’，覯、慮、後爲(wèi)韻，韻在句首也”（方向東《大戴禮記匯校集釋》第633頁），恐強(qiáng)爲(wèi)之說，今不從之。
[8]今本“疐”爲(wèi)質(zhì)部字，“貴”爲(wèi)物部字，質(zhì)、物二部關(guān)係極爲(wèi)密切，或爲(wèi)押韻?！隘F”，一本作“𣦸”，孔廣森認(rèn)爲(wèi)：“嗜慾，當(dāng)作‘慾嗜 ’，與𣦸、貴合韻”。簡本作“嗜欲”，孔說或非。羅常培、周祖謨先生曾指出“古人押韻不一定都很謹(jǐn)嚴(yán)”，並舉西漢楊雄《太玄篇》爲(wèi)例，“這只能説明作者所要求的只在於這些字音都是入聲而已”。（《漢魏晉南北朝韻部演變研究（第 1分冊(cè)）》第89頁，北京：科學(xué)出版社，1958年版。）簡本“連（讀爲(wèi)“戾”）”“欲”“富”三字韻部相距甚遠(yuǎn)，但屋部之“欲”與之部之“富”似乎可以押韻。蔡偉老師指出王念孫《讀書雜志卷九·淮南內(nèi)篇第十八》“雞定”條“孫按：‘雞定’當(dāng)依劉本作‘雞足’，字之誤也。……且‘足’與‘稷’為韻《泰族篇》‘獄訟止而衣食足’，亦與‘息德 ’為韻；《老子》‘禍莫大於不知足’，與‘得’為韻”，認(rèn)為此處“欲”“富”可能押韻。爲(wèi)謹(jǐn)慎起見，我們?nèi)詫⒋算懸暊?wèi)無韻。
[9]
，當(dāng)從外聲。字形亦見於天星觀遣冊(cè)，爲(wèi)“外車” 合文（滕壬生，《楚系簡帛文字編》第1121頁，武漢：湖北教育出版社，1995年版）。整理者讀爲(wèi)“外”。讀書會(huì)原讀爲(wèi)“間”，後從蔡偉老師意見，仍讀爲(wèi)“外”。以韻考之，當(dāng)以“外”爲(wèi)是。今本此句僅作“夫名難得而易失”，當(dāng)是因兩句句式近似，俱作“……難得而易……”而脫去其一。
[10]此處“志”“之”并非韻腳。今本作“ 無懃弗志，而曰我知之乎？無懃弗及，而曰我杖之乎？”孔廣森認(rèn)為：“杖，朱子謂別本作‘枝’，今以韻讀之，當(dāng)從枝字。”孔說可從。“知”“枝”並支部字。
附記：在本文的寫作過程中，曾與師弟程少軒多次討論，受益良多，並承蔡偉老師提供多條重要書證，謹(jǐn)致謝忱！
本文收稿日期為２００９年１月８日
本文發(fā)佈日期為２００９年１月８日
0300《上博（七）·武王踐阼》韻讀 -
紙硯齋 在 2010/4/21 9:32:21 評(píng)價(jià)道：第8樓
，見於天星觀一號(hào)墓遣冊(cè)，文例如“苛馭乘~車”，“一乘~”，蕭聖中先生認(rèn)為當(dāng)是硯齋按：
從佾得聲，在文中當(dāng)讀作“逸”。上古音佾在余紐質(zhì)部，逸亦在余紐質(zhì)部，二字聲韻皆同，例可通假。而且簡文中上一個(gè)韻腳字是“失”，古音失在書紐余部，外在疑紐月部，失與逸韻同，而與外相距較遠(yuǎn)。而且逸、佾、失都在舌音，相距也較“外”（牙音）字為近。劉洪濤先生在《試說<武王踐阼>的機(jī)銘》一文中，將這段文字讀為“位難得而易失，士難得而易逸”，並在注3中說：“‘逸’原文作從‘外’從‘車’，讀為‘逸’是李家浩師的意見。”（劉洪濤先生《試說<武王踐阼>的機(jī)銘》，簡帛網(wǎng)，2009年5月22日）李、劉二先生讀“
”為“逸”，不知是否也是從古音上得出的結(jié)論。呵呵（做論文時(shí)，查資料，恰打開此頁面，隨便說說想法，錯(cuò)誤之處，各位師兄師姐別拿磚拍我~）
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412407