| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
說(shuō)《上博七·吳命》中的“先人”之言
（首發(fā)）
劉雲(yún)
北京大學(xué)中文系
《上博七·吳命》1號(hào)簡(jiǎn)學(xué)者多有討論，現(xiàn)根據(jù)學(xué)者們的意見將之轉(zhuǎn)錄于下：
二邑，非疾
安（焉）加之，而
（殄）㡭（絕）我二邑之好。先=（先人）又（有）言曰：“馬
（將）走，或童之，速
（殃）?！?SPAN lang=EN-US>
（竈）來(lái)告曰：[1]
其中的“先人”之言頗難索解，不過(guò)在范常喜先生讀為“殃”，又列舉了傳世文獻(xiàn)中與簡(jiǎn)文相似的“先人”之言后，[2]此處的“先人”之言頓覺開朗了許多。但問(wèn)題還沒有徹底解決，其中“馬（將）走，或童之”的意義仍然不明，下面我們就此句談一點(diǎn)自己的看法。
在談我們的看法之前，我們先轉(zhuǎn)引一下范常喜先生所列舉的傳世文獻(xiàn)中與簡(jiǎn)文相似的“先人”之言：
《漢書·賈鄒枚路傳》：“馬方駭，鼓而驚之；系方絕，又重鎮(zhèn)之，系絕於天下不可復(fù)結(jié)，隊(duì)入深淵難以復(fù)出?！?/SPAN>
《說(shuō)苑·正諫》：“馬方駭而重驚之，系方絕而重鎮(zhèn)之，系絕於天不可復(fù)結(jié)，墜入深淵難以復(fù)出。”
兩個(gè)文例中都有“馬方駭”之言，其后續(xù)文句一個(gè)是“鼓而驚之”，一個(gè)是“而重驚之”，雖然文辭略有不同，但表達(dá)的意思是一樣的，都是在馬驚駭之后，使其更加驚駭，換句話說(shuō)，它們表達(dá)的都是一種“雪上加霜”的意思。這種“雪上加霜”的意思與兩個(gè)文例后半部分的“系方絕，又重鎮(zhèn)之”和“系方絕而重鎮(zhèn)之”是有一貫性的。
根據(jù)傳世文獻(xiàn)中相似的“先人”之言，我們可以知道簡(jiǎn)文中的“馬（將）走，或童之”所表達(dá)的深層含義也應(yīng)該是“雪上加霜”。確定了這個(gè)方向，再將簡(jiǎn)文中的“先人”之言與傳世文獻(xiàn)中的“先人”之言對(duì)比一下，我們可以看出，簡(jiǎn)文中的“馬（將）走”對(duì)應(yīng)傳世文獻(xiàn)中的“馬方駭”，簡(jiǎn)文中的“或童之”對(duì)應(yīng)傳世文獻(xiàn)中的“鼓而驚之（而重驚之）”。我們說(shuō)“對(duì)應(yīng)”當(dāng)然不是簡(jiǎn)單的文句方面的對(duì)應(yīng)，而是文句所表達(dá)的深層含義的對(duì)應(yīng)。“馬方駭”表達(dá)的深層含義是不好的事情，“鼓而驚之（而重驚之）”表達(dá)的深層含義是使不好的事情變得更糟的事情。那么，與它們對(duì)應(yīng)的“馬（將）走”、“或童之”表達(dá)的深層含義也應(yīng)該是這樣的，也就是說(shuō)，“馬（將）走”表達(dá)的深層含義是不好的事情，“或童之”表達(dá)的是使不好的事情變得更糟的事情。明確了“馬（將）走”與“或童之”的意義所指，下面我們就來(lái)談一談它們的具體含義。
整理者認(rèn)為“馬（將）走”中“（將）”的意思是“打算、準(zhǔn)備”，“走”的意思是“疾趣、奔跑”，“馬（將）走”的意思是“馬將要疾趣”，學(xué)者暫無(wú)異詞。這樣理解和我們上文指出的“馬（將）走”表達(dá)的深層含義是不好的事情的看法相左，恐不確。
我們認(rèn)為“馬（將）走”中“走”的意思是奔逃，“馬（將）走”的意思就是馬將要奔逃。這樣理解“馬（將）走”就可以和它所表達(dá)的深層含義聯(lián)系上了?！白摺钡谋继又x可參看下列文句：
《左傳·定公十年》：“魋懼，將走，公閉門而泣之，目盡腫。”
《孟子·梁惠王上》：“填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走。”
《史記·伍子胥列傳》：“昭王出亡，入云夢(mèng)，盜擊王，王走鄖。”
原整理者認(rèn)為“或童之”中“或”當(dāng)訓(xùn)為“有”，“童”當(dāng)讀為“動(dòng)”，“或童（動(dòng)）之”的意思就是“受到驚動(dòng)”，學(xué)者亦無(wú)異詞。將“童”讀為“動(dòng)”是沒有問(wèn)題的，但“或童（動(dòng)）之”恐怕很難和“受到驚動(dòng)”完全對(duì)應(yīng)起來(lái)。
聯(lián)系上文我們指出的“或童之”所表達(dá)的深層含義來(lái)看，我們認(rèn)為“或童之”當(dāng)讀為“又縱之”?！盎颉弊x為“又”在楚簡(jiǎn)中屢見不鮮，不煩舉例?！巴?、“縱”古音相近，古書中從“童”聲的“瞳”與從“舂”聲的“憃”可通，[3]而“舂”與“從”可通。[4]“縱”從“從”聲。
“縱”有縱容、釋放的意思：
《書·酒誥》：“誕惟厥縱淫泆于非彝?！?/SPAN>
《左傳·僖公三十三年》：“吾聞一日縱敵，數(shù)世之患也。”
《漢書·高帝紀(jì)上》：“夜皆解縱所從徒。”
“或（又）童（縱）之”的意思就是又縱容奔逃之馬。這其中“或（又）”的用法與上揭《說(shuō)苑·正諫》中的“馬方駭而重驚之”的“重”字相當(dāng)，都是連接不好的事情與進(jìn)一步惡化的事情的連詞，表示遞進(jìn)關(guān)系，這也證明我們讀“或”為“又”是有道理的。
綜上所述，我們認(rèn)為“先=（先人）又（有）言曰：‘馬（將）走，或（又）童（縱）之，速（殃）?！钡囊馑际牵呵叭苏f(shuō)過(guò)：“馬將要奔逃，卻又縱容它，這會(huì)招來(lái)災(zāi)殃。”
本文收稿日期為2009年1月7日
本文發(fā)佈日期為2009年1月7日
[1] 馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（七）》圖版135頁(yè)，釋文考釋304—305頁(yè)，上海古籍出版社，2008年12月。下文所引整理者意見皆出此書，不另注。
[2] 范常喜：《〈上博七·吳命〉“殃”字補(bǔ)議》，2009年1月6日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=955。魯家亮先生讀
為“祥”，說(shuō)雖可通，但實(shí)不如范先生讀為“殃”更直接明了。魯說(shuō)見《也談〈上博七·吳命〉的“祥”字》，2009年1月6日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=956。
[3] 高亨、董治安：《古字通假會(huì)典》18頁(yè)【瞳與憃】條，齊魯書社，1989年7月。
[4] 《古字通假會(huì)典》25頁(yè)【舂與從】條。
0295說(shuō)《上博七吳命》中的“先人”之言-
lht 在 2009/1/7 16:39:06 評(píng)價(jià)道：第1樓
“馬方駭而重驚之”
“馬將走，又動(dòng)之”
馬為會(huì)么要“走”呢？是因?yàn)椤榜敗薄?/FONT>
馬為什么“重驚之”呢？是因?yàn)椤坝謩?dòng)之”。
一個(gè)從心理言之，一個(gè)從行為言之。
馬本來(lái)已經(jīng)受到驚嚇要脫韁繩奔跑了，這時(shí)應(yīng)安撫使之歸于平靜?？墒遣坏珱]有，又再驚動(dòng)它，這樣只能使它加快脫韁繩奔跑。所以說(shuō)“速逸”。
-
水土 在 2009/1/7 19:58:10 評(píng)價(jià)道：第2樓
范常喜先生大作找到了古書中與《吳命》有意思相近的說(shuō)法，非常好。但范先生所引《漢書·賈鄒枚路傳》和《說(shuō)苑·正諫》其實(shí)是同一出處，皆是引用枚乘上書諫吳王之語(yǔ)。另外還增加下面一條：
《孔叢子·嘉言》：齊東郭亥欲攻田氏，執(zhí)贄見夫子而訪焉。夫子曰：“子為義也，丘不足與計(jì)事?！币咀迂暿勾鹬?。子貢謂之曰：“今子，士也，位卑而圖大。位卑則人不附也，圖大則人憚之。殆非子之任也。盍姑巳乎？夫以一縷之任，系千鈞之重，上縣之于無(wú)極之高，下垂之于不測(cè)之深，旁人皆哀其絕，而造之者不知其危。子之謂乎？馬方駭，鼓而驚之；系方絕，重而填（鎮(zhèn)）之。馬奔車覆，六轡不禁。系絕于高，墜入于深。其危必矣！”東郭亥色戰(zhàn)而跪曰：“吾巳矣。愿子無(wú)言！”既而夫子告子貢曰：“東郭亥欲為義者也，子亦告之以難易則可矣，奚至懼之哉？”
對(duì)比三條相關(guān)的話，似可推斷《說(shuō)苑》“馬方駭而重驚之，系方絕而重鎮(zhèn)之”可能因?yàn)檎`會(huì)“重鎮(zhèn)之”的“重”義為“又”，并且為了對(duì)稱，把前面也說(shuō)成“重驚之”。當(dāng)然，也有可能《說(shuō)苑》的兩個(gè)“重”跟《孔叢子》的“重”意思不一樣，本來(lái)就是“又”的意思，并非由于誤會(huì)而改。
-
苦行僧 在 2009/1/7 20:45:17 評(píng)價(jià)道：第3樓
本文倉(cāng)促成文，沒有復(fù)查原書，實(shí)不應(yīng)該，幸水土先生指出其中玄妙。這樣一來(lái)本文將所引傳世文獻(xiàn)的文例與簡(jiǎn)文比附就有更大合理性了。
至于劉兄的觀點(diǎn)，實(shí)不敢茍同。
馬為什么“重驚之”呢？是因?yàn)椤坝謩?dòng)之”。
劉兄這句話應(yīng)該說(shuō)成：“人”為什么“重驚之”呢？是因?yàn)椤坝謩?dòng)之”。
這樣看來(lái)劉兄在不經(jīng)意間偷換了主語(yǔ)。這樣得出的結(jié)論的可靠性恐怕就要大打折扣了。
而且劉兄有“速逸”之說(shuō)似把讀為“殃”的字釋為楚簡(jiǎn)中常見的“逸”了，這應(yīng)該是不正確的。
而且典籍中說(shuō)驚動(dòng)“馬”似乎恒用“驚”字，這在本文所列傳世文獻(xiàn)中即可見一斑，“動(dòng)”字遍查字典、辭書似無(wú)此用法，這也是本文讀“童”為“縱”的一個(gè)重要原因。 -
一上示三王 在 2009/1/7 21:50:58 評(píng)價(jià)道：第4樓
這個(gè)字與周易簡(jiǎn)23能與“瞿”對(duì)上的字僅相差一個(gè)“心”旁（此例陳偉先生已經(jīng)舉出）。順著水土先生的想法，此字會(huì)不會(huì)是“驚懼”之“懼”？ -
水土 在 2009/1/7 22:42:48 評(píng)價(jià)道：第5樓
近幾年有學(xué)者指出：上古漢語(yǔ)里的一個(gè)單音詞，在中古之後要用不同的複音詞去翻譯或理解，這就是詞彙從「綜合」到「分析」或從「隱含」到「呈現(xiàn)」的發(fā)展（參看蔣紹愚、胡敕瑞的文章）。古漢語(yǔ)的「動(dòng)」包含現(xiàn)代漢語(yǔ)的感動(dòng)、搖動(dòng)、震動(dòng)、驚動(dòng)等義。試從《故訓(xùn)匯纂》第251頁(yè)「動(dòng)」字下抄出第21～24義項(xiàng)：
（21）動(dòng)，驚也。《孟子·告子下》「所以動(dòng)心忍性」焦循正義引《文選·高唐賦》注/《文選·宋〈高唐賦>》「使人心動(dòng)」李善注。
（22）動(dòng)，即震驚?！对?shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》「不震不動(dòng)」馬瑞辰傳箋通釋。
（23）動(dòng)，謂驚懼也?！督?jīng)義述聞·左傳中·無(wú)動(dòng)》「宣十一年傳：謂陳人無(wú)動(dòng)」王引之按。
（24）動(dòng)，一作驚?！蹲髠鳌ば荒辍贰钢^陳人無(wú)動(dòng)」，《史記·陳杞世家》作「謂陳曰無(wú)驚」。可見《吳命》簡(jiǎn)文的「或動(dòng)之」，應(yīng)當(dāng)就是「又驚之（馬）」的意思。lht兄對(duì)「動(dòng)」的意思的理解是正確的。
-
劉云 在 2009/1/8 1:18:41 評(píng)價(jià)道：第6樓
水土先生所言義項(xiàng)我也注意到了，與先生討論之前我總覺得這些辭例中“動(dòng)”的用法與本文所討論的“童”的用法還是有一定距離的，盡管它們也是訓(xùn)為“驚動(dòng)”之類的意思。但反復(fù)思考先生所列文例，又覺得它們用在“馬”身上似亦無(wú)不可。但就在我要放棄自己的想法的時(shí)候，我又有了一個(gè)新的想法，其實(shí)這里的“童”字不應(yīng)該是“驚動(dòng)”之類的意思。
“馬方駭而重驚之”與“馬將走，又童之”兩句對(duì)應(yīng)得十分巧妙，“駭”與“走”對(duì)應(yīng)，“驚”與“童”對(duì)應(yīng)，那么“駭”、“走”之間的關(guān)系與“驚”、“童”之間的關(guān)系應(yīng)該也具有一致性。
套用劉兄的話，既然“駭”、“走”一個(gè)是從心理言之，一個(gè)是從行為言之，那么“驚”、“童”也應(yīng)該一個(gè)是從心理言之，一個(gè)是從行為言之。這樣來(lái)看，“童”字必是從行為言之的詞了。這樣若再把“童”讀為“動(dòng)”，訓(xùn)為“驚動(dòng)”（從心理言之的詞）恐怕就不合適了。而讀“童”為“縱”顯然就把這個(gè)問(wèn)題解決了?！翱v”就是不加拘束、縱容的意思，顯然是個(gè)從行為言之的詞。
瞎說(shuō)一通，請(qǐng)大家拍磚 -
lht 在 2009/1/8 3:15:10 評(píng)價(jià)道：第7樓
“速＠”跟“馬奔車覆”對(duì)，是一種結(jié)果，讀為“懼”肯定是不行的。
“衢”又包山簡(jiǎn)，上部“丘”字形，此作“羊”字形，這是把它們看作一字的困難。《彭祖》1號(hào)簡(jiǎn)“羕”反作“丘”字形。當(dāng)然可以說(shuō)，這兩個(gè)字形是互訛。但既然講訛，可能性就多了。我之所以寫作“逸”，是因?yàn)椤斗参锪餍巍返摹笆А弊质∽鲝摹把颉弊中巍．?dāng)然這樣講，困難在于下面還有個(gè)“木”或者叉。
“動(dòng)之”、“驚之”的“之”指馬，主語(yǔ)當(dāng)然是人了。我說(shuō)是馬，理解成被動(dòng)就行了：
馬為什么被“驚”呢？因?yàn)楸弧皠?dòng)”了。這個(gè)“動(dòng)”字意思很寬泛，不但不能使馬歸于平靜反而卻使它走向相反的任何行為，都可以算作“動(dòng)”。“動(dòng)”的結(jié)果當(dāng)然是馬“驚”了。讀為縱，很有使之歸復(fù)平靜的嫌疑。
-
一上示三王 在 2009/1/8 3:58:30 評(píng)價(jià)道：第8樓
“速＠”跟“馬奔車覆”對(duì)，是一種結(jié)果，讀為“懼”肯定是不行的。
-------------------------------------
劉兄所言極是?？磥?lái)此字還是應(yīng)該朝讀為“蹶”（周波先生評(píng)論中留言）的思路上想。＠與《周易》簡(jiǎn)23及包山諸字相關(guān)的可能性還是最大的?！把颉庇幸恍闻c“丘”類似。除了兄所舉《彭祖》例子外，《鄭子家喪》中“恙”上面也作似“丘”之羊。包山簡(jiǎn)184、190兩字就是[羊/木]的?！把颉笨勺鳌扒稹毙味扒稹苯^少作“羊”形?？梢姲胶?jiǎn)中字還是從羊不是從丘。既然此從羊從木之字在周易中可確定讀為魚部字，我們還是應(yīng)該朝漁陽(yáng)部詞中去想。
可惜“蹶”是月部。不知是否有魚陽(yáng)部詞作顛覆、奔走的意思。
-
劉云 在 2009/1/8 10:34:34 評(píng)價(jià)道：第9樓
“動(dòng)心”、“心動(dòng)”很順，但“動(dòng)馬”之說(shuō)讀來(lái)頗為拗口，而“縱馬”之說(shuō)相當(dāng)順暢，至今我們還在說(shuō)，為什么“縱馬”不可以呢？“縱馬”就是對(duì)馬不加約束的意思，現(xiàn)在不是有個(gè)成語(yǔ)叫“縱虎歸山”嘛，意思是一樣的，怎么會(huì)“讀為縱，很有使之歸復(fù)平靜的嫌疑”呢？
-
lht 在 2009/1/8 10:47:49 評(píng)價(jià)道：第10樓
“縱虎歸山”能理解為您所說(shuō)的“雪上加霜”嗎？
-
liuslow 在 2009/1/9 16:22:05 評(píng)價(jià)道：第11樓
大家在上面的討論中引用了下面三則可以與竹書《吳命》簡(jiǎn)1的“先人之言”對(duì)比的材料：
A夫以一縷之任（紝）,系千鈞之重,上縣無(wú)極之髙,下垂不測(cè)之淵,雖甚愚之人,猶知哀其將絶也。馬方駭，鼓而驚之；系方絕，又重鎮(zhèn)之。系絕於天<下>不可復(fù)結(jié)，隊(duì)入深淵難以復(fù)出?！稘h書·賈鄒枚路傳》
B夫以一縷之任（紝），系千鈞之重，上懸之無(wú)極之髙，下垂之不測(cè)之淵，雖甚愚之人，且猶知哀其將絶也。馬方駭而重驚之，系方絕而重鎮(zhèn)之。系絕於天不可復(fù)結(jié)，墜入深淵難以復(fù)出。《說(shuō)苑·正諫》
C夫以一縷之任（紝），系千鈞之重，上縣之於無(wú)極之高，下垂之於不測(cè)之深，旁人皆哀其絕，而造之者不知其危。子之謂乎？馬方駭，鼓而驚之；系方絕，重而填之。馬奔車覆，六轡不禁。系絕于高，墜入於深。其危必矣！《孔叢子·嘉言》
（前兩條是范常喜先生指出的，第三條是水土先生指出的。）
其中A、B都是引用枚乘上書諫吳王之語(yǔ)（前面水土先生已指出）。枚乘的上書，應(yīng)該是化用材料C或與之類似的材料。這三條材料都有所訛誤，我們覺得要將這三則材料與竹書對(duì)照，應(yīng)先對(duì)這些傳世材料進(jìn)行校勘，弄清楚這些材料的意思。下面我們將A、B、C的主要不同之處對(duì)比一下。
A：馬方駭，鼓而驚之；系方絕，又重鎮(zhèn)之。
B：馬方駭而重驚之，系方絕而重鎮(zhèn)之。
C：馬方駭，鼓而驚之；系方絕，重而填之。
這句話，A和C意思基本是相同的。材料C的“馬方駭，鼓而驚之；系方絕，重而填之”，說(shuō)的應(yīng)該是兩種危險(xiǎn)的情況。情況1是說(shuō)馬正當(dāng)驚駭?shù)臅r(shí)候，又敲擊去驚嚇?biāo)?。這樣做的結(jié)果是“馬奔車覆，六轡不禁”。情況2是說(shuō)繩子正好要斷的時(shí)候，又把重物墜在下面。這樣做的結(jié)果是“系絕于高，墜入于深”（“高”有可能是誤字，詳下）。情況2是上文“夫以一縷之任（紝），系千鈞之重，上縣之於無(wú)極之高，下垂之於不測(cè)之深”這種危險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。按照常理，情況1也應(yīng)該是前面某種情況的照應(yīng)，但在C中卻沒有，有可能《孔叢子》成書時(shí)這則材料已經(jīng)殘缺不全了。在《孔叢子·嘉言》的這則故事之前的一則，晏子描述齊國(guó)的危險(xiǎn)情況時(shí)說(shuō)：“譬若載無(wú)轄之車，以臨千仞之谷，其不顚覆亦難冀也。”這個(gè)描寫危險(xiǎn)情形的比方或許可以跟此則故事中以馬車為譬相聯(lián)繫。（譬若載無(wú)轄之車，以臨千仞之谷，馬方駭，鼓而驚之，馬奔車覆，六轡不禁。）
關(guān)於B的不同，上面水土先生已經(jīng)指出：“可能因?yàn)檎`會(huì)‘重鎮(zhèn)之’的‘重’義為‘又’，並且為了對(duì)稱，把前面也說(shuō)成‘重驚之’。當(dāng)然，也有可能《說(shuō)苑》的兩個(gè)‘重’跟《孔叢子》的‘重’意思不一樣，本來(lái)就是‘又’的意思，並非由於誤會(huì)而改?！备鶕?jù)上面對(duì)C文意的解釋，我們認(rèn)為水土先生的第一種意見可能更接近實(shí)際情況。
C馬奔車覆，六轡不禁。
A、B有“馬方駭，鼓而驚之”、“馬方駭而重驚之”，下文卻沒有出現(xiàn)與C的“馬奔車覆，六轡不禁”（表示結(jié)果）類似的話。這種情況，有可能是枚乘在化用此材料時(shí)，由於對(duì)文意理解的偏差而產(chǎn)生的不當(dāng)。也有可能是《漢書·賈鄒枚路傳》和《說(shuō)苑·正諫》引用的枚乘上書材料有缺失。
A系絕於天<下>不可復(fù)結(jié)，隊(duì)入深淵難以復(fù)出。
B系絕於天不可復(fù)結(jié)，墜入深淵難以復(fù)出。
C系絕於高，墜入於深。
三者的意思應(yīng)該是一樣的，只是A和B比較詳細(xì)。B的“天”似乎應(yīng)該讀為“顛”，《說(shuō)文》頁(yè)部說(shuō)“顛，頂也”，引申為凡物之頂端，在此處是指“系”的頂端。B的前半句是說(shuō)繩子從頂端斷開，就不可以再結(jié)續(xù)了。這樣理解如果符合實(shí)際情況的話，A中“天下”的“下”應(yīng)該是衍文。C的“系絕于高”，文意不大通，懷疑是因?yàn)?SPAN lang=EN-US>C上文“上縣之於無(wú)極之高，下垂之於不測(cè)之深”中“高”、“深”對(duì)言，此處有“深”，故將“天”改為“高”，與“深”相對(duì)，以求跟上文一致。
-
劉云 在 2009/1/14 14:45:44 評(píng)價(jià)道：第12樓
聲明一下：
剛才翻檢網(wǎng)友跟帖，發(fā)現(xiàn)ee網(wǎng)友早就將《上博七·吳命》1號(hào)簡(jiǎn)中的“或”讀為“又”，我失于引用，實(shí)在不應(yīng)該，在此向ee網(wǎng)友和讀者道歉！ee網(wǎng)友的跟帖見于《〈上博七•吳命〉校讀》后面的討論區(qū)，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=577。 -
海天 在 2010/12/18 22:45:51 評(píng)價(jià)道：第18樓
由吳命的
來(lái)看，包山簡(jiǎn)中幾個(gè)從羊從木的姓氏字可否讀為「姜」，「姜」字楚簡(jiǎn)目前尚未見到。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412405