| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
汪少華、王華寶主編;俞樾著、王其和整理《群經(jīng)平議》出版
[清]俞樾著、王其和先生整理的《群經(jīng)平議》於2021年9月由鳳凰出版社出版,該書爲(wèi)汪少華、王華寶兩先生主編的《俞樾全集》之一種,定價(jià)人民幣298元,以下是該書的書影、目錄及前言:
書影

目錄



前言
王其和
清代是訓(xùn)詁學(xué)的全面復(fù)興時(shí)期。以戴震爲(wèi)首的皖派學(xué)者倡導(dǎo)把文字、音韻、訓(xùn)詁綜合研究的治學(xué)方法,強(qiáng)調(diào)“詁訓(xùn)之旨,本於聲音”“就古音以求古義”(王念孫《廣雅疏證·自序》),以聲音通訓(xùn)詁,取得了巨大成績。高郵王念孫、王引之父子被譽(yù)爲(wèi)“乾嘉之首”,代表了清代訓(xùn)詁學(xué)的最高成就。到了道咸時(shí)期的晚清,訓(xùn)詁學(xué)從全盛開始走向了衰微。但晚清訓(xùn)詁學(xué)上承乾嘉遺緒,下啓近現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)先聲,涌現(xiàn)了一批訓(xùn)詁學(xué)家,取得了顯著成績。俞樾就是其中的傑出代表之一。
俞樾(1821—1907),字蔭甫,號(hào)曲園,浙江德清人,晚清著名經(jīng)學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家。道光元年(1821)十二月二日,俞樾生於浙江省德清縣城關(guān)鎮(zhèn)東門外南埭村。祖父俞廷鑣,乾隆甲寅(1794)恩科欽賜副貢。祖母夏氏、戴氏。父親俞鴻漸,嘉慶丙子(1816)科舉人,母蔡氏、生母姚氏。道光十七年(1837)俞樾應(yīng)鄉(xiāng)試,中丁酉科副榜第十二名。道光三十年(1850)中庚戌科進(jìn)士,授翰林院庶吉士、編修。其覆試詩題爲(wèi)“淡煙疏雨落花天”,俞樾首句云“花落春仍在”,爲(wèi)曾國藩所激賞,評(píng)價(jià)爲(wèi)“詠落花而無衰颯意,與小宋《落花》詩意相類”,被定爲(wèi)第一名,這是俞樾受知於曾國藩之始。俞樾後遂以“春在堂”名其全書,志其知遇也。咸豐五年(1855)俞樾簡放河南學(xué)政。咸豐七年(1857),俞樾因御史曹登庸彈劾其試題割裂而被免官,回鄉(xiāng)後專心著述、教書。俞樾曾主講蘇州紫陽書院、上海求志書院、歸安龍湖書院、杭州詁經(jīng)精舍等,其中在杭州詁經(jīng)精舍講學(xué)時(shí)間最長,達(dá)三十一年之久,被後人譽(yù)爲(wèi)“東南大師”“道咸之冠”,培養(yǎng)了章太炎、戴望、黃以周、黃以恭、朱一新、施補(bǔ)華、王詒壽、馮一梅、繆荃孫、吳慶坻、吳承志、袁昶等一大批有聲於時(shí)的弟子,聲名遠(yuǎn)播日本、朝鮮、東南亞等地。光緒三十二年十二月二十三日(1907年2月5日),俞樾卒於蘇州寓廬,終年八十六歲。《清史稿·儒林傳》《清儒學(xué)案·曲園學(xué)案》等有傳。俞樾的生平事跡亦可參看周雲(yún)青《俞曲園先生年譜》、徐澂《俞曲園先生年譜》、章太炎《俞先生傳》、繆荃孫《俞先生行狀》、俞潤民和陳煦《德清俞氏:俞樾 俞陛雲(yún) 俞平伯》、馬曉坤《清季淳儒——俞樾傳》、張欣《花落春仍在:俞樾和他的弟子》、謝超凡《游心與呈藝:晚清文化視閾下的俞樾及其文學(xué)著述》等相關(guān)論著。
俞樾在三十八歲之前,熱衷於科舉和功名,後來由於仕途不順,因人言罷官後,轉(zhuǎn)求治學(xué)之路。在《群經(jīng)平議·序目》中,俞氏記述了自己是如何開始走上治學(xué)道路的。他説:
道光之元,樾始生焉。生六歲而母氏姚太恭人授之《論語》《孟子》及《禮記·大學(xué)》《中庸》二篇。十歲受業(yè)於戴貽仲先生,始習(xí)爲(wèi)時(shí)文。十五歲從先朝議君讀書常州,粗通群經(jīng)大義。其明年入縣學(xué),又明年應(yīng)鄉(xiāng)試,厠名副榜,於是嫥力爲(wèi)科舉之文。越七年而舉於鄉(xiāng),又六年而成進(jìn)士,入翰林,則年已三十矣。自以家世單寒,獲在華選,惴惴惟不稱職是懼,不皇它也。咸豐七年,自河南學(xué)政免官歸,因故里無家,僑寓吳下石琢堂前輩五柳園中。當(dāng)是時(shí),粵賊據(jù)金陵已五年,東南數(shù)千里幾無完城。朝廷命重臣督師,四出討賊,才智之士爭起言兵。余自顧無所能,閉戶發(fā)匧,取童時(shí)所讀諸經(jīng)復(fù)誦習(xí)之,於是始竊有譔述之志矣。家貧不能具書,假於人而讀焉,有所得必録之,治經(jīng)之外旁及諸子,妄有訂正,兩《平議》(筆者按:指《群經(jīng)平議》和《諸子平議》)之作,蓋始此矣。
俞樾一生潛心治學(xué),著力校釋群經(jīng)諸子,著作等身。除了在經(jīng)學(xué)、語言學(xué)方面取得突出成就外,俞樾在史學(xué)、小説、詩歌、戲曲、書法、佛學(xué)等領(lǐng)域也都頗有造詣。俞樾所有著作合輯爲(wèi)《春在堂全書》,約五百卷,其中《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》是其學(xué)術(shù)代表著作。從學(xué)術(shù)淵源上看,俞樾治學(xué)宗高郵王念孫、王引之父子。他在《曲園自述詩》中寫道:“十年春夢付東流,尚冀名山一席留。此是研求經(jīng)義始,瓣香私自奉高郵。”詩下自注曰:“是年(1858)夏間無事,讀高郵王氏《讀書雜志》《廣雅疏證》《經(jīng)義述聞》而好之,遂有意治經(jīng)矣。”又云:“嘗試以爲(wèi)治經(jīng)之道大要有三:正句讀,審字義,通古文假借。得此三者以治經(jīng),則思過半矣。三者之中,通假借爲(wèi)尤要。諸老先生惟高郵王氏父子發(fā)明故訓(xùn),是正文字,至爲(wèi)精審。所著《經(jīng)義述聞》用漢儒‘讀爲(wèi)’‘讀曰’之例者居半焉。”(《群經(jīng)平議·序目》)這正是對(duì)清代乾嘉學(xué)派治學(xué)方法的總結(jié)、繼承和發(fā)揚(yáng)。俞樾的弟子章太炎在《俞先生傳》中曾評(píng)價(jià)俞樾的三部代表著作説:“治群經(jīng)不如《述聞》諦,諸子乃與《雜志》抗衡。及爲(wèi)《古書疑義舉例》,輜察?理,疏紾比昔,牙角才見,紬爲(wèi)科條,五寸之矩,極巧以展,盡天下之方,視《經(jīng)傳釋詞》益恢郭矣!”《清史稿·儒林傳·俞樾》曰:“(俞樾)生平專意著述,先後著書,卷帙繁富,而《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》三書,尤能確守家法,有功經(jīng)籍。……因著《群經(jīng)平議》,以附《述聞》之後;其《諸子平議》,則仿王氏《讀書雜志》而作,校誤文,明古義,所得視《群經(jīng)》爲(wèi)多;又取《九經(jīng)》、諸子舉例八十有八,每一條各舉數(shù)事以見例,使讀者習(xí)知其例,有所據(jù)依,爲(wèi)讀古書之一助。”
《群經(jīng)平議》始作於咸豐八年(1858),至同治三年(1864)全部完成,凡三十五卷,這是俞樾的第一部經(jīng)學(xué)著作。俞樾仿王引之《經(jīng)義述聞》體例,對(duì)《周易》《尚書》《周書》《毛詩》《周禮》《儀禮》《大戴禮記》《禮記》《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》《春秋左傳》《國語》《論語》《孟子》《爾雅》等十五部文獻(xiàn)進(jìn)行平議,主要內(nèi)容有兩個(gè)方面:一是對(duì)經(jīng)文或注文存在的訛誤進(jìn)行???;二是對(duì)漢唐舊注甚至是同時(shí)代學(xué)者的觀點(diǎn)加以駁正,發(fā)明己意,提出新説。下面主要對(duì)俞樾在??焙陀?xùn)詁上取得的成績和特點(diǎn)加以簡述,以供讀者參考。
一、??眱?nèi)容豐富,方法科學(xué),重視分析致誤之由,結(jié)論較爲(wèi)精審
俞樾治學(xué)非常重視對(duì)古書的???。他説:“夫欲使我受書之益,必先使書受我之益,不然‘割申勸’爲(wèi)‘周田觀’,‘而肆赦’爲(wèi)‘內(nèi)長文’,且不能得其句讀,又烏能得其旨趣乎?”又説:“余喜讀古書,每讀一書必有校正。”(孫詒讓《〈札迻〉卷首俞樾序》)據(jù)統(tǒng)計(jì),俞樾校釋過的典籍達(dá)五十餘種,主要集中在《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》《茶香室經(jīng)説》等代表著作中,爲(wèi)我國古籍文獻(xiàn)的整理留下了寶貴財(cái)富。俞樾訂正了諸多文獻(xiàn)的文字訛誤、衍脫或錯(cuò)簡,方法科學(xué),很多結(jié)論可成定讞,得到了後世學(xué)者的肯定和認(rèn)可。如在孫詒讓《札迻》所校的七十八種諸子典籍中,有三十一種以俞氏所校本爲(wèi)底本,或底本之一;鍾文烝所作《穀梁補(bǔ)注》曾參考《群經(jīng)平議》,并於《穀梁平議》中采録若干條;沈肖巖作《田間詩學(xué)補(bǔ)注》亦從《群經(jīng)平議》中刺取數(shù)十條。由此可見,俞樾??敝畬W(xué)對(duì)後世的影響之大。
俞樾在校勘古書時(shí),繼承了漢唐學(xué)者的校勘成果和術(shù)語,根據(jù)古書訛誤的不同情況,采用了不同的??毙g(shù)語,如“某當(dāng)作某”“某當(dāng)爲(wèi)某”“某乃某字之誤”“某讀爲(wèi)某”“奪”“脫”“衍”“倒”等,具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性和規(guī)範(fàn)性。在《群經(jīng)平議》中,俞樾主要對(duì)經(jīng)文在傳抄過程中出現(xiàn)的訛誤進(jìn)行辨正,有時(shí)也對(duì)注文進(jìn)行校勘。在??边^程中,俞氏能夠綜合運(yùn)用本校、對(duì)校、他校和理校等各種??狈椒āH纾骸洞蟠鞫Y記平議》“衆(zhòng)信弗主”,俞樾認(rèn)爲(wèi):“‘信’乃‘言’字之誤,‘衆(zhòng)言弗主’與上文‘亂言而弗殖,神言弗致也’,下文‘靈言弗與,人言不信不和’文法一律。……今作‘信’者,即涉下文‘人言不信不和’句而誤。”這是根據(jù)上下文句式一律進(jìn)行???。又如《大戴禮記平議》:“天地以合,四時(shí)以洽,日月以明,星辰以行,江河以流,萬物以昌,好惡以節(jié),喜怒以當(dāng)。”俞樾認(rèn)爲(wèi):“日月以明”四字當(dāng)在‘四時(shí)以洽 ’之上,其文曰:‘天地以合,日月以明,四時(shí)以洽,星辰以行。’兩句一韻,自此至終篇竝同。今本在‘四時(shí)以洽’之下,則失其韻矣。”這是根據(jù)語音關(guān)係進(jìn)行??薄T偃纭吨軙阶h》:“上賢而不窮。”注曰:“窮謂不肖之人。”俞樾云:“‘不’字疑‘下’字之誤,故孔注以‘窮’爲(wèi)‘不肖’,蓋謂上賢而下不肖也。若是‘不’字,則上賢而不不肖,文不可通,孔氏必不作是解矣。”這是根據(jù)注文進(jìn)行??薄S衢性谛?睍r(shí)還十分注重古書的語法特點(diǎn),認(rèn)爲(wèi)如果不符合古代語法規(guī)律,則可能原文有訛誤。如《禮記平議》:“敬慎重正,而後親之,禮之大體,而所以成男女之別而立夫婦之義也。”俞樾云:“‘禮之大體而’五字,衍文也。……不獨(dú)於義不當(dāng),且以文法論,‘所以’上亦不當(dāng)有‘而 ’字也。”此條俞氏除了從文義上分析外,還從“所以”之上不當(dāng)有“而”字的語法規(guī)律上斷定“禮之大體而”當(dāng)爲(wèi)衍文,具有很強(qiáng)的説服力。
在??惫偶畷r(shí),俞樾不僅系統(tǒng)論述了古書訛誤的不同形式,如衍、誤、脫、倒、錯(cuò)簡、篇章等,而且深入分析了古書訛誤的各種原因,總結(jié)??睏l例。在《古書疑義舉例》中,他總結(jié)了古書文字訛誤的三十二種類型。從俞氏所列舉的古書致誤原因看,主要可分爲(wèi)兩類:一類爲(wèi)因傳寫致誤,如“楷書相似而誤例”“涉注文而誤例”“兩字形似而衍例”“涉上下文而衍例”“涉注文而衍例”“因傳寫而誤倒例”“因形似而脫例”“重文作二畫而脫例”“以旁記字入正文例”“一字誤爲(wèi)二字例”“二字誤爲(wèi)一字例”等等;另一類是因後人臆改致誤,如“不識(shí)古字而誤改例”“據(jù)他書而誤改例”“因後世常語而誤改例”“兩字義同而衍例”“不明協(xié)韻而誤倒例”“因誤衍而誤刪例”“以注説改正文例”“兩文疑復(fù)而誤刪例”“因誤衍而誤倒例”“因誤字而誤補(bǔ)例”,等等。除此之外,俞樾還指出許多古書文字容易發(fā)生訛誤的規(guī)律,如“古書‘士’‘出’字多互誤”“‘循’‘脩’二字,隸書相似,往往致誤”“古書遇數(shù)目字,往往錯(cuò)誤”“‘見’‘得’二字往往相亂”“古書‘爲(wèi)’‘而’二字往往混淆,蓋由草書相似而誤”“古書從‘賁’、從‘貴’之字往往相亂”“古書從‘巫’、從‘巠’之字往往相混”,等等。這些條例的總結(jié)對(duì)於古書??钡囊?guī)律化和理論化具有重要意義。
二、在訓(xùn)詁實(shí)踐中提出了諸多訓(xùn)詁基本原則
第一,俞樾認(rèn)爲(wèi)訓(xùn)詁的目的是爲(wèi)了通經(jīng),但訓(xùn)詁首先要理解詞義。在《群經(jīng)平議·序目》中,俞樾提出治經(jīng)“其大要在正句讀,審字義,通古文假借”,“三者之中通假借爲(wèi)尤要”的觀點(diǎn),指出“詁經(jīng)當(dāng)先明字義”(《周易平議》“原筮元永貞無咎”條),這就抓住了訓(xùn)詁學(xué)的關(guān)鍵。訓(xùn)詁的核心問題是詞義問題,如果詞義不通,那麼訓(xùn)詁也就無從談起。古文多假借,不明通假則容易望文生訓(xùn),也就不能正確理解文意,正如王引之所云“學(xué)者改本字讀之,則怡然理順;依借字解之,則以文害辭”(《經(jīng)義述聞·通説下》“經(jīng)文假借”條),因此俞樾在校釋群經(jīng)諸子時(shí)非常重視古書破通假的問題,列爲(wèi)訓(xùn)詁的首要,這與乾嘉學(xué)派的觀點(diǎn)是一脈相承的。
第二,俞樾認(rèn)爲(wèi)訓(xùn)釋詞義時(shí)不能衹求訓(xùn)詁通,而且要符合原文之意,提出了“隨文釋義”的訓(xùn)詁原則。俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中已經(jīng)注意到了詞義和訓(xùn)詁的聯(lián)繫與區(qū)別,注意到詞的存儲(chǔ)義與使用義的區(qū)別。如《周易平議》:“卑以自牧也。”王弼注曰:“牧,養(yǎng)也。”俞樾云:“‘牧’固訓(xùn)‘養(yǎng)’,然‘卑以自養(yǎng)’於義未合。《荀子·成相篇》‘請(qǐng)牧基,賢者思’,楊倞注曰:‘牧,治。’然則‘卑以自牧’者,卑以自治也?!斗窖浴吩唬?span>‘
牧,司也。’又曰:‘牧,察也。’司、察二義皆與‘治’義近,雖亦從‘牧養(yǎng)’而引申之,然詁經(jīng)者當(dāng)隨文以求其義,未可徒泥本訓(xùn)矣。”第三,俞樾反對(duì)附會(huì)穿鑿、追逐新奇的做法。俞氏認(rèn)爲(wèi)只要訓(xùn)詁可通,符合文意即可,在《諸子平議》中明確指出“凡古書之義,必求其安,未可喜新而厭故也”(《晏子春秋平議》“景公燕賞于國內(nèi)”條),“不達(dá)假借之旨,務(wù)穿鑿而喜新奇,宋以後説經(jīng)者多此類矣”(《法言平議》“桐子之命也”條)。
第四,俞樾反對(duì)增字解經(jīng)。“增字解經(jīng)”是訓(xùn)詁實(shí)踐中常見的一種弊病。王引之在《經(jīng)義述聞》專門有“增字解經(jīng)”條論説之。俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中對(duì)於舊注增字解經(jīng)的現(xiàn)象也屢加批評(píng),多言“增字釋經(jīng),非經(jīng)旨也” (《周易平議》“渙奔其機(jī)”條)。如《尚書平議》:“光被四表。”枚氏傳曰:“故其名聞充溢四外。”俞樾云:“‘光被四外’,甚爲(wèi)不辭?!对?span>·噫嘻篇》正義引鄭注曰:‘堯德光耀及四海之外。’然經(jīng)文但曰‘四表’,不曰‘四海之表’,增字解經(jīng),亦非經(jīng)旨。”
以上訓(xùn)詁原則雖然衹是俞樾在校釋群經(jīng)諸子時(shí)隨文出現(xiàn),並沒有系統(tǒng)深入地展開論述,但不可否認(rèn)的是,這些原則是對(duì)乾嘉訓(xùn)詁學(xué)的進(jìn)一步繼承和弘揚(yáng),體現(xiàn)了俞樾治學(xué)的樸學(xué)之風(fēng)。
三、首次提出“以子證經(jīng)”的訓(xùn)詁方法
俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中非常注重諸子之書在訓(xùn)詁中的作用。他在《諸子平議·序目》中首次提出了“以子證經(jīng)”的訓(xùn)詁方法。他説:“聖人之道,具在於經(jīng),而周秦兩漢諸子之書,亦各有所得,雖以申、韓之刻薄,莊、列之怪誕,要各本其心之所獨(dú)得者而著之書,非如後人剽竊陳言,一倡百和者也。且其書往往可以考證經(jīng)義,不必稱引其文而古言古義居然可見。”俞樾的這種“以子證經(jīng)”的方法無疑是有助於訓(xùn)詁的,因爲(wèi)諸子之書與群經(jīng)之書大多同一時(shí)代或相隔不遠(yuǎn),故所言可以互相參照。俞樾的這種訓(xùn)詁思想也體現(xiàn)了清代學(xué)者打破了漢、唐傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)衹研究經(jīng)書不涉及諸子的弊端,研究的範(fàn)圍和視野更加廣闊。俞樾通過這種方法解決了一些訓(xùn)詁學(xué)上的爭論。如《尚書·堯典》“舜讓於德,弗嗣”,俞樾在《尚書平議》中認(rèn)爲(wèi)“弗嗣”當(dāng)讀爲(wèi)“弗怡”,王引之《經(jīng)義述聞》亦持此論,然“嗣”與“怡”音義俱不相近。俞樾後從《列子·仲尼》“舜不辭而受之”之文證得《尚書》古本當(dāng)作“舜讓於德,弗辭”,於訓(xùn)詁、文理俱可通,較前説爲(wèi)長。
四、重視因聲求義,以聲音通訓(xùn)詁
清代訓(xùn)詁學(xué)取得巨大成就的一個(gè)重要原因就是突破了文字字形的限制,以聲音通訓(xùn)詁。王念孫《廣雅疏證·自序》説:“竊以爲(wèi)詁訓(xùn)之旨,本於聲音。故有聲同字異,聲近義同;雖或類聚群分,實(shí)亦同條共貫。……今則就古音以求古義,引申觸類,不限形體。”段玉裁在《廣雅疏證·序》中説:“小學(xué)有形、有音、有義,三者互相求,舉一可得其二。有古形、有今形,有古音、有今音,有古義、有今義,六者互相求,舉一可得其五。……聖人之制字,文字有義而後有音,有音而後有形。學(xué)者之考字,因形以得其音,因音以得其義。治經(jīng)莫重於得義,得義莫切於得音。”俞樾在前輩學(xué)者取得的巨大成就基礎(chǔ)上,充分認(rèn)識(shí)到漢字形、音、義之間的關(guān)係,把“因聲求義”理論運(yùn)用到訓(xùn)詁實(shí)踐當(dāng)中,在《群經(jīng)平議》中屢屢提出“聲同者義亦同。古書多叚借,以聲爲(wèi)主,不泥其形也”(《尚書平議》“敷佑四方”條)、“讀古書當(dāng)依聲而求字,勿逐字而求解”(《尚書平議》“古我前後,罔不惟民之承。保后胥慼,鮮以不浮于天時(shí)”條)、“‘秣’字從禾從末,義即存乎聲,謂禾末也”(《周官平議》“四郊之賦以待稍秣”條)、“古訓(xùn)多存乎聲,以聲求之,義斯在矣”(《毛詩平議》“我龍受之”條)、“古書雙聲疊韻之字,皆兩字一義,且其義存乎聲,亦無一定,讀者當(dāng)各隨文解之,然後其旨可見”(《禮記平議》“爲(wèi)大夫累之”條),等等。俞氏所説的“聲”指的是漢字的讀音,也即是對(duì)“因聲求義”的闡發(fā),説明俞氏對(duì)音義關(guān)係的把握是比較深入的,這與段、王之説也是一脈相承的。
俞樾“因聲求義”訓(xùn)詁方法的運(yùn)用主要體現(xiàn)在破除通假字和系聯(lián)同源詞上。如《周官平議》“以土圭土其地”,俞樾云:“‘土其地’之‘土’即讀爲(wèi)‘度’,土、度聲近,故通用也。”《春秋外傳國語平議》“物一不講”,俞樾云:“講當(dāng)讀爲(wèi)構(gòu),講與構(gòu)並從冓聲,古音相同,故得通用。”俞樾在訓(xùn)詁過程中,特別重視詞的音義關(guān)係,每每提出“聲近義同”“聲近義通”“一聲之轉(zhuǎn)”等,探求詞與詞之間的同源關(guān)係。如《周易平議》“以此毒天下而民從之”,俞樾云:“毒通作篤,篤通作督,皆聲近而義同。此傳‘毒’字當(dāng)讀爲(wèi)‘督’,《爾雅·釋詁》:‘督,正也。’以此督天下,言以此正天下也。”《周書平議》“就,會(huì)也”,俞樾云:“‘就’與‘集’一聲之轉(zhuǎn),《詩·小旻篇》‘是用不集’,《韓詩》作‘是用不就’,《毛傳》亦曰‘集,就也’,是‘就’與‘集’聲近義通?!稜栄?span>·釋言》:‘集,會(huì)也。’此云‘就,會(huì)也’,蓋即讀‘就’爲(wèi)‘集’,故訓(xùn)‘會(huì)’耳。”有時(shí)俞樾還能利用“右文説”理論考釋詞義,如《爾雅平議》“耇、老,壽也”,俞樾云:“《説文·老部》:‘耇,從老省,句聲。’《句部》:‘句,曲也。’故凡從句聲之字皆有曲義?!吨癫俊罚?span>‘笱,曲竹捕魚笱也。’《羽部》:‘翑,羽曲也。’《疒部》:‘痀,曲脊也。’竝其證也。‘耇老 ’之‘耇’,蓋即‘痀’之異文,老人之脊必曲,故以爲(wèi)名。”俞樾歸納從“句”得聲的形聲字耇、笱、翑、痀等是一組同源詞,並有“曲”之義,糾正前人誤説,十分精彩。
五、注重語法分析,具有較強(qiáng)的歷史語法觀
清代訓(xùn)詁學(xué)之所以取得巨大的成就,除了古音學(xué)發(fā)達(dá)、因聲求義理論的廣泛運(yùn)用之外,語法學(xué)的發(fā)展也是一個(gè)重要原因。孫良明先生在《中國古代語法學(xué)探究》中指出:“清人在繼承前人的語法分析基礎(chǔ)上,發(fā)展語法分析,也取得‘輝煌的成就’,集中國語法學(xué)之大成。”清代訓(xùn)詁學(xué)家在訓(xùn)詁實(shí)踐中非常注重語法分析,從術(shù)語上看,清人的訓(xùn)詁學(xué)著作中除了頻頻出現(xiàn)宋元時(shí)代已經(jīng)使用的“句法”名稱外,又開始頻頻出現(xiàn)“文法”這一名稱。據(jù)統(tǒng)計(jì),王念孫《讀書雜志》用“句法”75次,不用“文法”;王引之《經(jīng)義述聞》用“句法”5次,用“文法”3次;馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》用“句法”5次,用“文法”8次;劉寶楠《論語正義》用“句法”5次;俞樾《群經(jīng)平議》用“文法”48次,用“句法”22次;《諸子平議》用“文法”30次,用“句法”23次。“句法”和“文法”在清人的著作中都指的是句子的結(jié)構(gòu)方式或語詞的配置規(guī)則。俞樾具有較強(qiáng)的古今語法的觀念,認(rèn)爲(wèi)不能用後代的語法規(guī)律解釋古代的語法現(xiàn)象。他在《古書疑義舉例·序》中強(qiáng)調(diào)説:“執(zhí)今人尋行數(shù)墨之文法,而以讀周秦兩漢之書,譬猶執(zhí)山野之夫,而與言甘泉、建章之巨麗也。”在訓(xùn)詁實(shí)踐中,俞樾經(jīng)常批評(píng)後人不明古代文法而誤校或誤釋,如“執(zhí)後世之文法以讀聖經(jīng),失之泥矣”(《周易平議》“言天下之至賾而不可惡也”條)、“後世不達(dá)古人文法,無以得其義矣”(《禮記平議》“大王之道也”條),“後人不知古人文法之變,而異義橫生,不可從也”(《毛詩平議》“牧人乃夢”條),等等。
俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中也多用句式結(jié)構(gòu)相同或相似的句子進(jìn)行類比,從而分析句讀或考釋詞義,多言“句法正同(相似)”“文法正同(相似)”“文法一律”“句法一律”等,這正是在王念孫、王引之等“文同一例”“比例而知”訓(xùn)詁方法基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展,説明俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中能夠自覺地進(jìn)行語法分析,對(duì)句式結(jié)構(gòu)的把握比較清楚。如:《尚書平議》“今往何監(jiān)非德?于民之中,尚明德之哉”,俞氏云:此當(dāng)以“德”字絶句,言“自今以往當(dāng)何所監(jiān)視,豈非德乎?”“何監(jiān)非德”,與上文“何擇非人、何敬非刑、何度非服”文法一律,枚讀“監(jiān)”字爲(wèi)句,非也。這是俞樾運(yùn)用句式一律的原則糾正古人句讀之誤。再如:《大戴禮記平議》“昔有虞戴德何以”,俞樾云:“戴當(dāng)讀爲(wèi)載,古字通用。……‘載德何以’與《四代篇》‘載事何以’文法一律??资媳俗⒃?span>‘載,行也’,‘載德何以’亦謂行德何以也。”這是俞樾運(yùn)用句式一律的原則考釋詞義。這樣的例子在《群經(jīng)平議》中俯拾皆是。
除此之外,俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中還采用其他多種訓(xùn)詁方法,如利用對(duì)文、印證方言、根據(jù)全書文例、利用古人名字對(duì)應(yīng)關(guān)係,等等。限於篇幅,就不再一一舉例分析了。
由於俞樾處於乾嘉之後,且私淑高郵王氏,對(duì)王氏因聲求義的訓(xùn)詁方法有濫用的趨勢,總體上看不如王氏精審。正如洪誠先生在《訓(xùn)詁學(xué)·緒論》中所言“依聲破字是合理的訓(xùn)詁方法,但是濫用通轉(zhuǎn),附會(huì)穿鑿,是王氏以後的通病”。俞樾訓(xùn)詁有時(shí)好立新説,證據(jù)不足而牽強(qiáng)附會(huì),這是其主要缺點(diǎn)。李慈銘在《越縵堂讀書記·經(jīng)部》中評(píng)價(jià)俞樾説:“其書涵泳經(jīng)文,務(wù)抉難詞疑義,而以文從字順求之,蓋本高郵王氏家法,故不主故訓(xùn),惟求達(dá)詁,亦往往失於武斷,或意過其通,轉(zhuǎn)涉支離。然多識(shí)古義,持論有本,證引疏通,時(shí)有創(chuàng)獲,同時(shí)學(xué)者,未能或之先也。”這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該是比較客觀公允的。由於《群經(jīng)平議》最先完成,俞樾自己也認(rèn)識(shí)到在校釋過程中存在諸多不足之處,表示其中“頗有未安者”,“余説經(jīng)之書,《平議》最先出,而亦最疏”(《春在堂雜文四編七·彭麗崧易經(jīng)解注傳義辨正序》)。因此俞樾在之後的著作《茶香室經(jīng)説》中對(duì)《群經(jīng)平議》的一些觀點(diǎn)有所修正,這也體現(xiàn)了俞樾治學(xué)誠實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)、勇於改過的精神。
眾所周知,乾嘉之後,傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)進(jìn)入了衰微階段。究其原因,除了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)自身陷入了繁瑣考據(jù)、脫離現(xiàn)實(shí)的窠臼外,與中國當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治狀況也密切相關(guān)。由於受農(nóng)民起義和資本主義侵入的雙重壓力,晚清政府內(nèi)憂外患,社會(huì)動(dòng)蕩不安。處在這種歷史條件下,學(xué)者大多不能潛心研究學(xué)術(shù),尤其是清代學(xué)術(shù)的發(fā)祥地——江浙一帶,受戰(zhàn)爭破壞相當(dāng)嚴(yán)重,文獻(xiàn)損毀嚴(yán)重,學(xué)者遷徙避禍,更無餘力發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)。在《春在堂隨筆》卷四中,俞樾描述了當(dāng)時(shí)由於戰(zhàn)亂而教育凋敝的情形:“惟東南兵燹之後,市廛寥落,村聚凋殘,學(xué)額雖增,而應(yīng)試之人轉(zhuǎn)減。是以入學(xué)甚易,乃有未窺六甲已博一衿者。文風(fēng)日薄,士習(xí)日囂。”在這種形勢之下,是很難使學(xué)術(shù)有更大發(fā)展的。俞樾一生也因戰(zhàn)亂而屢屢遷移,居無定所。根據(jù)徐澂《俞曲園先生年譜》中的記載,咸豐十一年(1861),“俄聞山寇將至,先生(筆者按:指俞樾)又移居城外槎浦村,賃小樓三間以居。秋,上虞失守,先生以槎浦亦不可居,乃坐牛車走海濱,棲於草舍,旋復(fù)間關(guān)走寧波,附輪抵上海,賃一舟,於黃浦江中度歲。”同治元年(1862),“先生以洪、楊之亂,流離遷徙,靡有定居,乃由海道至天津。”俞樾在《群經(jīng)平議·自序》中也提及:“其後江浙皆陷於賊,流離遷徙,靡有定居,《平議》兩書卒未忍棄。同治建元之歲,由海道至天津,寓於津者三載而《群經(jīng)平議》三十五卷乃始告成。”在如此惡劣的外部環(huán)境中,俞樾仍然能夠堅(jiān)守傳統(tǒng)壁壘,保持樸學(xué)之風(fēng),繼承乾嘉餘緒,在經(jīng)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)領(lǐng)域取得突出成就,這是十分難能可貴的。
以上主要談了俞樾在??薄⒂?xùn)詁等方面取得的成績和不足。關(guān)於俞樾在經(jīng)學(xué)方面的思想和成就,可參看羅雄飛《俞樾的經(jīng)學(xué)研究及其思想》一書,此不贅述。
下面再談一下《群經(jīng)平議》的版本情況。據(jù)俞樾《序目》,同治四年(1865)春,天津張汝霖率先刊刻了第十四卷《考工記世室重屋名堂考》,《群經(jīng)平議》逐漸爲(wèi)外界所知,并受到當(dāng)時(shí)學(xué)者的重視。同治五年(1866)夏四月,由友人出資開雕,歷時(shí)八個(gè)多月,於同治六年(1867)春,《群經(jīng)平議》全書刊刻完成。這是該書最早完成的刻本,其後收入《春在堂全書》中。由於《春在堂全書》影響巨大,後來不斷加以刊刻,陸續(xù)有同治十年、光緒三年、五年、七年、八年、九年、十五年、二十三年、二十五年、二十八年本等(以下簡稱《春在堂》本),都屬同一版本系統(tǒng)。光緒十四年(1888)王先謙等人編刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》,在卷一三六二至一三九六中收入《群經(jīng)平議》(以下簡稱清經(jīng)解續(xù)編本),由長沙王賓 、善化劉鐸加以校讎,但缺少卷前《序目》。這是《群經(jīng)平議》的另一個(gè)版本系統(tǒng)。王先謙在重刻《春在堂》本時(shí),不僅改變了原書的版式和樣貌,而且糾正了《群經(jīng)平議》中的一些缺漏和謬誤,如:卷三《尚書一》“黎民阻飢”條,俞樾引《儀禮·大射禮》之文,《春在堂》本“儀禮”誤作“儀祖”,清經(jīng)解續(xù)編本正作“儀禮”,不誤;卷三《尚書一》“予欲聞六律、五聲、八音在治忽”條,俞樾引《傳》“又以出納仁義禮智信五德之言”之句,《春在堂》本脫“信”字,清經(jīng)解續(xù)編本“信”字未脫;卷九《毛詩二》“樂土樂土”條,“《東方之日篇》疊‘在我室兮,在我室兮’兩句”中,“兮”,《春在堂》本誤作“矣”,而清經(jīng)解續(xù)編本不誤。二〇〇二年《續(xù)修四庫全書》據(jù)光緒二十五年(1899)《春在堂全書》刊本加以影印(收入第178冊,以下簡稱“續(xù)修四庫本”),二〇一〇年鳳凰出版社據(jù)南京博物院藏光緒末增訂重刊本《春在堂全書》影印出版(以下簡稱“光緒重刊本”),這是目前較爲(wèi)常見的《群經(jīng)平議》之版本。
本次整理《群經(jīng)平議》,我們采用光緒重刊本爲(wèi)工作底本,主要參校了清經(jīng)解續(xù)編本、續(xù)修四庫本等諸版本,同時(shí)亦用引文之原書進(jìn)行了校核。此外,光緒重刊本末卷附有俞樾門生蔡啓盛的《〈春在堂全書〉??庇洝罚ㄒ韵潞喎Q“《校勘記》”),這實(shí)際上是《春在堂全書》的一個(gè)勘誤表,其中涉及《群經(jīng)平議》的勘誤共計(jì)五十一條(含補(bǔ)遺兩條),具有重要的校勘價(jià)值。俞樾對(duì)這個(gè)《校勘記》也非??粗?,特意刊刻於全書之後。本次整理,我們也充分利用此《??庇洝罚瑢⒌妆局谐霈F(xiàn)的訛誤加以改正。據(jù)孟巍隆先生的研究,在國家圖書館和華東師範(fàn)大學(xué)圖書館藏有俞樾《群經(jīng)平議》的手稿本,其中國家圖書館藏有十五卷,華東師範(fàn)大學(xué)圖書館藏有四卷,二者內(nèi)容並不交叉,應(yīng)該是屬於同一抄本,具有較爲(wèi)珍貴的??眱r(jià)值。此次整理,我們也吸收了孟巍隆先生的一些研究成果,在此謹(jǐn)致謝忱。
本次整理,對(duì)底本出現(xiàn)的明顯文字訛誤、脫文、衍文等,改正原文,出校記;底本不誤而他本有誤,不出校記;對(duì)因避諱而改字的,回改文字,首見時(shí)出校記,以後徑改,不再出校記;若屬於異文,非明顯錯(cuò)誤,則保留原文,出校記加以説明;對(duì)底本中出現(xiàn)的異體字、俗字、古字、通假字等,一般保留原貌,個(gè)別舊字形改爲(wèi)新字形,以便全書統(tǒng)一。還需要説明的是,由於俞樾引用古注繁多,爲(wèi)行文簡便,文中涉及的傳、注、箋、集解、正義等,均不加書名號(hào)。
在標(biāo)點(diǎn)斷句時(shí),如果遇到俞樾與古人句讀意見不一致之處,則以俞樾的意見爲(wèi)準(zhǔn),以便讀者閲讀。如《尚書平議》“今往何監(jiān)非德于民之中尚明聽之哉”句,枚傳於“監(jiān)”字絶句,俞樾認(rèn)爲(wèi)當(dāng)於“德”字絶句,因此我們將此條標(biāo)點(diǎn)作:“今往何監(jiān)非德?于民之中,尚明聽之哉。”當(dāng)然,有些句讀,俞樾的意見也未必正確,但我們也以此原則統(tǒng)一處理,如《孟子平議》“吾不忍其觳觫若無罪而就死地”句,一般認(rèn)爲(wèi)應(yīng)在“觳觫”后絶句,“若”字屬下讀,但俞樾認(rèn)爲(wèi)“若,猶然也”,當(dāng)於“若”字絶句,“觳觫若”,即“觳觫然”。因此我們按照俞氏的意見將此句標(biāo)點(diǎn)爲(wèi):“吾不忍其觳觫若,無罪而就死地。”
我對(duì)俞樾的關(guān)注,始於二〇〇二年至二〇〇五年攻讀博士學(xué)位期間。在滕師志賢先生的指導(dǎo)下,我將俞樾訓(xùn)詁學(xué)研究作爲(wèi)自己的畢業(yè)論文選題。三年時(shí)間里,我認(rèn)真閲讀了《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》《茶香室經(jīng)説》等俞樾代表學(xué)術(shù)著作,同時(shí)也參考了大量有關(guān)俞樾的年譜、傳記等史料,最終撰成了二十餘萬字的博士學(xué)位論文,并順利通過答辯,得到了答辯委員會(huì)專家的一致好評(píng)。二〇一一年,在博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上,專著《俞樾訓(xùn)詁研究》在齊魯書社出版,這是國內(nèi)第一部以俞樾訓(xùn)詁學(xué)爲(wèi)研究對(duì)象的學(xué)術(shù)著作,榮獲山東省社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。近年來,學(xué)界對(duì)俞樾的研究越來越重視,涌現(xiàn)了一大批高質(zhì)量的研究成果。二〇一三年,非常榮幸得到復(fù)旦大學(xué)汪少華先生的邀請(qǐng),參與《俞樾全集》的編纂整理,并具體負(fù)責(zé)《群經(jīng)平議》的點(diǎn)校工作。經(jīng)過七八年的不斷修改、完善,幾易其稿,《群經(jīng)平議》整理本終於要面世了。借此機(jī)會(huì),特別感謝主編汪少華先生、王華寶先生在整理過程中給予的指導(dǎo)和幫助,同時(shí)也十分感謝鳳凰出版社編審林日波先生和責(zé)任編輯孫州先生爲(wèi)本書出版付出的辛勞。孫州先生在審讀書稿時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé),精益求精,提出了諸多修改意見,提升了本書的點(diǎn)校質(zhì)量。
二〇二一年恰逢俞樾誕辰二百周年。《群經(jīng)平議》整理本的出版,正是我們向曲園先生表達(dá)崇高敬意和深切懷念的最好方式。俞樾治學(xué)廣博,涉獵廣泛,在《群經(jīng)平議》中旁徵博引,引用文獻(xiàn)數(shù)量驚人,而本人才疏學(xué)淺,讀書不多,加之時(shí)間和精力所限,錯(cuò)訛之處在所難免,敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。
王其和 謹(jǐn)識(shí)
二〇二一年一月初稿
五月定稿於泉城濟(jì)南
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9412263