| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《上博七·吳命》校讀
（首發(fā)）
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)
《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書·七》中的《吳命》篇，全篇存簡(jiǎn)9支，均是殘簡(jiǎn)，文句殘損較嚴(yán)重。[1]從書法風(fēng)格上看，此簡(jiǎn)當(dāng)與上博一《緇衣》、上博三《彭祖》爲(wèi)同一抄手所寫。原簡(jiǎn)文爲(wèi)曹錦炎先生整理。[2]我們?cè)诓苠\炎先生整理的基礎(chǔ)上，對(duì)簡(jiǎn)文進(jìn)行了進(jìn)一步的研究?，F(xiàn)給出我們讀書會(huì)的暫定校讀如下[3]（由於各簡(jiǎn)之間很難連讀，我們僅按整理者所定的簡(jiǎn)號(hào)逐簡(jiǎn)給出釋文）：
吳命【簡(jiǎn)3背】
二邑
，非疾
安（焉）加之，而
（殄）㡭（絕）我二邑之好。先=（先人）又（有）言曰：“馬
（將）走，或童（動(dòng)）之，速
（仰？）?！?SPAN lang=EN-US>
（竈-曹？）來(lái)告曰：【簡(jiǎn)1】
孤居
（褓）
（襁）之中，亦唯君是望。君而或言，若是，此則社禝（稷）【簡(jiǎn)2】
君之
（順）之，則君之志也。兩君之弗（順），敢不芒（亡）？道
（以）告吳，青（請(qǐng)）城（成）於楚。
昔上天不中（衷），
（降）
（禍）於我【簡(jiǎn)3正】
（壽-曹？）逨（來(lái)）。孤吏（使）一介吏（使）
（親）於桃（郊？），逆、
（勞）其夫=（大夫），𠭯（且）青（請(qǐng)）丌（其）行。
（荊）爲(wèi)不道，胃（謂）余曰：“女（汝）周之
（孽）子【簡(jiǎn)4】
又（有）軒
（冕）之賞，或又（有）釜（斧）戉（鉞）之
（威）。（以）此前𨒥（後）之，猷不能（以）牧民而反志，[4]下之相
（擠）也，幾（豈）不左（差）才（哉）！【簡(jiǎn)5上[5]】
（噬）敢居我江𡧍（濱），曰：“余必
芒（亡）爾社禝（稷），（以）
（廣）東海之表。天
丌（其）中，卑周先王佾【簡(jiǎn)5下】
賽（塞），才（在）
（波）
（濤）之
（閒）。咎（舅）生（甥）之邦，聶（攝）周孫=（子孫），隹（唯）舍（余）一人所豊（體？禮？）。寍（寧）心
𢝊（憂），亦隹（唯）吳白（伯）父。晉【簡(jiǎn)6】
古（故）甬（用）吏（使）丌（其）三臣，毋敢又（有）
（遲）速之
（期），敢告斫（視？）日。
𣌭（答）曰：三夫=（大夫）辱命於
（寡）君之菐（僕）。（寡）君一人【簡(jiǎn)7】
（理/俚）先王之福，天子之霝（靈）。孤也可（何）
（勞）力之又（有）安（焉）！孤也敢至（致）先王之福，天子之霝（靈）。吳人
（虐）【簡(jiǎn)8上[6]】
於周。（寡）君昏（問(wèn)）左右：
（孰）爲(wèi)帀（師）徒，
（踐）履
（陳）
（地），（以）（陳）邦非它也，先王
（？）
（？）大
之邑【簡(jiǎn)8下】
（以）
（賢？）多
（期）。隹三夫=（大夫）丌（其）辱昏（問(wèn)）之，今日隹（唯）不
（敏）既
（犯？）矣。自暑日
（以）
（往），必五六日，皆
（敝）邑之（期）也。吳走
（陳）。楚人爲(wèi)不道，不思丌（其）先君之臣事先王。灋（廢）丌（其）
（？）獻(xiàn)，不共
（承）王事。我先君蓋（闔）[閭]【簡(jiǎn)9】
簡(jiǎn)1中的
，原整理者隸定爲(wèi)從爿從因，不確。其字原形作
。該字形又見於《柬大王泊旱》簡(jiǎn)18，作
。《柬大王》篇有“㿋”字，在簡(jiǎn)5作
，在簡(jiǎn)8、簡(jiǎn)20分別作
、
?？梢娖渥肿笈允丘谥。撟执_應(yīng)隸定作。
（殄）
原整理者將簡(jiǎn)1的“”讀爲(wèi)“慎”。我們認(rèn)爲(wèi)“”當(dāng)讀爲(wèi)“殄”?！?SPAN lang=EN-US>”、“殄”語(yǔ)音關(guān)係密切，他們都是舌音真部字。包山簡(jiǎn)122有一個(gè)寫作“
”形的字，其右下角即是在“
”的基礎(chǔ)上添加聲符“㐱”。今本《老子》第五十六章“同其塵”的“塵”，郭店簡(jiǎn)《老子》甲本簡(jiǎn)27作“
”，馬王堆帛書《老子》甲本則作從“
”字[7]。
（褓）（繈）
簡(jiǎn)2的“”二字，圖版作
。原整理者隸定爲(wèi)“賲系绔”三字。我們認(rèn)爲(wèi)應(yīng)當(dāng)隸定爲(wèi)“”[8]，讀爲(wèi)“褓繈”?！?SPAN lang=EN-US>”、“繈”音近可通。“褓繈”猶“襁褓”。《淮南子·要略》：“武王立三年而崩，成王在褓繈之中，未能用事，蔡叔、管叔輔公子祿父而欲爲(wèi)亂?！薄秴问洗呵铩っ骼怼罚骸胺騺y世之民，長(zhǎng)短頡牾，百疾，民多疾癘，道多褓繦，盲禿傴尪，萬(wàn)怪皆生?！?/SPAN>
（孽）子
見於簡(jiǎn)3之末。原整理者隸定爲(wèi)“菊是”，讀爲(wèi)“舊氏”。前一字原圖作
，我們認(rèn)爲(wèi)當(dāng)隸定爲(wèi)“”。此字聲符即楚簡(jiǎn)中常見的“
”等字所從聲符。（讀書會(huì)上還有學(xué)者指出，此字或許即是“薛”之省，戰(zhàn)國(guó)文字“薛”大多即從“月”得聲。）第二字是個(gè)殘字，殘畫作
，當(dāng)是“子”字之上半。我們將之讀爲(wèi)“孽子”?！澳踝印奔词鲋印鞘羌諊?guó)，其先王泰伯是周古公亶父之子，因此可能被稱爲(wèi)“周之孽子”。
桃（郊）
簡(jiǎn)4“桃”字，整理者認(rèn)爲(wèi)是地名。文獻(xiàn)中有“郊勞”之禮，逆、勞之事定當(dāng)發(fā)生於郊。頗疑“桃”也當(dāng)讀爲(wèi)“郊”。（讀書會(huì)中也有學(xué)者指出，“桃”、“郊”聲母遠(yuǎn)隔，或許此意見只能存疑待考。）
見於簡(jiǎn)5。整理者隸定爲(wèi)從車從冕。該字原圖作
，其右旁當(dāng)爲(wèi)“曼”字。
（威）
見於簡(jiǎn)5。原整理者隸定爲(wèi)從心從冒，讀爲(wèi)“賵”。其字原形作
，其上當(dāng)爲(wèi)“畏”字，因此應(yīng)當(dāng)隸定作“”?！?SPAN lang=EN-US>”讀爲(wèi)“威”。文獻(xiàn)中“斧鉞之威”屢見。《莊子·胠篋》篇說(shuō)“雖有軒冕之賞弗能勸，斧鉞之威弗能禁”，可與簡(jiǎn)文對(duì)讀。
（噬）
原整理者讀爲(wèi)“衍”，不確。“”在上博《周易》中用爲(wèi)“噬膚”之“噬”。“噬”可作發(fā)語(yǔ)詞?！对?shī)·唐風(fēng)·有杕之杜》：“彼君子兮，噬肯適我。”朱熹《集傳》：“噬，發(fā)語(yǔ)辭。”
江𡧍（濱）
見於簡(jiǎn)5。原整理者隸定爲(wèi)“江完”，讀爲(wèi)“江干”。第二字原形作
，該字形又見於《容成氏》簡(jiǎn)5
及《周易》簡(jiǎn)40
，當(dāng)是“𡧍”字?！敖?/SPAN>𡧍”當(dāng)讀爲(wèi)“江濱”。
芒（亡）爾社禝（稷）
簡(jiǎn)5此句當(dāng)能與《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》“吾將殘汝社稷滅汝宗廟”句對(duì)讀。因此“芒”可讀爲(wèi)“亡”，訓(xùn)爲(wèi)“滅”。“芒”疑與“殘亡”同義。《墨子·所染》：“國(guó)家殘亡，身爲(wèi)刑戮，宗廟破滅，絶無(wú)後類。”
（波）
（濤）
見於簡(jiǎn)6。原整理者解釋十分迂曲。其實(shí)該詞當(dāng)讀爲(wèi)“波濤”。簡(jiǎn)文中有“江濱”、“東?！敝Z(yǔ)，應(yīng)與“波濤”有所聯(lián)繫。
咎（舅）生（甥）
見於簡(jiǎn)6。原整理者理解爲(wèi)“災(zāi)禍滋生”，不妥?！熬躺碑?dāng)讀爲(wèi)“舅甥”。
（遲）速
見於簡(jiǎn)7?！?SPAN lang=EN-US>”原圖作
。整理者釋爲(wèi)“避”。該字當(dāng)隸定爲(wèi)“”。，今作“遲”。“遲速”文獻(xiàn)屢見。
斫（視）
見於簡(jiǎn)7。原整理者隸定爲(wèi)從司從刀。該字字形作
，當(dāng)隸定爲(wèi)“斫”。疑“斫”是個(gè)從“斤”得聲的字。從斤得聲之字一般歸入文部或微部。此處可能讀爲(wèi)“視”。“視日”古書屢見，又見於上博四《柬大王泊旱》。當(dāng)然“視”與“斫”聲母有一定距離，是否真如此讀，我們不能肯定。
（理）
簡(jiǎn)8簡(jiǎn)首之“”當(dāng)讀爲(wèi)“理”，訓(xùn)爲(wèi)“賴”。《孟子·盡心下》：“稽大不理于口?！薄袄怼奔从?xùn)爲(wèi)“賴”?！袄怼被?qū)懽鳌百怠薄?/SPAN>
簡(jiǎn)9原字形作
。原整理者隸定爲(wèi)從“立”從“卩”，讀爲(wèi)“蒞”。其實(shí)該字右旁當(dāng)爲(wèi)“氾”之聲符。該字疑讀爲(wèi)“犯”。
（程少軒 執(zhí)筆）
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年12月，134-144頁(yè)。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年12月，302-325頁(yè)。
[3] 讀書會(huì)中有一些學(xué)者們未能達(dá)成一致的意見，我們一倂列出供學(xué)界參考。
[4] 此處句讀尚有疑問(wèn)，暫依原整理者斷句。
[5] 從文意看，簡(jiǎn)五上下段之間似無(wú)緊密聯(lián)繫。且上半段簡(jiǎn)末文字緊湊，不太可能與下段相接。
[6] 此處殘文或可與《左傳·定公四年》“吳爲(wèi)封家、長(zhǎng)蛇，以薦食上國(guó)，虐始于楚”對(duì)讀。如能對(duì)讀，則簡(jiǎn)末殘字即爲(wèi)“虐”。簡(jiǎn)8下首端“於周”未必緊接上段，暫分開處理。
[7] 參看陳劍《說(shuō)慎》，《簡(jiǎn)帛研究二○○一》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2001年9月。收入復(fù)旦大學(xué)中文系編《卿雲(yún)集續(xù)編――復(fù)旦大學(xué)中文系八十周年紀(jì)念論文集》下冊(cè)，上海古籍出版社，2005年12月。又收入《甲骨金文考釋論集》，北京：綫裝書局，2007年4月。本文所論詳見《甲骨金文考釋論集》所收《說(shuō)慎》一文注2的“編按”。
[8] “
”字隸定，據(jù)陳劍《試說(shuō)戰(zhàn)國(guó)文字中寫法特殊的“亢”和從“亢”諸字》，將刊於復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心主編《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第三輯。
本文收稿日期為2008年12月30日
本文發(fā)佈日期為2008年12月30日
0241《上博七·吳命》校讀-
海天 在 2008/12/30 22:16:27 評(píng)價(jià)道：第1樓
看起來(lái)也應(yīng)該與上博六景公瘧同一書手
-
lht 在 2008/12/30 22:43:37 評(píng)價(jià)道：第2樓
孤使一介使親於郊逆，勞其大夫
-
llaogui 在 2008/12/30 23:07:40 評(píng)價(jià)道：第3樓
先王
（？）
（？）大
之邑
【簡(jiǎn)8下】－－－－－－覺(jué)得先王後二字曹錦炎先生的讀法（讀「姑樊」）很可能是對(duì)的。至于「大
」應(yīng)該讀「大姬」。近年西南某地出有「武夫人印」（現(xiàn)藏天津慶堂）、「少之印」（現(xiàn)藏鄭州鑒印山房），其中的「少」即「少姬」。 -
llaogui 在 2008/12/30 23:17:00 評(píng)價(jià)道：第4樓
（壽-曹？）逨（來(lái)）。
…… 【簡(jiǎn)4】－－－－－－－會(huì)不會(huì)是「州來(lái)」？
-
鄭公渡 在 2008/12/31 0:29:25 評(píng)價(jià)道：第5樓
釋“視”可從。
-
東山鐸 在 2008/12/31 1:00:43 評(píng)價(jià)道：第6樓
（以）
（陳）邦非它也，先王
（？）
（？）大
之邑
【簡(jiǎn)8下】——以陳邦非它也，先王妯娌太姬之邑～～～
因?yàn)殛悋?guó)先君曾娶周武王長(zhǎng)女太姬為妻，故簡(jiǎn)文有此說(shuō)。
-
東山鐸 在 2008/12/31 1:10:56 評(píng)價(jià)道：第7樓
“太姬”與老鬼先生說(shuō)重了（頁(yè)面一時(shí)沒(méi)刷新sorry，sorry），但俺讀為“妯娌”（？）卻可備一解，“妯娌”現(xiàn)在常用來(lái)指代諸兄弟的妻子之間的關(guān)係，因?yàn)椤疤А笔桥裕詫⒋岁P(guān)係稱為“妯娌”，意思猶如男性的“兄弟”之邦。
-
苦行僧 在 2008/12/31 4:00:45 評(píng)價(jià)道：第8樓
1、簡(jiǎn)5中有“天@其中”之語(yǔ)，@似為“引”字，可參看《睡虎地秦簡(jiǎn)文字編》191頁(yè)?！靶恪睆囊龔男愕某跷模ㄋ娢淖纸耘c“禾”訛混），“引”與“秀”義相承，文獻(xiàn)中有“天誘其衷”之語(yǔ)，疑此處的“引”字當(dāng)讀為“秀（誘）”，疑為同義換讀，“中”讀為“衷”。
2、簡(jiǎn)9中有“廢其@獻(xiàn)”之語(yǔ)，@似當(dāng)讀為“賨”，指“南蠻賦”（見《說(shuō)文》“賨”字說(shuō)解），此處說(shuō)的正是“南蠻”楚國(guó)。 -
程少軒 在 2008/12/31 6:47:44 評(píng)價(jià)道：第9樓
孤吏（使）一介吏（使）
（親）於桃（郊？），逆、
（勞）其夫=（大夫），𠭯（且）青（請(qǐng)）丌（其）行。---------------------------------------
讀書會(huì)中學(xué)者提出兩種斷句：
1、孤吏（使）一介吏（使）
（親）於桃，逆（勞）其夫=（大夫），𠭯（且）青（請(qǐng)）丌（其）行。2、孤吏（使）一介吏（使）
（親）於郊逆，（勞）其夫=（大夫），𠭯（且）青（請(qǐng)）丌（其）行。執(zhí)筆者誤將兩種釋讀混在一處，是不應(yīng)有的疏失。此錯(cuò)誤已承l(wèi)ht先生指出，十分感謝！
又：簡(jiǎn)5“猷不能
（以）牧民而反志”，猷後當(dāng)擴(kuò)注“猶”。執(zhí)筆者在文中未能如實(shí)反映討論者討論內(nèi)容，錯(cuò)誤由執(zhí)筆人承擔(dān)。
-
ee 在 2008/12/31 8:13:12 評(píng)價(jià)道：第10樓
沒(méi)看到原簡(jiǎn)，只能乾猜了，這都是隨便說(shuō)說(shuō)的，如有錯(cuò)誤，以以後發(fā)文爲(wèi)準(zhǔn)：
簡(jiǎn)5上：而反志<望>下之相A（濟(jì)）也，豈不差哉！
所謂的“志”或“望”之誤，從“齊”的那個(gè)A字應(yīng)讀爲(wèi)“濟(jì)”。
簡(jiǎn)5上那句話應(yīng)斷爲(wèi)：君而或（又）言若是
另，簡(jiǎn)1的“或童（動(dòng)）之”的“或”也應(yīng)讀爲(wèi)“又”。
簡(jiǎn)6的“賽（塞），在波濤之閒。”從文義看應(yīng)讀爲(wèi)“實(shí)在波濤之閒”，“實(shí)在”一辭，古書多見，“賽”又見包山簡(jiǎn)、《容成氏》等，《容成氏》那個(gè)字讀爲(wèi)“賽”，文義亦不能通?？梢娨郧八尩摹百悺弊?，可能都和“實(shí)”字有關(guān)係。
簡(jiǎn)8上“B先王之福”從“來(lái)”從“止”那個(gè)B字即應(yīng)讀爲(wèi)“賴”，讀爲(wèi)“理”或“俚”曲折。
簡(jiǎn)9：“廢其C獻(xiàn)”從“貝”從“童”的那個(gè)C字，如隸定不誤的話，應(yīng)讀爲(wèi)“貢”，“童”與“貢”二字聲韻甚近。
附帶說(shuō)一下：《吳命》此篇似外交辭令之彙抄（也可以說(shuō)有關(guān)吳國(guó)的，待查），而非記事件經(jīng)過(guò)的歷史書。
-
ee 在 2008/12/31 9:00:24 評(píng)價(jià)道：第11樓
簡(jiǎn)5上補(bǔ)上上文：以此前後之，猶不能以牧民，而反志<望>下之相
簡(jiǎn)5上那句話應(yīng)斷爲(wèi)：君而或（又）言若是
更正爲(wèi)：
簡(jiǎn)2那句話應(yīng)斷爲(wèi)：“君而或（又）言若是，此則社稷”
-
飛虎 在 2008/12/31 10:13:56 評(píng)價(jià)道：第12樓
簡(jiǎn)1“速”后一字可讀為“蹶”。字從止A聲。A又見于上博《周易》（或隸作從丘，誤）。此字對(duì)應(yīng)今本“荷天之衢”的“衢”和帛書本的“瞿”。徐在國(guó)先生認(rèn)為是《說(shuō)文》中“釪”的異
-
紫竹道人 在 2009/1/1 15:08:50 評(píng)價(jià)道：第13樓
簡(jiǎn)6“寧心{孚+攴}憂”的“{孚+攴}”字不從“子”，這與通篇“子”的寫法比較可知。我懷疑此字的左邊部分應(yīng)即“卬（抑）”。象“子”兩手的筆劃是飾筆，《柬大王泊旱》簡(jiǎn)14“卬”下部的飾筆與此近。關(guān)於中豎上由點(diǎn)變來(lái)的飾筆短橫進(jìn)一步變?yōu)樽笥覂尚惫P的現(xiàn)象，可參看劉釗先生《古文字構(gòu)形學(xué)》381頁(yè)、陳劍先生《金文字詞零釋（四則）·三、公典盤的“丂”字》等論述。把這一飾筆去掉，剩下的部分當(dāng)分三筆寫成，即先寫一撇，再寫一彎筆，最後寫一長(zhǎng)曳而下之筆。本篇簡(jiǎn)6“攝周孫=（子孫）”下面的那個(gè)“隹”字左邊的“人”的寫法與此極近，另外簡(jiǎn)5“佾”所從的“人”、簡(jiǎn)9“日”字下的“隹”字左邊的“人”等寫法也都與之類似。此字從“卬（抑）”從 “攴”，或即“抑”之異體。“抑”有“止”義，“抑憂”之“抑”與“寧心”之“寧”正好相對(duì)?！夺釢h紀(jì)·孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)》有“抑弭憂懷”之語(yǔ)，可為“抑憂”之釋提供佐證。
-
娃哈哈的娃娃魚 在 2009/1/2 0:11:25 評(píng)價(jià)道：第14樓
從第九簡(jiǎn)“楚人爲(wèi)不道，不思丌（其）先君之臣事先王。
灋（廢）丌（其）
（？）獻(xiàn)，不共
（承）王事。我先君蓋（闔）[閭]”來(lái)看，把“先王”看作是吳的先王，恐有不妥。楚人既“不思其先君之臣事先王”，又“不共承王事”，顯然楚人與“先王”是有臣屬關(guān)係的，而吳邦之興起在巫臣奔晉以後，得到晉國(guó)幫助才得以叛楚。此句之“先王”還是應(yīng)該看作周王較為合適。那么第八簡(jiǎn)的“先王”，很有可能也并非吳王，“諸樊”的說(shuō)法自然就未必對(duì)了。
-
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代 在 2009/1/2 0:45:51 評(píng)價(jià)道：第15樓
宋華強(qiáng)兄的“先王姑姊大姬”一說(shuō)極其正確，我是深表贊同！！
-
鄭公渡 在 2009/1/2 7:06:04 評(píng)價(jià)道：第16樓
先王看作周王是肯定的。不過(guò)典籍說(shuō)大姬為武王之元女（大丫頭），如果釋為姑姊，這里的先王從輩份來(lái)看，至少應(yīng)是成王的下一輩，才能稱大姬為姑姊。這倒沒(méi)什么，主要由每－－－姊的變化，在字形上略有跳躍，似不如“姑每”讀作姑母直接；若如此，姑母一樣也可指大姬，所言先王也是成王的下一輩?！秲x禮·喪服》：“姑、姊妹、女子子適人無(wú)主者，姑、姊妹報(bào)?！逼渲小肮媚浮焙?jiǎn)稱為姑。由于先王與姑之間并無(wú)“之”作為緩沖語(yǔ)素，簡(jiǎn)文只得作姑母，以求表達(dá)流暢
-
月有暈 在 2009/1/5 12:42:55 評(píng)價(jià)道：第17樓
（理/俚）先王之福，天子之霝（靈）。孤也可（何）
（勞）力之又（有）安（焉）！孤也敢至（致）先王之福，天子之霝（靈）。簡(jiǎn)首的“
”字懷疑讀作“來(lái)”，使動(dòng)用法，使……到來(lái)。這和后面“至（致）”的意思其實(shí)是一樣的。前面估計(jì)省略了“孤也敢”。 -
裘迷 在 2009/1/7 2:51:46 評(píng)價(jià)道：第18樓
何有祖先生《吳命小札》一文認(rèn)為“石刀”讀為“視”可從。並指出《孔子見季桓子》“石刀”可讀為“示”。
但何先生同時(shí)也指出“當(dāng)然石（從刀）為何可以讀作視，尚可以進(jìn)一步討論?！?BR>順著這樣的思路，我們進(jìn)一步推測(cè)，從石從刀之字或非形聲字，而是會(huì)意字。從石從刀，很可能是“砥礪”之“砥”的本字。砥就是磨刀石；或作動(dòng)詞，意義為磨刀。只是這種推測(cè)有兩個(gè)障礙：
1、《容成氏》、《語(yǔ)叢四》兩處很難讀通。
2、《曹沫之陣》中已經(jīng)有“砥”字。將“石刀”釋為“砥”之會(huì)意字，也缺乏前後的甲骨金文及秦漢字形依據(jù)，無(wú)法形成字形演變的證據(jù)鏈。曾設(shè)想：
《容成氏》原斷句作“德惠而不～，[矛此]三十仁而能之?！睍?huì)不會(huì)斷句有誤？[矛此]與砥疊韻，會(huì)不會(huì)是疊韻聯(lián)綿詞？或許原句即應(yīng)斷作“德惠而不～[矛此]。三十仁（年）而能之。”不過(guò)這個(gè)詞怎么找也找不到合適的，或許本來(lái)就沒(méi)有。 -
飛虎 在 2009/1/12 16:57:57 評(píng)價(jià)道：第19樓
關(guān)於《吳命》竹簡(jiǎn)拼合、排列的幾點(diǎn)意見
1.從竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度、編繩位置、文義等看，4號(hào)簡(jiǎn)很可能下當(dāng)接5號(hào)簡(jiǎn)下段，拼合后中間約缺5字。4號(hào)簡(jiǎn)末的“汝周之孽子”，簡(jiǎn)5下的“噬，敢居我江濱”均為吳人引述楚人之言，文氣一貫。
2.6號(hào)簡(jiǎn)的相對(duì)位置很可能當(dāng)在8號(hào)簡(jiǎn)上段之後，9號(hào)簡(jiǎn)的相對(duì)位置則很可能在6號(hào)簡(jiǎn)、8號(hào)簡(jiǎn)之前。這一部分簡(jiǎn)文當(dāng)與黃池之會(huì)后吳王使王孫茍告勞於周之辭有關(guān)。《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“昔者楚人為不道，不承共王事，以遠(yuǎn)我一二兄弟之國(guó)。吾先君闔閭，不貰不忍，被甲帶劍，挺鈹搢鐸，以與楚昭王毒逐于中原柏舉，天舍其衷，楚師敗績(jī)。王去其國(guó)，遂至於郢?！?/SPAN>《吳越春秋·夫差內(nèi)傳第五》：“昔楚不承供貢，辟遠(yuǎn)兄弟之國(guó)，吾前君闔閭不忍其惡，帶劍挺鈹與楚昭王相逐于中原。天舍其忠，楚師敗績(jī)?！贝丝膳c簡(jiǎn)9“楚人爲(wèi)不道，不思其先君之臣事先王。廢其囗獻(xiàn)，不共承王事。我先君闔 [閭]……”相參看。簡(jiǎn)8上段“來(lái)先王之福，天子之靈。孤也何勞力之有焉！孤也敢致先王之福，天子之靈”當(dāng)是吳王夫差自謙之辭。此可與《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》吳王使王孫茍告勞於周之辭中“夫差豈敢自多，文、武寔舍其衷”， “夫差克有成事，敢使茍告於下執(zhí)事”二句相參看。簡(jiǎn)6當(dāng)是周天子對(duì)答之辭?！秶?guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“周王答曰：‘茍，伯父令女來(lái)，明紹享余一人，若余嘉之。昔周室逢天之降禍，遭民之不祥，余心豈忘憂恤，不唯下土之不康靖。今伯父曰：‘戮力同德?！溉裟苋唬嘁蝗思媸芏楦?。伯父多歷年以沒(méi)元身，伯父秉德已侈大哉！”《吳越春秋·夫差內(nèi)傳第五》：“周王答曰：‘伯父令子來(lái)乎盟國(guó)一人則依矣，余實(shí)嘉之。伯父若能輔余一人，則兼受永福，周室何憂焉？’”此皆可與簡(jiǎn)6相參看。
或以為簡(jiǎn)1、簡(jiǎn)3、簡(jiǎn)8下段、簡(jiǎn)9（“吳走陳”以上的內(nèi)容）可能與魯哀公十年（公元前485年）冬楚因陳叛楚即吳而命子期伐陳，吳延州來(lái)季子救陳一事有關(guān)（林文華曾指出1號(hào)簡(jiǎn)、3號(hào)簡(jiǎn)可能與魯哀公十年楚伐吳一事有關(guān)），惜不得確證，僅錄此以備考。
又一上示三王見告，簡(jiǎn)
<DIV style="mso-element: footnote-list">
</DIV> -
程大業(yè) 在 2016/8/25 10:11:35 評(píng)價(jià)道：第1樓
尹灣漢墓126號(hào)簡(jiǎn)《神烏賦》“佐子佐子”，裘先生引蔡偉先生意見，以為“佐子”當(dāng)讀為“嗟子”亦即“嗟嗞”（見裘錫圭：《神烏傅（賦）初探》，《裘錫圭文集》第2卷，第269—270頁(yè)）。本篇【簡(jiǎn)5上】最後一句“幾不左才”，“左”似乎也應(yīng)讀為“嗟”，“豈不嗟哉”的“嗟哉”，與上“嗟嗞”同義。
-
程大業(yè) 在 2016/11/25 12:13:24 評(píng)價(jià)道：第2樓
簡(jiǎn)5上最後一句“左”似當(dāng)讀如本字更為合理。《左傳》昭公四年，叔孫卒，杜洩將以路葬，南遺謂季孫曰“冢卿無(wú)路，介卿以葬，不亦左乎”，杜注“冢卿謂季孫。介，次也。”。介卿指叔孫。南遺謂冢卿不以路葬，位次低於冢卿的介卿反倒葬車，故謂之“左”。這正與簡(jiǎn)文人君“有軒冕之賞，又有斧鉞之威”，不但不能牧民，“反志下之相擠也”類似。
經(jīng)杜注“左，不便”，似與經(jīng)意不合。故後人如楊伯峻改釋為“邪也，不正也”。按以邪不正訓(xùn)左于先秦文獻(xiàn)似也無(wú)例證，故此說(shuō)實(shí)不可從。
我們?cè)餐庾x書會(huì)讀“左”為“差”。《說(shuō)文》左部：“差，貳也，差不相值也”。介卿葬以路、人君“志下之相擠”皆與其身份不相值。此說(shuō)似合理。
但細(xì)繹文意，可以看出，簡(jiǎn)文與經(jīng)文本意皆不僅僅指“不相值”，更有“反其道而行之”之意。
對(duì)於杜注，可以參照《左傳》孔疏理解。襄公十年《左傳》“天子所右，寡君亦右之，所左亦左之”，孔穎達(dá)疏“人有左右，右便而左不便”。孔疏當(dāng)本于杜氏此注。其雖于經(jīng)文文意不合，卻給我們正確理解經(jīng)文提供了線索。
自古至今，人的各種舉動(dòng)，基本都有相應(yīng)的禮儀規(guī)定，行動(dòng)方式的左右區(qū)分，就是其中重要的一類。古代，摯見揖讓、交接貨賄，以至行路軍射，均對(duì)左右有要求。因“右便”，故多以右為常道，“左不便”，故左即逆常道。所以，“左”便有了經(jīng)文簡(jiǎn)文中的這種含義。
以上設(shè)想，尚祈方家指正。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412405