《上博一‧性情論》簡38釋詞一則
(首發(fā))
蘇建洲
彰化師大國文系
《上博一‧性情論》38「人之△然可與和安者，不有夫奮猛之情則侮?！?/SPAN>[1]「△」在《郭店‧性自命出》46作「
」，李零、李天虹二先生讀作「悅」。[2]「△」字形作：
劉信芳先生隸作「絩」，以為字形所從「兆」可見《包山》265「兆」字?！附r」，古讀與「陶」近，陶有和樂之義。而《郭店》「
」字可釋為「脫」，「脫」、「陶」意近。[3]徐在國、黃德寬二先生則分析字形
（別）
，認為是雙聲字，可讀為「悅」。[4]李天虹先生隸定作
。[5] 馮勝君先生贊同李天虹先生之說，同時舉《包山》135「卯」作
為證，認為與「△」上部所相同，並說：「此字含義當(dāng)與『悅』相近，未知讀為何字。」[6]
謹按：李天虹、馮勝君二先生之說正確可從。上引劉信芳先生所說的《包山》265的「兆」字作：
的確與「△」上部所相同。而此字劉國勝先生已改釋為「卯」，簡文讀作「大卯（牢）之金器」。[7] 相同「卯」字亦見《信陽》2.013「留」作：
所以將「△」隸作「」絕無問題。筆者以為可以讀為「怤」?！该?，明紐幽部；「怤」，滂紐侯部，聲紐同為唇音，韻部相通之例如：《尚書‧舜典》：「放驩兜于崇山」?！阁O兜」，《銀雀山‧孫臏兵法‧見威王》作「驩收」。[8]「收」（幽部）；「兜」（侯部）?！兑?/SPAN>‧乾‧象傳》：「大人造也?！埂夺屛摹罚骸冈?，劉歆父子作聚?！埂稘h書‧劉向傳》引「造」作「聚」。[9]「聚」，侯部；「造」，幽部。另外古籍亦有【付聲與卯聲】輾轉(zhuǎn)相通的例證，如：《說文》古文「飽」作
、
，第一形從《說文》古文「孚」得聲，第二形從「卯」聲，[10]，可見「孚」與「卯」音近。[11]而《禮記‧聘義》：「孚尹旁達，信也?！灌嵶ⅲ骸告诨蜃鲓暋！?/SPAN>[12]可見「孚」與「付」音近可通，「卯」讀為「怤」應(yīng)無問題。《方言》卷十二：「怤愉，悅也?！?/SPAN>[13]《廣雅‧釋詁一》：「怤愉，喜也?！埂稄V雅 ‧釋詁三》：「怤愉，說也?！?/SPAN>[14]《玉篇‧心部》：「怤，悅也?！埂稄V韻．平聲．虞韻》：「怤，悅也?！?/SPAN>[15]所以「」可分析為從糸卯聲，讀為「怤」，意為悅也。
[1] 以上釋讀見馮勝君：《郭店簡與上博簡對比研究》（北京：線裝書局，2008.7一版一刷）頁235。
[2] 李零：《郭店楚簡校讀記－增訂本》（北京：北京大學(xué)出版社， 2002.3）頁107、李天虹：《郭店竹簡《性自命出》研究》（武漢：湖北教育出版社， 2003.1）頁181。
[3] 劉信芳：〈關(guān)於上博藏楚簡的幾點討論意見〉《新出楚簡與儒學(xué)思想國際學(xué)術(shù)研討會論文集》（北京：清華大學(xué)出版社，2002.3）頁3。
[4] 黃德寬、徐在國：〈《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）緇衣‧性情論》釋文補正〉《古籍整理研究學(xué)刊》2002.2頁6第18條。又見黃德寬、何琳儀、徐在國合著：《新出楚簡文字考》（合肥：安徽大學(xué)出版社，2007.9）頁117。
[5] 李天虹：《郭店竹簡《性自命出》研究》（武漢：湖北教育出版社， 2003.1）頁217。
[6] 馮勝君：《郭店簡與上博簡對比研究》（北京：線裝書局，2008.7一版一刷）頁237。
[7] 劉國勝：〈包山遣策「大牢」考〉「中國簡帛學(xué)國際論壇2006」學(xué)術(shù)研討會論文，（武漢大學(xué)2006年11月）頁166-168。
[8] 李興斌等《孫臏兵法新譯》（濟南：齊魯書社，2002.7）頁9。
[9] 高亨、董治安編纂《古字通假會典》（濟南：齊魯書社，1997.7二刷）頁362。
[10] 張富海：《漢人所謂古文之研究》（北京：線裝書局，2008.7一版一刷）頁91，323條。
[11] 黃天樹：〈《說文》重文與正篆關(guān)係補論〉《黃天樹古文字論集》（北京：學(xué)苑出版社，2006.8）頁317。
[12] 〔清〕阮元刻本《十三經(jīng)注疏‧禮記》（臺北：藝文印書館，1997.8初版十三刷）頁1031。高亨、董治安編纂：《古字通假會典》頁368「姇」誤作「怤」。
[13] 周祖謨校箋：《方言校箋》（北京：中華書局，2004.11第一版2刷）頁75。
[14] 〔清〕王念孫：《廣雅疏證》（南京：江蘇古籍出版社，2000.9）頁33、75?！豆视?xùn)匯纂》頁778誤作「怤，喜也。」、「怤，說也?！?/SPAN>
[15] 宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》（北京：商務(wù)印書館， 2004.3初版二刷）頁
778。
本文收稿日期為2008年11月24日
本文發(fā)佈日期為2008年11月25日
0225《上博一·性情論》簡38釋詞一則 -
ryknight 在 2008/11/27 2:55:37 評價道：第1樓
劉信芳先生所說的《包山》265的「兆」字作：
--------------------
先生能否給出此字所在的句子圖片，此字不可能是“兆”。 -
ryknight 在 2008/12/4 13:08:44 評價道：第2樓
而此字劉國勝先生已改釋為「卯」，簡文讀作「大卯（牢）之金器」。
------------------------
想起來了，那次會上討論的時候，本人就提出此字是“將”（爿+首的異體字）的異體字。與楚簡《老子》“有將蟲成”之“將”是一個字。現(xiàn)在被釋為“狀”。不過，本人的論證過程一直沒有發(fā)表。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412493