| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀契札記五則
蔡哲茂
中央研究院歷史語言研究所
關(guān)鍵詞：
洹寶齋 太甲 出疾 陽文
摘要：
本文提出讀甲骨文的五則筆記，並介紹史語所藏乙448反泥上殘留的陽文：
第一則：《洹寶齋所藏甲骨》辨?zhèn)味t
《洹寶齋所藏甲骨》是2006年內(nèi)蒙古人民出版社出版了收藏家所藏的 306片甲骨，此甲骨雖經(jīng)過鑒定，但可疑之處仍多。在此以兩片為例，即《洹寶》106抄自粹合31030（粹1543）、洹寶301抄自粹161。
第二則：釋太甲合文「
」
卜辭「小甲」合文出現(xiàn)於善277（後收入粹112片），董作賓先生曾將之與王國維所綴的後上八‧十四與戩一‧六綴合，此後為方靜若等學(xué)者考釋已成定論。但卜辭中亦有大甲合文作「
」（合25948+合23053【白玉崢綴】）。筆者在未刊稿《甲骨綴合集續(xù)》最早以為「」是大甲的合文。最近方稚松又舉屯南675為例加以論證。
第三則：誤字補(bǔ)刻例
卜辭文例有誤刻例，亦有補(bǔ)刻例，詳見李旼姈《甲骨文例研究》一書，但卜辭亦有誤刻與補(bǔ)刻同見一辭之例，即乙5900「戊午卜，貞
：己酉王
」。其「戊「午」字，從反面有「戊申」與相差一天的「己酉」可知為「申」字之誤，貞下的「」為「申」字補(bǔ)刻，但缺刻了兩筆。
第四則：卜辭「求」字的一種用法
卜辭的「求」字常見於「旬亡求」，「求」讀作「咎」。又「求雨」讀作要求的「求」，「求示」讀作「舅示」與「
示」同，指伊尹。但卜辭有「求
」（懷43）一詞，本則從「求」開始討論，結(jié)論是「求示」與「示」同，仍讀為「舅」。
第五則：釋「出疾」
卜辭表示疾病痊癒的字有「肙」（蠲）、「彗」（慧）、「
」（瘳）、「徒」（除）、「
」（差），和《方言》、《廣雅》所記合。卜辭有「出疾」、「疾出」一詞（合13633），歷來不得其解，從上下文義來看，「出」的本義是象足趾離開穴居之形，引伸則有脫離義，「出疾」即脫離或離開疾病。
壹、《洹寶齋所藏甲骨》辨?zhèn)味t
2006年7月內(nèi)蒙古人民出版社出版了郭青萍先生的《洹寶齋所藏甲骨》一書，其中共收甲骨306片，鑑定者以為有四片存疑。筆者讀過此書之後，懷疑其中真?zhèn)螉A雜，有待辨正。茲舉出以下二則為例，向?qū)W界請教。
一、洹寶106（圖1）抄自合31030（粹1543）（圖2）
洹寶106抄自合31030（粹1543），主要原因在於此片有一字作「
（
）」，從「
」與「
」，合31030作「
（
）」為「奏」字，中間看起來像「
」，實際上構(gòu)形從「
」與「
」，明顯作偽者不通甲骨文文字結(jié)構(gòu)。另外合31030「王其悔」，洹寶 106少了「其」字。再者，洹寶106的悔「
」字兩手交叉處沒刻好，似多了一筆(也可能是原存於骨面上的泐痕 )，事實上這是全仿《粹編》的形體，其他大部分甲骨著錄「女」並未見手腳相連的形體。及「
」字右邊足趾之形角度上偏太過，而且
的部份摹本作
中間不連，及鬲形的下半部
與旁邊不連，這些現(xiàn)象都是不明文字的結(jié)構(gòu)所致，從上述跡象顯示，洹寶 106應(yīng)該是偽刻。
二、洹寶301（圖3）抄自粹161（圖4）
《洹寶》301「其
大乙」抄自《粹》161（《合集》失載），證據(jù)如下：第一，兩者刻辭佈局雷同，從文例來看，粹 161為肩胛骨，文字由左右行，右為骨邊。洹寶301同樣左右行，而右邊看起來有殘斷，應(yīng)非骨邊。且從照片看似有盾文，很可能是龜甲，顯然屬模仿而不顧甲、骨之別。第二，洹寶301「」字左邊所從「辛」作「
」，字形下部作「
」形，與一般所見「
」、「
」中間豎劃穿透的刻法不同，這顯然是從《粹》161「」字豎劃有穿透底部但不清的拓影仿來，二者之間連字體刻劃角度都幾乎一致。最後，「」字所從之「斤」一般作「
」、「
」、「
」等形，《粹》161之「」字作「
」，所從之「斤」作「」形，但斤首部分頗短且不清晰，因此洹寶301中的「」作「
」，作偽者不察，抄的時候?qū)ⅰ?/SPAN>」誤認(rèn)成「
」。卜辭中的「水」（
）作為偏旁有時可以作「」，但「斤」字更不可能省略作「」，這也是作偽者不明文字結(jié)構(gòu)所致。
本片原以為抄自屯南4285「其
大乙又」，但經(jīng)過多方比較，粹161顯然才是作偽之範(fàn)本。
圖1
圖2
圖3
圖4（局部）
貳、釋太甲合文「
」
卜辭
為「小甲」的合文，最早見於方靜若〈為「小甲」合文說〉[1]，陳夢家在《殷虛卜辭綜述》中也曾引《粹》112指出「辭2第四行「大庚七」後似是『小甲』合文」[2]其後經(jīng)嚴(yán)一萍〈
甲與〉[3]、黃奇逸、彭裕商〈釋小甲〉[4]、姜寶昌〈殷墟卜辭學(xué)習(xí)札記三則〉[5]等討論，為「小甲」合文在學(xué)界已成定論，且是學(xué)術(shù)的掌故。卜辭另外有太甲合文：
丁巳卜，行貞：小丁歲眔歲
歲
。
貞：
（後）。
歲。 合25948＋合23053【白玉崢綴】[6]（圖5）
拙作《甲骨綴合集續(xù)》（未刊稿）[7]第八九四組指出，本組之「
」，疑指大甲之合文。方稚松對此也有相同的看法，他在他的博士論文又多引了一條卜辭證成拙說，事實上他撰寫時未見拙文，他說：
辛丑貞：酒宜于
（庭）。 屯南675﹝歷二類﹞（圖6）
實際上，這兩字都應(yīng)是『大甲』的合文。這是一種借筆合文。『十（甲）』字的豎筆借『大』字的中間部位而成。裘錫圭先生在《甲骨文中重文和合文重複偏旁的省略》一文中所舉『
（戎我）』、『
（又求）』等字的合文方式與此一致。將例 1、2中的字釋為『大甲』，文意也很契合。不過這裏需對例1的『小丁歲眔大甲歲』稍作說明，因為在出組的這類卜辭中，一般前後兩祖先的廟號與干支日中的天干都是一致的。……但也有不一致的例子。……這大概與出組卜辭還沒有形成十分規(guī)整嚴(yán)密的祭祀制度是有關(guān)係的。[8]
圖5
圖6
參、誤字補(bǔ)刻例
貞：生八月不其□。
戊午卜，貞：己酉王。 合11596正（乙5900）（圖7）
戊申卜：
乎取。 合11596反（乙5901）（圖8）
《甲骨文校釋總集》[9]、《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》、《甲骨合集釋文》[10]皆未認(rèn)出此字。日本甲骨學(xué)會編輯的《小屯殷虛文字乙編釋文》[11]已經(jīng)注意到「」，不過他們並未正確的摹出該字，也未釋出該字。反面有干支「戊申」，可知「」應(yīng)是「申」字的補(bǔ)刻。從字形來看，「」與「申」字相近，「」字只是缺刻了左右兩旁的筆劃。從干支上來看，「戊午」與「己酉」相差五十一天，而「己酉」與「戊申」卻僅差一天，刻手應(yīng)是刻了「戊午」後，發(fā)現(xiàn)刻錯了干支，便又隨後補(bǔ)刻「」字。從「生八月」的記載來看「戊申」與「己酉」應(yīng)該都是七月發(fā)生的事。
圖7
圖8
肆、卜辭「求」字的用法
貞：
於羌甲求
。
壬戌卜，爭貞：
。 懷43
劉宗漢認(rèn)為懷43與「貞：于羌甲祼」（合1793正）對比可知本片的「求」或非某類示名。[12]又認(rèn)為「伊尹
示」的「」應(yīng)讀為「舊」而有如下結(jié)論：
一、本文贊同卜辭中「」、「求」均應(yīng)讀為「舊」的意見。
二、本文認(rèn)為，卜辭中「示」、「求示」除冠以「伊尹」或「伊」者外，均應(yīng)釋為「舊示」，指某一類集合廟主，與伊尹無關(guān)。
三、本文認(rèn)為，卜辭「伊尹（舊）示」、「伊（舊）示」，均因祭祀伊族舊人首領(lǐng)而來，伊尹是湯的「舅子」的說法併不可信。[13]
劉文對舊字的解釋如下：
在人間，商人稱伊人為「舊人」；在神靈世界，商人自然要伊尹的示為「伊尹（舊）示」，簡稱「伊（舊）示」或「伊（舊）」。其意為源流久遠(yuǎn)的伊人首領(lǐng)的示。這就是卜辭「伊尹示」的來源。同時，商人出自少皞氏四叔，而伊人又是少皞氏的嫡系後裔，伊人不僅源流久遠(yuǎn)而且地位在商人之上。這樣，伊人首領(lǐng)伊尹才在商人始祖上甲之上受祭，伊尹事實上是商人的一種特殊的「遠(yuǎn)祖」。於是「伊（舊）示」或「伊（舊）」的「舊」在後世逐漸變成遠(yuǎn)祖之意。 [14]
關(guān)於新舊的舊，劉文有如下看法：
卜辭自有「舊」字，其與「」字關(guān)係如何，應(yīng)加以研究。按：《說文‧萑部》：「舊，從萑，臼聲。」卜辭或省作「
」、「萑」。所見辭例有「示（《合》20741）、舊
臣（《合》3522A）、「舊宗」（《合》30328）、「舊
」（《合》30358）、「舊
」（《合》26994）、「舊冊」（《屯》1090）、「舊豊」（《合》32536）、「舊庸」（《合》30694）?！逗稀?/SPAN>28001：「丁未卜，暊貞：危方萑新家，今秋，王其比？」此條詞意固然尚待探討，然「萑新家」以「萑」與「新」對比，其指稱與「新」對立的，過去的事物，絕無可疑。通觀卜辭辭例，「舊」均指稱與「新」對立之義?？磥?，在卜辭中，「舊」只指稱
過去的事物，訓(xùn)為「久也」，是後起的引伸義。其演變軌跡與「」正好相反。[15]
詹鄞鑫對於「新冊」、「舊冊」有以下看法：
從「新冊」「舊冊」的選擇卜辭可知，商代祭禮有新舊兩種制度，「舊冊」指前代的舊制度，而「新冊」、「茲冊」則指當(dāng)時的新制度?！概f知」「茲知」卜辭進(jìn)一步印證了兩種制度並用的狀況。商王或沿用舊制度，或遵循當(dāng)時制度。[16]
由上引劉、詹二文可知，卜辭中「新」、「舊」對舉的辭例很多，而「舊」字通常作「萑」，因此「伊尹示」的「」應(yīng)該不太可能釋作「舊」。
合1793正是乙2296，據(jù)史語所綴合紀(jì)錄知可與乙2578綴合，[17]綴合後釋文為：
貞：于羌甲祼十［
］十伐小往［允］肙（蠲）。
Ｒ29479（乙2296+乙2578）（圖9）
圖9
祭羌甲的目的是求疾病的蠲。懷43「求」字的寫法作「
」，除了單見於乙4665之外，也見於丙182，其辭如下：
翌乙未乎子
祝父，
小
三
五求肙（蠲）正。
丙182（合924正）
現(xiàn)在看起來，即使懷43的「求」字不當(dāng)作「咎」，而當(dāng)作要求的「求」，即求疾病痊癒，如上引Ｒ029479與丙182，也有其合理性。
于肙甲婦。
既肙甲。
壬午卜
貞：婦肩凡（興）。
貞：婦好肙（蠲）。
貞：不其肙（蠲）。 丙513（合795正）
但是從上舉丙513來看，「于肙甲婦」這個「婦」指的是「婦好」，祭一定要用犧牲來攘除疾病或災(zāi)禍，「既肙甲」用人牲「」，其目的在於祈求婦好的疾病能肙（蠲）否。那麼，回過頭檢視第一個例子懷 43中的「於羌甲求」，「」字之後很可能省略了祭祀的用牲。拙作〈殷卜辭「伊尹示」考──兼論它示〉中曾指出：
而（35）（按：即懷43）條卜辭乃
祭之事，卜辭的先王先妣（參《綜類》53,54頁）乃是一種禦除災(zāi)禍的一種祭祀。由此片羌甲之下加「求」（咎）又得到證明，但字之下本應(yīng)有用牲的數(shù)目或種類，此處大概省略了， ……。[18]
可知，拙稿並沒有說懷43的「求」是示名即「求示」之求。
劉宗漢在上引文中已指出卜辭新舊對舉的例子中，舊字只有「萑」、「舊」兩種寫法，沒有作「（龜）」或「求」的。因此「伊尹
示」或「求示」中的「」或「求」字並無法如劉宗漢所說的讀為「舊」，否則殷王室中卻祭祀非王室之成員更是不合禮法。卜辭中的「又于十立（位）伊又九」，指伊尹從祀於大乙至祖丁的九示，伊五示，指伊尹從祀於上甲、大乙、大丁、太甲、祖乙的五位先公先王。至於「伊廿示又三」[19]則當(dāng)修正，因為歷組卜辭已知當(dāng)提早至武丁晚期至祖庚或祖甲二期卜辭，那麼此二十三示當(dāng)指，從大乙到祖庚，直系、旁系共計有二十三位先王：大乙、太丁、外丙、太甲、太庚、小甲、雍己、太戊、仲丁、外壬、河亶甲、祖乙、祖辛、沃甲、祖丁、南庚、陽甲、盤庚、小辛、小乙、武丁、兄己（祖己）、兄庚（祖庚）?！敢廖迨尽埂ⅰ敢劣志拧?、「伊廿示又三」等辭雖以「伊」開頭，但並不是指伊尹的地位高於先王，伊尹是陪祭的身份，在這裡有提示的作用，這是歷組卜辭特殊的刻法。
而伊尹一人的特殊身份在文獻(xiàn)上和卜辭一致，他的受祭是因佐湯建國有功。「」見於歷組，「求」見於賓組，兩組對伊尹的稱謂用字不同，但是「」與「求」的音義一致應(yīng)是無庸置疑的，把它解作因婚姻關(guān)係而成立的「舅」是目前最合理的解釋。
伍、釋「出疾」
貞：婦好
隹出疾。 合13633（前6-8-5）
己酉卜賓貞：ㄓ疾胸[20]，出。 合18654正（續(xù)5-6-9、簠游28）
貞：隹出疾。 合補(bǔ)4002正（乙補(bǔ)658）+乙補(bǔ)6703（史語所網(wǎng)站甲骨綴合紀(jì)錄）+合8594正（乙3804）【林宏明綴】（圖10）
曰：其出疾。吉。隹ㄓ由（憂）。其于之出。
合8594反（乙3805）+合補(bǔ)4002反（乙補(bǔ)659）【林宏明綴】（圖11）
乙亥卜貞：雍疾首不出。 存補(bǔ)5-146-4
嚴(yán)一萍在《殷契徵毉》中曾指認(rèn)為卜辭中「有呼吸器病，若鼻腔流涕，謂之『出疾』」，並引《前》6.8.5（即《合》13633）指出：
王國維釋為鼻液之涕字，鼻之流涕，最多者為鼻之感冒，是為內(nèi)科。若俗所謂「腦漏」，毉書謂之「鼻淵」，釋名謂之「歷匘」，乃今之副鼻腔蓄膿病，慢性上腭竇蓄膿病，慢性前額竇蓄膿病皆是，則鼻科也。此因流涕不絕，而名之曰「出疾」，取象命名，時賅多種疾病言之。[21]
施謝捷在〈甲骨文字考釋三篇〉曾言：「『出』究竟該作何解，尚待進(jìn)一步研究?！?[22]同仁顏世鉉兄指出：
甲骨文
等字是表意字，表「鼻中水出」之意。 
則是表意加聲的字，所從的「
」（肉）為聲符，起標(biāo)音的作用，與意義無涉；此字後來改形旁「自」為「鼻」，改聲旁「肉」聲為「九」聲，成為一般的形聲字「鼽」（《說文》）。這是漢字由表意字變?yōu)楸硪饧右?，再變?yōu)橐话阈温曌值倪^程，這是漢字演變的趨勢。漢代的出土材料，有作「
」、「肍」、「鼽」，前兩字乃「鼽」的通假字?！各贯嵊钟懈淖兟暦鳌?/SPAN>
」（《類篇》）。[23]
上古漢語表示疾病痊癒有一些用語，如《方言》卷三：
差、間、知，愈也，南楚病愈者謂之差，或謂之間，或謂之知，知通語也?；蛑^之慧，或謂之憭，或謂之瘳，或謂之蠲，或謂之除。[24]
卜辭表示疾病痊癒的字有「肙」（蠲）、「彗」（慧）、「」（瘳）、「徒」（除）、「」（瘥），[25]和《方言》所記合。
但上舉卜辭的出疾則文獻(xiàn)未見與之相合的記載，為何卜辭的「出」有痊癒的意義，便須先從「出」字的本義談起，裘錫圭《文字學(xué)概要》對於「出」字的解釋：
（甲） 
（金） 
（篆） 出 古人穴居，
或
象坎穴（「坎」的象形初文本作「」）。整個字形以趾離坎穴表示外出。所引篆文前一形取自《說文》，後一形取自漢印。[26]
卜辭「出」字的象形既表示足趾離開坎穴的樣子，字形與「各」字形相對，卜辭中有「出日」、「入日」相對，金文有「出入王命」，「出」與「入」為反義詞，從「出」字有離開之義引伸，便有為「脫離」的意思，後代有《韓非子‧初見秦》：
出其父母懷衽之中，生未嘗見寇耳。 [27]
那麼卜辭有「出疾」一辭（合13633）很可能表示離開疾病，引伸為疾病痊癒的意思。因此將卜辭「出疾」、「疾出」解釋為脫離疾病或疾病痊癒的意思或為不謬。
圖10(80%)
圖11(80%)
附錄：介紹史語所藏一版甲骨的陽文
關(guān)於甲骨上的陽文，嚴(yán)一萍曾有〈甲骨文的陽文〉一文討論，整理出過去發(fā)現(xiàn)的甲骨文陽文，如《殷契粹編》1585考釋中已指出有一「鹵」字為陽文，郭若愚《殷契拾掇》序言裡也提到352、353、354三版上印有陽文。嚴(yán)一萍也發(fā)現(xiàn)了《京》3017反面有陽文四字。[28]日本天理大學(xué)附屬天理參考館藏品中也有一片甲骨，反面印有陽文「又勺［伐］自上甲」（Ｂ463b），編者伊藤道治在彩圖中指出「在骨的反面的泥上殘留著祭祀的紀(jì)錄」。[29]史語所收藏的甲骨中也有一版反面有大量陽文，即甲3915反，屈萬里先生指出：
按：3913至3918六個完整之腹甲及3919之背甲，乃二十三年春間，本所第九次發(fā)掘時，在侯家莊同時出土。出土?xí)r諸甲為土鏽黏成一
，3916片原壓於3915片之下。因泥鏽充塞其間，於是 3916片右甲橋上方之字，印入泥鏽；而泥鏽則黏附於本片背面，其字宛然可識。[30]
筆者在史語所的乙448反（R26459反，挖掘號為13.0.570A，圖12，圖13為鏡像處理結(jié)果），也發(fā)現(xiàn)幾個陽文，若將倒轉(zhuǎn)的陽文恢復(fù)，其內(nèi)容應(yīng)如下：
庚戌。
卜五月。 乙448反［R26459反（13.0.570A）］
此版的陰文也許可以在史語所的甲骨中找到原片。
圖12
圖13
[1] 方靜若：〈為「小甲」合文說〉原發(fā)表於《上海中央日報文物周刊》，1948年9月8日。後轉(zhuǎn)載於《中國文字》新4期（1981），頁115-118。
[2] 陳夢家：《殷虛卜辭綜述》（北京：中華書局，1988年1月），頁374。
[3] 嚴(yán)一萍：〈
甲與〉，《中國文字》新1期（1980），頁1-10。
[4] 黃奇逸，彭裕商：〈釋小甲〉，《古文字研究論文集》四川大學(xué)學(xué)報叢刊第10輯（四川：四川人民出版社，1982年5月），頁303-304。
[5] 姜寶昌：〈殷墟卜辭學(xué)習(xí)札記三則〉，《山東古文字研究》（1993），頁4-7、49。
[6] 白玉崢：〈甲骨綴合錄小〉文中的第二、「甲骨文錄綴合」第八例，見《中國文字》新3期（美國藝文印書館，1981年），頁209。
[7] 此書收錄諸家綴合成果，未來擬以《甲骨綴合彙編》為名出版。
[8] 方稚松：《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》附錄三〈讀殷墟甲骨文劄記二則〉（北京：首者師範(fàn)大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年），頁271-272頁。他在論文附記上說：「本文初稿送黃天樹師沈閱後，黃師告訴筆者，蔡哲茂先生在未刊稿《甲骨綴合集續(xù)》中引用《合》23053+25948（即本文劄記一中的例1）時已疑『
』是指『大甲』之合文。本文的這一說法權(quán)作對蔡先生觀點(diǎn)的補(bǔ)充說明。」該篇文章又收錄於方稚松：〈讀殷墟甲骨文札記二則〉，《漢字文化》第二期總76期（2007），頁41。
[9] 曹錦炎，沈建華編著：《甲骨文校釋總集》（上海：上海辭書出版社， 2006年12月）。
[10]王宇信，王貴民，牛繼斌，齊文心，楊升南，孟世凱，羅琨，張永山，謝濟(jì)，常玉芝，蕭良瓊，彭邦炯編：《甲骨合集釋文》（北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年）。
[11]赤塚（忠），加藤（常賢），松丸道雄：《小屯殷虛文字乙編釋文》（東京：大安株式會社，1959年6月）。
[12] 劉宗漢：〈卜辭伊尹示考〉，《文史》總第53期（2000），頁96。
[13] 同前註，頁95-96。
[14] 同前註，頁95。
[15] 同前註，頁96。陳劍：〈殷墟卜辭的分期分類對甲骨文字考釋的重要性〉指出：「無名組卜辭和歷組卜辭裡常見關(guān)於『用』『舊冊』（冊或作『
』）的貞卜（看《類纂》657頁），『舊冊（）』與『新冊（）』相對（『新冊』見屯南1090，『新』見34522、34538）。無名組卜辭中『舊』又可寫作『萑』?！挂婈悇Γ骸匆笮娌忿o的分期分類對甲骨文字考釋的重要性〉，《甲骨金文考釋論集》（北京：線裝書局，2007年5月），頁382。
[16] 詹鄞鑫：〈釋甲骨文「知」字〉，《華夏考——詹鄞鑫文字訓(xùn)詁論集》（北京：中華書局，2006年12月），頁374。
[17] Ｒ029479，詳見中央研究院歷史語言研究所「考古資料數(shù)位典藏資料庫」（http://ndwe b.iis.sinica.edu.tw/archaeo2_public/System/Artifact/Frame_Advance_Search.htm）。
[18] 蔡哲茂：〈殷卜辭「伊尹示」考──兼論它示〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第58本第4分（1987），頁771。
[19] 「伊廿示又三」一辭見於兩組甲骨：第一組：合32860+合33218+合34124+合32215【蔡哲茂，林宏明綴】，參見蔡哲茂：〈甲骨新綴十則〉第五組，《古文字研究》第26輯（北京：中華書局，2006年），頁119-120。又參見林宏明：〈林宏明先生甲骨綴合表〉第288組，《先秦史研究室》「http://www.xianqin.org/xr_html/articles/xkzh t/440.html」；第二組：合34123+合33219〔周忠兵綴〕，參見周忠兵：〈歷組卜辭新綴三十例〉第二十組，《古文字研究》第二十六輯（北京：中華書局，2006年），頁126。
[20] 胸字作
，陳漢平先生所釋，見〈古文字釋叢〉，《出土文獻(xiàn)研究》（北京：文物出版社， 1985年6月），頁221。
[21] 嚴(yán)一萍：《殷契徵毉》上（臺北：藝文印書館，1951線裝），頁40下。宋鎮(zhèn)豪亦有相似的看法：「《黃帝內(nèi)經(jīng)》對鼻疾有記述，如鼻鼽（流涕、鼻塞、打噴嚏）、鼻淵（鼻竇炎）、鼻
（鼻出血）等。甲骨文息字像鼻腔流涕狀，故云『出疾』，殆指感冒流涕，或鼻塞不暢，也可能指呼吸道感染的慢性疾患，比單單言『疾鼻』要明了?！埂断纳躺鐣钍贰废聝裕ū本褐袊鐣茖W(xué)出版社，2005年10月），頁722。陳漢平則認(rèn)為此字為「鼻生息肉之疾，或氣息之疾。又疑此字或當(dāng)釋鼻。」（同前註，頁224。）
[22] 施謝捷：〈甲骨文字考釋三篇〉，《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》 1995年第4期，頁95。
[23] 顏文從三方面來論證「九」聲與「肉」聲的關(guān)係：「其一，從『鼽』、『頯』、『頄』、『仇』等字的聲音關(guān)係來說明。文獻(xiàn)中的『鼽』字有一種假借的用法，讀作『頯』。……馬王堆帛書作『頯』，上博楚竹書作『
』，『』與『頄』應(yīng)是異體字。『仇』、『頄』、『鼽』從『九』聲，可讀作『頯』，四字為聲近相通之異文?！墩f文》『頯』從『
』聲，而『』從『肉』聲，而讀音又與『仇』相近；董同龢先生則指出，「『肉』諧『』（g'）」。由此可見，『』聲與『肉』聲音近。從『』聲與從『九』聲之字可音近相通，而『肉』聲與『』聲相諧，故『九』聲與『肉』聲有音近的關(guān)係?！梗钙涠?，從『育』、『冑』、『鞫』、『氿』、『究』等聲音關(guān)係來說明。……『冑』、『育』、『鞫』都是音近相通的異文。……『鞫』和從『肉』聲的『育』字、從『由』聲的『冑』字相通，『鞫』、『鞠』又可和從『九』聲的『
』、『究』等字相通，由此正可看出『肉』聲和『九』聲相近的語音關(guān)係?！?，「其三，從『
』、『衄』、『羞』、『憂』、『疚』、『究』等字的聲音關(guān)係來說明。前文所舉漢帛和竹簡醫(yī)書『
』可通『鼽衄』；《周易‧否‧六三》：『包羞?！弧盒摺唬逢枬h簡同今本，帛書作『憂』。《禮記‧祭義》：『不羞其親』，『憂』，《大戴禮記 ‧曾子大孝》作『憂』。以上可見從『肉』、『丑』、『憂』諸聲字相通的關(guān)係。」參見顏世鉉：〈釋「鼽」─兼談一種和鼻子有關(guān)的疾病〉（未刊稿，部分意見已發(fā)表於史語所講論會）。承蒙顏先生提供修改稿，特此致謝。
[24] 揚(yáng)雄：《方言》（臺北：國民出版社，1959年10月），頁44-45。
[25] 姚萱：《花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》（北京：線裝書局， 2006年11月），頁199-213。
[26] 裘錫圭：《文字學(xué)概要》（北京：商務(wù)印書館，1988年8月），頁128。楊樹達(dá)云：「出甲文作
，從人足在坎內(nèi)向外出之形，是也。許說誤
象人足。物形。
象坎，處形?！挂姟段淖中瘟x學(xué)》，（上海：上海古籍出版社，1988年9月），頁66。李孝定也有同樣的意見曰：「古人有穴居者故從止從
而以止之向背別出入也?！挂姟都坠俏淖旨尅罚ㄅ_北：中央研究院歷史語言研究所，1965年），頁2704。
[27] 陳奇猷：《韓非子集釋》（臺北：華正書局，1975年9月），頁1。
[28] 嚴(yán)一萍：〈甲骨文的陽文〉，《中國文字》新5期（1981），頁93-95。
[29] 天理大學(xué)天理教道友社，《天理大學(xué)附屬天理參考館藏品（甲骨文字）》（東京：天理教道友社，1987年2月），頁29。
0209讀契札記五則 -
admin 在 2008/11/10 22:26:10 評價道：第1樓
本文已收入《第十九屆中國文字學(xué)全國學(xué)術(shù)研討會論文集》。
-
文音 在 2011/1/8 11:22:57 評價道：第11樓
花東卜辭第40版有“疾入？一”辭，學(xué)者或把這里的“疾”解為人名，盡管本辭比較簡單，但考慮到花東卜辭中多見某人染疾之辭，是否第40版的“疾”以視為“疾患”義為上？
若“疾入”就是指疾患侵入，似應(yīng)與“出疾”語作比較。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412493