| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
漢牘《蒼頡篇》考釋、對(duì)讀與章序研究
（首發(fā)）
敢告可于
劉桓先生在《新見(jiàn)漢牘〈蒼頡篇〉〈史篇〉校釋》公佈的漢牘《蒼頡篇》是目前保存字?jǐn)?shù)最多的《蒼頡篇》，[1]是閭里書(shū)師“斷六十字以爲(wèi)一章，凡五十五章”（《漢書(shū)·藝文志》）的本子，抄本的時(shí)代爲(wèi)東漢。與以往出土的各種《蒼頡篇》對(duì)照，漢牘本解決了很多問(wèn)題，意義十分重大?！皬?fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)張傳官、網(wǎng)友“抱小”、白軍鵬、福田哲之，“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)論壇網(wǎng)友“賣(mài)燒餅的”對(duì)此書(shū)先後有所探討，在拜讀之後，我們也發(fā)現(xiàn)有可以補(bǔ)充的地方?！渡n頡篇》內(nèi)容繁複，各種材料關(guān)聯(lián)甚多，小文也只是初步的研讀。因爲(wèi)圖版不太清晰，雖然絕大多數(shù)字形應(yīng)該都很好認(rèn)，但墨跡過(guò)于黯淡，僅憑目力辨識(shí)則猶如射覆。希望這批材料的擁有者儘快聯(lián)繫研究機(jī)構(gòu)，拍攝紅外線(xiàn)照片，使這批珍貴材料不至于湮滅。
（一） 釋文更正
（1）牘31：雙
輦蕩，危亡盛盂。槃案徒幾，
所謂的“輦”字作“
”形，很可能是“簞”字。所謂的“
”字字形比較清晰，應(yīng)釋爲(wèi)“徙”，疑讀爲(wèi)“簁”，《說(shuō)文》卷五“簁箄，竹器也。”又所謂的“蕩”看不出有水旁，應(yīng)隸定爲(wèi)“
”或“
”（上部不清），似可讀爲(wèi)“觴”。此句在阜陽(yáng)簡(jiǎn)《倉(cāng)頡篇》有對(duì)應(yīng)之句：阜陽(yáng)簡(jiǎn)12“雙
簞□”、阜陽(yáng)簡(jiǎn)23“槃桉徙幾”，“簞”作
，上面比較明顯的是雙“口”之形，“徙”作
，整理者誤釋爲(wèi)“桮”，[2]對(duì)照漢牘本則可識(shí)出是“徙”字。
（2）牘34：翩扁循睆，闞□□□。
所謂的“闞”作“
”，實(shí)是“閡”字。北大簡(jiǎn)73相應(yīng)句原釋文作“□□□院，闞關(guān)
扃?！闭碚邞?yīng)受此釋文影響，然北大簡(jiǎn)所謂的“闞”作
，網(wǎng)友“jileijilei”已改釋爲(wèi)“閡”。[3]
（3）牘35乙：奚避翦飛A，渭巨讒詈。茸騭檢凡，掌箴秉B?！]寺蟣C，沐茝像脂。蓄????
，
其中ABC三字分別作下形：
、
、
。劉桓先生認(rèn)爲(wèi)它們似即“翼”字，并分別讀爲(wèi)“夷”、“彝”、“驛”。白軍鵬先生則皆釋爲(wèi)“飛”，又說(shuō)：“值得注意的是本板中‘飛’字出現(xiàn)了三次，……這種同一字在一章中三次出現(xiàn)的情況在現(xiàn)有《蒼頡篇》材料中還屬首次，不知是誤寫(xiě)還是另有它意?！?a href="#_edn4" name="_ednref4" title="">[4]A、B兩字字形十分清晰，釋爲(wèi)“飛”是正確的。C字在圖牘上看不清，從它與“蟣”相連以及下文的“沐茝像脂”看，可能是“虱”字或“虱”字的誤寫(xiě)。又，從韻腳上說(shuō)，B若釋爲(wèi)“飛”則失韻，B應(yīng)是原爲(wèi)某字而誤寫(xiě)爲(wèi)“飛”。“
”字張傳官先生引他人之說(shuō)釋爲(wèi)“糑”，[5]從字形上看是合適的，但劉桓先生注已引《史篇二》牘10“親老終沒(méi)，飲粥足息”，“粥”正做此“”形，所以它還是以釋“粥”爲(wèi)好。
（4）牘37：娗
，□珧濁清。
第二至第四字皆失左旁，劉桓先生釋爲(wèi)“
”的字還是比較清楚的，作
，應(yīng)以隸定爲(wèi)“
”爲(wèi)好，不知它是否爲(wèi)“暾”之殘。
（5）牘53甲：快狡息寐，
寤□□。
“”作
形，劉桓先生無(wú)說(shuō)。按，從與“寐”、“寤”相連看，“
”應(yīng)是“夢(mèng)”字。在字形上，如馬王堆帛書(shū)《十六經(jīng)》行58
、張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》簡(jiǎn)518
等，也很容易應(yīng)演變爲(wèi)漢牘中之字形。
（6）牘失序號(hào)1：其虎薦蒢。
前三字作下形：
、
、
。所謂的“其”上仍有殘畫(huà)，很可能是“箕”字，所謂的“虎”應(yīng)是“掃”字，可讀爲(wèi)“箒”。所謂的“薦”字也看不清，更象是“籧”字（兩漢文字“艸”“”旁?；煊茫?，與下面的“蒢（篨）”對(duì)應(yīng)。《說(shuō)文》卷五：“籧篨，粗竹席也?！绷硗?，牘失序號(hào)11是由五塊殘片拼出的，其第一塊有“簸”字，或可拼綴到本牘“箕”字之上。
（二） 與舊出《倉(cāng)頡篇》對(duì)讀
漢版《倉(cāng)頡篇》與舊出《倉(cāng)頡篇》對(duì)讀之語(yǔ)句甚多，劉桓先生已經(jīng)列出不少，今于劉先生未列之處，擇要補(bǔ)充較不易識(shí)別者如下：
（1）牘7：稻粱黍糜，
麥飯食?！酢酢?span>
所謂的“”字作
，很明顯是“韰”字，即“?”或“薤”。按，《英藏補(bǔ)遺》殘片1850整理者的釋文爲(wèi)：“
□□□虈（？）飲食葵韮蔥韭（？）”，[6]與牘7語(yǔ)句很近，今查圖版，發(fā)現(xiàn)所謂的“虈”前一字爲(wèi)從“艸”從“彳”之字?！疤嚒逼鋵?shí)是“
”之誤釋?zhuān)帮嫛逼鋵?shí)是“飯”之誤釋?zhuān)撈瑧?yīng)改釋爲(wèi)“□
（麥）飯食葵韮蔥韮”，其最後一個(gè)“韮”字要小很多，是重複抄寫(xiě)練習(xí)，所以《英藏補(bǔ)遺》殘片1850可與牘7完全對(duì)應(yīng)，并能補(bǔ)出牘7所缺的“葵韮蔥”三字。
（2）牘29：
□特孤。拓媧軋睪，?右娩□。
捔瞀逪，□□□□。□□諱猗，顇勃醉酤。趬文□□，□費(fèi)?酺?！酢酢酢?，【D29】
該牘有些字不清，姑從劉桓先生釋字。白軍鵬已經(jīng)指出：“（牘29）其中第二字為‘孤’。我們認(rèn)為北大本簡(jiǎn)31當(dāng)為此章內(nèi)容，其為整簡(jiǎn)無(wú)殘缺，但是僅書(shū)兩句‘頑袥椷師。鰥寡特孤。百廿八’，顯然為‘二十章’本的一章之末。從北大簡(jiǎn)《蒼頡篇》簡(jiǎn)背劃痕來(lái)看，簡(jiǎn)31與簡(jiǎn)32確實(shí)是接續(xù)的”。北大《蒼頡篇》簡(jiǎn)31與簡(jiǎn)32確實(shí)可以排在一起，但從牘29看，北大《蒼頡篇》簡(jiǎn)31與簡(jiǎn)32之間明顯缺了一支簡(jiǎn)，它們的簡(jiǎn)背劃痕也可以證明。所以，北大簡(jiǎn)應(yīng)如此編聯(lián)：
北大簡(jiǎn)31+缺簡(jiǎn)+32：頑袥椷師，鰥寡特孤?！颈?/span>31】□□□□，□□□□?！酢酢酢?，□□□□?！酢酢酢?，【缺簡(jiǎn)】顇勃醉酤。趬文窣
，差費(fèi)?酺。細(xì)小貧寠，乞匄貰捈?！颈?/span>32】
據(jù)北大簡(jiǎn)31末“百廿八”看，西漢早期本“頑袥椷師，鰥寡特孤”是一章之末。而北大《蒼頡篇》簡(jiǎn)32前的缺簡(jiǎn)則是西漢早期本一章之首，依北大《蒼頡篇》章名書(shū)寫(xiě)慣例，每章章名以章首前兩字命名，并分別書(shū)寫(xiě)于每章的第一支與第二支簡(jiǎn)簡(jiǎn)首。北大《蒼頡篇》簡(jiǎn)32正有章題的第二字“悝”，我們可以推出缺簡(jiǎn)第二字也是“悝”字。然而牘29相應(yīng)字劉桓先生釋文作“媧”，察圖版該字作“
”，很可能就是“娌”字，如此則能與北大簡(jiǎn)的“悝”對(duì)應(yīng)。那麼可以推出，北大《蒼頡篇》簡(jiǎn)32所在的章名應(yīng)爲(wèi)“拓悝”。當(dāng)然牘29該字不算清晰，如果確是“媧”的話(huà)，也必是“娌”字的異寫(xiě)或錯(cuò)寫(xiě)。
（3）牘16：姕妓絭蕡，
（芷）薌。巾幭裹虞，衷幐□□。
按，牘中“”與“芷”不能通假，所謂的“”字作
，實(shí)即“茝”字。
此牘語(yǔ)句可以與水泉子兩殘簡(jiǎn)互證，并可知這兩支殘簡(jiǎn)應(yīng)該拼合在一起：
水泉子《蒼頡篇》簡(jiǎn)78+83：故（？）絭賁獨(dú)不莊，梤（棻）【水78】離
芳類(lèi)【水138】幐帣囊儋若倉(cāng)?！舅?/span>83】
由漢牘得知，水泉子《蒼頡篇》簡(jiǎn)78“故”應(yīng)爲(wèi)“妓”之誤認(rèn)，“”應(yīng)爲(wèi)“茝”之誤認(rèn)?！安磺f梤（棻）”原連讀，亦應(yīng)改斷如上?！胺肌迸c漢牘的“薌”音義皆近。又可知漢牘16的“
”其實(shí)與水泉子簡(jiǎn)的“梤離”相當(dāng)，牘16的末尾殘缺的兩字實(shí)爲(wèi)“帣囊”。在水泉子簡(jiǎn)83“儋若倉(cāng)”後有“百五字”三字，可知“衷幐帣囊”是五十五章本《蒼頡篇》一章之末句，而牘16“衷幐□□”也正是一章末句，二者可以對(duì)比。
但可惜這水泉子兩支簡(jiǎn)只有釋文沒(méi)有圖版，[7]無(wú)法核對(duì)其釋字確否，比如水泉子簡(jiǎn)“梤”與漢牘“寸”形有差距，可能有誤認(rèn)，衷心期盼水泉子所有圖版盡快發(fā)表，以便學(xué)界利用。
（4）牘49：塵埃票風(fēng)，嫯鬕?擾。蟞
嬈繕，
此句可與北大簡(jiǎn)16：“塵埃票風(fēng)，嫯鬕?
。嫳?嬈嫸”對(duì)應(yīng)。張傳官先生找出阜陽(yáng)簡(jiǎn)88“?。嫳”與北大簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)。[8]還可以指出的是，阜陽(yáng)簡(jiǎn)104“□□風(fēng)，嫯鬕”亦可與北大簡(jiǎn)16對(duì)應(yīng)，并與阜陽(yáng)簡(jiǎn)88拼合。這幾個(gè)字被整理者誤釋爲(wèi)“□□數(shù)□”，[9]可能受其影響，北大簡(jiǎn)整理者與張傳官先生皆未能指出。劉桓先生把阜陽(yáng)簡(jiǎn)88歸入牘50，也是同樣之誤，阜陽(yáng)簡(jiǎn)88應(yīng)歸入牘49。
又，牘54：“洋
□泰（？），豊
騷（？）□?！睜┥现只究床磺宄?，唯第二字作“
”形是比較肯定的，該牘或可對(duì)比水泉子簡(jiǎn)99“發(fā)。洋頙
廖”。其中“頙”應(yīng)即“頤”之誤釋?zhuān)?span>”大概是“巸”字，與“頤”通用。
（三） 章序訂正
在漢牘《蒼頡篇》中，劉桓先生認(rèn)爲(wèi)牘11、牘18、牘43、牘53皆有甲乙兩本，他又認(rèn)爲(wèi)牘35爲(wèi)乙本，甲本殘失，牘40亦有重版。張傳官先生把《史篇一》牘2歸入漢牘《蒼頡篇》第二章；白軍鵬先生把所謂的牘10歸入漢牘《蒼頡篇》爲(wèi)二十章、牘11甲歸入漢牘《蒼頡篇》爲(wèi)二十一章。這都是正確的。但僅憑這些意見(jiàn)，離漢牘《蒼頡篇》全篇復(fù)原還有一定差距。
首先說(shuō)一下漢牘《蒼頡篇》有兩個(gè)第五十三章的問(wèn)題。其中牘53甲首有“第五十三”四字，字跡清晰，且其中文句能與北大《蒼頡篇》簡(jiǎn)20+21對(duì)應(yīng)，北大簡(jiǎn)20分屬漢牘52、漢牘53甲，北大簡(jiǎn)21屬漢牘53甲，所以漢牘53甲即《蒼頡篇》第五十三章無(wú)可懷疑。牘53乙上似乎也有“第五十三”字樣，這也是劉桓先生認(rèn)爲(wèi)牘53分別有甲、乙的原因。但牘53乙的“三”字其實(shí)是誤認(rèn)，其字做下D形，分明有兩個(gè)豎筆，實(shí)即“五”字，可參牘5簡(jiǎn)首“五”字作E形的寫(xiě)法。
D 
E
那麼我們就終于發(fā)現(xiàn)了《倉(cāng)頡篇》的最末一章，該章全文作：
牘53乙：縉纔紅綃，練縷素繆。氂鑠□□，帷募（幕）虛
。弦鞼鞄
，皮韋革鞣。??
剡謀，縱聒旋□。鷇轑齗狋，??扶??陶。令次睢徧，盡得所求。延年益壽，上下敖游。兼吞天下。
有些字在圖牘上看不清，所以雖然有劉桓先生的釋文，小文也暫按空缺處理?！?span>”字不是很清楚，但可與《周禮·考工記·鮑人》鄭注“鄭司農(nóng)云：《蒼頡篇》有‘鞄’”對(duì)讀，從字形看也確與“”相近。
劉桓先生已經(jīng)指出，在阜陽(yáng)簡(jiǎn)113中有“□，皮”，有可能是本章的殘文。他未能指出的是，在水泉子簡(jiǎn)119中，“□壽鬼神”，“壽”字也應(yīng)該屬于本章。另外，水泉子簡(jiǎn)118：“字（？）天下扣（？）水（？）
。·凡（？）二千?！睆埓媪枷壬f(shuō)：“本簡(jiǎn)字跡潦草，難以識(shí)讀，也無(wú)法句讀?！?a href="#_edn10" name="_ednref10" title="">[10]其中應(yīng)該有不少誤認(rèn)之字，所謂的“字”可能是“吞”的誤釋?zhuān)司浜芸赡芤矊儆诒菊隆，F(xiàn)存水泉子《倉(cāng)頡篇》中每章結(jié)尾皆用“百五字”來(lái)說(shuō)明，不可能到“二千”這麼大的字?jǐn)?shù)，它與水泉子簡(jiǎn)100（=暫10）裏有不屬于正文的小字“凡七百字”一樣，似乎都是抄手對(duì)其所抄字?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì)（當(dāng)然不是連續(xù)的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)，而是抄手抄寫(xiě)到一部分隨機(jī)的有間斷的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)）。這些足以說(shuō)明水泉子簡(jiǎn)118應(yīng)該是一章之末，甚至是全篇之末，可與應(yīng)該是《蒼頡篇》篇末的牘53乙相發(fā)明。
另外，“延年益壽，上下敖游”是一個(gè)完整的句子，後面又加了“兼吞天下”，似乎與每八字爲(wèi)一句不合，并且也不押韻。但這正說(shuō)明多出的“兼吞天下”是閭里書(shū)師爲(wèi)了“斷六十字以爲(wèi)一章，凡五十五章”而加上的四字。據(jù)《漢志》所言，閭里書(shū)師本也就是漢牘本《蒼頡篇》共55×60=3300字；如果每四字是一小句的話(huà)，3300÷4=825，凡825小句，出現(xiàn)奇數(shù)；如果每2小句組成一個(gè)8個(gè)字的大句（從《蒼頡篇》體例看，正是如此），則必會(huì)出現(xiàn)一個(gè)是3個(gè)小句組成的大句，或者全部是2個(gè)小句組成的大句，又在最後附加一個(gè)小句?！凹嫱烫煜隆本蛻?yīng)該是後者。
附帶可以一說(shuō)，《蒼頡篇》以每四字爲(wèi)一小句，每八字爲(wèi)一大句，而又“斷六十字以爲(wèi)一章，凡五十五章”，必然會(huì)出現(xiàn)的情況是：如果按現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)，第一章章尾以逗號(hào)結(jié)束，第二章章尾以句號(hào)結(jié)束，一直延順，到第五十五章章尾也應(yīng)以逗號(hào)結(jié)束，但因爲(wèi)第五十五章章尾已是全篇之末，再?zèng)]有多餘文字與之相應(yīng)，所以五十五章章尾的那四個(gè)字（即“兼吞天下”）還是要用句號(hào)結(jié)束的。
再次說(shuō)一下?tīng)┦?span>4的歸屬，福田哲之先生認(rèn)爲(wèi)牘失序4應(yīng)該歸入漢牘第十七章，完全正確，可惜限于體例，福田先生并未展開(kāi)論證。[11]下面略爲(wèi)福田先生的說(shuō)法做一補(bǔ)充。牘失序4只殘餘一小塊，字形大都不清，幸好即使僅依靠圖版，有幾個(gè)字也能夠確認(rèn)，即“棫□□杜楊□□□李”諸字，可知牘失序4與北大簡(jiǎn)63+64相應(yīng)。
北大簡(jiǎn)63+64與北大簡(jiǎn)56+67可依秦樺林、福田哲之先生的意見(jiàn)可編聯(lián)在一起，[12]如下：
北大簡(jiǎn)63+64+56+57：
畚（
）
箱。松柏橎棫，桐梓杜楊。鬱棣桃李，【北63輪】棗杏榆桑。【北63】
葦菅
，莞蒲藺蔣。耑（端）末根本，榮葉莠英。麋鹿熊罷，【北64】犀犛豺狼。貙貍麈豻，麢
麠。?鵠鳧鴈，鳩鴞鴛鴦?！颈?/span>56】 陂池溝洫，淵泉隄防。江漢澮汾，河泲涊漳。伊雒涇渭，【北57】
北大簡(jiǎn)57“伊雒涇渭”又是漢牘19的首句，漢牘19序號(hào)可以確定，則牘失序4就是漢牘的第十七章（同時(shí)也可知牘18乙就是漢牘的第十八章），全篇可復(fù)原如下：
□□□□，□□□□?！酢酢酢?，□□□□?！酢酢酢?，□□□□?！?span style="border:solid windowtext 1.0pt;padding:0cm">輪□□，□□□□?！酢酢酢?，□□□□。□
贏(yíng)
，??畚（??）??箱。松柏橎棫，桐梓杜楊。鬱棣桃李，【失序4】
其中“輪”字據(jù)北大簡(jiǎn)63簡(jiǎn)首章題“輪”字補(bǔ)出，“
贏(yíng)”三字據(jù)水泉子簡(jiǎn)82（=暫5）“贏(yíng)用載粟，??畚（
）??〈
〉箱敝”補(bǔ)出。水泉子相關(guān)句的編排也可以確定如下：
水泉子簡(jiǎn)82…42…88…108+92…93…62…44…45：贏(yíng)用載粟，??畚（??）??〈
〉箱敝【水82=暫5】楊棺槨樸。鬱棣桃李人所欲，‖【水42=暫16】??編爲(wèi)簿，莞蒲藺蔣織【水88】□，榮葉【水108】禿〈秀〉央（英）文｛文｝若若。麋鹿熊【水92=暫34】狼食如蠹，貙貍麈豻相齧【水93】鵠
鴈蜚南北，鳩鴞鴛鴦【水62】泉隄防泥式式。江漢澮汾，【水44】雒涇渭涼湯湯，維楫舩（船）方筰【水45=暫22】
漢牘《蒼頡篇》的序號(hào)大多還算清晰，很多章序可以準(zhǔn)確定位。但也有一些字跡比較漶漫，我們懷疑劉桓先生可能對(duì)章序的序號(hào)，尤其是“十”前面的數(shù)字有所誤認(rèn)，因而造成某些章序的重複與誤排。我們認(rèn)爲(wèi)牘40可能是第十章，牘43乙可能是第二十三章（此處從福田先生言），牘24可能是第四十四章，牘35乙可能是第四十五章（此處從福田先生言）。這些都應(yīng)該屬于漢牘序號(hào)“十”前面的數(shù)字字跡不清而被誤認(rèn)。
牘42可能是第四十一章，牘43甲可能是第四十二章。這些應(yīng)該屬于漢牘序號(hào)“十”後面的數(shù)字字跡不清而被誤認(rèn)。
牘失序1可能是第二十四章（此處從福田先生言），牘8可能是第二十五章（此處從福田先生言），牘18甲可能是第四十三章，這三牘的序號(hào)很難看的清（牘8的序號(hào)的最末一筆似爲(wèi)橫筆），可以依據(jù)全篇的復(fù)原而推定插入。
又，漢牘第三五章缺失，但可借北大簡(jiǎn)71+72+68+69而完全復(fù)原。漢牘第四十章缺失，但可借北大簡(jiǎn)42+43而復(fù)原大部分，此兩處劉桓先生在書(shū)中已經(jīng)指出。
經(jīng)過(guò)以上的訂正，漢牘《蒼頡篇》可以基本復(fù)原，或許能爲(wèi)研究者攻讀《蒼頡篇》提供一點(diǎn)便利。但《蒼頡篇》材料十分繁雜，短時(shí)期難以完全縷順，以上所述僅是極爲(wèi)初步的研究，還會(huì)有很多新知等待我們發(fā)現(xiàn)。
[1] 劉桓：《新見(jiàn)漢牘〈蒼頡篇〉〈史篇〉校釋》，中華書(shū)局，2019年6月。
[2] 文物局古文獻(xiàn)研究室、安徽省阜陽(yáng)地區(qū)博物館阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)整理組：《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉》，《文物》1983年第2期，第26頁(yè)。
[3] “jileijilei”：《北大漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉釋文商榷》，“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)論壇，2015年11月14日。
[4] 白軍鵬：《漢牘本〈蒼頡篇〉讀後》，“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)，2019年12月26日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4511。
[5] 張傳官：《談?wù)勑乱?jiàn)木牘〈蒼頡篇〉的學(xué)術(shù)價(jià)值》，“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)，2019年12月25日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4510。
[6] 汪濤、胡平生、吳芳思：《〈英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘〉補(bǔ)遺釋文》，《出土文獻(xiàn)研究》第十五輯，中西書(shū)局，2016年7月，第324頁(yè)。
[7] 張存良：《水泉子漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉整理與研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：伏俊璉，2015年6月，第57、211-212、217-218頁(yè)。
[8] 張傳官：《據(jù)北大漢簡(jiǎn)拼綴、編排、釋讀阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉》《出土文獻(xiàn)》第八輯，中西書(shū)局，2016年4月，第180-181頁(yè)。
[9] 文物局古文獻(xiàn)研究室、安徽省阜陽(yáng)地區(qū)博物館阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)整理組：《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉》，《文物》1983年第2期，第28頁(yè)。
[10] 張存良：《水泉子漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉整理與研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：伏俊璉，2015年6月，第58、245-246頁(yè)。該書(shū)釋文不統(tǒng)一，“天”又寫(xiě)作“夫”，“凡（？）”又寫(xiě)作“字”。
[11] 福田哲之：《漢牘〈蒼頡篇〉的押韻與章次》，“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)，2020年6月27日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4589。
[12] 秦樺林：《北大藏西漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉札記（一）》，“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)，2015年11月14日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2355。福田哲之：《北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉的綴連復(fù)原》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第八輯，上海古籍出版社，2019年11月，第270-272頁(yè)。
本文收稿日期為2020年8月16日
本文發(fā)布日期為2020年8月16日
點(diǎn)擊下載附件： 2100敢告可于：漢牘《蒼頡篇》考釋、對(duì)讀與章序研究.docx
下載次數(shù)：94
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量：9412103