說上博簡《容成氏》的“冥”及其相關(guān)諸字﹡
周波
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
出土文獻與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心
上博簡《容成氏》有兩處關(guān)於廢疾（或痼疾）者的文字。其中《容成氏》
簡36—37云：
民乃宜肙（怨），
（痼）疾
（始）生。[1]於是
（乎）又（有）
（喑）、聾、皮（跛）、A、
（癭）、
（?）婁（僂）
（始）
（起）[2]。
《容成氏》簡2—3云：
於是
（乎）唫（喑）聾執(zhí)燭，
（矇）
（工）鼓
（瑟），
（跛）
（躃）獸（守）門，??（侏）需（儒）爲矢，長者
（縣）厇（鐸），婁（僂）者
（事）
（數(shù)—塿），[3]（癭）者煮
（鹽）｛厇｝，
（憂—疣/肬）者
（漁）澤，……”
前一處簡文述夏末桀時橫征暴斂，百姓廢疾（或痼疾）茲生之事。時逢亂世，民多疾癘。《呂氏春秋·明理》即云：“夫亂世之民，長短頡啎，百疾，民多疾癘，道多褓繦，盲禿傴尪，萬怪皆生。”後一處簡文載商湯代夏後，太平之世，百姓罷病者皆有所養(yǎng)之事?？鬃右嘣约办洞?。《禮記·禮運》：“孔子曰：‘昔大道之行與三代之英，吾未之逮也，而有記焉。大道之行也，天下為公。選賢與能，講賢修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨、廢疾者皆有所養(yǎng)……是謂大同?！?/span>“廢疾者皆有所養(yǎng)”，《管子·入國》謂之“養(yǎng)疾”。《管子·入國》：“入國四旬，五行九惠之教一曰老老、二曰慈幼、三曰恤孤、四曰養(yǎng)疾、……所謂養(yǎng)疾者，凡國都皆有掌疾，聾盲、喑啞、跛躄、偏枯、握遞，不耐自生者，上收而養(yǎng)之。疾，官而衣食之，殊身而後止，此之謂養(yǎng)疾。”這兩處簡文，雖所述時代背景不同，但簡文中有關(guān)廢疾（或痼疾）的文字或相同，或義近，故可以相互比較，以資發(fā)明。
上述文字中有部分“奇字”，雖經(jīng)諸家多方考證，似仍難達一間，A字即是一例。本文準備在學者們相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，綜合梳理相關(guān)字形及文獻，對簡文中的A字及與之相關(guān)的幾個字的釋讀問題再作討論。
上博簡《容成氏》簡37的A字，圖版作
。關(guān)於此字釋讀，主要有釋“眇”、 釋“瞑”兩種意見。
劉釗先生將之釋為“眇”。其謂：“此字是個會意字，即‘眇’字的本字，本象目一邊明亮一邊暗昧形，‘眇’則為後起的形聲字…………《易·履》：‘眇能視，跛能履。’……《谷梁傳·成公元年》：‘季孫行父禿，晉郤克眇，衛(wèi)孫良夫跛，曹公子手僂，同時而聘于齊。’以上兩例‘眇’字都用為‘一目失明’之意。得注意的是上引兩段典籍中‘眇’都與‘跛’相連提及，這與《容成氏》簡文中‘
’與‘跛’相連提及相一致?！?/span>”[4]
黃德寬先生認為A字是以增填黑色而造出的“杳”字異體，簡文中讀爲“眇”。其云：“《說文·木部》
：‘杳，冥也，從日在木下?！贾T漢字系統(tǒng)，這個字最大可能就是‘杳’……《容成氏》37號簡
字，有的學者以爲是A字（引者按：即
）的省簡，可從。如此，則
字也就是‘杳’的簡省……如果我們釋‘杳’成立的話，那麼‘杳’就可以讀作‘眇’。二字古音同屬宵部，聲紐通轉(zhuǎn)，形音均較妥貼?！?/span>[5]
邱德修先生據(jù)上博簡《周易》簡15“冥豫”之“冥”書作
，認為：“知
……係‘瞑’之象形……瞑，即可引申為‘瞑?！?，又可引申為‘瞎子’，今客語名‘瞎子’為‘青瞑’是也?！?/span>[6]
以上讀“眇”、“瞑”兩說皆有不少學者表示讚同。如孫飛燕、單育辰等學者均從劉說。[7]其中單育辰先生云：“
是個會意字，從與典籍相對照看，劉釗B（引者按：即《容成氏釋讀一則（二）》一文）釋為‘眇’略有可能。”[8]季旭昇、徐在國、范常喜等學者均從邱說。[9]如范常喜先生謂：“‘
’的構(gòu)字意圖當是在表示眼睛的圓圈中有意塗黑兩筆來表示目盲、眚目之義，是用象意的方法造出來的‘瞑’字?！墩f文·目部》：‘瞑，翕目也。’‘瞑’可以表示閉上眼睛，也可以用來表示‘目盲’，字或作‘冥’。……”[10]
按與上引簡文類似的說法也見於《國語》、《呂氏春秋》、《禮記·王制》等傳世古書。如《國語·晉語四》：“蘧蒢不可使俯，戚施不可使仰，僬僥不可使舉，侏儒不可使援，蒙瞍不可使視，嚚喑不可使言，聾聵不可使聽，童昏不可使謀。……官師之所材也，戚施直鎛，蘧蒢蒙璆，侏儒扶盧，蒙瞍修聲，聾聵司火?！薄秴问洗呵铩ぜ敬杭o·盡數(shù)》：“形不動則精不流，精不流則氣鬱。鬱處頭則為腫為風，處耳則為挶為聾，處目則為?為盲，……處腹則為張為疛，……輕水所多禿與癭人，……苦水所多尪與傴人?！?/span>《禮記·王制》：“瘖聾、跛躃、斷者、侏儒、百工各以其器食之?！?/span>又《韓詩外傳》卷三：“太平之時，無喑、??、跛、眇、尪、蹇、侏儒、折短，……”《抱樸子·塞難》：“而或矬陋尪弱，或且黑且醜，或聾盲頑嚚，或枝離劬蹇，……”上述文獻皆可以相互參看。
比較可知，《容成氏》A字相當於簡2的“矇”、《國語》的“蒙（矇）”、《呂氏春秋》、《抱樸子》的“盲”、《韓詩外傳》的“眇”?！逼渲小安墶弊?，《周禮·春官·序官》“瞽矇”下鄭玄注引鄭司農(nóng)曰：“有目眹而無見謂之矇。”可見這幾個字都是瞎眼、目盲之義。僅從文義來看，將A釋為“眇”或“瞑”都很合適。不過，聯(lián)繫古文字字形，A似只能釋為“瞑”。
諸家多將《容成氏》A字與楚簡讀為“冥”之字相聯(lián)繫，說是。上舉上博簡《周易》簡15讀為“冥”之字，楚文字大都寫作“
”。如信陽簡1-23“冥冥”之“冥”作
，上博簡《三德》簡19“冥冥”之“冥”作
。楚
戈（《通鑒》16855）“
”字作
。望山二號墓簡2讀為“??（??）”之字作
，簡14作
，後者圈形右部亦加有墨點。清華簡《祝辭》簡2“冥冥”之“冥”作
，圈形中間為一向左的弧筆。清華簡《子產(chǎn)》簡15“冥冥”之“冥”作
，上加“宀”或“冖”旁。
關(guān)於楚文字“”字，學界相關(guān)討論亦不少。目前主要有釋“榠”、釋“冥”兩說。
李零先生最早將上舉信陽簡1-23之字讀為“冥”。指出：“‘冥冥’，亦合文，是昏暗的意思?！ぁ?，像有實在木上，應即‘榠’字?！畼i’即‘榠樝’之‘榠’，見《玉篇》、《廣韻》、《集韻》。榠樝是木瓜類植物（參《本草綱目》），其字正像瓜在木上?！?a href="#_edn11" name="_ednref11" title="">[11]
徐在國先生認為上博簡《周易》簡15之字當釋為“榠”，指出“木”上所從並非是“日”，右部有一小部分塗黑，當是有意為之；上博簡《容成氏》簡37的A字，一半明一半黑，與此字上半所從同，當釋為“冥”；簡文“榠”當讀為“冥”。[12]
季旭昇先生《說文新證》將“”釋為“榠”，將A釋為“瞑”。其云：“《上二·容》37有‘喑、聾、跛、
（瞑）、癭、?、瘻始起’，又《曾》201
（鄍），《上三·易》15
（榠），所從‘
’與‘冥’當有關(guān)（疑為‘瞑’之初文，《說文》釋‘翕目也’）?！?a href="#_edn13" name="_ednref13" title="">[13]
徐在國先生主編的《上博楚簡文字聲系（一～八）》改易舊說，認為上舉上博簡《周易》簡15、上博簡《三德》簡19之字當是從“木”、“瞑”，“榠”字異體；《容成氏》簡37的A字，一半明一半黑，當是“瞑”的本字，以塗黑一邊表示目瞑看不清楚的意思。[14]
范常喜先生之說與《說文新證》、《上博楚簡文字聲系（一～八）》相同。其謂：“總體來看，
、
、
、
四種字形上部圓圈中的筆畫雖然稍有不同，但都是為了將眼睛塗黑以構(gòu)意，所以這些字上部所從與《上博二·容成氏》中的‘
（瞑）’實為一字。字形均當分析為從‘木’、‘瞑’聲，整個字可直接釋作‘榠’。正如李零先生所說，‘榠’似即‘榠樝’之‘榠’?！?a href="#_edn15" name="_ednref15" title="">[15]
清華簡《祝辭》簡2之“”，整理者釋為“冥”。其注云：“‘冥’字楚文字屢見，字形暫不能分析。”清華簡《子產(chǎn)》簡15從“宀（或冖）”之字，整理者直接釋為“冥”。
從楚簡“”字大都讀為“冥冥”之“冥”來看，與“
”形聯(lián)繫緊密的A顯然也應是一個從“冥”得聲的字。我們認為諸家將A讀為“瞑”應可信。不過，上引意見認為A為表意字，是“瞑”之本字；“”當分析為從“木”、“瞑”聲，是“榠”字異體的說法，恐怕都是有疑問的。
范常喜先生認為A所從圓圈形當可視為“目”之外框，因而可用有意塗黑兩筆來表示目盲、眚目之義，[16]恐不可從。楚文字“目”多書作
或
形，與A字外框形體差異較大。郭店簡《唐虞之道》簡26“目”書作
，雖與A所從接近，但這類寫法屬齊魯文字特點的寫法，[17]與典型楚文字有別，將之與楚文字A作比，並不妥當。從上舉楚文字“”字形體來看，“”很可能是一個整體表意字，將之分析為形聲結(jié)構(gòu)證據(jù)不足。
我們認為，上舉諸說中清華簡整理者將《祝辭》簡2、《子產(chǎn)》簡15讀為“冥”之字直接釋為“冥”，頗有道理。
《說文》：“冥，幽也。從日、從六、冖聲。日數(shù)十，十六日而月始虧幽也?！?
唐蘭先生已經(jīng)指出，《說文》篆文作
，其形有誤；其說解亦“穿鑿可笑”。說是。不過他將甲骨卜辭
字釋為“冥”，[18]亦有問題。甲骨卜辭
字，趙平安先生從夏淥之說釋為“娩”，並以為即楚文字
字之來源。[19]其說可供參考。
目前能確認的“冥”字時代最早者不超過戰(zhàn)國。除上舉楚文字讀為“冥”、“瞑”諸字外，尚見於戰(zhàn)國秦刻石《詛楚文》、《汗簡》、《古文四聲韻》。不過這類文字，係經(jīng)多次翻刻或輾轉(zhuǎn)傳抄，其中錯譌亦不少。
季旭昇先生據(jù)戰(zhàn)國秦刻石《詛楚文·湫淵》“冥”字作
等形，馬王堆帛書《五十二病方》“冥”作
等形，認為“冥”字從冂、從日，可能會日在下，暮色昏冥之意，下從大。[20]此說亦有疑問。
《詛楚文·湫淵》“冥”字中間所從看上去近似傳抄古文“日”字寫法。不過，秦文字“日”字寫法多見，與古文“日”寫法明顯不同。《詛楚文·湫淵》“昔”字作
，所從“日”旁寫法亦與“冥”字中間形體有別。《詛楚文·巫咸》“冥”字作
，《詛楚文·亞駝》“冥”字作
。這兩個字形中間為“白”形，並不從“日”。看來《詛楚文·湫淵》“冥”字中間也應是“白”形，其上部本作尖頭。此形中部作點畫而非橫筆，大概屬傳抄翻刻之譌。也可能當時有這種古文寫法（參下文）。馬王堆三號墓簽牌簡48“白”作
，即其例。[21]
《里耶秦簡（壹）》簡8-1221有從“冥”之“蓂”字，書作
?！摆ぁ迸猿簟摆ⅰ贬?，人面部形體作“白”形，其寫法仍與《詛楚文·巫咸》、《詛楚文·亞駝》“冥”字所從相合。總之，從上舉秦文字來看，“冥”字本不從“日”。漢初馬王堆帛書“冥”字中間已變作“日”形。秦篆文“白”字多上部多作尖頭狀，與“日”形區(qū)別尚明顯。在秦至漢初隸書中“白”、“日”兩形則多已混同。[22]看來，“冥”字從“日”形大概就是在秦漢時代隸書階段“白”、“日”相混的情況下才出現(xiàn)的。
《詛楚文·巫咸》、《詛楚文·亞駝》這一形體“冖”下的部分像正面人形附帶畫出人的面部，似應看作一整體表意字。從整體構(gòu)形來看，這部分形體與甲骨、金文“黑”字寫法非常接近。[23]
甲骨文黑字作
、
、
等形。[24]金文“黑”字作
、
、
、
、
、
等形。[25]唐蘭先生據(jù)金文字形，認為“黑”本像正面人形（即大字）而面部被墨刑的人。[26]說是。古文字“黑”多加橫豎筆畫、點畫以指示在人面上（一般為額部）刻紋、填墨。上舉《詛楚文·巫咸》、《詛楚文·亞駝》、里耶秦簡“冥”從“白”形，中間作橫筆，似也可如此理解。
納西東巴象形文中常用塗黑方法表示表示與“黑”、“冥”等意義密切相關(guān)的字。如：
、
夜也，從月倒形無光。
暗也，無光也，從光黑。
天地之際昏黑也，從天黑。
獄也，關(guān)仇人之黑房也，從屋從黑。[27]范常喜先生注意到，東巴文中用於塗黑表意時，筆畫較為隨便，無論是將外部輪廓全部塗黑，還是部分塗黑，甚至簡化為一短橫或者黑點，其構(gòu)字意圖及表意效果不變。[28]上舉甲骨金文“黑”字及秦文字“冥”字寫法正可與所列東巴文相比較。
高鴻縉曾指出“（白）即貌之初文，像人面及束髮之形”。[29]其說可供參考。又《說文》：“皃，頌儀也。從兒，白象面形。”上舉秦文字“冥”所從“白”形亦像人面之形，或即甲骨、金文“黑”字上部形體之簡省。也可能“冥”所從這部分形體後來受到“白”形類化而致譌。
上博簡《三德》簡1“晦”字書作
。此字從“月”，“黑”省聲，當是“晦”字異體。[30]又上博簡《用曰》簡3“墨”字作
。兩字“黑”旁寫法與A及“
”上部形體很近。尤其值得注意的是，這兩形除多加兩點外，中間一筆亦為弧筆，與清華簡《祝辭》簡2“
”上部寫法相合。
從上舉古文字字形看，古文字“冥”或與“黑（或墨）”有關(guān)?！摆ぁ?、“墨”二字音義并近。“墨”古音在明紐職部，“冥”古音在明紐耕部，聲為一系，韻部為旁對轉(zhuǎn)，可以相通?！摆ぁ?、“蒙”、“冒”、“墨”諸字皆有混暗不明的意思。王力先生曾據(jù)此指出，這幾個字應有同源關(guān)係。[31]我們認為“冥”字“冖”下的形體應與“黑”相關(guān)，或即“黑”字，或與“黑”為一字之分化?！墩f文》謂“冥”從“冖”聲，可信?！墩f文·冖部》：“冖，覆也。從一下垂也。”又“鼏，以木橫貫鼎耳而舉之。從鼎、冖聲。”又“??，蠭甘飴也。一曰：螟子。從?、鼏聲。蜜，??或從宓。”《玉篇·冖部》：“冖……以巾覆物，今爲冪?！薄摆ぁ?、“鼏”、“??”諸字皆從“冖”聲，亦常通用。從詛楚文來看，古文字“冥”應看作從“冖”聲之形聲字?！摆ⅰ迸韵虏啃误w應與“黑”有關(guān)，為義符，兼表音。
我們認為，將楚文字“”、“
”徑釋為“冥”，是很合適的。
楚文字“”字或“”旁上部寫法與上舉古文字“黑”上部寫法相合，均像人面部之形；其中間或作弧筆或部分填黑，均像人面部刻紋、填墨。其下部“木”形則應看作《詛楚文》“冥”這類寫法下方“大”形之變。
清華簡《子產(chǎn)》簡15讀為“冥”的字，上所從偏旁或可看作“冖”旁，為“冥”字之聲符。若此說不誤，那麼《子產(chǎn)》簡15之字就與詛楚文、秦漢文字“冥”構(gòu)形一致。也可能上所從偏旁即“宀”旁?！逗购啞芬摆ぁ弊止盼幕蜃?/span>
，即從“宀”旁?？傊?，《子產(chǎn)》簡15此字可隸定作“
”，即“冥”字之變體。
上博簡《三德》簡12云：“監(jiān)（臨）川之都，B
（澗）之邑，百??（乘）之
（家），十室之俈（聚），宮室汙（洿）沱（池），各
（愼）丌（其）乇（度），母（毋）
（失）丌（其）道?！逼渲?/span>B字作
。整理者注云：“
，從字形分析，是一從網(wǎng)從
的字，
字見于上博楚竹書《周易·豫卦》上六，今本作‘冥’，疑即古書‘榠’字（“榠”是木瓜）。這裡疑讀為‘憑’。”
王晨曦《上海博物館藏戰(zhàn)國竹書<三德>研究》將B字隸定作“
”，讀為“密”。其云：“我們以爲，此字釋為‘冥’，讀作‘密’。在上古音中，‘冥’是明紐耕部，‘密’是明紐質(zhì)部，……
‘冥’、‘密’讀音輾轉(zhuǎn)可通?！堋小拷?，多與‘邇’近義連用?！苓儭嘿N近；靠近?！稌ぬ咨稀罚骸韪メ蜢陡ロ?，營于桐宮，密邇先王其訓，無俾世迷。’《尚書·畢命》：‘惟周公左右先王，綏定厥家，毖殷頑民，遷于洛邑，密邇王室?！蹲髠鳌贰ⅰ秶Z》等‘密邇’多見。如《左傳》定公四年：‘辭吳曰：以隨之辟小，而密邇于楚，楚實存之?！?b>
（密）
（澗）之邑’就是靠近山澗的城邑。”[32]
劉信芳先生認為B字即“幎”字異構(gòu)。其謂：《廣雅·釋詁一》：“幎，覆也。”幎或作冪、羃?！秴嵌假x》“羃歷江海之流”，注：“分佈覆被皃?！薄?/span>幎澗之邑”蓋為沿水澗分佈之邑。[33]
按王文將B字讀為“密”，從字形及文意來看，當可信；認為B字當釋為“冥”，則恐有問題。劉說將B字釋為“幎”，應可信；將之讀為“羃”，則不可從。
上博簡《三德》簡19云：“母（毋）曰
=（―冥冥），上天又（有）下政。”其中“冥”字書作
，與上舉楚文字“冥”寫法一致，而與B字構(gòu)形有別。B、“冥”二字既並見一篇，用法又又別，則B別為一字的可能性似較大。
我們認為，B字當隸定作“
”。此字又見於馬王堆帛書《五十二病方》?！段迨》健贰?/span>”字屢見，或讀為“冥”，或讀為“冪”。如《五十二病方》66行：“如巢者：矦（候）天甸（電）而兩手相靡（摩），鄉(xiāng)（嚮）甸（電）祝之曰： ‘東方之王，西方【□□□】主＝（冥冥）人星?！叨尽酢??！庇?span>92行：“……盛以新瓦罋，（冪）口以布三【□】，……”又129行：“……（冪）以布，蓋以
，縣（懸）之陰燥所。”以上三“
”字帛書分別作
、
、
。其中前兩形下部作“
”，後一形下部作“大”。
《五十二病方》所見“”字，原釋文均釋作“冥”。趙平安先生從之。並且進一步指出：“整理小組把它們隸作冥，理解為冪的通假字，是完全正確的?！段迨》健烦瓕懩甏蠹s在秦漢之際’，字體近篆，多有古意，我們有理由相信這種寫法的冥字較多地體現(xiàn)了早期的某些特點。後世從‘冖’可能是從‘網(wǎng)’省簡而來的?！?/span>”[34]
不過，《五十二病方》另有“冥”字。如目錄“冥（螟）”字作
，134行“冥（螟）者”之“冥”作
，下部亦作“”，但上部從“冖”，寫法與“”區(qū)別明顯。根據(jù)上面的討論，這個與“冥”並見的“”，不大可能也是“冥”字。又秦文字“冥”多見，上部皆從“冖”，並不從“網(wǎng)”?！摆ⅰ睘?/span>“冥”之聲符，從“網(wǎng)”則取義不明。因此，趙先生所謂“冥”字“後世從‘冖’可能是從‘網(wǎng)’省簡而來的”觀點亦值得商榷。
范常喜先生認為《五十二病方》92行的
整理者直接釋作“冥”與形不合，當改隸作“
”，可分析為從網(wǎng)冥省聲；又因為“”字在簡文中用作“冪”，疑“
”即“幎”或“羃”字異構(gòu)，意為覆蓋。[35]其說可從。不過，范先生由於從舊說將楚文字“
”看作“榠”字異體；將B字分析為從“網(wǎng)”“榠”聲，並未將B字與《五十二病方》的“”字完全溝通。我們認為，上博簡《三德》簡12的B字、馬王堆帛書《五十二病方》所見“”字，均當分析為從“網(wǎng)”，“冥”聲（或“冥”省聲），也許就是“羃（冪）”字異體。
《戰(zhàn)國策·楚策四》：“伯樂遭之，下車攀而哭之，解紵衣以羃之?！薄读信畟鳌むu孟軻母》：“夫婦人之禮，精五飯，羃酒漿，養(yǎng)舅姑，縫衣裳而已矣?！?/span>《集韻·錫韻》：“冖，《說文》：‘覆也?！蜃?/span>冪、羃。”“羃”多訓為罩、覆，故以“網(wǎng)”為義符。“羃”或從“冥”聲。《禮記·禮器》：“犧尊疏布幎?！薄夺屛摹罚骸皫?，本又作冪，又作鼏?！睆纳弦墨I來看，上博簡《三德》、《五十二病方》的“”字，可能就是“羃（冪）”字異體。
“冪”、“密”古書常通用。如《儀禮·士喪禮》：“冪用疏布。”鄭玄注：“古文冪皆作密。”又《儀禮·少牢饋食禮》：“皆設扃冪。”鄭玄注：“古文冪皆為密。”又《儀禮·士喪禮》：“取鼏。”鄭玄注：“古文鼏為密。”《儀禮·特牲饋食禮》：“有鼏。”鄭注：“古文鼏為密。”故上博簡《三德》簡12的“（冪）”沒有問題可讀為“密”。
《三德》簡12“監(jiān)（臨）川之都，（冪—密）
（澗）之邑”，“密”、“臨”義近，皆指靠近、接近。古書除上文提到的“密邇”連用之外，“密近”亦常連用。如《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳第四》：“隨君卜昭王與吳王不吉，乃辭吳王曰：‘今隨之僻小，密近于楚，楚實存我，有盟，至今未改。’”《晏子春秋·外篇上十四》：“夫何密近，不爲大利變，而務與君至義者也？此難得其知也?！辈懿佟毒芡醴肄o》：“昌邑即位日淺，未有貴寵，朝乏讜臣，議出密近：故計行如轉(zhuǎn)圜，事成如摧朽?！薄?/span>密邇”、“密近”義近，指物則為靠近、接近；指人則為親近。古人營都建邑多據(jù)山河形勝之險以守之。《逸周書·武紀解》：“國有三守：卑辭重幣以服之，弱國之守也；修備以待戰(zhàn)，敵國之守也；循山川之險而國之，僻國之守也。”[36]《史記·太史公自序》：“為秦開地益眾，北靡匈奴，據(jù)河為塞，因山為固，建榆中。”《後漢書·郎顗傳》：“昔盤庚遷殷，去奢即儉。”李賢注引《帝王紀》曰：“般庚以耿在河北，迫近山川，自祖辛以來，奢淫不絕，般庚乃南度河，徙都於亳。”《後漢書·耿弇傳》：“恭以疏勒城傍有澗水可固?！庇帧靶倥祆冻窍?lián)斫^澗水。”[37]上博簡《三德》簡12的“監(jiān)（臨）川之都，（冪—密）
（澗）之邑”正可與上引文獻相參看。
上文已指出，從《詛楚文·巫咸》、《詛楚文·亞駝》來看，古文字“冥”字除掉“冖”旁的形體與“黑”密切相關(guān)，像正面人形（即大字）而附帶畫出面部?！独镆睾啠ㄒ迹泛?span>8-1221“蓂”所從“冥”旁除掉“冖”後，人面部形體仍作“白”形，與《詛楚文·巫咸》、《詛楚文·亞駝》相合；其下部則由“大”形變?yōu)椤?span>
”形，當分別承續(xù)自秦《詛楚文》、里耶秦簡這類寫法。楚文字“冥”字上部人面或人面著墨之形依舊保留，其下部“大”形則多變作“木”形。從古文字字形演變規(guī)律來看，字形下方“大”形譌變作“火”形或“”形、“木”形並非特例。
上舉金文、楚簡“黑”字或“黑”旁就有下部“大”形變作“火”形的例子。又如包山簡173“異”字作
，下從“大”形。曾侯乙墓簡149“?”字作
，簡84“翼”字作
，下部均變作“火”形。郭店簡《語叢三》簡3、簡53“異”字分別作
、
，《汗簡》“異”字古文作
（見目錄，正文脫），石經(jīng)“異”字古文作
，下部皆變作“”形。中山王器
字屢見，均用作紀年。朱德熙先生據(jù)碧落碑“有唐五十二祀”之“祀”字從“異”，認為此中山文字可能是“異”字簡體，假借為“祀”。[38]若此說可信，則是“大”形變作“木”形之例。曾侯乙簡80“鞅”字作
，“央”旁下部作“大”形。曾侯乙墓簡84、簡89“鞅”字分別作
、
，“央”旁下部亦變作“”形。[39]又如古文字“樂”下部本作“木”形，東周文字“樂”下部往往變作“大”形或“火”形。如王孫誥鐘“樂”作
，信陽簡2-18“樂”作
，下部變作“大”形。子璋鐘“樂”作
，望山簡1-176“樂”作
，下部變作“火”形。此皆“大”、“火”、“”、“木”諸形混同之例。這類形體變化，“大”形變作“火”形屬加飾筆增繁，“大”形變作“”或“木”則是出於筆畫延伸或移位。[40]
《汗簡》引“冥”字古文或作
?！摆ⅰ毕虏糠挚赡芗础对{楚文》“冥”字、楚文字“冥”字之變體。古文“冥”所從“目”形當是“白”形（人面之形）形譌。古文“白”形常譌作“目”形。如石經(jīng)古文“白”作
，《說文》古文“白”作
?！豆盼乃穆曧崱芬?/span>石經(jīng)古文“隙”作
。“??”字中部“目”形即《說文》古文“白”之變。皆是其例。此字“目”形下部可看作“”形再加短飾筆。此古文“冥”字下方“”旁寫法類似“巾”形，正與《汗簡》、石經(jīng)“異”字下方寫法相合。郭店簡《語叢二》簡50“
（疑）”作
，下作“大”形。郭店簡《語叢一》簡50“疑”字作
，所從“
”旁下部作“”形上綴點畫。古文字短橫筆與點畫作為飾筆常通用，因此《汗簡》“冥”字古文下部寫法與《語叢一》簡50“
”旁下部寫法可看作同一類變化。天星觀簡3620“央”字作
，上博簡《子羔》簡11“央”字作
，[41]下部寫法可分別與上引“冥”字古文、《語叢一》“疑”所從“
”旁下部形體相參看。
上博簡《容成氏》的A字，黃德寬先生指出，此字是上博簡《周易》簡15
字的省簡。[42]從上舉楚文字“冥”上部本有加黑點的寫法來看，此說當可信。A字宜看成是“
”字截除性簡化字。上舉上博簡《三德》簡1“晦”字所從“黑”旁將下部省略，僅保留頭部形體，其變化就與“冥”字如出一轍。
《古文四聲韻》卷二引《古老子》“冥”字古文作
。《古文四聲韻》引《汗簡》“白”作
，又引《古孝經(jīng)》“伯”作 
。古文“冥”字下部與“日”形有別而與古文“白”形相合。這部分形體當即《詛楚文》、里耶秦簡“冥”字所從“白”形，楚文字“
”字頭部。此形與上博簡《容成氏》A字構(gòu)形寫法肖似，或即A字，亦應看作“
”字之簡省。
綜上所論，楚文字“
”、“
”當徑釋為“冥”。從《詛楚文·巫咸》、《詛楚文·亞駝》“冥”字字形來看，古文字“冥”字除掉“冖”旁的部分像正面人形附帶畫出人的面部，應看作一整體表意字，這一形體與古文字“黑”密切相關(guān)。上博簡《容成氏》的A字當看作“
（冥）”字之省體。簡文A當讀為“瞑”，相當於出土及傳世文獻中的“矇”、“盲”、“眇”。上博簡《三德》的B字、馬王堆帛書《五十二病方》舊釋“冥”之字，當隸定作“
”，分析為從“網(wǎng)”，“冥”聲，或即“羃（冪）”字異體。古文字“冥”下方“大”形或變作“
”形，或變作“木”形，或截去下方筆畫僅保留頭部形體，這在傳抄古文中也保留有部分例證。
附記：新出安徽大學藏戰(zhàn)國竹簡《詩經(jīng)》簡9有“葛藟冥（縈）之”。整理者已引《儀禮·士喪禮》“幎目用緇”鄭注“幎，讀若《詩》云‘葛藟縈之’之縈”，毛傳“縈，旋也”，證“冥”當讀為“縈”。根據(jù)楚簡用例，筆者認為上博簡《三德》簡12的“B（羃）澗之邑”的B應讀為同是熒省聲之“營”。“營”謂環(huán)繞而居。“臨川之都，營澗之邑”，泛指循山川之險而營建之都邑。
原載：黃人二等編《出土文獻與中國經(jīng)學、古史研究國際學術(shù)研討會論文集》，（臺）高文出版社，2019年。
﹡ 本文寫作得到2018年度國家社科基金冷門“絕學”和國別史等研究專項“戰(zhàn)國至秦漢時代雜項類銘文的整理與研究”（批準號：2018VJX006）、2018年國家社科基金後期資助項目“張家山漢簡《二年律令》文本整理與相關(guān)問題研究”（批準號：18FZS029）支持。
[1] “
”字原整理者讀為“虐”，此從顧史考先生說。參顧史考：《楚文“?！弊种p重用法：說“競公‘痼’”及苗民“五‘號’之刑”》，《古文字研究》第27輯，中華書局，2008年，第389—390頁。
[2] 
字多見於古文字，從此聲之字多讀為“沐”。安徽大學藏楚簡《詩經(jīng)·柏舟》有“髧彼兩??”之“??”作
、
，從“鳥”從上字為聲，徐在國先生以為“鶩”字異體（徐在國：《試說古文字中的“矛”及從“矛”的一些字》，《簡帛》第17輯第1—6頁，上海古籍出版社，2018年），應是。《容成氏》此字應讀為與“敄”、“沐”聲近之“?”?！墩f文》：“?，俛病也。從疒，付聲?！薄?僂”，即“?瘻”，連綿詞。又作“僂附”（《素問·脈要精微論》）、“苻婁”（《爾雅·釋木》）?！?僂”、“僂附”均用指人戚施之疾，“苻婁”則用為木俛僂臃腫之病。參拙文：《楚地出土文獻與〈說文〉合證（三題）》，(韓)《漢字研究》2020年第1期。
[3] “僂者事塿”，指讓有駝背、戚施之疾者從事於平整土地的工作。“僂者事塿”，與《淮南子?齊俗》“傴者使之塗(除)”、《劉子·適才》“傴僂者使之塗（除）地”類同。參拙文：《楚地出土文獻與《說文》合證（三題）》，(韓)《漢字研究》2020年第1期。
[4] 劉釗：《<容成氏>釋讀一則（二）》，“簡帛研究”網(wǎng)，2003年4月6日。
[5] 黃德寬：《楚簡<周易>“
”字說》、黃德寬、何琳儀、徐在國著：《新出楚簡文字考》第184—191頁，安徽大學出版社，2007年。
[6] 參單育辰：《新出楚簡<容成氏>研究》第237—238頁，中華書局，2016年。
[7] 孫飛燕：《上博簡<容成氏>文本整理及研究》第104頁，中國社會科學出版社，2014年。
[8] 單育辰：《新出楚簡<容成氏>研究》第240頁，中華書局，2016年。
[9] 季旭昇：《說文新證》第561頁，福建人民出版社，2010年；徐在國：《上博竹書（三）<周易>釋文補正》，簡帛研究網(wǎng)，2004年4月18日。
[10] 范常喜：《楚簡“
”及相關(guān)之字述議》，其著《簡帛探微》第104—105頁，中西書局，2016年。
[11] 李零：《讀<楚系簡帛文字編>》，《出土文獻研究》第5輯第147頁，科學出版社，1999年。
[12] 徐在國：《上博竹書（三）<周易>釋文補正》，簡帛研究網(wǎng)，2004年4月24日。
[13] 季旭昇：《說文新證》第561頁，福建人民出版社，2010年。
[14] 徐在國：《上博楚簡文字聲系（一～八）》第1987頁，安徽大學出版社，2013年。
[15] 范常喜：《楚簡“
”及相關(guān)之字述議》，其著《簡帛探微》第107—108頁，中西書局，2016年。
[16] 范常喜：《楚簡“”及相關(guān)之字述議》，其著《簡帛探微》第104—105頁，中西書局，2016年。
[17] 參馮勝君：《郭店簡與上博簡對比研究》第261—262頁，綫裝書局，2007年。
[18] 唐蘭：《天壤閣甲骨文存考釋》第60頁，輔仁大學，1939 年。
[19] 趙平安：《從楚簡“娩”的釋讀談到甲骨文的“娩
”——附釋古文字中的“冥”》，其著《文字·文獻·古史——趙平安自選集》第20—24頁，中西書局，2017年。
[20] 季旭昇：《說文新證》第561頁，福建人民出版社，2010年。
[21] 馬王堆簡帛也保留有部分古文遺跡，“白”字也可能如三號墓遣策個別文字一樣，都是受到了舊有書寫習慣的影響而使用古文。參周波：《戰(zhàn)國時代各系文字間的用字差異現(xiàn)象研究》第316—324頁，綫裝書局，2012年。
[22] 王輝主編：《秦文字編》第1026—1041頁、1259—1261頁，中華書局，2015年。
[23] 范常喜先生已經(jīng)指出，古文字中“黑”的構(gòu)形與A相似。參范常喜：《楚簡“
”及相關(guān)之字述議》，其著《簡帛探微》第120—121頁，中西書局，2016年。
[24] 劉釗主編：《新甲骨文編（增訂本）》第597頁，福建人民出版社，2014年。
[25] 董蓮池：《新金文編》第1423—1424頁，作家出版社，2011年。
[26] 唐蘭：《陝西省岐山縣董家村新出西周重要銅器銘辭的譯文和注釋》，《文物》1976年第5期。
[27] 黃德寬先生、范常喜先生均已指出此點。參黃德寬：《楚簡<周易>“”字說》、黃德寬、何琳儀、徐在國著：《新出楚簡文字考》第188—190頁，安徽大學出版社，2007年；范常喜：《楚簡“”及相關(guān)之字述議》，其著《簡帛探微》第118—119頁，中西書局，2016年。
[28] 范常喜：《楚簡“”及相關(guān)之字述議》，其著《簡帛探微》第119頁，中西書局，2016年。
[29] 季旭昇：《說文新證》第646—647頁，福建人民出版社，2010年。
[30] “晦”字釋讀參晏昌貴：《<三德>四札》，簡帛網(wǎng)，2006年3月7日；劉雲(yún)：《戰(zhàn)國文字考釋三則》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心編：《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》第142—144頁，中西書局，2017年。
[31] 王力：《同源字典》第245—248頁，商務印書館，1982年。
[32] 王晨曦：《上海博物館藏戰(zhàn)國竹書<三德>研究》第73頁，復旦大學碩士學位論文，2008年。
[33] 劉信芳：《楚簡帛通假彙釋》第396頁，高等教育出版社，2011年。
[34] 趙平安：《從楚簡“娩”的釋讀談到甲骨文的“娩”——附釋古文字中的“冥”》，其著《文字·文獻·古史——趙平安自選集》第25頁，中西書局，2017年。
[35] 范常喜：《楚簡“”及相關(guān)之字述議》，其著《簡帛探微》第113—114頁，中西書局，2016年。
[36] 此例參何有祖：《上博五<三德>釋讀（二）》，簡帛網(wǎng)，2006年2月21日。
[37] 此例參范常喜：《楚簡“”及相關(guān)之字述議》，其著《簡帛探微》第115頁，中西書局，2016年。
[38] 朱德熙：《中山王器的祀字》，其著《朱德熙文集》第5卷第172頁，商務印書館，1999年。
[39] 參魏宜輝：《楚系簡帛文字形體訛變分析》第18頁，南京大學博士學位論文，2003年。
[40] 參魏宜輝：《楚系簡帛文字形體訛變分析》第18—24頁，南京大學博士學位論文，2003年。
[41] 參魏宜輝：《楚系簡帛文字形體訛變分析》第24頁，南京大學博士學位論文，2003年。
[42] 黃德寬：《楚簡<周易>“”字說》、黃德寬、何琳儀、徐在國著：《新出楚簡文字考》第191頁，安徽大學出版社，2007年。
本文收稿日期為2020年6月23日
本文發(fā)布日期為2020年6月23日
點擊下載附件： 2083周波：說上博簡《容成氏》的“冥”及其相關(guān)諸字.docx
下載次數(shù)：165
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412263