欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

《馬王堆漢墓簡帛文字全編》出版

前    言

二十世紀(jì)七十年代長沙馬王堆漢墓的發(fā)掘，是中國乃至世界歷史上最重大的考古發(fā)現(xiàn)之一。發(fā)掘的三座漢墓共出土了數(shù)千件的珍貴文物，包括：帛書、帛畫、簡牘、絲織品、漆器、樂器、竹器、陶器、兵器等，數(shù)量之多、內(nèi)容之豎富，世所罕見。在出土的衆(zhòng)多文物中，尤以寫有文宇的帛書和簡牘引起學(xué)界的極大關(guān)注。發(fā)掘的三座墓葬中，除二號墓只在墓道出土一枚竹簡外，一號墓和三號墓都出土有數(shù)量眾多的帛書和簡牘。據(jù)發(fā)掘報告，一號墓東邊箱出土三百餘枚遣冊竹簡，因編繩朽斷，出土?xí)r已散亂無序。三號墓西邊箱出土四百餘枚遣冊，出土?xí)r已散亂，無編聯(lián)痕跡。東邊箱出土有長方形黑色漆盒，該漆盒分上下兩層，內(nèi)設(shè)五個長短大小不等的方格，其中長條形方格中放置了《導(dǎo)引圖》、《老子》甲本及卷後古佚書、《春秋事語》和四種醫(yī)簡，其餘帛書則呈長方形疊放在一起放在一個大方格之中[1]。這批簡帛資料的內(nèi)容涉及戰(zhàn)國至西漢初期的思想、歷史、哲學(xué)、天文、地理、醫(yī)學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域，在中國學(xué)術(shù)史上産生了極爲(wèi)深遠(yuǎn)的影響。

馬王堆漢墓簡帛出土後，相關(guān)的整理研究工作也隨即展開。其後比較大宗的幾次整理公佈是：一九七三年，文物出版社出版的《長沙馬王堆一號漢墓》發(fā)掘報告整理公佈了一號墓出土的三百餘枚遣冊竹簡的照片與釋文。一九七四年，國家文物局組織成立了馬王堆漢墓帛書小組，開始集眾人之力對馬王堆帛書進(jìn)行整理研究。這項(xiàng)工作的集成性成果主要是八十年代由文物出版社出版的精裝本《馬王堆漢墓帛書》(壹)、(叁)、(肆)。原本按計(jì)劃應(yīng)出齊六冊，其中(貳)、(伍)、(陸) 因故未能按時整理出版。一九九二年，湖南省博物館編輯出版了《馬王堆漢墓文物》一書，此書首次發(fā)表了《周易》《繫辭》《刑德》乙等篇目的釋文和彩色圖版。二〇〇四年，文物出版社出版的《長沙馬王堆二、三號漢墓(第一卷：田野考古發(fā)掘報告)》首次公佈了三號墓出土遣冊竹簡、木牘的釋文和照片。總之，經(jīng)過衆(zhòng)多專家學(xué)者數(shù)十載的不懈努力，馬王堆簡帛整理研究工作取得了豐碩的成果，但也有少部分簡帛文獻(xiàn)或因內(nèi)容深奧難懂，或因殘損嚴(yán)重難以復(fù)原，遲遲未能整理公佈。直至二〇一四年，由湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心和中華書局合作編纂出版的《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》(以下簡稱《集成》)，纔首次全面整理並完整公佈了馬王堆漢墓出土的所有簡帛資料，自此馬王堆簡帛的整理研究工作進(jìn)入了一個新階段。

據(jù)《集成》的整理研究，馬王堆漢墓出土簡帛資料共有五十餘種，其主要目次如下：1.《周易》、2.《二三子問》、3.《繫辭》、4.《衷》、5,《要》、6.《繆和》、7.《昭力》、8.《春秋事語》、9.《戰(zhàn)國縱橫家書》、10.《老子》甲本、11.《五行》、12.《九主》、13.《九主圖》、 14.《明君》、15.《德聖》、16.《經(jīng)法》、17.《十六經(jīng)》、18.《稱》、19.《道原》、20.《老子》乙本、21.《物則有形圖》、22.《五星占》、23.《天文氣象雜占》、24.《刑德》甲篇、25.《刑德》乙篇、26.《刑 德》丙篇、27.《陰陽五行》甲篇、28.《陰陽五行》乙篇、29.《出行占》、30.《木人占》、31.《相馬經(jīng)》、32.《宅位宅形吉兇圖》、33.《足臂十一脈灸經(jīng)》、34.《陰陽十一脈灸經(jīng)》甲本、35.《脈法》、36.《陰陽脈死候》、37,《五十二病方》、38.《去穀食氣》、39.《陰陽十一脈灸經(jīng)》乙本、40.《導(dǎo)引圖》、41.《養(yǎng)生方》、42,《房內(nèi)記》[2]、43.《療射工毒方》、 44.《胎産書》、45.《太一祝圖》、46.《卦象圖》、47.《地形圖》、48.《箭道封域圖》、49.《府宅圖》、50.《居葬圖》、 51.《宅位草圖》、52.《十問》、53.《合陰陽》、54.《天下至道談》、55.一號墓遣冊簽牌、56.二號墓竹簡、57.三號墓遣冊簽牌。

馬王堆簡帛材料內(nèi)容衆(zhòng)多，字體風(fēng)格多樣，字形變化豐富，且各篇書手抄寫的時間跨度較大，因而在秦至漢初時期的文字研究上有突出的價值。字體研究方面，過去有學(xué)者將馬王堆簡帛文字簡單地分爲(wèi)篆隸、古隸和漢隸三種字體[3],其中篆隸和古隸一直是學(xué)界研究的重點(diǎn)。抄寫年代最早的帛書《陰陽五行》甲篇尤爲(wèi)引人注目。此篇帛書保留有大量楚文字的寫法，不少學(xué)者已有詳細(xì)的舉例和論述[4]。正如《集成》整理者所指出的那樣，此篇字體兼有篆書、隸書的筆意，且保留有大量戰(zhàn)國楚文字的寫法，與同出其它帛書書寫風(fēng)格有較明顯的不同[5]。過去將此篇帛書籠統(tǒng)地稱爲(wèi)《篆書陰陽五行》，或認(rèn)爲(wèi)是用篆隸字體抄寫的觀點(diǎn)都是有失全面和客觀的。古隸方面，裘錫圭先生詳細(xì)考察了馬王堆一號漢墓遣冊的字體，認(rèn)爲(wèi)它們屬於古隸。這種古隸有很多接近篆文的寫法，但同時也已經(jīng)出現(xiàn)了不少草書式的寫法，在當(dāng)時應(yīng)該是很通行的一種字體[6]。文字考釋方面，《集成》釋文已全面吸收過去幾十年的釋字成果，讀者可參看各篇釋文和注釋。值得一提的是，近年來有學(xué)者通過全面深入地考察馬王堆簡帛文字中保留的“古文”遺跡，並利用已有的楚文字知識新釋出了不少馬王堆簡帛中的疑難字[7]。隨著《集成》的順利出版，學(xué)界對馬王堆簡帛文字的研究也逐漸細(xì)化與深入。一些學(xué)者開始嘗試從文字的角度出發(fā)考察馬王堆帛書抄本和底本的國別和時代，並取得了很好的研究成果[8]。

任何一批大宗的文字資料出土後，必然會伴隨有一部反映當(dāng)時釋字水平、彙集當(dāng)時釋字成果的文字編問世。二〇〇一年文物出版社出版的《馬王堆簡帛文字編》(以下簡稱《馬編》)正是這樣一部專書字編。《馬編》全書體例較爲(wèi)完善，收録字形豐富，極便學(xué)者使用，直至今日仍是有關(guān)馬王堆簡帛文字最爲(wèi)重要的工具書之一。但是也應(yīng)該看到，由於受到當(dāng)時各種條件的制約，《馬編》不可避免地存在一些問題。這些問題主要集中在：（一）文字誤釋。《馬編》中文字誤釋的情況隨處可見。例如第143頁“離”字下所收《周易》〇一七字形實(shí)爲(wèi)“離”字；第412頁“窗”字頭下字形實(shí)爲(wèi)“窻”字等。(二)漏收字頭。由於帛書圖版末能悉數(shù)公佈、收字不全等原因，《馬編》漏收了不少字頭。例如卷三“廾”部漏收“龏”“弈”和“”；卷十二“瓦”部漏收“??”等。（三）字頭編排、分合不當(dāng)。《馬編》字頭編排以《説文》爲(wèi)序，但是在實(shí)際的編排過程中卻有不少錯誤，例如卷三“廾”部“丞”“弄”“戒”“兵”“奉”“具”“奐”諸字，應(yīng)改以“奉”“丞”“奐”“弄”“戒”“兵”“具”爲(wèi)序。另外不少字頭的分合也明顯有誤。如第24頁“葆”字頭下所收的最後兩例字形，實(shí)爲(wèi)“寶”字異體，應(yīng)歸在“寶”字下，《馬編》誤在“葆”字下；第52頁“”字是“左”字異體，《馬編》卻列爲(wèi)?yīng)毩⒆诸^歸在“口”部。類似的問題還有不少，在此不再詳述。

自《馬編》問世至今已有二十年，在此期間，馬王堆簡帛中的不少疑難文字不斷被釋讀，吸收學(xué)界最新的釋字成果，對馬王堆簡帛文字進(jìn)行全面徹底的整理勢在必行。隨著《集成》的順利出版，編纂一部材料更爲(wèi)完備、釋字更爲(wèi)準(zhǔn)確、編排更爲(wèi)合理的《馬王堆漢墓簡帛文字全編》(以下簡稱《全編》)的時機(jī)已經(jīng)完全成熟。因此在《集成》出版之際，《全編》項(xiàng)目工作組隨即根據(jù)《集成》釋文，對照《集成》 圖版逐字切割字形。切得字形（含各種非文字符號）圖片總計(jì)十二萬有餘，並對這些圖片進(jìn)行了編號處理，與此同時以《集成》釋文爲(wèi)底本製作《全編》釋文工作本，並進(jìn)行了數(shù)輪釋文的編輯和校訂工作。在此工作本基礎(chǔ)上製作出字形表文件，並篩選出《全編》初定字頭約四千個。然後以《説文》順序，對這些字頭進(jìn)行編號處理，編排出《全編》的分卷和初定字序。在此基礎(chǔ)上，利用“馬王堆簡帛文字全編數(shù)據(jù)庫”，製成《全編》初稿，共計(jì)十五卷（含重文和附録一卷），凡一千六百餘頁。

需要指出的是，《全編》的所有工作都是在《集成》的基礎(chǔ)上展開的。由於《集成》的圖版和釋文或多或少存在一些問題，因此有必要先就《全編》的圖版來源、收字標(biāo)準(zhǔn)和隸定標(biāo)準(zhǔn)等問題及處理方式，作一些簡要的説明：

一. 圖版來源

上文已指出，《全編》所收字形是據(jù)《集成》整理時所用的高清彩色圖版切圖，這套照片使用了目前最先進(jìn)的紅外拍照技術(shù)，圖版質(zhì)量後出轉(zhuǎn)精，但這並不意味著它可以完全取代所有的舊著録圖版。事實(shí)上，由於出土年代久遠(yuǎn)、保存狀況不善等多種原因，部分簡帛上的文字在《集成》圖版中早已殘損不清，而在早期著録的圖版中卻更爲(wèi)清晰、完整。根據(jù)我們的核查，圖版質(zhì)量更高的舊著録主要有以下兩種：《馬王堆漢墓帛書〔肆〕》[9]；《長沙馬王堆二、三號漢墓（第一卷：田野考古發(fā)掘報告）》[10]。舉例來説，《房內(nèi)記》第25行“庳”字，《集成》圖版上早已漫漶不清，而《馬王堆漢墓帛書〔肆〕》一書中的黑白圖版作“”。又比如三號墓遣冊第30號簡“鄭”字，《集成》圖版作“”，而《長沙馬王堆二、三號漢墓（第一卷：田野考古發(fā)掘報告）》著録的第46號簡上作“”，相較而言字形更爲(wèi)完整。類似情況主要集中在《五十二病方》、《養(yǎng)生方》、《房內(nèi)記》、《十問》、《天下至道談》和三號墓遣冊等篇目，我們在《全編》的修訂過程中已據(jù)上述兩種舊著録圖版重新切圖並替換了原有字形圖片。

二. 收字標(biāo)準(zhǔn)

《全編》初稿在收字原則上是有字必録，不論字形的多或寡、清晰或漫漶、完整或殘缺，一律窮盡性收録。這樣的收字標(biāo)準(zhǔn)本是《全編》的題中應(yīng)有之義，考慮到有些常見字如“之”“者”“也”等字形繁多，同篇內(nèi)的字形又大多千篇一律，如果再窮盡地收録那些殘損不清的字形，未免繁瑣多餘且意義不大。因此在《全編》的統(tǒng)稿和修訂過程中，我們主要作了以下調(diào)整和改進(jìn)，即：在兼顧不同篇目和字體的前提下，保留字形清晰完整者，刪除字形漫漶不清或殘損嚴(yán)重者。針對某些特殊情況，《全編》也會具體問題具體處理。例如《木人占》第44行“頸”字寫作，字形雖已殘損過半，但其“巠”旁的寫法與秦漢文字中的一般寫法不同而頗與楚文字相合，可視爲(wèi)本篇文字保留有楚文字遺跡的例證。這對馬王堆簡帛文字的研究頗爲(wèi)重要，因此《全編》仍予以收録。

需要特別指出的是，《集成》釋文中有不少文字是據(jù)帛書印文[11]（包括反印文、滲印文和倒印文等）釋讀出來的。由於印文字形大多本就不甚清晰，印刷出版的效果更是很難保證，因此《全編》原則上對印文字形不予收録。不過如果某些印文字形在其所屬字頭下屬於單例者，其收録與否直接關(guān)涉到字頭的增刪，十分重要，因此值得特別重視。由於這部分印文字形的總數(shù)有限，《全編》的處理辦法是，凡是能夠同時保證釋字準(zhǔn)確和印文字形清晰者予以收録，否則不予收録。依此標(biāo)準(zhǔn)，《全編》共收録有“臊”“?”“”“洋”等四例反印文字形，爲(wèi)明其來源皆旁注“此字據(jù)反印文切圖”[12]的文字説明，以示與一般的字形相區(qū)別。

三. 隸定標(biāo)準(zhǔn)

《集成·凡例》對釋文的釋寫、隸定原則有詳細(xì)的説明，但是具體到《集成》的編纂過程中卻並未嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，因此《集成》全書在釋文隸定方面尚存在不少問題。從文字編的學(xué)術(shù)角度來説，更爲(wèi)嚴(yán)格、細(xì)緻的字頭隸定，可以揭示出更多的文字信息。但同時考慮到文字編使用的便捷性，也應(yīng)盡量避免字頭過於繁複。因此《全編》在統(tǒng)稿的過程中重新確立了以下隸定標(biāo)準(zhǔn)：（一）構(gòu)字部件不同的異體、省體、訛體等，一般加以嚴(yán)格隸定。例如“祭”字所從“又”旁或作“攴”形，“攴”和“又”是見於《説文》的兩個不同的構(gòu)字部件，因此嚴(yán)格隸定爲(wèi)“”。（二）單字隸定從嚴(yán)，作爲(wèi)偏旁時隸定從寬。同樣以“祭”字爲(wèi)例，“祭”字單獨(dú)成字時或從嚴(yán)隸定爲(wèi)“”，而在以之爲(wèi)偏旁的“蔡”“察”等字中，不再嚴(yán)格隸定爲(wèi)“”“”，而是徑隸作通行字“蔡”“察”。（三）構(gòu)字部件相同，但其配置方式不同者（例如偏旁配置的左右、上下的不同等），皆嚴(yán)格隸定。例如“啜”和“”，“瞇”和“”；“蒸”和“”等。（四）常見字盡量從寬處理。依此標(biāo)準(zhǔn)，我們對《全編》初稿中的部分字頭進(jìn)行了刪除合併的工作，例如“”“”“”等字頭直接併入“奚”“辟”“薄”。（五）某些筆畫上僅有細(xì)微差別的字形，或者難以隸定的繁形、省形、訛形、飾筆等，一般不另出隸定形。如“” “”二字，《集成》部分篇目嚴(yán)格隸定爲(wèi)“”“”，《全編》則統(tǒng)一隸作通行字“既”“者”。對於某些寫法特殊、形體較爲(wèi)重要者，如《療射工毒方》第12行“蛇”字寫作“”，聲符繁化爲(wèi)“池”，則會增加文字説明。

針對某些特殊情況，《全編》也會採取較爲(wèi)靈活的處理方式。例如《合陰陽》第9號簡“”和第26號簡“”，《集成》分別隸定爲(wèi)“莭”“荕”，這樣隸定自然沒有問題。不過考慮到漢隸中“艸”“竹”頭本就多混淆不分，而且排比本篇所有從“竹”之字的寫法不難發(fā)現(xiàn)，本篇書手在寫“竹”旁時與“艸”旁並無不同，此應(yīng)係書手的個人書寫特徵。爲(wèi)免字頭繁複，《全編》將此二字直接隸定爲(wèi)“節(jié)”“筋”。

以上是對《全編》圖版來源、收字標(biāo)準(zhǔn)和隸定標(biāo)準(zhǔn)等問題的簡要説明，下面再就《全編》字頭的設(shè)立原則、編排體例作些説明。

《全編》以大徐本《説文》小篆的隸定字頭爲(wèi)主[13]，並設(shè)有後世通行字頭，不另列篆書字頭。由於簡帛字形、《説文》小篆隸定形與後世通行字形三者之間的對應(yīng)關(guān)係錯綜複雜，因此《全編》字頭的設(shè)立原則主要是：簡帛字形與《説文》小篆隸定形相同而與後世通行字形不同時，將後世通行字頭放置在《説文》小篆隸定字頭之上，例如“屑”“津”等列在“?”“??”之上；簡帛字形與後世通行字形相同而與《説文》小篆隸定形不同時，將其作爲(wèi)二級字頭歸在從屬的《小篆》隸定字頭之下，例如“隆”“孽”等歸在“??”“孼”之下；簡帛字形與《説文》小篆隸定形、後世通行字形都不相同時，將這三種字 頭自上而下分別列出，例如“?”“??”“??”。這樣設(shè)立字頭不僅便於查檢，也有益於讀者對隸變時期文字字形的演變有更直觀的了解。

《全編》編排遵循大多數(shù)古文字字編的慣例，主要依大徐本《説文》體例編排。見於《説文》的字頭，按照《説文》部首的順序依次排列；不見於《説文》的字頭，按照其所從偏旁列於《説文》相應(yīng)各部之後。在《全編》字頭的實(shí)際編排過程中，存在一些問題需要我們認(rèn)真考慮如何處理。舉例來説，按照文字編的一般慣例，《説文》重文應(yīng)歸在與之對應(yīng)的正篆字頭下，但是如果這樣簡單化地處理，對於那些不熟悉《説文》的讀者來説，查檢使用起來是很不方便的。又比如同形字，如果只是簡單地歸在與之同形的那個字頭下，而不考慮它所表示的音義，顯然也是不合適的。對於以上這些問題，《全編》主要採取“重見加按語説明”的處理方式，在體現(xiàn)學(xué)術(shù)性的同時，盡量方便讀者使用。下面對《全編》中需要重見的幾種情況及處理方式分 別予以説明：

一.《説文》重出字

對於《説文》重出字，《全編》的處理方式是，將其字形全部歸在此字首次出現(xiàn)的部首之下，但同時也在後面的部首下重出字頭。例如“吹”字，《説文》卷二“口”部和卷八“欠”部重出，《全編》將其字形悉數(shù)歸在卷二“口”部，又在卷八“欠”部重出字頭並附文字説明。這樣處理既符合依《説文》體例編排的總原則，又可以避免字形繁複。類似的情況還有“右”“敖”“吁”“涶”等字。

二. 《説文》重文

《説文》所收重文與正篆的關(guān)係較爲(wèi)複雜，有的是異體關(guān)係，有的實(shí)際上是兩個字，只是彼此有某種相同的用法，有的甚至可能連這種關(guān)係也沒有。爲(wèi)了方便一般的讀者查檢使用，《全編》的做法是，《説文》重文與正篆意符不同者，首先依照《説文》歸在與之相應(yīng)的正篆字頭下，同時又據(jù)其構(gòu)形在所從偏旁的各部重出字頭，並略作文字説明。例如《説文》“?”字或體“芬”，按照《説文》歸在“?”字頭下，同時又依其構(gòu)形在“艸”部重出。又如《説文》“西”字或體“棲”，二者是完全不同的兩個字，《全編》將其字形歸在卷十二“西”字頭下，同時又在卷六“木”部重出字頭並加按語説明。

三. 構(gòu)形不同的異體、省體、訛體

凡是構(gòu)形不同的異體、省體、訛體等，《全編》同樣也採取重出字頭的處理方式，即依其音義列於與小篆對應(yīng)的字頭下，同時又依其構(gòu)形在所從偏旁各部重出，下出按語予以説明。例如帛書中“??”字是“旌”字異體，首先歸在卷七“?”部“旌”字頭下，表明二者間的異體關(guān)係，又依其自身結(jié)構(gòu)在卷四“羽”部重出。又如“”字是“爵”字省體，歸入卷五爵部,又在卷三寸部重出；“傎”字是“貨”字訛體，歸入卷六貝部，又在卷八人部重出。這樣處理不僅便於讀者翻檢，也更能揭示其間的字詞關(guān)係。

四. 同形字

對於同形字，《全編》盡量避免簡單的字形比附，而是更多地注重與之所記録的詞的對應(yīng)關(guān)係。與《説文》字頭同構(gòu)異字者，依其音義歸在相應(yīng)字頭下，又在《説文》的同形字頭下重見。例如帛書中的“炅”字實(shí)際上是“熱”字異體，應(yīng)分析爲(wèi)從“火”“日”聲，與見於《説文?火部》訓(xùn)爲(wèi)“見也”讀古迥切的“炅”字形同實(shí)異?！度帯穼?span>“炅”字歸在“熱”字頭下，同時又在“炅”字頭重見並附文字予以説明。由於字形訛變等原因造成的同形字，同樣也根據(jù)其表示的音義分別歸在與之相應(yīng)的字頭下。例如出帛書中的“”字，或用爲(wèi)“湯”字訛體（漢隸“易”“昜”二旁多形近相混)，或用爲(wèi)從“水”“易”聲之字（用爲(wèi){錫}、{惕}、{逖}[14]等)，《全編》據(jù)其在文例中所記録的詞，分別置於“湯”、“”兩個字頭之下，並對其間的字詞關(guān)係加以簡略説明。

五. 未分化字

未分化字據(jù)其所記録的詞分別設(shè)於相應(yīng)的字頭下。例如“柰”字，在帛書中記録了{奈}、{祟}這兩個詞，字形上雖然尚未徹底分化(“柰”、“奈”、“祟”本爲(wèi)一字分化)，但是詞的區(qū)別是明確的?！度帯窊?jù)其在帛書文例中所記録的詞，將“柰”字分別置於卷六木部“柰”和卷一示部“祟”兩個字頭下，並略加文字説明。

按照上述編排體例，《全編》的絶大多數(shù)字頭都可以得到較爲(wèi)合理的編排。不過在實(shí)際的操作過程中，也會有少數(shù)字頭需要我們靈活處理。舉例來説，《陰陽五行》甲篇有“”字，據(jù)帛書辭例可知用爲(wèi){熒惑}之{惑}，可知此字應(yīng)分析爲(wèi)從“蜀”“或”聲。根據(jù)上述編排體例，此字應(yīng)作爲(wèi)《説文》未見字歸在其所從意符“蜀”部之後，但是《説文》中“蜀”字並未單獨(dú)列爲(wèi)部首，而是歸在“蟲”部。針對這種特殊情況，《全編》的處理方法是直接將“”字歸在“蜀”字之後，並旁注相關(guān)文字説明。同屬這類情況的還有“”“”“”等字。除此之外，也有極個別不見於《説文》的常見字，譬如“由”字，其字形結(jié)構(gòu)很難分析，《全編》仿照《康熙字典》的做法將其歸在“田”部，並旁注如此歸部的理由?？傊?，以上討論的特殊字總數(shù)較少，可以具體問題具體分析。

以上是對《全編》編纂過程中遇到的問題及其處理方式所作的一些簡要説明。上文已指出，《全編》的所有工作都是在《集成》的基礎(chǔ)上展開的?！都伞烦霭嬉延袛?shù)載，在此期間學(xué)界又有不少新的研究成果陸續(xù)發(fā)表，例如陳劍先生改釋《房內(nèi)記》第53行“”字爲(wèi)“絜”、周波先生改釋《陰陽十一脈灸經(jīng)》甲本第29行“喘”字爲(wèi)“亂”、鄔可晶先生新釋《經(jīng)法》第24行“”字爲(wèi)“穎”等[15]。 又如廣瀨薰雄先生新發(fā)現(xiàn)的《太一祝圖》殘片上有一清晰的“爍”字[16]，此字在馬王堆簡帛中僅此一見，亦彌足珍貴。此外我們在《全編》的編纂過程中也有一些新的校釋意見，如將《房內(nèi)記》第26行“”字改釋爲(wèi) “??”、《木人占》第24行“囦”改釋爲(wèi)“??”等。這些研究成果或涉及字頭的分合增刪，或提供新見字形，能爲(wèi)《全編》的修訂工作提供重要參考。凡此，我們在《全編》後續(xù)的統(tǒng)稿和修訂過程中都已盡可能全面搜集並加以吸收。限於字編著作的體例，《全編》在吸收這些研究成果時大都不注明出處，請廣大讀者見諒。最後需要指出的是，任何文字編的編纂和修訂都是一個漫長而又艱苦的過程，限於我們的時間和學(xué)力，呈現(xiàn)在讀者面前的這部《全編》肯定還存在不少問題，只能留待以後再作增訂了。

凡    例

一.  本編收録長沙馬王堆漢墓出土簡帛文字，書寫於其他出土物上的文字(如璽印文字、漆器文字等)以及卦號、章節(jié)號、句讀號、重文號等各類非文字符號暫不予收録。

二. 本編字形絶大多數(shù)據(jù)《集成》高清彩色照片切圖，少數(shù)字形(主要集中在醫(yī)書、醫(yī)簡和三號墓遣冊等篇目)據(jù)更爲(wèi)清晰的舊著録圖版切圖。

三. 本編收録字形以完整、清晰者爲(wèi)首選，同時兼顧不同篇目和字體。

四. 每一字頭下字形大致按照篆隸、古隸、漢隸等字體的時代先後順序依次排列。

五. 每一字頭下所收同篇字形依簡帛行號順序排列。

六. 每一字形下皆標(biāo)明出處，字形出處採用“篇章簡稱+行號+行字序”的標(biāo)號方式，如“周1.1”表示《周易》第一行第一個字；“陰甲·殘8.6”表示《陰陽五行》甲篇第8號殘片第6個字。篇章簡稱基本遵循《馬編》一書舊例，與其不同者參看附表。

七. 本編主體由正編、合文和附録三個部分組成，正編部分以大徐本《説文》爲(wèi)序；合文部分專收合書字例，略依筆畫之多寡排列；附録部分收録未識字及部分殘字，以待進(jìn)一步研究。

八. 正編見於《説文》的字頭，按照《説文》部首的順序依次排列；不見於《説文》的字頭標(biāo)星號，依其意符附於《説文》相應(yīng)各部之後，其次第略依筆畫之多寡排列。

九. 正編少數(shù)音義明確但不見於《説文》的字頭，其所從偏旁《説文》未單列爲(wèi)部首者，則逕歸在其所從偏旁之後，並旁注文字予以説明。

十. 個別按照上述體例仍無法編排的字頭則具體問題具體處理，例如“由”字仿照《康熙字典》歸在田部，並對歸部略加説明。

十一. 爲(wèi)更好地揭示字詞關(guān)係和方便讀者翻檢查閲，正編不少字頭的編排或採取異部重出並附按語説明的處理方式。具體需要重出字頭的幾種情況可參看《前言》。

十二. 文字考釋盡量吸收學(xué)術(shù)界最新的研究成果，但不詳注出處。

十三. 字下間出按語，對其形、音、義略加説明。

十四. 爲(wèi)便於檢索，編末附有《筆畫檢字表》。

後    記

《馬王堆漢墓簡帛文字全編》是國家社科基金重大項(xiàng)目《馬王堆漢墓簡帛字詞全編》的成果之一。國家社科基金重大項(xiàng)目《馬王堆漢墓簡帛字詞全編》（批準(zhǔn)號：10ZD&120）立項(xiàng)於二〇一〇年，在申報選題時，原定裘錫圭先生爲(wèi)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，但因當(dāng)時裘錫圭先生承擔(dān)的教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《戰(zhàn)國文字及其文化意義研究》（批準(zhǔn)號：06JZD0022)尚未結(jié)項(xiàng)，按規(guī)定一個人不能同時承擔(dān)兩個重大項(xiàng)目，故復(fù)旦大學(xué)文科科研處決定由我來擔(dān)任項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。

在項(xiàng)目論證時，程少軒教授和郭永秉教授承擔(dān)了標(biāo)書的撰寫工作。

在項(xiàng)目評審時，得到評審專家北京師範(fàn)大學(xué)王寧教授、中山大學(xué)曾憲通教授、北京大學(xué)蔣紹愚教授、吉林大學(xué)吳振武教授、北京師範(fàn)大學(xué)李運(yùn)富教授的悉心指導(dǎo)。

二〇一一年三月十三日，項(xiàng)目開題論證會在復(fù)旦大學(xué)舉行，評審專家北京師範(fàn)大學(xué)王寧教授、中山大學(xué)曾憲通教授、北京大學(xué)蔣紹愚教授、吉林大學(xué)吳振武教授、北京師範(fàn)大學(xué)李運(yùn)富教授分別從不同角度對項(xiàng)目的開展提出了許多切實(shí)可行的意見和建議，爲(wèi)項(xiàng)目的順利研發(fā)指明了方向。上海市社科規(guī)劃辦榮躍明主任、復(fù)旦大學(xué)黨委陳立民副書記、復(fù)旦大學(xué)文科科研處楊志剛處長、葛宏波副處長、左昌柱老師也出席了開題論證會，對項(xiàng)目的立項(xiàng)和研發(fā)提供了支持。

湖南省博物館原館長陳建明先生，原副館長、現(xiàn)黨委書記、常務(wù)副館長李建毛先生和科研辦主任喻燕姣女士，都先後對《馬王堆漢墓簡帛字詞全編》項(xiàng)目給予了關(guān)心和支持。

二〇一七年四月二十八日，項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)評審會在上海舉行，評審專家鄭州大學(xué)李運(yùn)富教授、中山大學(xué)陳偉武教授、清華大學(xué)李守奎教授、湖南省博物館喻燕姣研究員、北京大學(xué)董珊教授對結(jié)項(xiàng)成果給予了很高的評價，同時也指出了結(jié)項(xiàng)成果中存在的一些問題，並對未竟的一些工作提出了建議。

《馬王堆漢墓簡帛字詞全編》項(xiàng)目的研發(fā)過程有很多人參與並付出了辛勞。

按計(jì)劃，整個項(xiàng)目先製作“馬王堆漢墓簡帛字詞全編數(shù)據(jù)庫”作爲(wèi)基礎(chǔ)研發(fā)工具，再憑藉數(shù)據(jù)庫完成工具書的編纂。數(shù)據(jù)庫子項(xiàng)目由程少軒教授負(fù)責(zé)，鄭健飛、李霜潔兩位同學(xué)協(xié)助。參與圖片採集、數(shù)據(jù)錄入和排校等工作的有程少軒教授、劉嬌副研究員、但誠先生以及鄭健飛、李霜潔、潘瑤菁、葉書奇、高強(qiáng)、沈思聰、陳倉佚、朱丹暘等十餘位同學(xué)。

《馬王堆漢墓簡帛字詞全編》詞編部分初稿的撰寫工作由孫剛副教授和杜新宇（經(jīng)子）、高原（方技）、王強(qiáng)（數(shù)術(shù)）、任達(dá)（數(shù)術(shù)）等同學(xué)負(fù)責(zé)。

《馬王堆漢墓簡帛文字全編》是《馬王堆漢墓簡帛字詞全編》的字編部分，主要工作由鄭健飛同學(xué)、李霜潔同學(xué)和程少軒教授完成，其中鄭健飛同學(xué)付出的勞動最多。

中華書局總經(jīng)理徐俊先生、總編輯顧青先生始終關(guān)注本書的出版，並積極幫助協(xié)調(diào)出版等相關(guān)事宜。責(zé)任編輯徐真真女士認(rèn)真負(fù)責(zé)，兢兢業(yè)業(yè)，保證了本書的按時順利出版。

在此，作爲(wèi)本書的主編，我對以上爲(wèi)《馬王堆漢墓簡帛字詞全編》項(xiàng)目和《馬王堆漢墓簡帛文字全編》一書提供各種支持和付出辛勞的各位先生、同事和同學(xué)，致以衷心的感謝！

《馬王堆漢墓簡帛文字全編》綜合了各種古文字字編的優(yōu)點(diǎn)，對所有馬王堆漢墓簡帛中出現(xiàn)的文字加以著録和編排，並間下按語，對需要特別說明的形、音、義加以解釋，具體的編寫特點(diǎn)和體例請參考本書的《前言》和《凡例》。本書因採用彩色印刷，使字形變得更加清晰美觀，這應(yīng)該是歴史上第一部彩色印刷的大型古文字字編，相信出版後會得到學(xué)術(shù)界和書法界的廣泛喜愛。

《馬王堆漢墓簡帛文字全編》一定還存在著各種錯誤和缺點(diǎn)，歡迎讀者隨時賜示指正，以便不斷修改提高。

劉  釗           

二〇一九年七月於上海書馨公寓索然居