| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
張振林先生的一個(gè)重要學(xué)術(shù)思想和對(duì)金文研究的兩大貢獻(xiàn)
――張振林先生學(xué)術(shù)述略之一
陳英傑
首都師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院
說(shuō)明:原刊《中國(guó)文字》新32期,2006年 12月。
【摘要】本文總結(jié)了張振林先生的一個(gè)重要學(xué)術(shù)思想――即關(guān)於漢字意類(lèi)符體系和造字法的形成和發(fā)展的理論 ,以及在金文研究領(lǐng)域所作出的兩個(gè)貢獻(xiàn)――銅器斷代和銘文校讎。
【關(guān)鍵字】意類(lèi)符體系 造字法的形成和發(fā)展 銅器斷代 銘文校讎
張振林先生,廣東省興寧縣人,1939年12月15日(陰曆11月5日)生,著名古文字學(xué)家,中山大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師。先生于 1961年中山大學(xué)中文系本科畢業(yè)後留校,在容希白(庚)、商錫永(承祚)兩位著名古文字學(xué)家門(mén)下當(dāng)研究生,是二老的入室弟子。余於2001年9月就讀中大,忝列先生門(mén)下,時(shí)承過(guò)庭之訓(xùn) ,無(wú)奈,余性駑鈍,於先生之學(xué)十之未得一二,今僅就耳目之濡染、心之所感略述之。
先生在金文釋讀、簡(jiǎn)牘文字、鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)、戰(zhàn)國(guó)文字、古文字資料的語(yǔ)言學(xué)研究以及文字學(xué)理論等方面均有獨(dú)到的發(fā)明和貢獻(xiàn) ,今我們主要是談一下先生在文字學(xué)理論方面的一個(gè)重要學(xué)術(shù)思想以及在金文研究領(lǐng)域所作出的兩大貢獻(xiàn)。
一、一個(gè)重要學(xué)術(shù)思想
關(guān)於漢字意類(lèi)符體系和造字法的形成和發(fā)展的理論是先生最獨(dú)到的理論發(fā)明,是先生學(xué)術(shù)思想的核心部分,是先生為中國(guó)文字學(xué)研究所作出的極為重要的理論貢獻(xiàn)。這個(gè)思想肇始於廿世紀(jì)六十年代(先生讀研究生的時(shí)期),在七十年代末撰寫(xiě)的《試論銅器銘文形式上的時(shí)代標(biāo)記》[1]一文中正式提出,先生在同期撰寫(xiě)的《先秦古文字材料中的語(yǔ)氣詞》[2]一文把此理論運(yùn)用到語(yǔ)氣詞研究實(shí)踐的個(gè)案之中。 2001年10月發(fā)表的《古文字中的羨符――與字音字義無(wú)關(guān)的筆劃》[3]一文以“羨符”為切入口對(duì)這個(gè)理論進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的論述和總結(jié) ,是一篇凝聚先生數(shù)十年研究結(jié)晶的具有深遠(yuǎn)意義的理論文獻(xiàn),它以整個(gè)宏觀的中國(guó)文字學(xué)史為立論基礎(chǔ),根據(jù)漢字構(gòu)字機(jī)理和文字所處時(shí)代背景綜合研究,廓清了古文字研究中“羨符”和戰(zhàn)國(guó)文字異形形成的兩個(gè)重大理論問(wèn)題。同期寫(xiě)成的《戰(zhàn)國(guó)期間文字異形面面觀》[4]是對(duì)《羨符》一文的重要補(bǔ)充和深化。
這個(gè)理論應(yīng)該說(shuō)還包括兩個(gè)子理論――文字內(nèi)部發(fā)展的不平衡理論和漢字偏旁曾有過(guò)試用、濫用的觀點(diǎn)。這兩個(gè)子理論是上述核心理論的基礎(chǔ),是先生關(guān)于漢字意類(lèi)符體系和造字法的形成和發(fā)展的理論的不可分割的重要組成部分。
文字內(nèi)部發(fā)展的不平衡理論指出,“儘管文字的結(jié)構(gòu)和書(shū)寫(xiě)形式的變化是漸變的,不是驟變的,舊因素的繼承總是多於新因素的產(chǎn)生,即大多數(shù)的字,經(jīng)歷很長(zhǎng)時(shí)間,改變不顯著”,但“不同時(shí)期總是有一些變化較大的字或變化較大的偏旁,儘管其為數(shù)不會(huì)很多,但它卻可以造成不同時(shí)期的文字風(fēng)格”(見(jiàn)《標(biāo)記》53頁(yè))。這一點(diǎn)是先生《標(biāo)記》一文立論的理論前提 。先生反對(duì)“把金文籠統(tǒng)地、靜止地當(dāng)作一種書(shū)體,同甲骨文、小篆、隸書(shū)、楷書(shū)等相提並論,錯(cuò)誤地把不同時(shí)期的字體與同一時(shí)期的異體混合在一起,因此得出金文是象形字,異體字甚多,偏旁多而不穩(wěn)定等不大正確的結(jié)論”(見(jiàn)《標(biāo)記》54頁(yè))的做法。文字內(nèi)部發(fā)展的不平衡是文字固有的客觀規(guī)律,“必須用不斷發(fā)展(動(dòng)的)和分階段(靜的)相結(jié)合的觀點(diǎn)”(《標(biāo)記》88頁(yè))來(lái)看待文字的發(fā)展,否則得出的結(jié)論是不科學(xué)的,不符合文字發(fā)展的客觀實(shí)際,從而有可能忽略一些特有的規(guī)律性的東西。
漢字偏旁曾有過(guò)試用、濫用的觀點(diǎn),意思也就是漢字偏旁有一個(gè)從雛形、試用到成熟的發(fā)展過(guò)程,比如西周中期以“車(chē)”字為構(gòu)件的漢字組合中,“車(chē)”字有繁有簡(jiǎn),可有“車(chē)”旁,也可沒(méi)有,這是偏旁試用期最典型的反映。到了西周後期,“車(chē)”字繁簡(jiǎn)二體都被有意識(shí)地用作偏旁,構(gòu)成一批新字,“車(chē)”字作為偏旁進(jìn)入穩(wěn)定成熟期。春秋以後,“車(chē)”繁體淘汰,單字和偏旁都使用簡(jiǎn)體“車(chē)”,這說(shuō)明“車(chē)”字作為偏旁的穩(wěn)定成熟過(guò)程在春秋時(shí)代才完成(見(jiàn)《標(biāo)記》70-71頁(yè))。有的試用則在歷史發(fā)展過(guò)程中被淘汰(見(jiàn)《標(biāo)記》77頁(yè))。所謂濫用有兩種情況,同一字用不同的意符構(gòu)字和重疊使用多個(gè)意符(跟具有分化多義字作用的增加意符的情況有別),前一種濫用的後果是造成意類(lèi)符的通用、換用,後一種濫用造成漢字的疊床架屋和無(wú)謂的繁複,尤其在用字人數(shù)激增、用字範(fàn)圍擴(kuò)大的歷史時(shí)期,跟文字的簡(jiǎn)便易寫(xiě)、易認(rèn)的發(fā)展趨勢(shì)相違背,到後世必然規(guī)範(fàn)簡(jiǎn)省其中一個(gè)意類(lèi)符(此段論述參考《羨符》134頁(yè)[5])。濫用是試用造成的一個(gè)必然結(jié)果。于試用、濫用,先生雖未加深入論述,但它于文字學(xué)史的意義仍然是巨大而深遠(yuǎn)的,它第一次闡釋了漢字史上的意類(lèi)符通用及偏旁重疊現(xiàn)象的文字內(nèi)因。
文字是為克服語(yǔ)言的局限而產(chǎn)生的代用品――可視符號(hào) 。文字是為記錄語(yǔ)言而存在的,受語(yǔ)言規(guī)律的制約。關(guān)於文字的起源,有一種書(shū)畫(huà)同源論,它認(rèn)為可以不通過(guò)語(yǔ)言而可以用形象思維直接理解字義,這是不正確的。圖畫(huà)內(nèi)涵具有不確定性,語(yǔ)言則不同。圖畫(huà)與文字不是一碼事,圖畫(huà)不能準(zhǔn)確地記錄語(yǔ)言,儘管能表達(dá)某種意思。早期的造字思維有利用圖畫(huà)形式的一面,如摹形狀物,當(dāng)它跟語(yǔ)言結(jié)合時(shí),它便是文字記號(hào),作為文字,摹形更簡(jiǎn)略,且音義固定。在文字初創(chuàng)時(shí)期,象形表意是主要的構(gòu)字法。但這種構(gòu)字法有很大局限,能夠摹寫(xiě)的東西不多,且“有形可象但差別細(xì)微的事物間難以造出區(qū)別字,無(wú)形可象及難於用事物聯(lián)想會(huì)意的抽象語(yǔ)詞無(wú)法造字”(《羨符》132頁(yè)),所以從它產(chǎn)生時(shí)起,就進(jìn)入一個(gè)不斷改進(jìn)的過(guò)程,如“使象形表意字的取象更加明確統(tǒng)一精煉。在約定俗成過(guò)程中,將已有的常用字及構(gòu)件(字素)的形狀逐漸固定化。不夠明確之處,用加筆、減筆、改筆形等方法改進(jìn)象形符,或加注指事符,使字義更明確;在音讀易生歧誤的象形字旁,加注同音字,使讀音更準(zhǔn)確;或在借形記音的基礎(chǔ)上附加象形表意字符,於是產(chǎn)生了早期的形聲字”(《羨符》131頁(yè))。早期形聲造字法還處?kù)蹲园l(fā)階段,那麼如何使文字滿足記錄語(yǔ)言的需要,這是古人在不斷探索的課題。由於象形表意的種種局限,當(dāng)時(shí)人們急需要做的是探索突破象形表意框框的新造字法,此時(shí)便進(jìn)入假借階段,據(jù)研究,甲骨刻辭同音假借的數(shù)量高達(dá)70%多。假借即借同音之形來(lái)記詞,是割裂原有的形義關(guān)係,使形變成只記實(shí)際用詞的音義符號(hào)。用有限的符號(hào)和讀音來(lái)記錄相當(dāng)廣泛的語(yǔ)詞就必然走向假借。假借幾乎是跟象形表意同時(shí)產(chǎn)生的東西。但是,古漢語(yǔ)單音節(jié)詞占統(tǒng)治地位,同音詞特多,這就出現(xiàn)眾多的一形記多個(gè)同音異義詞的現(xiàn)象,在離開(kāi)具體語(yǔ)言環(huán)境下,文字的歧義理解使文字的社會(huì)功能大受影響。因此,假借仍不能圓滿解決文字記錄語(yǔ)言的問(wèn)題。象形表意和假借都逐步趨於黔驢技窮,造字法的發(fā)展便不得不進(jìn)入第三個(gè)階段――形聲造字法。商代後期始形聲字就成為一種主要趨勢(shì),當(dāng)時(shí)的形聲造字法,有的是在原有的象形字上加注聲符,更多的是在原來(lái)的同音假借字上加注意符,這是早期形態(tài)。直接用聲符和意符拼合造成新字,那是形聲造字法成熟以後的事。形聲字是形音義一體的符號(hào),是最能產(chǎn)的造字法,這一點(diǎn)是所有研究漢字的專(zhuān)家的共識(shí),先生的貢獻(xiàn)在於發(fā)現(xiàn)了形聲造字法成熟所需要具備的條件。形聲造字法只有進(jìn)入音符和意符直接拼合的時(shí)期,文字才算進(jìn)入自由造字時(shí)期,在這個(gè)自由時(shí)期,人們可以根據(jù)表達(dá)語(yǔ)言、記錄語(yǔ)音的需要,按照意義類(lèi)屬,選擇相應(yīng)的意符,然後可任意選擇一個(gè)同音字(通常多取較簡(jiǎn)單而常用的同音字)結(jié)合而成新字。而這種自由是需要一定條件的,那就是要有足夠完善的聲符系統(tǒng)和意類(lèi)符系統(tǒng),其中起關(guān)鍵作用的是意類(lèi)符體系的形成,而這個(gè)條件需要人類(lèi)認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)期積累。意符的類(lèi)化需要人類(lèi)對(duì)自然、社會(huì)、人的心理等進(jìn)行歸類(lèi),這需要一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間。從金文看,自然物方面的意類(lèi)符較早出現(xiàn),比較細(xì)緻的心理活動(dòng)及通過(guò)人類(lèi)活動(dòng)開(kāi)發(fā)創(chuàng)造的事物的意類(lèi)符出現(xiàn)較晚,心理感情活動(dòng)的意類(lèi)符產(chǎn)生更晚,如帶心旁的字多數(shù)是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期產(chǎn)生的,西周很少,商代幾乎沒(méi)有。需要人類(lèi)創(chuàng)造開(kāi)發(fā)以後才認(rèn)識(shí)的事物又需要對(duì)它歸類(lèi),這類(lèi)意類(lèi)符產(chǎn)生也比較晚,如金旁。(請(qǐng)注意,先生用的不是意符的概念,而是“意類(lèi)符”的概念,其著重在“類(lèi)”。)春秋後期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,人類(lèi)的造字思維取得前所未有的新的突破,這個(gè)時(shí)期意類(lèi)符體系逐漸完成,形聲造字法發(fā)展成熟且為人們所自覺(jué)利用,進(jìn)入一個(gè)充分利用符號(hào)表音表意的能力,充分挖掘符號(hào)表音表意的能力的階段,象形表意字符不敷應(yīng)用的矛盾基本解決,文字本身便從探索造字法階段,進(jìn)入以改善文字符號(hào)為主要任務(wù)的階段,即要求文字符號(hào)簡(jiǎn)單、音義信息明確、符號(hào)化。也是在這個(gè)時(shí)期逐漸展開(kāi)古文字的隸變(戰(zhàn)國(guó)中期開(kāi)始),隸變是文字發(fā)展的必然趨勢(shì)。
以前學(xué)者談到戰(zhàn)國(guó)文字異形的原因,多以《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ贰爸T侯力政,不統(tǒng)于王”,“分為七國(guó),田疇異畝,車(chē)塗異軌,律令異法,衣冠異制,言語(yǔ)異聲,文字異形”為經(jīng)典解釋?zhuān)仂兜貐^(qū)的差異,其實(shí),這只是“文字異形”的外因,而先生《戰(zhàn)國(guó)》一文基於上述理論背景,從人(用字的人)、社會(huì)、語(yǔ)言文字等三個(gè)方面分析了異形的內(nèi)因和外因,論證了異形的必要性、可能性及必然性。同樣,由於春秋中期以後,形聲字在當(dāng)時(shí)用字中的比重占了優(yōu)勢(shì),滿足了用字需要,於是便有了使文字美好的特別追求,因此,羨符的大量出現(xiàn)集中在春秋中期至戰(zhàn)國(guó)期間也是一種必然現(xiàn)象。有的學(xué)者所說(shuō)的商代文字中的“羨符”,多數(shù)屬於與字音字義有關(guān)的象形或指事符,稱(chēng)之為 “羨符”是不科學(xué)的。
二、對(duì)金文研究的兩大貢獻(xiàn)
一、銅器斷代
銅器斷代方法具體而言,有著眼于銘文的文字學(xué)方法、有著眼於銅器的器物學(xué)方法、有著眼於地層關(guān)係和現(xiàn)代技術(shù)的考古學(xué)方法,三種方法各有短長(zhǎng),關(guān)鍵在於三種方法的綜合運(yùn)用。另外,由於窖藏銅器的大量發(fā)現(xiàn),利用窖藏銅器群斷代是一種新的有活力的方法,李學(xué)勤、劉啟益等先生對(duì)此多有發(fā)明。但是在實(shí)際工作中,某一方面的專(zhuān)業(yè)工作者,往往是使用其中某一種方法。考古學(xué)方法適用於發(fā)掘品而拙于傳世品,器物學(xué)方法只能確定其大致年代,有時(shí)也很不準(zhǔn)確,比如盠駒尊、盠方彝等以前多認(rèn)為是懿孝時(shí)器,而新發(fā)現(xiàn)的眉縣楊家村窖藏銅器逑盤(pán)則證明盠生活在昭穆時(shí)期,盠器不可能晚至懿孝時(shí)期。這牽涉到與之相關(guān)聯(lián)的一批銅器。文字學(xué)方法拙於無(wú)銘銅器,但是我們可以據(jù)文字學(xué)方法建立的標(biāo)準(zhǔn)器確定在器形、紋飾等方面與之相關(guān)聯(lián)的無(wú)銘銅器。而且,有大量的銅器只有銘文傳世,器物已佚,只能依靠文字來(lái)斷代。銅器斷代的最終目的是使金文作為科學(xué)、可信的史料來(lái)用,而銘文往往能夠提供斷代的可靠信息,應(yīng)該說(shuō),迄今為止,文字學(xué)方法仍然是最重要的斷代方法。當(dāng)然,在實(shí)際斷代中,不會(huì)是使用單一方法,往往是以某一種方法為主,其他方法為輔的綜合斷代法。文字學(xué)方法包括兩個(gè)方面,一是依據(jù)銘文的內(nèi)容,即人物、史實(shí)、時(shí)地、職官等;一是依據(jù)文字形體和銘辭表現(xiàn)形式來(lái)斷代。前者是研究銅器首要利用的方法,但于後者的利用多只是零散的、不成系統(tǒng)的,先生《試論銅器銘文形式上的時(shí)代標(biāo)記》一文第一次對(duì)依據(jù)文字形體和銘辭表現(xiàn)形式對(duì)銅器進(jìn)行斷代的方法作了系統(tǒng)論述。
《標(biāo)記》一文根據(jù)族氏文字、文字的點(diǎn)畫(huà)結(jié)體、銘辭的章法佈局及文辭格式、一些特殊的單字和語(yǔ)詞等四個(gè)方面對(duì)銅器進(jìn)行綜合考察,將商周銅器劃分為九期:商前期(成湯至盤(pán)庚遷殷前,無(wú)銘期)、商後期(盤(pán)庚遷殷至帝辛失國(guó))、西周前期(武王至昭王)、西周中期(穆王至懿王)、西周後期(孝王至幽王)、春秋前期(平王東遷至匡王末定王初)、春秋後期(定王初至敬王末)、戰(zhàn)國(guó)前期(前475-前350左右)、戰(zhàn)國(guó)後期(約前350-前221)。春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的銅器,《殷周金文集成》分為春秋早、中、晚和戰(zhàn)國(guó)早、中、晚六段,但我們可以發(fā)現(xiàn),這兩個(gè)時(shí)期的銅器有相當(dāng)一部分只能大致斷為春秋或戰(zhàn)國(guó),春秋、戰(zhàn)國(guó)銅器斷代還有很多工作要做。西周銅器一般三分,早期沒(méi)有什麼分歧,中期或是穆王到孝王,或是穆王到夷王。先生云:“若將西周大致三等分,孝、夷二王應(yīng)當(dāng)列入中期,但是,當(dāng)我們把注意力放到器類(lèi)、器形、花紋和文字的綜合特點(diǎn)上來(lái)時(shí),就發(fā)現(xiàn)孝、夷期間的銅器和銘文,應(yīng)與厲、宣時(shí)的銅器和銘文為伍?!睋?jù)李學(xué)勤先生利用窖藏銅器群研究,孝王時(shí)期的青銅器已經(jīng)蘊(yùn)含了一些向晚期過(guò)渡的因素,到夷王時(shí),銅器的各方面(形制、紋飾、字體、組合)都進(jìn)入了一個(gè)新的階段,所以,西周中期的青銅器的下限應(yīng)劃在孝夷之間,中期範(fàn)圍應(yīng)該是穆、恭、懿、孝四王,夷王銅器則已屬於西周晚期的範(fàn)疇了 [6]。據(jù)“夏商周斷代工程”研究,懿王在位8年,孝王在位6年,夷王在位8年。應(yīng)該說(shuō)孝王銅器處?kù)吨衅谙蛲砥诘倪^(guò)渡時(shí)期,其本身可歸入上一期,也可歸入下一期,李學(xué)勤先生和張師之間並沒(méi)有太大的分歧,先生也說(shuō),分為九期,只是為了說(shuō)明問(wèn)題的方便,實(shí)際上並不存在劃一的分界,處?kù)斗纸玳g的器銘,可以表現(xiàn)為有些文字具有上一期的特徵,而另一些字卻具有下一期的特徵。應(yīng)該說(shuō),李先生的研究跟張師的研究殊途同歸,他們的看法應(yīng)該是科學(xué)而可信的。
二、商周銅器銘文之校讎
關(guān)於銘文的??眴?wèn)題,唐鈺明先生《異文在釋讀銅器銘文中的作用》(《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年3期)一文的第一部分“訂正文字”和第二部分“辨識(shí)異體”共舉八例,與此有關(guān)。其實(shí)都是“考訂文字”,其中不其簋“從追女”、“用從乃事”之“從”或釋為“永”,對(duì)其理解還存在爭(zhēng)議。《金文釋例》[7]共分字體、文體與文法、銘文部位、典制、附器銘略例等五個(gè)部分,其中第一章字體的第二部分“考訂文字例”和第五部分“銘文奪誤例”(包括奪字例、訛誤例、別字例)跟銘文??庇嘘P(guān)。陳初生先生《校勘學(xué)與古文字學(xué)》[8]一文篇幅不大,分“利用古文字材料??眰魇牢墨I(xiàn)”、“利用傳世文獻(xiàn)來(lái)??惫盼淖植牧稀?、“利用古文字材料校勘古文字材料”三點(diǎn)來(lái)說(shuō)明??睂W(xué)在古文字研究中的作用。陳氏此前曾撰有《古文字材料??逼c議》[9]一文歸納出古文字材料本身的主要問(wèn)題有:脫文、顛倒(詞序、字形顛倒)、錯(cuò)別(形近而誤、漏筆而誤、增筆而誤)、位移(筆劃位移、偏旁位移、粘連位移)等幾類(lèi),多是用本校法???。
先生《商周銅器銘文之校讎》一文初稿作於六十年代初期,後從中擇取部分內(nèi)容提交(臺(tái)灣)第一屆國(guó)際訓(xùn)詁學(xué)研討會(huì)(發(fā)表於《訓(xùn)詁學(xué)論叢(第三輯)·第一屆國(guó)際暨第三屆全國(guó)訓(xùn)詁學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,1997年。下簡(jiǎn)稱(chēng)《校讎》)。銅器銘文的??比糁皇窃阢懳牡墓?fàn)圍內(nèi)考慮,有很多問(wèn)題是無(wú)法認(rèn)識(shí)清楚的。先生不僅以一個(gè)古文字學(xué)家的眼光,而且更以一個(gè)青銅器專(zhuān)家的眼光[10]來(lái)對(duì)待銘文的??眴?wèn)題。銘文的載體是銅器,??苯鹞谋仨氷P(guān)注銅器和銘文兩個(gè)方面,關(guān)注銅器方面就是關(guān)注銘文的范鑄即銘文製作方法的問(wèn)題,而關(guān)於銘文製作方法是存在頗多爭(zhēng)議的(見(jiàn)《校讎》注23),先生通過(guò)細(xì)緻分析大量銅器銘文,而總結(jié)出銘文製作的程式,總結(jié)出的這些程式又可進(jìn)一步解釋銘文自身存在的一些特殊現(xiàn)象。其程式為:1.先作陶模;2.分片翻制出陶外範(fàn),風(fēng)乾燒硬;3.刻制銘模,擬好銘文草稿,製作一塊與陶模內(nèi)壁弧度相同的陶片,風(fēng)乾後用尖銳器刻出銘文,然後燒硬;4.製作陶內(nèi)範(fàn),並用銘模在未幹的陶內(nèi)范上撳印,風(fēng)乾後將銘文週邊無(wú)字部分均勻磨刮去薄薄的一層(沒(méi)有磨刮或磨刮不夠的有銘內(nèi)範(fàn),就會(huì)留下?lián)逵〉耐饫?/SPAN>[11]),將內(nèi)範(fàn)燒硬;5.將內(nèi)範(fàn)和多片外範(fàn)拼合,同時(shí)熔煉好銅錫合金液,從陶外範(fàn)預(yù)設(shè)的注銅孔倒入青銅汁;6.冷卻後拆除或敲碎陶外範(fàn),挖掉陶內(nèi)範(fàn);7.修整合範(fàn)縫,磨刮粗糙不平部分,至此新的銅器製作完畢。先生云,“有為製作較長(zhǎng)的銘文或是為了同時(shí)鑄造多件同字?jǐn)?shù)銘文的銅器,而先在一個(gè)陶內(nèi)核上,按字?jǐn)?shù)多寡用薄刃器和尺劃好細(xì)而直的方格線,燒製成方格印版,印在銘模上,然後在有凸線方格的銘模上刻字,這樣刻制的銘模,常見(jiàn)陰刻筆劃破壞方格的陽(yáng)線”。先生還說(shuō),“凡是銘文為陽(yáng)格陰字的西周銅器,除了一些七八十字以上的大器長(zhǎng)銘,可能僅是為了安排文字而劃格單獨(dú)鑄造外,其他應(yīng)是有兩件或兩件以上同字?jǐn)?shù)的同一家器一起鑄造”。至於流行於商代的爵、觚、觶等內(nèi)腔極小,銘文多在扳內(nèi)、高圈足內(nèi),弧度極大,範(fàn)圍極小,採(cǎi)用銘模翻範(fàn)法難度較大,所以它們有許多是直接在內(nèi)範(fàn)上刻銘,銘文字少,有的風(fēng)乾後刻字,磨平了字口,然後燒硬,有的未風(fēng)乾刻字,又未加工字口,幹後燒硬作內(nèi)範(fàn)。因此,商代爵、觶等的陽(yáng)識(shí)和雙鉤陽(yáng)識(shí)比別的器銘高很多。以上是先生關(guān)於銘文製作的基本看法。
銘文方面,先生云:“我們必須根據(jù)銘物的時(shí)代、內(nèi)容的性質(zhì)、器物的特定用途和特定環(huán)境,注意它可能的省略表達(dá)形式,避免把正確合理的省略,誤認(rèn)為是錯(cuò)漏脫字。”先生從古人在鑄器之前對(duì)銘模做過(guò)校對(duì)修改(或有修改鉤識(shí),或脫字旁補(bǔ),或刮削誤字後在旁補(bǔ)字)、衍字、脫字、誤字、範(fàn)損移位、回尾、陰陽(yáng)款識(shí)、活字印范等方方面面對(duì)有關(guān)校讎的問(wèn)題進(jìn)行了詳盡細(xì)緻的討論。其中回尾關(guān)涉銘文讀法的問(wèn)題,比如有一件犅伯卣(《保利藏金續(xù)集》,嶺南美術(shù)出版社2001年版。內(nèi)中收錄馬承源先生的《論犅伯卣》一文),其銘馬承源先生釋為:
庚寅,犅白(伯)[言差]乍又
豐寶彝。才二月,
。亞)(。
其實(shí)卣銘一、二行的末字均不能與上文屬讀 ,而是由左往右讀,自成一讀“
(有)又(祐)”[12]。
活字印範(fàn)所關(guān)涉的校讎問(wèn)題可參見(jiàn)先生《關(guān)於兩件吳越寶劍銘文的釋讀問(wèn)題》[13],其中所謂“攻敔王元?jiǎng)Α睘閱巫钟∧9?fàn)鑄造,由於“夫”、“元”極相似而鈐錯(cuò)了,從而導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間對(duì)此劍銘文的誤讀,先生始一語(yǔ)道破天機(jī)[14]。
範(fàn)損移位主要是指灌注高溫青銅溶液時(shí),有可能對(duì)內(nèi)范銘文字體筆劃或偏旁或整字造成毀損、移位,如新出眉縣楊家村單氏家族銅器[15]的叔五父匜的“孫”字左下筆劃和“作”字橫畫(huà)即被溶液沖斷而移位,逑盤(pán)則有幾處文字整字缺失。
先生的成就是多方面的,根智駑鈍如我只能領(lǐng)會(huì)其中之一二,上文只是撮述先生意見(jiàn),若因?qū)W識(shí)淺薄,轉(zhuǎn)述有何欠妥處,敬祈先生諒之。
附記:此文寫(xiě)於2003年12月,為先生64歲夀而作。文章寫(xiě)成後,曾呈先生審閱。“關(guān)於漢字意類(lèi)符體系和造字法的形成和發(fā)展的理論”,對(duì)我影響很大,體會(huì)較多,我梳理得也比較細(xì)致,在這個(gè)理論的啓發(fā)下,我撰寫(xiě)了《關(guān)于漢字史上的簡(jiǎn)化、隷變和“書(shū)同文字”等問(wèn)題的新探索》一文。
需要說(shuō)明的是,本文總結(jié)的基本上是先生廿世紀(jì)九十年代以前的部分成就,其他方面的成就我們另有系列專(zhuān)文加以論述。近十年來(lái),先生在金文釋讀方面又不斷作出了新的探索,他基於古籍記載的急讀、緩讀,提出“諧聲的慢聲音變”的學(xué)說(shuō) ,基於此理論,對(duì)金文和傳世文獻(xiàn)中的疑難詞語(yǔ)作出新的破譯和釋讀,如“不穀”急讀即“僕”,“則繇唯”之“則繇”急讀即金文中常見(jiàn)的“虘又”(因果連詞),“旁狄(不享)”急讀即“辟”、“旁褱(不廷)”急讀即“敗”,表示鐘聲的擬聲詞“鍺雍鍺雍”(鍺或從戈從者,異形較多,今僅取其一)急讀即“咚咚”等,這些成果在古文字或文字學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上演講(部分已刊於有關(guān)刊物),引起了很大反響。這項(xiàng)成就,我們另有專(zhuān)文總結(jié),今不贅述。
循此思路,我們指出晉侯穌鐘的“淖列”應(yīng)讀為“聶”,作為地名,又作“嵒”,此地裘錫圭先生有考[16],在今山東聊城、博平之間,這與鐘銘所記戰(zhàn)爭(zhēng)地點(diǎn)也是相符的。
[1]1979年提交第二屆古文字學(xué)術(shù)研究年會(huì),刊載於 1981年1月出版的《古文字研究》第5輯。下簡(jiǎn)稱(chēng)《標(biāo)記》。
[2]1980年9月提交古文字研究會(huì)第三屆年會(huì),1981年1月刊載於《中國(guó)語(yǔ)文研究》第2期。下簡(jiǎn)稱(chēng)《語(yǔ)氣詞》。
[3]《中國(guó)文字研究》第二輯,廣西教育出版社2001年10月版。下簡(jiǎn)稱(chēng)《羨符》。
[4] 寫(xiě)於2001年6月,刊於《文字學(xué)論叢》第二輯,崇文書(shū)局(武漢)2004年版。下簡(jiǎn)稱(chēng)《戰(zhàn)國(guó)》。
[5] 先生在《標(biāo)記》71頁(yè)說(shuō):“所謂濫用,實(shí)際上是不必要的錯(cuò)加,只是一種偶然現(xiàn)象,不能成為有關(guān)字或偏旁的時(shí)代標(biāo) 誌?!痹?/SPAN>53頁(yè)先生也認(rèn)為“偏旁未發(fā)展成熟期間的試用”是一種“偶然因素”,在尋找具有時(shí)代特徵的標(biāo) 誌時(shí)應(yīng)把這些因素排除在外。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是值得商榷的。試用、濫用是在形聲造字法探索時(shí)期產(chǎn)生的必然現(xiàn)象,它的存在不是偶然的,而是漢字偏旁形成過(guò)程中的一種普遍現(xiàn)象,它包含著當(dāng)時(shí)人們對(duì)文字構(gòu)形和構(gòu)義的理解,如“永”字加“止”旁等,它同樣是時(shí)代的產(chǎn)物,包含著時(shí)代的印記。
[6]《西周中期青銅器的重要尺規(guī)――周原莊白、強(qiáng)家兩處青銅器窖藏的綜合研究》,《中國(guó)歷史博物館館刊》 1979年1期;收入《新出青銅器研究》,文物出版社1990年6月版。
[7] 胡自逢:《金文釋例》,臺(tái)北文史哲出版社1983年版。先生在文章所引王讃源《周金文釋例》(臺(tái)北文史哲出版社1982年版)當(dāng)是此書(shū)之誤記?!吨芙鹞尼尷肥菫橥ㄗx金文而作的今注今譯工作,考釋利鼎、小臣靜彝等十件銅器,每件銅器分為五個(gè)項(xiàng)目論述:器銘、隸定、著錄、注解、今譯。
[8]《李新魁教授紀(jì)念文集》,中華書(shū)局1998年8月版。
[9]1992年11月提交中國(guó)古文字學(xué)研究會(huì)第九屆學(xué)術(shù)研討會(huì),刊于《暨南學(xué)報(bào)》1995年1期。
[10] 先生雖無(wú)專(zhuān)門(mén)的青銅器方面的論作發(fā)表,但先生于青銅器形制、紋飾、器物定名等方面都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。先生曾為我們開(kāi)設(shè)“青銅器及銘文專(zhuān)題研究”課程,廿世紀(jì)九十年代以前先生招考博士生時(shí)設(shè)“青銅器”考試科目,後來(lái)取消。先生云“在西周初期至中期,盂和簋的造型很相似,中期以後簋扁化,跟盂差別增大”;“商代中期的鼎深腹、尖足、兩小耳,跟鬲的區(qū)分不太明顯,由於是仿陶器,尖足或?qū)嵭幕蚩招?,有三個(gè)乳足的與鬲便無(wú)多大差別。鑄造上,有一耳跟一足在一條直線上,用三塊範(fàn)構(gòu)成三足與腹的接合痕。商代後期鼎腹稍淺 ,足基本上直腿實(shí)心,耳與腿的關(guān)係也變化了,以前耳與足在一條直線上形成四點(diǎn)配置,擺放時(shí)不美觀,後期則是五點(diǎn)配置,有對(duì)稱(chēng)效果,兩腿在前,一腿在後,人可看到對(duì)著自己一面的鼎壁上的銘文。此時(shí)期鼎需用四塊範(fàn)才能鑄好”。說(shuō)到這裏 ,想起多次到博物館參觀 ,他們展出的器物多不注意擺置方向,當(dāng)是缺乏這方面的青銅器的常識(shí)。先生還說(shuō),“西周後期的簋出現(xiàn)圈足帶三小足,器身較扁,飾瓦紋。春秋以後或素身,或飾相互勾連之變形龍紋,多數(shù)增高些,不再有小足,或鑄耳,或套環(huán),器呈扁圓形,這為春秋末敦的產(chǎn)生作了準(zhǔn)備,也為钅會(huì)的産生準(zhǔn)備了條件”。罍 ,在商代,有時(shí)在腹下部近足處有一環(huán)紐,其用不知為何,先生認(rèn)為是仿古陶器的,古陶器有尖足的,打水用,靠底部有一環(huán)用來(lái)穿繩,使器易翻倒打水。關(guān)於器物用途,先生云一要據(jù)器物自名,然後看與何種器物成套,等等。
[11] 銘範(fàn)上留有撳印銘模外廓的實(shí)證,先生在《校讎》注 20列舉了《三代》中的二十多件鼎。
[12] 見(jiàn)拙文《讀金小紮(五則)·二、關(guān)於犅伯卣的幾個(gè)問(wèn)題》,《古文字研究》第25輯,中華書(shū)局2004年10月版。
[13]《中國(guó) 語(yǔ)文研究》(香港)第7期,1985年3月。
[14] 參曹錦炎《越王得居戈考釋》,《古文字研究》第 25輯,中華書(shū)局2004年10月版。
[15] 參《考古與文物》2003年3期所刊相關(guān)文章。
[16] 裘錫圭《古文字論集·說(shuō)“嵒”、“嚴(yán)”》102頁(yè),中華書(shū)局1992年8月版。
文檔似乎下載不了,麻煩編輯檢查一下。
已解決下載故障。多謝提醒:)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9412119