《史記?殷本紀(jì)》的“庚丁”非“康丁”之誤
（首發(fā)）
蔡哲茂
中央研究院歷史語言研究所退休研究員
《史記?殷本紀(jì)》有“庚丁”此一先王，為廩辛之弟，武乙之父。在甲骨文出土之前，第一個(gè)提出商代先王名號(hào)有問題的是崔述《考信錄》，他認(rèn)為庚丁的“庚字疑誤”。甲骨文出土之後，羅振玉在《增訂殷虛書契考釋?帝王第二》“曰康且丁”條下曰：
《史記》作庚丁為康丁之譌，商人以日為名，無一人兼用兩日者，……前已有且丁，後又有康且丁，以商之世次推之，且甲之後武乙之前為庚丁，則康且丁者非且丁乃康丁矣。
郭沫若在《卜辭通纂》贊成羅說：
康祖丁或作康丁，羅振玉云：《史記》作庚丁為康丁之譌，商人以日為名，無一人兼用兩日者。
羅振玉的看法跟崔述相同，都是從〈殷本紀(jì)〉上甲以下的先公及大乙以下的先王名號(hào)中都是二字且第二字為天干，而庚、丁皆為天干不合此例所做的判斷，他們歸納出商王名號(hào)的通則作出合理的推測(cè)。羅氏看到甲骨文的“康祖丁”，所以落實(shí)“庚”是“康”的訛誤。從字形看庚、康二字形近，所以他的說法相當(dāng)合理。但是《古本竹書紀(jì)年?殷紀(jì)》“庚丁居殷”（《太平御覽》引）和《史記?殷本紀(jì)》同。一為傳世文獻(xiàn)，一為晉朝的出土文獻(xiàn)，難道二書的“庚”皆誤，這是非?？梢傻?。
晚近談到此問題皆引羅、郭兩家之說，幾成定論，然而從新出土材料來看，“庚”字可以讀作“康”，恐非訛誤。
上博簡五〈季庚子問於孔子〉對(duì)季庚子之名，注曰：
“庚”通“康”?！稇?zhàn)國策?韓策二》“司馬康”，《史記?韓世家》作“司馬庚”。“季庚子”，即“季康子”（？─前四七七）。
清華簡二《繫年》第四章有“乃先建衛(wèi)叔封於庚丘”，注曰：
“庚丘”即“康丘”，其地應(yīng)在殷故地邶、鄘、衛(wèi)地範(fàn)圍內(nèi)，故康叔也可稱衛(wèi)叔封。
清華簡六《鄭文公問太伯甲本》:
色（孚）涇（淫）
（媱）于庚。
清華簡六《鄭文公問太伯乙本》:
色（孚）涇（淫）
（媱）于康。
甲本“庚”字乙本作“康”。
《史記?殷本紀(jì)》與晉朝出土的戰(zhàn)國文獻(xiàn)《竹書紀(jì)年》皆為“庚丁”，然而從上博五〈季庚子問於孔子〉及清華簡《繫年》、《鄭文公問太伯甲乙本》來看，“庚”本可讀為“康”，〈殷本紀(jì)〉所據(jù)材料應(yīng)為戰(zhàn)國文字系統(tǒng)，“庚”字為假借，並非訛誤。
本文收稿日期為2018年7月19日
本文發(fā)布日期為2018年7月19日
點(diǎn)擊下載附件： 1932蔡哲茂：《史記?殷本紀(jì)》的“庚丁”非“康丁”之誤.docx
下載次數(shù)：131
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412263