| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
兵器銘文考釋?zhuān)ㄋ膭t）
（首發(fā)）
劉釗
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
一
《殷周金文集成》11475號(hào)著錄的是如下一件殘矛：
《殷周金文集成》“銘文說(shuō)明”部分對(duì)該矛的基本情況有如下介紹：
字?jǐn)?shù)：二
時(shí)代：戰(zhàn)國(guó)
著錄：學(xué)報(bào)一九五九年一期圖版一一·五
出土：一九五二年湖南長(zhǎng)沙市黃泥坑八七號(hào)墓
現(xiàn)藏：湖南省博物館
來(lái)源：考古學(xué)報(bào)編輯室檔案
《殷周金文集成》稱(chēng)該矛為“長(zhǎng)矛”，對(duì)銘文所作的釋文是“長(zhǎng)□”，即將銘文的第二字作為不識(shí)字處理。
下面就對(duì)銘文中“長(zhǎng)”字後的不識(shí)字進(jìn)行考釋。
按該矛為楚器，這一點(diǎn)與銘文字體及出土地相吻合。銘文為刻款，第一字字形清楚，釋為“長(zhǎng)”準(zhǔn)確無(wú)誤。此“長(zhǎng)”字的寫(xiě)法與 𪒠鐘“長(zhǎng)”字作“
”、長(zhǎng)
（沙）戈“長(zhǎng)”字作“
”、包山楚簡(jiǎn)“長(zhǎng)”字作“
”（簡(jiǎn)230）完全相同。第二字之所以一直沒(méi)有考釋出來(lái)，是因?yàn)樽值墓P劃刻得過(guò)於草率，而且字的偏旁位置安排不夠規(guī)整，筆劃有些粘連錯(cuò)亂，以致難以辨識(shí)。通過(guò)觀察和分析我們認(rèn)為，“
”字最上部的“
”形部分是“尾”字，人形被刻寫(xiě)得橫置，尾字所從中間一筆兩側(cè)應(yīng)該向側(cè)下叉出的像“尾 ”形的筆劃因刻寫(xiě)不便被刻成了兩個(gè)直筆。尾字最下部有些漫漶模糊?！?SPAN lang=EN-US> ”字左側(cè)的兩筆加上下部的三筆作“
”形者構(gòu)成了“辵”旁。而“ ”字中間的三個(gè)小的筆劃作“
”形者構(gòu)成了“小”旁。“小”字應(yīng)該與下邊的“止”字有“借筆”的關(guān)係，即借“止”字的一筆為之，所以所謂“小”字實(shí)際上是“少”字。因此整個(gè)字的結(jié)構(gòu)實(shí)際上是從“尾”從 “少”從“辵”，即應(yīng)該隸定作“
”。
“”即“徙”字古文，包山楚簡(jiǎn)作“
”（簡(jiǎn)78）、“
”（簡(jiǎn)250）、“
”（簡(jiǎn)259），郭店楚簡(jiǎn)作“
”（五行·17 ）。其中包山楚簡(jiǎn)的三例字形也都從“尾”從“少”從“辵”，所從之“少”也是借“止” 字的一筆，與“ ”字也採(cǎi)用借筆的手法相同。
“徙”、“沙”兩字古音相近，據(jù)學(xué)者研究，《說(shuō)文》徙字古文“𡲴”就是從“沙”省聲的?！稇?zhàn)國(guó)策·燕策一》：“則燕趙之棄齊也，猶釋弊躧”,姚本注：“一云‘脫屣也’”。馬王堆漢墓帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》第二十章與此相當(dāng)?shù)奈淖肿鳌罢f(shuō)沙也”。“說(shuō)沙”當(dāng)從姚本注讀為“脫屣”。此為“徙”、“ 沙”古音可以相通之證。[1]
知道了古音“徙”、“沙”可以相通，則上揭殘矛銘文“長(zhǎng) ”無(wú)疑應(yīng)該隸定作“長(zhǎng) ”，讀為“長(zhǎng)沙”。矛上刻有地名“長(zhǎng)沙”，表明的是該矛的製造地或使用地。從該矛的實(shí)際情況綜合來(lái)看，“長(zhǎng)沙”為製造地的可能性更大。該矛發(fā)現(xiàn)於長(zhǎng)沙市黃泥坑，標(biāo)明的產(chǎn)地和出土地正相合。
《殷周金文集成》10914、10915收錄了兩件戈，銘文分別作：
10914 
10915
“長(zhǎng)”字後一字應(yīng)隸定作“”，已有學(xué)者考定應(yīng)讀為“長(zhǎng)沙”的“沙”，這無(wú)疑是正確的。[2]該“ ”字右旁從“尾”從“塵”，“塵”字從“小”從“土”，“塵”所從之“小”字與尾字連寫(xiě)在了一起，還因類(lèi)化的緣故與上部的“尾”字筆劃寫(xiě)成了一樣的形狀。該字中的“小”字也有借下部筆劃作“少”字用的可能，所以“塵”字可能應(yīng)該隸作“
”。“ ”從“土”從“少”，應(yīng)該就是“沙土”的“沙”加“土”為義符的異體。上博藏楚簡(jiǎn)《周易》中有用作“沙”字的“
”字，其結(jié)構(gòu)即從“尾”從“ ”作，與“
”字所從的“
”旁結(jié)構(gòu)相同?！?SPAN lang=EN-US> ”字又從“邑”作，是戰(zhàn)國(guó)地名用字的慣例。包山楚簡(jiǎn)有地名“長(zhǎng)沙”，“沙”字寫(xiě)作 “
”（簡(jiǎn)78），也是從“邑”作，與“”的差別只是不從“土”而已，可資比較。
上引兩件“長(zhǎng)沙”戈為鑄銘，顯然“長(zhǎng)沙” 即為製造地。這兩件戈出土于長(zhǎng)沙識(shí)字嶺一號(hào)墓，其出土地與製造地也正相合，這一點(diǎn)與上釋出土于長(zhǎng)沙黃泥坑的製造地與出土地相合的殘矛正可互相比照。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期長(zhǎng)沙是著名的製造中心，包括製造紡織品、漆器和銅器。尤其製造的銅器都是由銅、錫、鉛、鋅、銻、鎳、鐵七種金屬構(gòu)成，比《考工記》所載“金錫相半”的配比更加精密，[3]由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)青銅鑄造技術(shù)的先進(jìn)和發(fā)達(dá)。
二
《殷周金文集成》11525號(hào)著錄了一件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕國(guó)的燕王職矛：
11525A
11525B
董珊、陳劍兩位先生在《郾王職壺銘文研究》[4]一文中將該矛銘文隸釋為：
郾王職踐齊之/
,臺(tái)（以）為雲(yún)（？）萃 𨥨（矛）
後來(lái)董珊先生在《殷周金文集成》修訂增補(bǔ)本[5]中對(duì)該矛所作的釋文為：
郾（燕）王職
（殘）齊之歲（？）臺(tái)（以）為雲(yún)萃𨥨（矛）
按該釋文基本正確，只是將“
”字加問(wèn)號(hào)疑釋為 “歲”字不妥。從形體上看，“”字左邊寫(xiě)法與“歲”字差別甚大，難以比附。從文意上看，“郾（燕）王職（殘）齊之歲（？）臺(tái)（以）為雲(yún)萃𨥨（矛）”像是“以事紀(jì)年”的文例，讀起來(lái)很通順。但是出土古文字資料表明，燕國(guó)似乎並無(wú)像楚國(guó)那樣“以事紀(jì)年”的習(xí)慣，同時(shí)將 “”字釋為“歲”，在燕國(guó)古文字中也找不到相似的文句可以類(lèi)比，所以對(duì)“ ”字還需重新考釋。
按該字據(jù)所存筆劃可摹寫(xiě)作：
右邊從“戈”作沒(méi)有問(wèn)題，但左邊上部因鑄缺或打磨等原因造成缺劃，字形並不完整。為了字形比照，在此有必要提到郾王職壺銘文中的一個(gè)字。郾王職壺銘文摹本如下：
最後一句作“滅齊之
”。句中“ ”字從“戈”從“禾”，董珊、陳劍兩位先生在《郾王職壺銘文研究》一文中，根據(jù)傳抄古文穫字作“
”（《汗簡(jiǎn)》中之一禾部）、“ ”（《古文四聲韻》入聲鐸部）考定“ ”字也應(yīng)該釋為“穫”。釋“ ”為“穫”有傳世古文的形體證據(jù)，按之銘文，文意也非常通順，所以這一考釋是非常正確的。[6]“
”字除左旁上部因鑄缺或打磨等原因造成缺劃以致形體不全之外，其他部分包括“禾”字下部的寫(xiě)法都與 “ ”字完全相同。由此我們可以推論，“ ”字很可能就是“ ”字的殘?bào)w，即“ ”字缺失所從“禾”字上部的形體。所以“ ”字也應(yīng)該隸定作“
”，釋為“穫”?！胺偂弊衷阢懳闹袘?yīng)該讀為“獲”。銘文所說(shuō)“郾（燕）王職 （殘）齊之穫（獲）臺(tái)（以）為雲(yún)萃𨥨（矛）”就是“以燕王職殘齊之獲為雲(yún)萃矛 ”的意思，說(shuō)的是用燕昭王滅齊所俘獲的銅器熔鑄製造了雲(yún)萃矛。如此解釋?zhuān)衷~和句意都得到了落實(shí)，非常順暢。
用戰(zhàn)爭(zhēng)掠獲的敵方銅器來(lái)為自己熔鑄新器，是古代戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍時(shí)的慣用做法。𤞷馭簋銘文說(shuō)：“𤞷馭從王南征，伐楚荊，有得，用作父戊寶尊彝?！彼^“有得”，就是指掠獲有青銅器而言。過(guò)伯簋銘文說(shuō)：“過(guò)伯從王伐反荊，孚金，用作宗室寶尊彝。”楚王酓
鼎說(shuō)：“楚王酓 戰(zhàn)獲兵銅，正月吉日，
鑄喬鼎?！币捕际堑湫偷睦?。至於歷史上秦始皇兼併六國(guó)，銷(xiāo)天下兵器以鑄金人的記載，則更是眾所周知的故事。燕王職矛銘文“郾（燕）王職（殘）齊之獲臺(tái)（以）為雲(yún)萃𨥨（矛）”正是反映了這一歷史現(xiàn)象。這也進(jìn)一步印證了典籍“於是燕昭王收齊鹵獲以歸”（《史記·樂(lè)毅列傳》）的歷史記載。
三
某私人藏家披露了以下一件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)的矛：
該矛形體較細(xì)長(zhǎng)，葉最寬處在基部。矛中脊隆起，周邊有刃向內(nèi)斜凸，邊刃與中脊凹下形成兩道血槽。銎孔為橢圓形。骹長(zhǎng)約占總長(zhǎng)的三分之一強(qiáng)，基部略寬，有一圓穿。骹基部中間有一字銘文。
從照片看，骹部銘文不甚清晰，但左邊的“ 木”旁和右邊的“勹”旁很容易辨識(shí)：
經(jīng)仔細(xì)觀察並參照以往出土古文字資料中的字形，試作摹本如下：
這件矛和銘文可以與以往著錄過(guò)的一件秦矛和銘文相參照。
《殷周金文集成》11430號(hào)著錄了一件被命名為“栒矛”的秦矛：
該矛與上邊新披露的秦矛在形制上基本相同，差別主要是該矛骹部的圓穿更加偏下，距離銘文更近。該矛銘文作“
”，從拓本上看，字右邊“日”字下的兩點(diǎn)不太清晰，只有右邊的一點(diǎn)稍留有痕跡?！?SPAN lang=EN-US> ”字舊或誤摹原篆，或直接釋為“栒”，[7]只有嚴(yán)志斌先生在《四版〈金文編〉校補(bǔ)》一書(shū)的附錄部分隸定為“𣖼”，這是非常正確的。[8]
該“”字與上邊披露的秦矛上的“ 
”字顯然是一個(gè)字，兩字的唯一的差別是所從“兮”字下部的寫(xiě)法稍有不同。
按“”和“”字右旁下部從“ 兮”作，所從“兮”字寫(xiě)作“
”和“
”?！百狻弊值倪@樣寫(xiě)法與甲骨文“
（羲）”字作“
”（《合集》36754）、“
”（《合集》37504），金文作“
”（《金文編》附錄1205頁(yè)）“
”（同上），詛楚文作“
”、秦駰禱病玉版作“
”所從之“兮”的寫(xiě)法一脈相承。
“”和“”皆從“木”從 “𠣬”，所以字應(yīng)該釋為“𣖼”?！?/SPAN>𣖼”字見(jiàn)於《說(shuō)文》?！墩f(shuō)文·木部》：“𣖼，大木，可為鉏柄。從木，𠣬聲?！薄?/SPAN>𣖼”從“𠣬”聲，“𠣬”亦見(jiàn)於《說(shuō)文》?！墩f(shuō)文·兮部》：“𠣬，驚辭也，從兮旬聲?！薄?/SPAN>𠣬”字最早見(jiàn)於甲骨文，作“
”（《合集》32028 ）“
”（《合集》32833）“
”（《屯南》108）“
”（《屯南》750）“
”（《屯南》1300）諸形。
“𣖼”字在上揭兩件秦矛銘文中應(yīng)該讀為“栒邑”之“栒”?！妒酚洝しB滕灌列傳》： “漢王賜商爵信成君，以將軍為隴西都尉。別將定北地、上郡。破雍將軍焉氏，周類(lèi)軍栒邑，蘇駔軍於泥陽(yáng)?！薄端麟[》曰：“栒邑在豳州?！兜乩碇尽穼儆曳鲲L(fēng)。栒音荀?！薄稘h語(yǔ)大字典》“栒”字下謂：“古邑名。《集韻·諄?lái)崱罚骸畺眨孛?，在扶風(fēng)?！矗骸稘h書(shū) ·地理志》作‘栒邑’。故址在今陝西省旬邑縣?！睋?jù)譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》，秦的“𣖼邑”在今日陝西省旬邑（原栒邑）縣的東北約十幾公里處。
有關(guān)秦“𣖼邑”的古文字資料還有如下兩項(xiàng)：
1、“𣖼邑□”陶文
《秦代陶文》347 頁(yè)拓片1241收錄了以下一件陶文：
文中的“𣖼”字作：
其寫(xiě)法與上邊考釋出的“”的寫(xiě)法非常接近，尤其是兩字所從之“兮”的寫(xiě)法更是完全相同。文中的“𣖼邑”是地名，“□”應(yīng)該是工匠的名字。
2、𣖼邑尉印
《秦漢南北朝官印征存》34號(hào)著錄了一方秦印：
文中的“𣖼”字作：
其形體與上揭秦矛銘文“𣖼”字作“”、“ ”， “𣖼𣖼邑□”陶文“𣖼”字作“
”都基本相同。這是一方𣖼邑縣縣尉使用的官印。[9]
以上所論出土古文字資料中秦“栒邑”的“ 栒”字都寫(xiě)作“𣖼”，可見(jiàn)“栒邑”的“栒”很可能本來(lái)就寫(xiě)作“𣖼”，即“𣖼”字才是“栒邑”之“栒”的本字。後來(lái)或是因?yàn)橥俚年P(guān)係，更可能是為了書(shū)寫(xiě)辨認(rèn)的方便從而加以簡(jiǎn)省的原因，“𣖼𣖼邑”之“𣖼”才開(kāi)始寫(xiě)作“栒”。地名用字有求簡(jiǎn)求通俗的習(xí)慣，歷代都是如此，“栒邑”之“ 栒”由“𣖼”變成“栒”，省去“兮”旁，與古代𨞻縣的“𨞻”字後來(lái)由“𨞻”變成“鄜”，省去所從之“火”旁的情況非常相似。[10]建國(guó)以來(lái)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)更改的縣以上生僻地名中，如將原璦琿縣改為“愛(ài)輝縣”，將婼羌改為“若羌”，將“尋鄔”改為“尋烏”，將“郿”改為“眉” ，將“郃陽(yáng)”改為“合陽(yáng)”，將“栒邑”改為“旬邑”，將“洵陽(yáng)”改為“旬陽(yáng)”，也都是將地名中的兩個(gè)字或一個(gè)字所從的一個(gè)偏旁省去，使字形變得更為簡(jiǎn)單，從而更加易寫(xiě)易識(shí)，這與“栒邑”由“𣖼邑”變?yōu)椤皷找亍钡母淖內(nèi)绯鲆晦H。
上釋兩件秦戈上的銘文“𣖼”，標(biāo)明的是該戈的製造地或使用地。
四
某私人藏家披露了如下一件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦戈：
該戈形制為銳長(zhǎng)援，援上翹，有中脊。中長(zhǎng)胡，胡上近闌處上下均勻分列三個(gè)半圓形穿。內(nèi)亦上翹，上部略收，有刃，內(nèi)中有一窄長(zhǎng)條形橫向穿。從形制上看，屬於戰(zhàn)國(guó)晚期流行的樣式。
在胡部第三穿下部近闌處，有刻款的銘文“ 石邑”二字，字形清晰，字體剛直硬朗：
在內(nèi)的上部正背兩面也都各刻有銘文，正面刻有兩字作：
背面刻有一字作：
字形刻寫(xiě)得纖細(xì)潦草。正面的兩字中“陽(yáng)” 字很容易辨識(shí)，另一字經(jīng)辨認(rèn)分析得知，其結(jié)構(gòu)為從“頁(yè)”從“涉”，應(yīng)釋為“頻”。《說(shuō)文·頻部》：“頻，水厓，人所賓附，頻蹙不前而止，從頁(yè)從涉?！币虼藘?nèi)的正面兩字應(yīng)該釋為“頻陽(yáng)”。內(nèi)背面的一字與內(nèi)正面的“頻”字寫(xiě)法相同，兩者顯然是一個(gè)字，所以?xún)?nèi)背面的一字也應(yīng)該釋為“頻”。“頻”無(wú)疑應(yīng)為“頻陽(yáng)”之省。
按戈銘中的“石邑”[11]和“頻陽(yáng)”[12]都是地名。
《史記·趙世家》載：“（趙武靈王）二十一年，攻中山。趙袑為右軍，許鈞為左軍，公子章為中軍，王並將之。牛翦將車(chē)騎，趙希並將胡、代。趙與之陘，合軍曲陽(yáng)，攻取丹丘、華陽(yáng)、鴟之塞。王軍取鄗、石邑、封龍、東垣。”《正義》引《括地志》云：“石邑故城在恒州鹿泉縣南三十五里，六國(guó)時(shí)舊邑?！笨梢?jiàn) “石邑”本為中山地，後被趙奪取?！笆亍庇置笆恰?，《史記·藺相如列傳》載趙惠文王十八年時(shí)，“其後秦伐趙，拔石城。”《索隱》曰：“劉氏云蓋謂石邑也?！薄墩x》：“故石城在相州林慮縣南九十里也。”可知在趙惠文王時(shí)“石邑”就已被秦佔(zhàn)領(lǐng)?！稘h書(shū) ·地理志》“石邑”隸屬於常山郡，據(jù)譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“ 石邑”在今天的石家莊西南約近二十公里處。
《漢書(shū)·地理志》左馮翊下謂“頻陽(yáng)，秦厲公置?！睉?yīng)劭曰：“在頻水之陽(yáng)?！薄稘h書(shū)·張良列傳》：“還下郿、頻陽(yáng)。”顏師古注： “頻陽(yáng)在櫟陽(yáng)東北?！薄妒酚洝で乇炯o(jì)》載秦厲公“二十一年，初縣頻陽(yáng)?！薄墩x》引《括地志》云：“頻陽(yáng)故城在雍州同官縣界，古頻陽(yáng)城也?！薄端?jīng)注·沮水》：“沮循鄭渠，東逕當(dāng)?shù)莱悄?。城在頻陽(yáng)縣故城南，頻陽(yáng)宮也，秦厲公置。城北有頻山，山有漢武帝殿，以石架之?？h在山南，故曰頻陽(yáng)也?！睋?jù)譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》，古頻陽(yáng)縣城位於今陝西省銅川市東南約二十幾公里處。
從字體和刻寫(xiě)位置看，戈銘“頻陽(yáng)”、“頻 ”和“石邑”乃分兩次刻成。內(nèi)上銘文“頻陽(yáng)”和“頻”刻寫(xiě)在先，“頻”為“頻陽(yáng)”之省?！邦l陽(yáng)”標(biāo)明的是該戈的製造地或第一使用地，而“石邑”則是第二使用地。
以往曾出土過(guò)刻有“石邑”地名的秦戈。[13]1975年在遼寧省寬甸縣太平公社掛房大隊(duì)小掛房小隊(duì)東300米東崗山腳下，發(fā)現(xiàn)一處秦代的窖藏，出土兩件秦戈及刀幣和一化圓錢(qián)。其中一件戈已殘，一件拓本如下：
其形制據(jù)發(fā)掘報(bào)告的描述為“長(zhǎng)胡，闌內(nèi)三穿，直內(nèi)一穿，援中有脊隆起?！痹摳暝趦?nèi)和闌部有三處刻銘：
內(nèi)正面刻銘為：元年丞相斯造櫟陽(yáng)左工去疾工上□□
內(nèi)背面刻銘為：武庫(kù)
闌下刻銘為：石邑
因報(bào)告沒(méi)有提供清楚的銘文拓本或照片，戈的整體拓本又過(guò)小且模糊不清，故報(bào)告作出的的戈銘摹本和釋文除“武庫(kù)”和“石邑”四個(gè)字可以基本肯定外，內(nèi)正面刻銘的釋文是否準(zhǔn)確還無(wú)法確定。
該戈的刻銘也是分兩次刻成。內(nèi)正背兩面的刻銘是先刻而成，標(biāo)明的是製造地和收藏地。製造地銘文沒(méi)有明確標(biāo)示，推測(cè)有可能為咸陽(yáng)製造，因此“武庫(kù)”應(yīng)該就是指咸陽(yáng)武庫(kù)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的武庫(kù)可能兼有製造、收藏及調(diào)撥武器的多種職能。胡下近闌處的“石邑”二字則應(yīng)該晚於內(nèi)正背的刻銘，為第二次刻成，標(biāo)明的是使用地。
從形制上看，這件戈與上邊披露的秦戈的形制基本相同，都屬於戰(zhàn)國(guó)晚期流行的樣式，其時(shí)代也應(yīng)該相同。尤其是“石邑”二字也是刻寫(xiě)在胡的近闌處，字體亦相同，這表明兩件戈都曾在石邑使用過(guò)，而且很可能屬於同一批的兵器。
戰(zhàn)國(guó)兵器上刻鑄有兩個(gè)以上地名的例子很多，其反映的情況可能很複雜，不能一概而論。不過(guò)很清楚的是，這起碼表明了兵器的流動(dòng)和沿用，也說(shuō)明當(dāng)時(shí)很可能已經(jīng)具備了兵器的統(tǒng)一調(diào)劑和配置制度。
附記：本文曾蒙施謝捷、陳劍、董珊三位先生提出修改意見(jiàn)，謹(jǐn)此致謝。
[1] 見(jiàn)俞偉超著《中國(guó)古代公社組織的考察——論先秦兩漢的單—僤—彈》頁(yè)11—15所引李家浩先生的考釋?zhuān)奈锍霭嫔?/SPAN>1988年 10月版。
[2] 何琳儀《古兵地名雜識(shí)》，《考古與文物》1996年6期。
[3] 湖南省博物館《長(zhǎng)沙楚墓》，《考古學(xué)報(bào)》1959年1期。
[4] 董珊、陳劍《郾王職壺銘文研究》，《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊》第三輯29—54頁(yè)，北京大學(xué)出版社2002年10月。
[5] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成》修訂增補(bǔ)本，中華書(shū)局2007年4月版。
[6] 甲骨文中有個(gè)寫(xiě)作 “
”（《合集》31267）“
”（《合集》9558） “
”（《合集》9560）“
”（《合集》9561） “
”（《合集》18400）“
”（《合集》28204）諸形的字，字像用刀一類(lèi)的工具割取禾穗。裘錫圭先生將其釋為“刈”，指出該字在甲骨文中用為“刈穫”的意思（見(jiàn)裘錫圭先生《釋“
”、“
”》，載《古文字論集》35— 39頁(yè)，中華書(shū)局1992年8月版）。從戰(zhàn)國(guó)燕的穫字作 “”，其構(gòu)形與甲骨文的“”字相同（從戈與從刀作為表意偏旁可以相通）來(lái)看，頗疑甲骨文的“”字也應(yīng)該釋為“穫”。《說(shuō)文·禾部》：“穫，刈穀也。”甲骨文字形正像用刀刈穀。因此“”字應(yīng)該是收穫莊稼的“刈穫”之“穫”的專(zhuān)字。甲骨文中有“獲”字作“隻”，但“隻”字只用於俘獲禽獸或人，《說(shuō)文·犬部》：“獲，獵所獲也。”“穫”與“獲”在甲骨文中是不同的兩個(gè)字。戰(zhàn)國(guó)燕的穫字寫(xiě)作“”，可能正是延續(xù)了甲骨文的結(jié)構(gòu)。從目前已知的戰(zhàn)國(guó)文字看，除楚國(guó)文字中有一個(gè)從竹從穫的字寫(xiě)作“
”外（見(jiàn)董珊、陳劍《
王職壺銘文研究》，《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊》第三輯29— 54頁(yè)，北京大學(xué)出版社2002年10月），似乎還只有在燕國(guó) 文字中出現(xiàn)有“穫”字 。用“穫”為“獲”，很可能是燕國(guó)文字的一個(gè)特徵。又《殷周金文集成》11916號(hào)收錄了一件所謂的“廿年距末”，其拓本如下：
從字體看，明顯是一件燕器。其中的“
”字或釋為“我”，從形體上看不可信。頗疑該字亦為“穫”字之省變，存疑待考，以俟高明。
[7] 如嚴(yán)志斌《四版〈金文編〉校補(bǔ)》268頁(yè)將該字摹作“
”；《殷周金文集成》釋文及朱立偉《東周與秦兵器銘文中所見(jiàn)的地名》（吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年）中都將該字直接釋為“栒”。
[8] 嚴(yán)志斌《四版〈金文編〉校補(bǔ)》，吉林大學(xué)出版社2001年8月版。
[9] 參見(jiàn)王輝《秦文字集證》 226頁(yè)（326）有關(guān)“栒邑尉印”的考釋?zhuān)_(tái)灣藝文印書(shū)館 1999年 1月版。王氏文中所摹𣖼字字形不夠準(zhǔn)確。又謂栒邑“地在今陝西栒邑縣東北”，“栒”應(yīng)為“旬”字之誤?！?/SPAN>𣖼邑”先是由“𣖼邑”變成“栒邑”，建國(guó)後在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)更改縣以上生僻地名時(shí)又被更名為“旬邑”。
[10]《說(shuō)文·邑部》：“𨞻，左馮翊縣，從邑，麃聲?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》：“隸省作鄜?！薄都崱び蓓崱罚骸班~，《說(shuō)文》：‘左馮翊縣。’或作鄜。” 𨞻縣的“𨞻”字由“𨞻”變成“鄜”，建國(guó)後在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)更改縣以上生僻地名時(shí)又被用同音字替代，1964年被改名為“富縣”。
[11] 上博藏楚簡(jiǎn)《容成氏》中有地名作“
”，字上從弓從石，下從邑，李零謂：“或即戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的石邑，在今河北獲鹿東南?！变洿藗淇肌?/SPAN>
[12] 涉及到秦“頻陽(yáng)”的古文字資料還有漢印“頻陽(yáng)丞印”、“頻陽(yáng)令印”，封泥“頻陽(yáng)丞印”和陶文“頻陽(yáng)吠（？）、“頻陽(yáng)工處”等，見(jiàn)傅嘉儀編著《秦封泥匯考》181——182頁(yè)。上海書(shū)店出版社 2007年8月版。又目前所見(jiàn)有關(guān)秦“頻陽(yáng)”的古文字資料中，“頻陽(yáng)”之“頻”皆寫(xiě)作從頁(yè)從涉的“頻”，還未見(jiàn)有其他的結(jié)構(gòu)。王輝先生《秦文字集證》223頁(yè)將漢“頻陽(yáng)丞印” 的“頻”字隸定作“蘋(píng)”，謂“‘蘋(píng)’應(yīng)讀為‘頻’”，傅嘉儀《秦封泥匯考》將“頻陽(yáng)丞印”之“頻”隸定作“
”，都是錯(cuò)誤的。
[13] 遼寧省博物館許玉林、丹東市文化局王連春《遼寧寬甸縣發(fā)現(xiàn)秦石邑戈》，《考古與文物》1983年3期。
本文收稿日期為2008年2月28日
本文發(fā)布日期為2008年3月2日
0086兵器銘文考釋?zhuān)ㄋ膭t） Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412635