欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

 

從出土文字資料看秦和西漢時(shí)代官有農(nóng)田的經(jīng)營(yíng)（中）

 

裘錫圭

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

 

附帶談一下所謂居延屬國(guó)都尉的問(wèn)題?！夺釢h書(shū)·郡國(guó)志五》記張掖郡有張掖屬國(guó)和張掖居延屬國(guó)，並說(shuō)後者是“故郡都尉”，可見(jiàn)居延屬國(guó)都尉是東漢時(shí)在居延都尉的故地上設(shè)立的。陳夢(mèng)家由於對(duì)居延簡(jiǎn)中將“居延”與“屬國(guó)”、“農(nóng)”、“部”等都尉並列的簡(jiǎn)文作了錯(cuò)誤的理解，認(rèn)爲(wèi)西漢就有居延屬國(guó)。[1]這顯然是不足信的。

《漢書(shū)·地理志》所記的唯一農(nóng)都尉——張掖農(nóng)都尉，曾見(jiàn)於居延簡(jiǎn)：

【24】二月戊寅，張掖太守福、庫(kù)丞承憙兼行丞事，敢告張掖農(nóng)都尉、護(hù)田校尉府卒人，謂縣，律曰：臧它物非錢者，以十月平賈計(jì)。案戍田卒受官袍衣物，貪利貴賈，貰予貧困民，吏不禁止，浸益多，又不以時(shí)驗(yàn)問(wèn)[2]

這是破城子所出的一枚西漢簡(jiǎn)。簡(jiǎn)文所說(shuō)的“護(hù)田校尉”似是與張掖農(nóng)都尉配合的將兵護(hù)田之官。

傳世新莽印中有如下一印：

【25】設(shè)屏農(nóng)尉章[3]

《漢書(shū)·地理志》張掖郡下說(shuō)：“莽曰設(shè)屏?！鼻叭艘阎赋鲈O(shè)屏農(nóng)尉相當(dāng)於西漢的張掖農(nóng)都尉。

肩水的地灣曾出過(guò)下引一枚西漢簡(jiǎn)：

【26】九月庚寅，日勒田官令史□□□□□[4]

據(jù)《地理志》，張掖農(nóng)都尉治番和，在今甘肅永昌縣西。日勒也是張掖的縣，在今甘肅山丹縣東南。兩縣相鄰。《劉書(shū)》認(rèn)爲(wèi)日勒田官“乃爲(wèi)番和農(nóng)都尉所屬之屯田機(jī)構(gòu)”，[5]是有道理的。

從肩水的大灣所出的西漢簡(jiǎn)，可以知道在這一帶曾設(shè)有騂馬田官。大灣附近有稱爲(wèi)騂馬的地方，騂馬田官當(dāng)因此得名。[6]

在大灣出土的西漢簡(jiǎn)中有如下一些簡(jiǎn)文：

【27】□田官，寫(xiě)移重事[7]

【28】·本始五年田官[8]

【29】騂馬田官元鳳六年三月辟除（？）[9]

【30】……謹(jǐn)案居延始元二年戍田卒千五百人爲(wèi)騂馬田官穿涇渠，迺正月己酉淮陽(yáng)郡[10]

【31】謹(jǐn)速移始元二年以來(lái)騂馬[11]

【32】元鳳元年十一月己巳朔乙未，騂馬農(nóng)令宜王、丞安世敢言之，謹(jǐn)速移卒名籍一編，敢言之。[12]

【33】五月丁亥朔壬辰騂馬農(nóng)令，寫(xiě)[13]

【34】候、農(nóng)令，督烽隧士吏□□□[14]

【35】守農(nóng)令常趙人田五[15]

【36】守農(nóng)令趙人田卌畝禾    [16]

【37】丞富官斥候?qū)偈剞r(nóng)令尊死馬出（？）十（？）一（？）[17]

學(xué)者們據(jù)上引簡(jiǎn)文認(rèn)爲(wèi)西漢時(shí)大灣附近曾設(shè)騂馬田官，其首長(zhǎng)爲(wèi)農(nóng)令，是可信的。

陳直曾據(jù)上引簡(jiǎn)【34】和520.13“移會(huì)水都尉、候、農(nóng)”一簡(jiǎn)，[18]認(rèn)爲(wèi)主管屯田之官有“候農(nóng)令”。[19]陳夢(mèng)家也有這種看法。他把503.13的“會(huì)水”誤釋爲(wèi)“肩水”，認(rèn)爲(wèi)“候農(nóng)令似屬於肩水都尉”。[20]薛英群反對(duì)關(guān)於“候農(nóng)令”的說(shuō)法，指出此二簡(jiǎn)的“候”指候官，與農(nóng)令是並列的。[21]其說(shuō)可從。上引簡(jiǎn)【18】有“北候官、居延農(nóng)”之文，可與此二簡(jiǎn)的“候、農(nóng)令”相比照，[22]不過(guò)各簡(jiǎn)所指的具體的候與農(nóng)令則是各不相同的。520.13的“農(nóng)〔令〕”可能指設(shè)在酒泉郡會(huì)水都尉防區(qū)內(nèi)的田官之長(zhǎng)。

騂馬田官設(shè)於肩水地區(qū)，與“居延農(nóng)”無(wú)涉?！秳?shū)》認(rèn)爲(wèi)“居延農(nóng)府所轄至少當(dāng)有騂馬、居延兩個(gè)田官”，[23]是不正確的。習(xí)慣上把居延和肩水兩個(gè)地區(qū)（指兩個(gè)都尉的防區(qū)，不是狹義的居延和肩水地區(qū)）所出漢簡(jiǎn)，全都稱爲(wèi)居延簡(jiǎn)。《劉書(shū)》也許因此致誤。

騂馬田官可能也屬於張掖農(nóng)都尉。就是居延的田官，雖然爲(wèi)居延都尉所護(hù)，在行政系統(tǒng)上可能也是屬於張掖農(nóng)都尉的。居延的一般人民爲(wèi)居延都尉所護(hù)，但居延縣在行政上仍屬?gòu)堃刺?。田官的情況應(yīng)有類似之處。

農(nóng)都尉無(wú)疑要受所在邊郡的太守節(jié)制，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)爲(wèi)他們跟郡國(guó)農(nóng)官一樣，也是直屬大司農(nóng)的。[24]《劉書(shū)》指出：

  對(duì)農(nóng)都尉的考課，是由大司農(nóng)主持進(jìn)行的。《漢書(shū)·敘傳》記載：（班況）舉孝廉爲(wèi)郎，積功勞，至上河農(nóng)都尉，大司農(nóng)奏課連最，入爲(wèi)左曹越騎校尉?！@說(shuō)明農(nóng)都尉隸屬於中央大司農(nóng)。[25]

其說(shuō)可從。上引簡(jiǎn)【1】以“郡十一”與“農(nóng)都尉官二”並提?！秳?shū)》所引的東漢初簡(jiǎn)E.P.T22:825A，也以“〔金〕城、武威、張掖、酒泉、敦煌太守”與“張掖、酒泉農(nóng)都尉”並提。這似乎可以看作農(nóng)都尉不屬郡太守之證。[26]居延田官與居延都尉的關(guān)係，可能跟農(nóng)都尉與本郡太守的關(guān)係相類。陳夢(mèng)家認(rèn)爲(wèi)：

        部都尉似亦有兼屯田者。敦煌郡的宜禾都尉，據(jù)其塞牆序列看，應(yīng)是部都尉而稱宜禾，宜禾最初爲(wèi)屯田之義，故《後漢書(shū)·西域傳序》謂永平“十六年明帝乃命將帥北征匈奴，取伊吾盧地，置宜禾都尉以屯田”。[27]

據(jù)此說(shuō)，居延田官屬於居延都尉的可能性似乎也不能完全排除，有待研究。

        上文提到的張掖郡的田官，有日勒、騂馬和居延三個(gè)。居延田官爲(wèi)居延都尉所護(hù)，已見(jiàn)上述。據(jù)考古調(diào)查和發(fā)掘，居延屯田區(qū)主要在可能爲(wèi)居延城的K710附近，[28]估計(jì)離居延都尉治所不會(huì)很遠(yuǎn)。騂馬田官顯然是接受肩水都尉保護(hù)的。騂馬田官應(yīng)在大灣附近，據(jù)研究大灣就是肩水都尉府所在地。[29]據(jù)《地理志》，張掖郡都尉治日勒澤索谷，日勒田官主要應(yīng)由他保護(hù)（張掖農(nóng)都尉治所也與日勒相近，已見(jiàn)上述）。上文討論“候農(nóng)令”問(wèn)題時(shí)，還曾提到酒泉郡會(huì)水都尉防區(qū)內(nèi)可能也設(shè)有田官?？磥?lái)邊郡的每一個(gè)田官似乎都要緊密依附一個(gè)部都尉或郡都尉，而農(nóng)都尉倒並不是每個(gè)邊郡所必設(shè)的。

    前面提到過(guò)的上河農(nóng)都尉，其治所在北地郡富平（參看下引《水經(jīng)注》）?！兜乩碇尽繁钡乜じ黄较掠洠骸氨辈慷嘉局紊袢希瑴啈讯嘉局稳鉁啈颜稀！薄端?jīng)注·卷三·河水注》：“河水又北逕富平縣故城西。秦置北部都尉，治縣城（引者按：秦、漢北部都尉治所有異，但都在富平的範(fàn)圍之內(nèi)）。……河水又逕典農(nóng)城東，世謂之胡城；又北逕上河城東，世謂之漢城。薛瓚曰上河在西河富平縣，即此也，馮參爲(wèi)上河典農(nóng)都尉（引者按：應(yīng)稱上河農(nóng)都尉）所治也。河水又北逕典農(nóng)城東，俗名之爲(wèi)呂城，皆參所屯以事農(nóng)甿。……河水又東北逕渾懷障西，《地理志》渾懷都尉治塞外者也?！笨梢?jiàn)上河農(nóng)都尉的屯田可以受到兩個(gè)部都尉的保護(hù)。從這個(gè)例子看，似乎農(nóng)都尉的主要任務(wù)是固定在一個(gè)地方屯田。他本身都需要?jiǎng)e的都尉保護(hù)，大概不可能去保護(hù)郡境內(nèi)的其他農(nóng)官。

    上面所說(shuō)的情況，使我們產(chǎn)生了一個(gè)想法：會(huì)不會(huì)農(nóng)都尉只是屯田規(guī)模較大、所屬吏卒採(cǎi)用軍事編制的一個(gè)農(nóng)官，其屯田區(qū)外的同郡的令長(zhǎng)級(jí)農(nóng)官（如張掖郡的日勒、騂馬、居延等田官）並不隸屬於他，而是跟一般郡國(guó)農(nóng)官一樣直屬於大司農(nóng)的。當(dāng)然，這種想法缺乏證據(jù)，但是同郡的令長(zhǎng)級(jí)農(nóng)官隸屬農(nóng)都尉的確鑿證據(jù)同樣缺乏。希望將來(lái)有新的史料發(fā)現(xiàn)，使我們能弄清楚他們之間的關(guān)係。

    居延地區(qū)的瓦因托尼，出了不少武帝末至昭帝早期的通澤第二亭的食簿簡(jiǎn)，是研究這一地區(qū)屯田情況的重要資料。陳公柔、徐蘋(píng)芳對(duì)這批漢簡(jiǎn)進(jìn)行了細(xì)緻的整理和研究，有不少可參考之處。[30]

    這批簡(jiǎn)所提到的與屯田有關(guān)的官吏名稱，有代田長(zhǎng)、居延農(nóng)第六長(zhǎng)（也稱“第六長(zhǎng)”）、部農(nóng)第四長(zhǎng)、斥胡主倉(cāng)故吏、斥胡倉(cāng)監(jiān)、代田倉(cāng)監(jiān)、都丞等：

      【38】舒受代田長(zhǎng)頎，以食吏士四人，辛酉盡庚寅廿八日，積百一十二人。[31]

      【39】出□□□□□□一石四斗八升，征和四年十二月辛卯朔己酉，廣地里王舒付居延農(nóng)第六長(zhǎng)延壽。[32]

      【40】入穈小石十二石，爲(wèi)大石七石二斗，征和五年正月庚申朔庚，通澤第二亭長(zhǎng)舒受部農(nóng)第四長(zhǎng)□[33]

      【41】入穈小石十四石五斗，爲(wèi)大石八石七斗，三年正月己卯朔辛巳，第二亭長(zhǎng)舒受第六長(zhǎng)延壽。[34]

      【42】受斥胡倉(cāng)故吏建。[35]

      【43】二亭長(zhǎng)舒受斥胡主倉(cāng)故吏建，都丞延壽。[36]

      【44】年十月戊辰朔戊辰，第二亭長(zhǎng)舒受斥胡倉(cāng)監(jiān)建，都丞延壽臨。[37]

【45】入穈小石十四石五斗，始元二年十一月戊戌朔戊戌，第二亭長(zhǎng)舒受代田倉(cāng)監(jiān)步，都丞延壽臨。[38]

【46】十五石，始元二年十二月丁卯朔丁卯，第二亭長(zhǎng)舒受代田倉(cāng)監(jiān)步，都丞臨。[39]

【47】入穈小石十四石五斗，始元三年正月丁酉朔丁酉，第二亭長(zhǎng)舒受代田倉(cāng)監(jiān)步。[40]

【48】小石十五石，始元三年四月乙丑朔丙寅，第二亭長(zhǎng)舒受斥胡倉(cāng)監(jiān)建，都丞延壽。[41]

【49】長(zhǎng)舒受斥胡倉(cāng)監(jiān)建，都丞延壽臨。[42]

【50】入穈小石十五石，始元三年六月甲子朔甲子，第二亭長(zhǎng)舒受代田倉(cāng)監(jiān)步，都丞臨。[43]

【51】入穈小石十      始元三年七月甲午朔甲午，第二亭長(zhǎng)舒受代田倉(cāng)監(jiān)，都丞臨。[44]

【52】十一石六斗      始元三年十二月壬戌朔壬戌，通澤第二亭長(zhǎng)舒受代田倉(cāng)監(jiān)步。[45]

【53】己丑朔，第二亭長(zhǎng)舒受代田倉(cāng)監(jiān)隻      其六石以食小亭二人[46]

【54】入穈小石十二石      始元五年二月甲申朔丙戌，第二亭長(zhǎng)舒受代田倉(cāng)監(jiān)隻。[47]

上引簡(jiǎn)【39】的“居延農(nóng)第六長(zhǎng)”，舊誤釋爲(wèi)“居延農(nóng)亭亭長(zhǎng)”，因此有農(nóng)亭爲(wèi)屯田的基層組織之說(shuō)，有的學(xué)者甚至把通澤第二亭也看作農(nóng)亭。[48]這完全是錯(cuò)誤的。《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！芬褜⑸鲜稣`釋改正（654頁(yè)）。所以所謂“農(nóng)亭”是根本不存在的。通澤第二亭稍後改爲(wèi)殄北第二隧，[49]似乎不屬於農(nóng)官系統(tǒng)。[50]

簡(jiǎn)【41】的“第六長(zhǎng)延壽”無(wú)疑是“居延農(nóng)第六長(zhǎng)延壽”的省稱?！?SPAN lang=EN-US>43】以下諸簡(jiǎn)中多次出現(xiàn)的“都丞延壽”，跟他應(yīng)該是一個(gè)人。居延農(nóng)當(dāng)指令長(zhǎng)級(jí)的居延田官，上文已經(jīng)說(shuō)明。騂馬田官的首長(zhǎng)是農(nóng)令，居延田官的首長(zhǎng)大概也是農(nóng)令。第六長(zhǎng)當(dāng)是居延農(nóng)令之下主管一部分屯田的官吏。延壽在征和四年至始元元年間任第六長(zhǎng)，至遲在始元二年已升任都丞。此都丞應(yīng)即居延農(nóng)令之丞。

簡(jiǎn)【40】“部農(nóng)第四長(zhǎng)”中的“部農(nóng)”，應(yīng)與“居延農(nóng)”同義，“部”在此處指都尉的防區(qū)。[51]前面說(shuō)過(guò)，“居延農(nóng)”也許是屬於居延都尉的。不過(guò)即使“居延農(nóng)”屬於張掖農(nóng)都尉或大司農(nóng)，也仍然可以把“部農(nóng)”的“部”理解爲(wèi)指居延都尉部。因爲(wèi)居延都尉部的人把“居延農(nóng)”稱爲(wèi)“部農(nóng)”是很自然的，並不意味著此農(nóng)官在行政系統(tǒng)上一定隸屬於居延都尉。

簡(jiǎn)【38】的代田長(zhǎng)，應(yīng)該跟第六長(zhǎng)、第四長(zhǎng)一樣，也是居延農(nóng)令屬下主管一部分屯田的官吏?！?SPAN lang=EN-US>45】以下各簡(jiǎn)，除【48】、【49】外都提到代田倉(cāng)，應(yīng)即貯藏代田長(zhǎng)主管的屯田所產(chǎn)糧食之倉(cāng)?！稘h書(shū)·食貨志》有武帝末年趙過(guò)“爲(wèi)代田”，“又教邊郡及居延城”的記載。居延地區(qū)出土的武帝末年至昭帝早期的簡(jiǎn)文中出現(xiàn)代田長(zhǎng)、代田倉(cāng)，證明《食貨志》的記載完全屬實(shí)。這一點(diǎn)前輩學(xué)者早已指出，這裏就不多說(shuō)了。破城子新出的一枚新莽時(shí)簡(jiǎn)說(shuō)：“戍卒居延昌里石恭，三年署居延代田亭，（四）年署武成隧……”。[52]代田亭當(dāng)因附近有代田區(qū)而得名，不能據(jù)以爲(wèi)居延有農(nóng)亭之證。

【42】、【43】、【44】、【48】、【49】諸簡(jiǎn)提到斥胡倉(cāng)。通澤第二亭接受斥胡倉(cāng)糧食時(shí)，跟接受代田倉(cāng)糧食一樣，也有農(nóng)官系統(tǒng)的都丞延壽監(jiān)臨?？梢?jiàn)斥胡倉(cāng)也是貯藏農(nóng)官生產(chǎn)的糧食的。

【42】的“斥胡倉(cāng)故吏建”、【43】的“斥胡主倉(cāng)故吏建”和【44】、【48】、【49】的“斥胡倉(cāng)監(jiān)建”，顯然是一個(gè)人。此人以故吏的身分主持倉(cāng)務(wù)，極可注意?！稘h書(shū)·昭帝紀(jì)》：“始元二年……冬，發(fā)習(xí)戰(zhàn)射士詣朔方，調(diào)故吏將屯田張掖郡?！苯o(wú)疑就是被調(diào)“將屯田張掖郡”的一位故吏。稱他爲(wèi)斥胡倉(cāng)監(jiān)的簡(jiǎn)，時(shí)間最早的是所記日期爲(wèi)始元二年十月朔的簡(jiǎn)【44】。稱他爲(wèi)故吏的【42】、【43】二簡(jiǎn)年月不明，按理當(dāng)在他正式任倉(cāng)監(jiān)之前。所以他一定在始元二年冬天之前就到達(dá)了居延。由此可知始元二年“調(diào)故吏將屯田張掖郡”之事，實(shí)際上在冬天之前就已經(jīng)在進(jìn)行了。

大灣曾出如下一簡(jiǎn)：

【55】詣居延將田，謹(jǐn)遣故吏孝里大夫[53]

大灣及其北面的地灣和肩水金關(guān)遺址，出有很多過(guò)所文書(shū)。此簡(jiǎn)字體接近草書(shū)，大概是一位被派遣到居延將屯田的故吏所持的過(guò)所文書(shū)的抄錄本的殘簡(jiǎn)。文書(shū)當(dāng)由這位故吏原來(lái)居住的縣鄉(xiāng)的官吏發(fā)出，所以其籍貫只書(shū)里名。他大概也是始元二年被調(diào)“將屯田張掖郡”的故吏中的一個(gè)。在記年號(hào)的居延簡(jiǎn)中，宣帝時(shí)簡(jiǎn)的字體已有很接近草書(shū)的例子。[54]所以昭帝時(shí)簡(jiǎn)是可以有此簡(jiǎn)所用的字體的。此簡(jiǎn)“將田”之“將”由於寫(xiě)得草率，舊誤釋作“爲(wèi)”。如果把它跟103.11[55]等簡(jiǎn)的“將”字對(duì)照一下，就可以知道這個(gè)字是“將”而不是“爲(wèi)”。

在破城子出土的簡(jiǎn)文中，可以看到左農(nóng)右丞、左農(nóng)左長(zhǎng)、右農(nóng)後長(zhǎng)等農(nóng)官名：

【56】      五鳳三年十一月甲戌朔庚子，左農(nóng)右丞別田令史居付甲渠令史慶、尉史常富。/候漢[56]

【57】□戌朔戊戌，左農(nóng)右丞別田令史□[57]

【58】左農(nóng)右守丞安世[58]

【59】入麥小石百八石三斗    五鳳四年十二月丁酉朔戊申，甲渠尉史充受左農(nóng)左長(zhǎng)佐宗。/候漢彊臨[59]

【60】甘露四年七月甲子，甲渠候長(zhǎng)充以私印行候事，敢言之，府移左農(nóng)右[60]

【61】                                                                                當(dāng)轉(zhuǎn)糜麥八十石輸甲渠候鄣

      右農(nóng)後長(zhǎng)毋害官      已轉(zhuǎn)糜八十石

                          畢           [61]

【62】右農(nóng)□長(zhǎng)宗當(dāng)

                        左農(nóng)官調(diào)陽(yáng)陽(yáng) [62]

這些農(nóng)官，也都應(yīng)該是屬於“居延農(nóng)”的。大概居延農(nóng)在上引這批簡(jiǎn)的時(shí)代分成左農(nóng)、右農(nóng)，左農(nóng)、右農(nóng)又分左、右、前、後等部。這些分部由丞或長(zhǎng)爲(wèi)其主管，其下有別田令史（見(jiàn)【56】、【57】），佐（見(jiàn)【59】）等屬吏。居延的農(nóng)官爲(wèi)什麼既有瓦因托尼簡(jiǎn)中所見(jiàn)的第四長(zhǎng)、第六長(zhǎng)那一類以數(shù)命名的編制，又有這一類以方位命名的編制呢？這個(gè)問(wèn)題等到考察了騂馬田官的組織情況以後再加以討論。

提到騂馬田官、騂馬農(nóng)令的簡(jiǎn)，上文已經(jīng)引過(guò)。此外，在大灣出土的簡(jiǎn)文中，也可以看到一些以數(shù)命名的長(zhǎng)和丞：

【63】第一長(zhǎng)官十一月[63]

【64】右第二長(zhǎng)官二家田六十五畝      租廿六石      [64]

【65】第二長(zhǎng)別田令史□德車一兩      ……[65]

【66】第二丞官卒七十人[66]

【67】第二丞官七月兵薄[67]

【68】入粟五十石      受第二丞萬(wàn)年[68]

【69】第三丞官取車[69]

【70】□□第三丞定眾以私印行候事出入簿一編敢言之。[70]

【71】第四長(zhǎng)官七月兵簿[71]

【72】第四長(zhǎng)安親      正月乙卯初作，盡八月戊戌，積二百〔廿〕四日。用積卒二萬(wàn)七千一百卌三人，率日百廿一人，奇卅九人。貇（墾）田卌一頃卌四畝百廿四步，率人田卅四畝，奇卅畝百廿四步。得穀二千九百一十三石一斗一升，率人得廿四石，奇九石。[72]

【73】出三斗六升付第四丞□解（？）·□七石二斗□□      爲(wèi)□斗七升[73]

【74】第四丞□[74]

【75】第五長(zhǎng)定[75]

【76】第五丞別田令史信元鳳五年四月鐵器出入集簿[76]

【77】第六守丞□[77]

【78】七丞官穀十五石便取出入毋必令將軍見(jiàn)[78]

下引一簡(jiǎn)“長(zhǎng)”上之字已殘去，估計(jì)也是數(shù)字：

【79】長(zhǎng)別田令史定      [79]

從上引【64】、【65】、【72】、【76】等簡(jiǎn)來(lái)看，這種以數(shù)命名的長(zhǎng)和丞顯然是農(nóng)官。他們應(yīng)該是騂馬農(nóng)令的下屬。“第一長(zhǎng)官”、“第二長(zhǎng)官”、“第二丞官”等詞語(yǔ)中的“官”，指這些長(zhǎng)、丞所主管的機(jī)構(gòu)。

除了以數(shù)命名的，在大灣所出簡(jiǎn)文中也可以看到以方位命名的農(nóng)官：

【80】田卒平干國(guó)襄垣石安里李彊年卅七      本始五年二月丁未病心腹支滿死，右農(nóng)前丞□□[80]

居延和騂馬的田官都有以數(shù)字和以方位命名的兩套編制。這是很可注意的。從有年號(hào)的簡(jiǎn)來(lái)看，不論是居延還是騂馬，以數(shù)命名的都見(jiàn)於武帝或昭帝時(shí)簡(jiǎn)（如瓦因托尼食簿簡(jiǎn)和簡(jiǎn)【76】），以方位命名的都見(jiàn)於宣帝時(shí)簡(jiǎn)（如簡(jiǎn)【56】、【59】、【60】、【80】）。雖然這種有年號(hào)的簡(jiǎn)還不夠多（關(guān) 於騂馬田官的兩套編制，都僅有一例），上述現(xiàn)象恐怕仍然不能看作偶然的巧合（大灣所出提到農(nóng)令與以數(shù)命名農(nóng)官之簡(jiǎn)，從字體看大都顯然屬昭帝時(shí)代）。大概這兩種編制不是並存的，而是前 後相承的。這種編制的改變?nèi)绻_實(shí)存在的話，是否反映了屯田制度方面某種較爲(wèi)重大的變化，也有待研究。

有一點(diǎn)值得注意，居延簡(jiǎn)中與田官、田卒和各種屯田事務(wù)有關(guān)的簡(jiǎn)，凡是有年號(hào)的或可推定所屬帝世的，除少量武帝時(shí)簡(jiǎn)外，幾乎都是昭、宣時(shí)代的。[81]這大概也不是偶然的，也許說(shuō)明在元帝以後，居延、肩水地區(qū)的屯田事業(yè)已經(jīng)衰落。上面說(shuō)過(guò)，新莽時(shí)居延農(nóng)大概已經(jīng)不存在，似可與此互證。勞榦指出，田官率田卒屯墾，“既成熟田，更募民徙塞下，此蓋漢世屯墾通則”。[82]那麼，居延的屯田後來(lái)也許大都“賦民”了。

居延和騂馬田官的首長(zhǎng)都是令長(zhǎng)級(jí)的。因此田官所統(tǒng)轄的“第某長(zhǎng)”或“某農(nóng)某長(zhǎng)”（以下稱他們主管的部分爲(wèi)“分部”，稱他們爲(wèi)“分部之長(zhǎng)”），其品級(jí)一定低於一般的令長(zhǎng)。徐樂(lè)堯、余賢杰認(rèn)爲(wèi)“其地位相當(dāng)於候望系統(tǒng)的部候長(zhǎng)”，[83]大概近於事實(shí)?！夺釢h書(shū)·百官志一》記大將軍部曲，謂“曲有軍候一人，比六百石。曲下有屯，屯長(zhǎng)一人，比二百石。”分部之長(zhǎng)的地位跟屯長(zhǎng)也應(yīng)該是相近的。

屯長(zhǎng)、候長(zhǎng)這類“長(zhǎng)”，是沒(méi)有資格設(shè)稱“丞”的副職的。所以“第某丞”、“某農(nóng)某丞”必非分部之長(zhǎng)的丞?！秳?shū)》認(rèn)爲(wèi)“第×長(zhǎng)與第×丞爲(wèi)同一級(jí)之屯田官吏”（105頁(yè)），其說(shuō)可從。據(jù)《百官表》，一個(gè)令長(zhǎng)之下往往可以設(shè)好幾個(gè)丞。大概田官之長(zhǎng)下面，除了全面輔佐他的丞（也許瓦因托尼食簿簡(jiǎn)提到的“都丞”就指這種丞），還設(shè)有一些地位較低的丞。分部若不設(shè)長(zhǎng)，就由這些丞來(lái)掌管。當(dāng)然，這只是一個(gè)有待檢驗(yàn)的推測(cè)。

分部的別田令史當(dāng)是率領(lǐng)一部分田卒到本分部主要屯田區(qū)之外的某地從事生產(chǎn)的官吏。《漢書(shū)·西域傳下》說(shuō)，“將免刑罪人田渠犁”的鄭吉，在攻車師取得勝利後，“使吏卒三百人別田車師”（下一節(jié)討論屯田勞動(dòng)者中的弛刑士的問(wèn)題時(shí)，將有較詳細(xì)的引文）?！皠e田令史”和“別田車師”的“別田”，意義是相同的。令史本是令長(zhǎng)級(jí)長(zhǎng)官的屬吏。別田令史跟主管分部的丞、長(zhǎng)之間，也許只有一種工作上的隸屬關(guān)係。

從上引簡(jiǎn)【66】可知第二丞官大概有田卒七十人。從上引簡(jiǎn)【72】可知第四長(zhǎng)官大概有田卒百二十人左右。看來(lái)一個(gè)分部的田卒數(shù)一般在百人上下。不過(guò)上述數(shù)字也許沒(méi)有包括別田令史所率的田卒。

以上主要考察了漢簡(jiǎn)所見(jiàn)的農(nóng)官，下面考察見(jiàn)於漢印等資料的農(nóng)官。在傳世的西漢印中有下引五枚形制相似的農(nóng)官?。?/SPAN>

【81】梁菑農(nóng)長(zhǎng)[84]

【82】稻農(nóng)左長(zhǎng)[85]

【83】上久農(nóng)長(zhǎng)[86]

【84】上昌農(nóng)長(zhǎng)[87]

【85】朔力農(nóng)長(zhǎng)[88]

這五枚印，印面都作豎長(zhǎng)方形，篆書(shū)風(fēng)格也比較相似，鑄造時(shí)代一定很接近。從篆書(shū)風(fēng)格看，似爲(wèi)武、昭時(shí)代物。

《徵》對(duì)【81】的考釋說(shuō)：“《漢書(shū)·地理志》梁國(guó)下有甾縣。又《百官公卿表》：大司農(nóng)屬官有郡國(guó)諸倉(cāng)農(nóng)監(jiān)長(zhǎng)丞。”（35頁(yè)）蓋以爲(wèi)梁菑農(nóng)長(zhǎng)是設(shè)在梁國(guó)甾縣（今河南考城縣東南）的，隸屬大司農(nóng)的郡國(guó)農(nóng)長(zhǎng)。其說(shuō)可從。

【82】的形制與【81】相似，也應(yīng)該是郡國(guó)農(nóng)官之印?！稘h書(shū)·地理志》瑯邪郡有稻侯國(guó)。據(jù)元于欽《齊乘》，稻邑因多稻田而得名?？赡艽笏巨r(nóng)因此地農(nóng)官事務(wù)繁多而分設(shè)左右二官，稻農(nóng)左長(zhǎng)就是左農(nóng)官之長(zhǎng)。不過(guò)此官是稻農(nóng)官屬下分部之長(zhǎng)的可能性，似乎也不能完全排除。

【83】、【84】、【85】三印，形制既與【81】、【82】相似，按理也都應(yīng)該是郡國(guó)農(nóng)官印。但是“上久”、“上昌”、“朔力”都既非郡國(guó)名，也非縣邑名，使人疑莫能明。比照【81】的文例，“上”和“朔”也許是“上郡”和“朔方”之省；“久”、“昌”、“力”也許是設(shè)立農(nóng)官之地的地名之省，但是在《地理志》所載的上郡和朔方郡的屬縣名裏，卻找不到跟它們相應(yīng)的地名。如果這些印的文例確與【81】相類，這些農(nóng)官就都應(yīng)該像張掖郡的騂馬田官一樣，是以非縣邑的地名爲(wèi)名的。上昌、朔力二印，印文書(shū)法稍遜，其真僞似乎還有討論的餘地，有待進(jìn)一步研究。

除上引五枚形制比較特殊的以外，在傳世和晚近出土的西漢印裏，還可以看到一些冠以地名的農(nóng)官印，如：

【86】西河農(nóng)令[89]

【87】代郡農(nóng)長(zhǎng)[90]

【88】楗爲(wèi)農(nóng)丞[91]

【89】隴前農(nóng)丞[92]

【86】是1973年內(nèi)蒙杭錦旗霍洛柴登漢城遺址出土的，[93]其餘各印皆傳世品?！拔骱印?、“代”、“楗爲(wèi)（古書(shū)作犍爲(wèi)）”都是郡名?！?SPAN lang=EN-US>89】的“隴”，《徵》以爲(wèi)指隴西郡，似可信。不過(guò)“隴”指天水郡隴縣的可能性，似乎也不能排除。

代郡農(nóng)長(zhǎng)，《集古官印考證》（卷六第十一頁(yè)上）和《徵》都認(rèn)爲(wèi)是郡國(guó)農(nóng)官之長(zhǎng)；犍爲(wèi)農(nóng)丞，《徵》認(rèn)爲(wèi)是郡國(guó)農(nóng)官之丞，皆可從。【89】的“隴”如指隴西郡，隴前農(nóng)丞應(yīng)是隴西郡農(nóng)官的屬吏；如指隴縣，則此農(nóng)丞應(yīng)是天水郡農(nóng)官的屬吏。

西河農(nóng)令既然跟代郡農(nóng)長(zhǎng)等一樣，也以郡名爲(wèi)名，理應(yīng)也是郡國(guó)農(nóng)官之令。令、長(zhǎng)之秩雖有高低，在職務(wù)上則是同級(jí)的?？?guó)農(nóng)官一般設(shè)長(zhǎng)，但如事務(wù)繁劇自然也可以設(shè)令。這跟小縣設(shè)長(zhǎng)大縣設(shè)令是一個(gè)道理?！镀綔?zhǔn)書(shū)》說(shuō)武帝時(shí)“上郡、朔方、西河、河西開(kāi)田官”，西河農(nóng)令自即西河田官之令。這一點(diǎn)在發(fā)表西河農(nóng)令印的陸思賢的文章中已經(jīng)指出。可是陸文把農(nóng)令跟大農(nóng)令扯在一起，認(rèn)爲(wèi)此印是武帝太初元年改大農(nóng)令爲(wèi)大司農(nóng)之前的遺物，[94]則是不可信的。王人聰認(rèn)爲(wèi)由此印“可以推知，西漢時(shí)西河郡亦應(yīng)有農(nóng)都尉的設(shè)置”。[95]今按：西河郡是否設(shè)有農(nóng)都尉，是一個(gè)可以討論的問(wèn)題。但是從西河農(nóng)令的存在，是無(wú)法推出西河有農(nóng)都尉的結(jié)論的。

傳世漢印中尚有下引一方冠以地名的農(nóng)官印：

【90】彭城田長(zhǎng)[96]

從字體看，其時(shí)代應(yīng)已晚至東漢。東漢有彭城國(guó)，都於彭城（今江蘇徐州市）；本爲(wèi)楚國(guó)，永平十三年楚王英謀反，國(guó)除，改爲(wèi)楚郡；章和二年徙封六安王恭於此，改爲(wèi)彭城國(guó)。此印當(dāng)是彭城國(guó)農(nóng)官之印?！夺釢h書(shū)·百官志三》大司農(nóng)條注：“郡國(guó)鹽官、鐵官本屬司農(nóng)，中興皆屬郡縣?！笨?guó)農(nóng)官在東漢時(shí)大概也已經(jīng)改屬地方了。

1979年山西省博物館在太原冶煉廠揀選到一件西漢銅器，器上鑄有如下陽(yáng)文銘：

【91】蒲反田官[97]

銘文行款酷似方形官印。發(fā)表此器的喬淑芝的文章，已指出蒲反即蒲阪，[98]在今山西永濟(jì)縣，漢代屬河?xùn)|郡；並指出蒲反田官的設(shè)置，當(dāng) 與《史記·河渠書(shū)》所記武帝時(shí)穿渠“引河溉汾陰、蒲坂下”之事有關(guān)。[99]其說(shuō)可信。蒲反田官無(wú)疑也是屬於大司農(nóng)的一個(gè)郡國(guó)農(nóng)官。

上文舉過(guò)的郡國(guó)農(nóng)官，有的冠以郡國(guó)名，有的冠以縣邑等較小的地名。農(nóng)都尉一般以郡命名，但也有冠以較小的地名的，如北地郡的上河農(nóng)都尉。他們之間是否存在區(qū)別？是否以郡國(guó)命名的都有權(quán)管理全郡國(guó)的有關(guān)事務(wù)，而以較小的地名命名的都只能管本地區(qū)的有關(guān)事務(wù)？這些問(wèn)題還有待研究。

在出土文字資料中，關(guān)於中央官署農(nóng)官的資料比較少，主要只有一種瓦當(dāng)和一種封泥。清代以來(lái)陝西發(fā)現(xiàn)的西漢瓦當(dāng)中有如下一種：

【92】上林農(nóng)官[100]

上文引過(guò)的曾庸之文認(rèn)爲(wèi)“上林農(nóng)官”指水衡都尉所設(shè)的農(nóng)官。[101]其說(shuō)似可信。但是“上林農(nóng)官”指水衡屬官上林令屬下農(nóng)官的可能性，似乎也不能排除。清代發(fā)現(xiàn)的西漢封泥中有如下一 種：

【93】挏馬農(nóng)丞[102]

《百官表》：“太僕，秦官，掌輿馬，屬官有大廏、未央、家馬三令，各五丞、一尉。……武帝太初元年更名家馬爲(wèi)挏馬?！敝苊魈┲赋鰭滖R農(nóng)丞當(dāng)是挏馬令五丞之一。[103]《平準(zhǔn)書(shū)》所舉的設(shè)農(nóng)官的中央官署中有太僕。挏馬農(nóng)丞是太僕屬官挏馬令下專管農(nóng)務(wù)之丞，跟《平準(zhǔn)書(shū)》所說(shuō)的太僕的農(nóng)官也許不是一回事。前面說(shuō)過(guò)，據(jù)秦印，當(dāng)時(shí)的官?gòu)G一般有屬於他們的官田。《後漢書(shū)·百官志二》太僕屬官“長(zhǎng)樂(lè)廏丞”下劉昭注引《漢官》：“員吏十五人，卒騶二十人；苜蓿苑官田所，一人守之?！边@也是廏有官田之例。挏馬官也管養(yǎng)馬，一定也有官田，所以設(shè)有農(nóng)丞。

《平準(zhǔn)書(shū)》說(shuō)告緡之後，“水衡、少府、大農(nóng)、太僕各置農(nóng)官，往往即郡縣比沒(méi)入田田之。”除告緡時(shí)沒(méi)入之田外，地方上無(wú)疑還會(huì)有爲(wèi)中央官署所領(lǐng)有的官田。從有關(guān)史料看，中央官署的農(nóng)官通常大概是派下級(jí)官吏，到地方上去管理那些屬於他們的官田的?！稘h書(shū)·倪寬傳》：“補(bǔ)廷尉文學(xué)卒史……見(jiàn)謂不習(xí)事，不署曹，除爲(wèi)從史，之北地視畜數(shù)年，還至府，上畜簿。”顏師古注：“畜謂廷尉之畜在北地者，若今諸司公廨牛羊?！边@裏說(shuō)的是“視畜”，那些在郡縣有農(nóng)田的官署，應(yīng)該也是派從史一類人去“視田”的。地灣曾出如下一枚西漢簡(jiǎn)：

【94】遣從史信成視田牧[104]

此簡(jiǎn)書(shū)體草率，大概跟前引的簡(jiǎn)【55】一樣，也是過(guò)所文書(shū)抄錄本的殘簡(jiǎn)。從史信成當(dāng)是持此文書(shū)者，他很可能就是由某個(gè)中央官署派到張掖郡去視田牧的。即使此人屬於非中央的官署，結(jié)合此簡(jiǎn)與上引《倪寬傳》看，也可以作出當(dāng)時(shí)的官署（包括中央和地方官署）一般派從史一類人，到遠(yuǎn)離官署所在地的地方去管理屬於他們的牲畜和農(nóng)田的結(jié)論。

寶雞市博物館藏有從武功縣徵集到的如下一方西漢官?。?/SPAN>

【95】斄田之史[105]

斄是右扶風(fēng)屬縣，在今武功縣西。這位史既有可能是中央某官署派往斄地“視田”的從史，也有可能是右扶風(fēng)農(nóng)官所派出“視田”的從史。

在傳世漢印中還有一些農(nóng)官印，如：

【96】農(nóng)府丞印[106]

【97】農(nóng)司馬印[107]

【98】農(nóng)前丞印[108]

【99】屯田司馬[109]

【100】屯田丞印[110]

從字體看，【96】、【97】爲(wèi)西漢印，【98】、【99】的時(shí)代似已晚至東漢?！夺纭妨小?SPAN lang=EN-US>100】於曹魏官印，此印似也有可能屬東漢晚期。

【96】的“農(nóng)府”疑指農(nóng)都尉府或屯田校尉一類官的府?！?SPAN lang=EN-US>97】的農(nóng)司馬也許是農(nóng)都尉的下屬?！?SPAN lang=EN-US>98】的農(nóng)前丞可能是農(nóng)都尉或郡國(guó)農(nóng)官的下屬。東西漢都有以司馬將屯田之事?！稘h書(shū)·西域傳上》記昭帝時(shí)傅介子刺殺樓蘭王，“乃立尉屠耆爲(wèi)王，更名其國(guó)爲(wèi)鄯善……王自請(qǐng)?zhí)熳釉唬骸瓏?guó)中有伊循城，其地肥美，願(yuàn)漢遣一將屯田積穀，令臣得依其威重?！妒菨h遣司馬一人、吏士四十人田伊循，以填撫之?！薄夺釢h書(shū)·西域傳》記順帝永建六年“帝以伊吾舊膏腴之地，傍近西域，匈奴資之，以爲(wèi)鈔暴，復(fù)令開(kāi)設(shè)屯田，如永元時(shí)事，置伊吾司馬一人?！薄?SPAN lang=EN-US>99】的屯田司馬大概就是這種將屯田的司馬?！?SPAN lang=EN-US>100】的屯田丞可能是被遣將屯田的某官之丞，《集古官印考證》認(rèn)爲(wèi)是屯田西域的戊己校尉之丞（卷四第十一頁(yè)上），恐不一定正確。

傳世漢印中還有“屯田校尉史守之印”，[111]應(yīng)是屯田校尉屬下名守的一位史的私印?！夺纭芬赃@種加官名的私印爲(wèi)殉葬印。此印時(shí)代，葉其峰定爲(wèi)西漢。[112]又有“屯田唯印”。[113]比照漢印中常見(jiàn)的“里唯”（學(xué)者或讀爲(wèi)“里魁”），[114]屯田唯似當(dāng)是屯田勞動(dòng)者中間的一種組織之長(zhǎng)，並非正式的官吏。此印時(shí)代大概屬東漢（各種“唯”印，《徵》皆列於東漢）。

《徵》以下引一印爲(wèi)新莽官印：

【101】將田己校右候[115]

從印文格式和篆體看，定此印爲(wèi)莽印是可信的。王人聰指出己部是戊己校尉下的一個(gè)部，並據(jù)《漢書(shū)·匈奴傳》記新莽戊己校尉屬官有“右曲候任商”，謂印文“右候”即指右曲候。[116]其說(shuō)可信。據(jù)《漢書(shū)·西域傳》，元帝時(shí)置戊己校尉，屯田車師；成帝時(shí)爲(wèi)了對(duì)付叛亡的烏孫貴族日貳，“徙己校屯姑墨”。[117]顏師古注說(shuō)戊己校尉“有戊、己兩校兵，此直徙己校也?！?/SPAN>

1979年敦煌馬圈灣遺址出土的漢簡(jiǎn)中有如下一簡(jiǎn)：

【102】崇家在安定，崇父以河平元年中爲(wèi)侍郎，以詔除爲(wèi)將田姑[118]

河平爲(wèi)成帝年號(hào)，成帝建始五年改元爲(wèi)河平元年。《敦煌馬圈灣漢代烽隧遺址發(fā)掘報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《馬圈灣》）說(shuō)上引簡(jiǎn)文“‘以詔除爲(wèi)將田姑’，‘姑’字後闕，似爲(wèi)‘墨’字”，[119]其說(shuō)可從?！恶R圈灣》並認(rèn)爲(wèi)“徙己校屯姑墨”就是河平元年的事。

羅布淖爾所出漢簡(jiǎn)中有如下一簡(jiǎn)：

【103】河平四年十一月庚戌朔辛酉，別守居盧訾倉(cāng)車師戊校[120]

“車師戊校”下原來(lái)應(yīng)該有屬於戊校的官名，已殘去。大概河平四年己校仍屯姑墨，或已改屯他處，車師只駐有戊校，故有“車師戊?！敝Q。

在馬圈灣所出的一批新莽簡(jiǎn)中屢見(jiàn)“戊部”之稱，[121]其中有一簡(jiǎn)說(shuō)：“共奴（指匈奴）與焉耆通謀，欲攻車師戊部孤軍”。[122]此外又有一簡(jiǎn)提到“己部”。[123]“戊部”、“己部”與“戊校”、“己?！蓖x。[124]可知新莽時(shí)戊、己二校也是分開(kāi)的。

西漢設(shè)戊己校尉時(shí)，其職本由一人任之。[125]戊、己二校分開(kāi)後，己部是否設(shè)校尉，是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。勞榦《漢代的西域都護(hù)與戊己校尉》一文指出，東漢時(shí)雖有戊、己兩校尉，成帝時(shí)則“很可能戊己校尉自領(lǐng)戊校居車師前王庭，而別分爲(wèi)己校由司馬率領(lǐng)屯姑墨。此己校爲(wèi)無(wú)校尉之校?！?A title="" href="#_edn126" name=_ednref126>[126]此說(shuō)似可考慮。上引簡(jiǎn)【102】說(shuō)“崇父以河平元年中爲(wèi)侍郞，以詔除爲(wèi)將田姑〔墨〕……”，大概跟宣帝地節(jié)年間鄭吉“以侍郎田渠黎”（《漢書(shū)·鄭吉傳》）一樣，應(yīng)是使者身分。與鄭吉在一起的有校尉司馬憙（見(jiàn)《漢書(shū)·西域傳下》）。崇父也應(yīng)有軍職人員與他在一起，也許就是一個(gè)司馬。

《漢書(shū)·匈奴傳下》、《西域傳下》、《王莽傳中》提到新莽時(shí)的戊己校尉刁護(hù)和郭欽（二人任職期不同），似乎當(dāng)時(shí)仍只設(shè)一個(gè)戊己校尉，而沒(méi)有分設(shè)戊、己二校尉。但是馬圈灣所出新莽簡(jiǎn)卻稱郭欽爲(wèi)“戊部尉”。[127]所以新莽時(shí)已設(shè)置己部尉的可能性是很大的。當(dāng)然，由於己部不如戊部重要，也有可能仍由低於校尉（新莽似只稱“尉”）的官吏主持。限於資料，目前還無(wú)法下斷語(yǔ)。

上舉【101】這枚莽印是己部所屬右曲候之印?！夺釢h書(shū)·百官志一》：“部下有曲，曲有軍候一人，比六百石?！庇∥氖讟?biāo)“將田”，與上引馬圈灣簡(jiǎn)“將田姑〔墨〕”之文相合。不過(guò)新莽時(shí)己部的駐地肯定已經(jīng)不是姑墨了。

1959年在新疆民豐縣收集到尼雅遺址出土的一枚煤玉?。ㄒ灿腥朔Q碳精?。?，上刻“司禾（？）府印”四字。[128]一般認(rèn)爲(wèi)是東漢時(shí)代屯田官的印。由於此印質(zhì)地特殊，有人稱之爲(wèi)“印範(fàn)”，[129]有人認(rèn)爲(wèi)是殉葬印。[130]印文所謂“禾”字，右側(cè)比一般“禾”字多一長(zhǎng)豎，究竟是不是“禾”還有討論餘地。此印或許與屯田無(wú)關(guān)。

在這一節(jié)的末尾，附帶談一下所謂“河渠卒”的問(wèn)題。居延簡(jiǎn)140.15有“□渠卒”之稱。[131]“渠”上一字圖版不清，舊皆釋爲(wèi)“河”。破城子新出簡(jiǎn)中兩見(jiàn)“治渠卒”，[132]可知所謂“河渠卒”是“治渠卒”的誤釋。田卒爲(wèi)戍卒中主要從事田作之卒。治渠卒當(dāng)是戍卒中主要從事水利工作之卒，也許屬於延水一類水官。