| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《尚書(shū)》字詞札記四則
雷燮仁
“簡(jiǎn)畀殷命”
《多方》：
天惟式教我用休，簡(jiǎn)畀殷命，尹爾多方。
“尹”訓(xùn)治，“君”、“尹”本一字之分化，故“君”亦可訓(xùn)“治”。《顧命》：“命汝嗣訓(xùn)，臨君周邦?！薄芭R君”又作“君臨”，見(jiàn)《文選·曹植〈責(zé)躬詩(shī)〉》，李善注引此句作“君臨周邦”。皮錫瑞《今文尚書(shū)考證》並引賈公彥《序周禮廢興》錄鄭玄《周禮序》有“綱紀(jì)周國(guó)，君臨天下”句，謂“是鄭本作‘君臨’也。”今按“臨君”、“君臨”乃同義連言，正言、倒言本無(wú)別?！熬R”為後代習(xí)用?；蛞浴熬R”之“君”為“君辟”之“君”，應(yīng)屬誤讀。
“簡(jiǎn)畀”，偽孔傳訓(xùn)“大畀”，為舊注沿襲。戴鈞衡《尚書(shū)補(bǔ)商》進(jìn)而指出，“簡(jiǎn)”即《多方》上文“乃惟成湯克以爾多方簡(jiǎn)代夏作民主”的“簡(jiǎn)”，同訓(xùn)大。實(shí)則“簡(jiǎn)代夏作民主”的“簡(jiǎn)”，通“間”?！伴g”訓(xùn)代，見(jiàn)於《爾雅·釋詁》。“間代”同義連言。俞樾《群經(jīng)平議》有說(shuō)?！抖喾健罚骸澳宋┯邢?，圖〈啚，通鄙〉厥政，不集于享，天降時(shí)喪，有邦間之?！薄伴g”亦訓(xùn)代。而“簡(jiǎn)畀”一詞，屈萬(wàn)里《尚書(shū)集釋》釋為“簡(jiǎn)擇而付予之”，如此則主語(yǔ)為“天”。但“簡(jiǎn)畀殷命”與“尹爾多方”連言，“尹爾多方”的主語(yǔ)毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)為“我”即有周，則“簡(jiǎn)畀殷命”能否理解為“上天簡(jiǎn)擇而付予之有殷”，多少有些問(wèn)題。
我認(rèn)為“簡(jiǎn)畀”即“簡(jiǎn)鼻”，同樣讀為“間代”?！蹲髠鳌废骞杲?jīng)：“邾畀我來(lái)奔?！薄斗Y梁傳》同，《公羊傳》“畀我”作“鼻我”?！氨恰奔捌洚愇摹棒币约芭c“鼻”、“臬”多有通假的“埶”，均可通“弋”?！兑住だАぞ盼濉罚骸柏骐?，困于赤紱。”馬王堆帛書(shū)“劓”作“貳”?！柏骐尽庇肿鳌芭Y卼”，通作“臬兀”、“隉杌”、“倪
”，不安也?！兑住だАど狭罚骸袄в谒壷Y
?！瘪R王堆帛書(shū)“臲”亦作“貳”。作“貳”者，乃“
”之誤，中間兩橫乃羨劃?！抖Y記·緇衣》：“其志不忒?！薄夺屛摹罚骸斑咀髻E，音二?！卑础百E”當(dāng)作“”，陸音非。《大戴禮記·五帝德》：“其言不貳。”《孔子家語(yǔ)·五帝德》“貳”作“忒”。《大戴禮記》誤，當(dāng)作“”?！?/span>”即“貸”之肖?！?/span>”、“貸”、“忒”相通，且“貸”、“忒”亦可通“代”，參見(jiàn)《古字通假會(huì)典》第412、413頁(yè)[忒與]、[忒與貸]、[與貨]以及[忒與代]、[代與貸]條。同時(shí)與“鼻”、“臬”多有通假關(guān)係的“埶”，亦與“弋”通，而“代”從弋得聲?！吨芏Y·考工記·匠人》：“置
〈槷〉以縣?！编嵶ⅲ骸肮蕰?shū)〈槷〉作弋。杜子春云：‘〈槷〉當(dāng)為弋?！薄抖嗍俊罚骸八翣柖嗍?，非我小國(guó)敢弋殷命?！薄夺屛摹罚骸斑?，馬本作翼，義同。”孔穎達(dá)《正義》引鄭玄王肅本“弋”作“翼”?！案疫竺钡摹斑被颉耙怼?，舊注訓(xùn)為取，實(shí)當(dāng)讀為“代”，訓(xùn)為取代，與“取”義近?！读⒄罚骸澳藖任矣邢?，式商受命，奄甸萬(wàn)姓?！薄笆健睆倪寐?，故吳汝綸《尚書(shū)故》亦讀“式”為“代”?！斑ù┮竺薄ⅰ斑ù┥淌苊?、“簡(jiǎn)（間）代夏作民主”、“簡(jiǎn)（間）畀（鼻，通代）有殷”，四者語(yǔ)義相同。
“劓割夏邑”
《多方》云：
亦惟有夏之民，叨懫日欽，劓割夏邑。
《說(shuō)文·食部》：“饕，貪也。從食號(hào)聲。叨，饕或從口刀聲?！薄皯啤保墩f(shuō)文·至部》引作“
”：“，忿戾也?！薄斑稇啤奔簇澙贩揿??！皻J”通“廞”?！墩f(shuō)文·廣部》：“廞，陳輿服於庭也?！薄稜栄拧め屧b下》：“廞，興也?！惫弊ⅲ骸敖灾^興作。”“叨懫日欽”即貪婪忿戾日益興作?！柏妗?，王引之《經(jīng)義述聞》謂“劓為斷割之通稱”?！侗P(pán)庚》：“我乃劓殄滅之?！眰慰讉鳎骸柏?，割也?！薄蹲髠鳌钒Ч荒辏骸皠t劓殄無(wú)遺育。”杜預(yù)注：“劓，割也。”《左傳》昭公十三年：“先歸復(fù)所，後者劓?！庇衢小度航?jīng)平議》云：“劓，當(dāng)讀為劊，凡訓(xùn)割之劓皆劊之假字?！惫省渡袝?shū)》注釋類書(shū)籍所採(cǎi)王引之之說(shuō)，以“劓割”為同義連言。
我認(rèn)為“劓割”應(yīng)讀為“孽害”?！案睢蓖ā昂Α惫艜?shū)習(xí)見(jiàn)，如《堯典》“滔滔洪水將割”、《大誥》“天降割于我家”等?！柏妗睘椤?/span>
”之或體，通“孽”?！墩f(shuō)文·刀部》：“，刑鼻也。從刀臬聲?！兑住吩唬禾烨?/span>。劓，臬或從鼻。”《說(shuō)文·
部》：“
，危高也。從屮聲。讀若臬。”“孽”從辥得聲，“辥”從
得聲，故“劓”可通“孽”，如訓(xùn)治的“藝”即“艾”之通假，“艾”金文作“辥”，而“藝”、“臬”音義皆同?！冻o·天問(wèn)》：“革孽夏民?！蓖跻葑ⅲ骸澳酰σ?。”《詩(shī)·小雅·十月之交》“下民之孽”鄭玄注：“孽，妖孽，謂相為災(zāi)害也。”故“孽害”同義連言。夏民因貪婪忿戾日興，相為災(zāi)害，故稱“孽害夏邑”，是以天命成湯“刑殄有夏”。
《左傳》“後者劓”之“劓”，同“隉”，義為兇危也。表惶恐不安義的“杌隉”，亦可到言為“隉
”、“倪”、“臬?！?，且異文甚多，如“臲卼”、“
卼”、“
”、“臲
”、“劓刖”、“槷
”?！渡袝?shū)》則作“勿褻”（《盤(pán)庚》）、“出執(zhí)〈埶〉”（《召誥》），通“杌隉”?！墩f(shuō)文·阜部》：“隉，危也。從阜，從毀省。徐巡以為：隉，兇也。賈侍中說(shuō)：隉，法度也。班固說(shuō)：不安也。《周書(shū)》曰：邦之杌隉。讀若虹蜺之蜺。”“?！?、“兇”義近?！瓣煟ǘ纫病?，即言“隉”通“臬”。“先歸所復(fù)，後者劓”，即言先歸者復(fù)其位，後歸者則兇危，與割斷之義無(wú)關(guān)。
“非汝封又曰劓刵人，無(wú)或劓刵人”
《康誥》：
王曰：“嗚呼！封，有敘時(shí)乃大明服。惟民其勑懋和。若有疾，惟民其畢棄咎。若保赤子，惟民其康乂。非汝封刑人殺人，無(wú)或刑人殺人；非汝封又曰劓刵人，無(wú)或劓刵人?！?/span>
先解釋其中的幾處字句?！坝袛r(shí)乃大明服”，斷句、訓(xùn)釋頗多爭(zhēng)議，此處略去不論?！皠许?，同義連言，皆訓(xùn)勉?！稜栄拧め屧b》：“勑，勉也。”“惟民其勑懋和”，民眾致力於“和”。就好像有了疾病，民眾將“畢棄”疾病、咎殃?！爱厳墶奔挫稹壋！叭舯３嘧?，惟民其康乂”，謂像撫養(yǎng)嬰兒一樣關(guān)懷人民，人民就會(huì)安定?！翱祦V”同義連言，皆訓(xùn)安、定?！胺侨攴庑倘藲⑷?，無(wú)或刑人殺人”句，偽孔傳、孔穎達(dá)《正義》“繳繞不清”。宋王安石始釋之云：“非汝所刑殺，乃天討有罪，汝無(wú)或妄刑殺人也?！薄稏|坡書(shū)傳》則云：“刑人殺人者，法也，非汝意也。”“無(wú)或刑人殺人”的“或”，義同“誰(shuí)”、“某”。全句直譯即並非你康叔封刑殺人民，沒(méi)有誰(shuí)刑殺人民。綜合上下文意，周公要求康叔“敘時(shí)乃大明服”，即繼承其職服後，以安定民眾為要?jiǎng)?wù)，即使動(dòng)用刑法，也非其本意，乃天討有罪，民眾自速其辜。
因上有“刑人殺人”，故歷來(lái)視下句的“劓刵”為五刑中“劓”、“刖”二刑，且“刵”為“刖”之誤。如蘇軾所云：“雖非汝意，然生殺必聽(tīng)汝，不可使在人也。至於劓刵人，則曰非汝獨(dú)生殺也，劓刵亦如之。”朱熹則云：“此但言非汝封刑人殺人，則無(wú)或敢有人刑人殺人，蓋言用刑之權(quán)在康叔，不可不謹(jǐn)之意耳。”朱熹之說(shuō)為後人所從。
我認(rèn)為上文已言“刑人殺人”，下文再舉“劓”、“刵”二刑，文意重複，似無(wú)必要。且五刑為何獨(dú)舉“劓”、“刵”二刑以代刑法，也有難以說(shuō)通之處。
今按《尚書(shū)》兩見(jiàn)“杌隉”一詞。《盤(pán)庚》：“其有眾咸造，勿褻在王庭?！薄墩僬a》：“夫知保抱攜持厥婦子，以哀籲天；徂厥亡，出執(zhí)。”楊筠如《尚書(shū)覈詁》已指出?！拔鹨C”、“出執(zhí)〈埶〉”應(yīng)讀為“杌隉”。典籍又作“倪”、“
”、“臲”、 “臲卼”、“槷”、“劓刖”?！拔恪?、“出”與“兀”、“月”古音相同或相近。其中“劓刖”一詞出《易·困·九五》：“劓刖，困于赤紱，乃徐有說(shuō)，利用祭祀?！币徽f(shuō)“劓刖”指“劓”、“刖”二刑。但《釋文》明言：“鄭云：‘劓刖當(dāng)為倪?！魍趺C本作‘’，陸同?！薄兑住だАど狭酚钟小芭Y卼”一詞：“困于葛藟，于臲卼，曰動(dòng)，悔有悔。征、吉。”《音訓(xùn)》：“臲卼，晁氏曰：‘古文作倪?！薄墩f(shuō)文·出部》引作“槷”。因此《易·困》“劓刖”指“劓”、“刖”二刑之說(shuō)實(shí)不可據(jù)。“隉”本義危?！墩f(shuō)文·阜部》：“隉，危也?！薄柏！北玖x山高不平，故從兀得聲的“”亦有危義。人人自危，即惶恐不安。故“倪”異文或增形符危，如“臲卼”?！兑住だА分柏骐尽奔础澳?/span>”，亦即“杌隉”一詞的倒言，為我們理解“非汝封又曰劓刵〈刖〉人，無(wú)或劓刵〈刖〉人”句提供了新的線索。句中的“劓刖”似應(yīng)讀為“倪”，即言非汝封使民眾不安，沒(méi)有誰(shuí)使民眾不安。是上文“非汝封刑人殺人，無(wú)或刑人殺人”的進(jìn)一步提煉?！犊嫡a》通篇以“明德慎罰”為總綱?！蹲髠鳌焚夜迥辏骸暗乱匀嶂袊?guó)，刑以威四方。”僖公二十四年：“大上以德?lián)崦??！薄懊鞯隆敝康?，在於“安民”，尤其是康叔所封衛(wèi)地，其民眾以殷遺民為主。這些殷遺民曾參與周初的“三監(jiān)叛亂”?？凳寰头忉?，首要任務(wù)是“康乂其民”。但如果殷遺民仍然“迪屢不靖”（《多方》語(yǔ)），康叔必以刑威之，使之“倪”即惶恐不安。因此周公說(shuō)非汝所刑殺，乃天討有罪，民眾乃自速其辜；“非汝倪人”，乃民眾“大不宅天命”、“屑播天命”（均《多方》語(yǔ)），故“天惟時(shí)降喪”（亦《多方》語(yǔ)）。民眾“自作不典”（《康誥》語(yǔ)）、自速其危，故曰“無(wú)或劓刖人”。如此理解，似比舊注更為妥帖、順暢。
“庶獄庶慎”
《立政》篇中三見(jiàn)“庶獄庶慎”一詞：
文王罔攸兼于庶言。庶獄庶慎，惟有司之牧夫，是訓(xùn)用違。庶獄庶慎，文王罔敢知于茲。
準(zhǔn)人、牧夫，我其克灼知厥若，丕乃俾亂；相我受民，和我庶獄庶慎。
孺子王矣！繼自今，文子文孫，其勿誤于庶獄庶慎，惟正是乂之。
舊注對(duì)“庶慎”的“慎”字，大都讀如字。如江聲《尚書(shū)集注音疏》：“‘庶言’，眾人毀譽(yù)之言也?！z’，眾刑獄?！鳌?，諸所當(dāng)慎之事。庶獄庶慎，惟於所司之牧訓(xùn)教其用命無(wú)違命而已?！睂O詒讓《駢枝》云：“案‘庶言’，謂凡議論教誨之官若師氏、保氏之屬?！z’，即刑官，同司寇、士師之屬?！鳌?，謂凡掌典法之官?！吨軙?shū)·商誓篇》有庶義、庶刑，此‘庶獄’即彼‘庶刑’，‘庶慎’即彼‘庶義’。若《周禮》司會(huì)、大史諸職，掌百官中成之等，《周禮·大宗伯》天神司中，《左·襄十一年傳》及《說(shuō)文》並作‘司慎’，義亦可互證此三庶，並實(shí)指其官?！柝妗?，似謂使各職其職，不侵其官。偽傳謂泛
眾言、眾刑獄、眾所慎當(dāng)慎之事，以上下文例推之，並不合，不足據(jù)也?！?/span>
于省吾《尚書(shū)新證》則認(rèn)為，舊讀“慎”如字，則支蔓不可解結(jié)。于氏讀“慎”為“訊”，其論證過(guò)程是：“訊”可作“訓(xùn)”，“訓(xùn)”可作“順”，而《易·繫辭》“慎斯術(shù)也”，《釋文》：“慎本作順?！薄盾髯印こ上唷贰罢?qǐng)布基，慎聖人”注：“慎讀為順?！倍鴵?jù)《周禮·大司寇》及《小司寇》，凡獄訟，必“附于刑，用情訊之”，“一曰訊群臣，一曰訊群吏，一曰訊萬(wàn)民”。故“庶獄庶慎”即“庶獄庶訊”。因其論證曲折，且與《周禮》屢言“庶獄庶律”不合，不為顧頡剛、劉起釪《尚書(shū)校釋譯論》所採(cǎi)，仍取孫詒讓“庶慎”為“掌典法之官”之說(shuō)。但孫說(shuō)也有不通之處?！笆z庶慎，文王罔敢知于茲?！薄捌湮阏`于庶獄庶慎，惟正是乂之?！睆纳舷挛囊鈦?lái)看，“庶獄庶慎”皆指事，故言“惟正是乂之”，“正”即官長(zhǎng)。蔡沈《書(shū)集傳》：“猶《康誥》所謂‘正人’，……指當(dāng)職者為言?！薄皝V”，治也。謂惟當(dāng)職者治“庶獄庶慎”。把“庶慎”理解為“掌典法之官”，顯然是不合適的。因此不少《尚書(shū)》注釋類的書(shū)籍，取于省吾之說(shuō)而棄舊說(shuō)。
舊說(shuō)多以“文王罔攸兼于庶言、庶獄、庶慎”為句，以為“庶言”與“庶獄”、“庶慎”並列。我們以“文王罔攸兼于庶言”為句，“庶獄庶慎”屬下句?！笆z庶慎，惟有司之牧夫，是訓(xùn)用違”與“庶獄庶慎，文王罔敢知于茲”相對(duì)而言，可證“庶獄庶慎”不能接言於“庶言”之後並連綴成句。關(guān)於“庶言”，屈萬(wàn)里《尚書(shū)集解》說(shuō)：
庶言，蔡氏《集傳》云：“號(hào)令也?！卑础秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“有不祀則修言。”韋注：“言，號(hào)令也?！笔裕^各種號(hào)令。號(hào)令繁多，不必盡出王朝，故文王不兼為之。蔡氏《集傳》所謂：“文王不敢下侵庶職?！笔且?。
屈說(shuō)較長(zhǎng)，故以“文王罔敢兼于庶言”為句絕。
今按從“真”得聲的字，常與從“至”得聲的字相通假。《易·損·象傳》：“君子以懲忿窒欲?！薄夺屛摹罚骸爸希懽鲿Y。”“昚”乃“慎”之古文，見(jiàn)於《說(shuō)文·心部》。《易·履》：“履虎尾，不咥人?！瘪R王堆帛書(shū)本“咥”作“真”。我們?cè)赋?，古?shū)中所謂“執(zhí)”聲與“至”聲通假，實(shí)乃“埶”與“至”通假。典型例證如“
〈
〉”，《說(shuō)文·金部》云“讀若至”?！爸痢惫乓魧僬录~質(zhì)部；從“至”得聲的字，古音同屬質(zhì)部，而分屬章、定、端三紐。而與“埶”有著密切通假關(guān)係的“涅”、“薾”古音亦屬質(zhì)部，聲母屬泥紐。端、泥皆屬舌頭音。
從“真”得聲的字如“慎”，可與“埶”聲字通假，還有其他跡象可尋?！陡尢罩儭罚骸拔迤凡贿d?！薄痘茨献印と碎g》引“遜”作“慎”?！犊嫡a》：“惟曰未有遜事?！薄犊鬃蛹艺Z(yǔ)·始誅》引“遜”作“慎”。而《說(shuō)文·至部》云“讀若摯〈摰〉。”再如“真”與“
”通假。《詩(shī)·鄘風(fēng)·君子偕老》：“鬒髮如雲(yún)。”《說(shuō)文·部》引“鬒”作“
”。《左傳》昭公二十八年：“黰黑而其美?！薄夺屛摹罚骸包m，《說(shuō)文》作
?！倍?/span>
”又與“爾”通?！肚f子·大宗伯》：“陰陽(yáng)之氣有沴?！薄夺屛摹罚骸皼l，崔本作
?！薄盃枴薄ⅰ皥恕蓖僦醵?。又如《說(shuō)文·辵部》云“迣讀若寘?！倍笆馈薄ⅰ皷ァ背Ｅc“埶”通?！对?shī)·鄘風(fēng)·君子偕老》：“是紲袢也?！薄墩f(shuō)文·衣部》“褻”下引“紲”作“褻”。《盤(pán)庚》：“其有眾咸造勿褻?！毙?yīng)《一切經(jīng)音義》卷十五引“褻”作“媟”。
最能說(shuō)明“慎”與“埶”之間關(guān)係的，莫過(guò)於“慎”《說(shuō)文》古文作“昚”。劉樂(lè)賢先生認(rèn)為，古文“慎”字上從火，下從日，是一個(gè)從火日聲的形聲字。在出土秦漢文字材料及部分傳世古書(shū)如《素問(wèn)》中，“熱”的異體作“炅”。裘錫圭先生認(rèn)為“炅”當(dāng)從火日聲，王輝先生則認(rèn)為“炅”是會(huì)意兼形聲字。劉樂(lè)賢還認(rèn)為從火日聲的“昚”即“慎”字古文，就是秦漢文字中讀為“熱”的“炅”字。換言之，“慎”、“熱”古文皆從火日聲，是“慎”與“埶”聲相通的確證。
綜合以上通假例證，我們懷疑“庶獄庶慎”應(yīng)讀為“庶獄庶藝”或“庶獄庶臬”，即《周禮》屢言的“庶獄庶律”?！笆伞绷x同“庶藝（臬）”?！蹲髠鳌肺墓辏?/span>
古之王者知命之不長(zhǎng)，是以竝建聖哲，樹(shù)之風(fēng)聲，分之采物，著之話言，為之律度，陳之藝極，引之表儀，予之法制，告之訓(xùn)典，教之防利，委之常秩，導(dǎo)之以禮則，使毋失其土宜，眾隸賴之，而後即命。
王引之《經(jīng)義述聞》引其父王念孫曰：
立木以示人謂之表，又謂之儀?！墩f(shuō)文》曰：“檥，榦也。從木義聲?！苯?jīng)傳通作儀。表儀與藝極義相近，皆所以喻法度也。《管子·形勢(shì)解篇》曰：“法度者，萬(wàn)民之儀表也。禮義者，尊卑之儀表也?！薄俄n詩(shī)外傳》云：“智如泉湧，可以為表儀者，人師也?！被蜓浴氨韮x”，或言“儀表”，其義一也。
《荀子》謂“法度者，萬(wàn)民之儀表也”，換言之，“儀表”即“法度”。故楊伯峻《春秋左傳注》謂“律度”、“藝極”、“表儀”、“法制”義皆相近。段玉裁《說(shuō)文解字注》已讀“藝極”為“臬極”，《春秋左傳注》失引?！棒珮O”即“臬則”，今言“法則”?！瓣愔珮O”猶如《康誥》之“陳時(shí)臬事”?！奥伞薄ⅰ棒?、“儀”、“法”義皆相近。《周禮》言“庶獄”、“庶律”、“庶義（儀）”，《立政》言“庶獄”、“庶慎（藝、臬）”，言雖異，義相同。故《立政》“庶獄庶慎（藝、臬）”又可簡(jiǎn)言“庶獄”：“今文子文孫，孺子王矣。其勿誤于庶獄，惟有司之牧夫?！迸c前言“孺子王矣！繼自今，文子文孫，其毋誤于庶獄庶慎，惟正是乂之”，文意完全相同。
本文收稿日期為2017年10月11日
本文發(fā)布日期為2017年10月31日
點(diǎn)擊下載附件： 1851雷燮仁：《尚書(shū)》字詞札記四則.doc
下載次數(shù)：30
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412784