| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
上博六《景公瘧》簡(jiǎn)序新編
（首發(fā)）
要二峰
武漢大學(xué)歷史學(xué)院
《景公瘧》是《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（六）》中的一篇，講述了齊景公因“疥且瘧”遷延不愈，聽(tīng)讒言欲誅祝、史，因咨于晏子，晏子勸誡景公修德的故事。該篇用簡(jiǎn)13枚，竹簡(jiǎn)原長(zhǎng)約55厘米，均被折成三段，其長(zhǎng)約15厘米的下段全部遺失，另5、11號(hào)簡(jiǎn)僅存中段，6號(hào)簡(jiǎn)存上段，文章內(nèi)容缺損比較嚴(yán)重。雖有《左傳》、《晏子春秋》等文獻(xiàn)對(duì)照，對(duì)于該篇的編聯(lián)釋讀仍然讀存在不少困難。簡(jiǎn)文公布后，諸多學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)文的釋讀、編聯(lián)提出見(jiàn)解，推動(dòng)研究不斷深入。但仍有很多問(wèn)題沒(méi)有解決，本文試就其編聯(lián)提出新的方案。
目前所見(jiàn)，對(duì)《景公瘧》簡(jiǎn)簡(jiǎn)序，共提出12種意見(jiàn)，列表如下（簡(jiǎn)號(hào)間沒(méi)有框線者表示可以直接連讀）：
《景公瘧》編聯(lián)方案表
|
編聯(lián)者 |
編聯(lián)方案 |
備注 | ||||||||||||
|
濮茅左[1] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|
|
何有祖[2] |
1 |
2 |
3 |
4 |
7 |
6 |
8 |
9 |
5 |
10 |
|
12 |
13 |
11簡(jiǎn)刪去 |
|
何有祖[3] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
8 |
10 |
9 |
11 |
7 |
6 |
12 |
13 |
|
|
李天虹[4] |
|
|
|
|
|
6 |
11 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
梁 靜[5] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
11 |
7 |
8 |
9 |
10 |
12 |
13 |
|
|
何有祖[6] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
8 |
10 |
9 |
7 |
|
12 |
13 |
11簡(jiǎn)刪去 |
|
林志鵬[7] |
|
|
|
|
|
9 |
6 |
7 |
8 |
11 |
10 |
|
|
|
|
李天虹[8] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
7 |
6 |
11 |
10 |
8/9 |
9/8 |
12 |
13 |
|
|
梁 靜[9] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
7 |
9 |
6 |
8 |
11 |
10 |
12 |
13 |
|
|
倪薇淳[10] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
7 |
6 |
8 |
9 |
11 |
10 |
12 |
13 |
|
|
袁 青[11] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
7 |
6 |
11 |
8 |
10 |
9 |
12 |
13 |
|
|
董 熠[12] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
7 |
9 |
6 |
8 |
11 |
10 |
12 |
13 |
|
此外，程鵬萬(wàn)提出，上博三《彭祖》4號(hào)簡(jiǎn)可與本篇簡(jiǎn)5綴合，因之可將簡(jiǎn)4簡(jiǎn)5連讀。[13]
從上表可以看出，對(duì)于前五及12、13號(hào)簡(jiǎn)的位置，各家基本無(wú)異議，而這兩組間6支簡(jiǎn)的排序，卻言人人殊。這當(dāng)然與該篇闕文較多以及對(duì)文意理解不同有關(guān)。
在前人釋讀與編聯(lián)工作的基礎(chǔ)上，我們提出新的方案：1、2、3、4、《彭祖》4、5、6、7、8、11、10、9、12、13。下面先以通行文字將釋文寫出，之后簡(jiǎn)述文意并略陳編聯(lián)理由，篇幅所限，參考諸家意見(jiàn)不能一一列出。
景公虐【2背】
齊景公疥且瘧，逾歲不已。割
與梁丘據(jù)言于公曰：“吾幣帛甚微（美）于吾先君之量矣，吾珪璧大于吾先君之……【1】公疥且瘧，逾歲不已，是吾無(wú)良祝、史也。吾欲誅諸祝、史?！惫e首答之：“甚然，是吾所望于汝也。盍誅之？”二子
將……【2正】是言也。高子、國(guó)子答曰：“身為新（親），或（又）可（何）愛(ài)焉。是信吾亡無(wú)良祝、史，公盍誅之？”晏子夕，二大夫退。公內(nèi)晏子而告之，若其告高子……【3】
“……木為成于宋，王命屈木問(wèn)范武子之行焉。文子答曰：‘夫子使其私吏聽(tīng)獄于晉邦，
（?。┣槎?/span>
（遁），使其私祝、史進(jìn)……’……【4】既只于天，或（又）椎于淵。夫子之德登矣，可（何）其宗！
“古君之忨（愿）、良、【《彭祖》4】慍（溫）、圣，外內(nèi)不發(fā)（廢），可因于民者，其祝、史之為其君祝敚也，正……【5】忘矣，而湯（揚(yáng)）清者與得萬(wàn)福焉。今君之貪、昏、苛、慝，幣（辟）違……【6】君祝敓，如敷情忍罪乎，則言不聽(tīng)、請(qǐng)不獲，如順言答惡乎，則恐后誅于吏者。故其祝、史制蔑端折祝之，多堣言……【7】詛為無(wú)傷，祝亦無(wú)益。
“今薪蒸思（使）虞守之；澤梁使
守之；山林使衡守之。舉邦為欽（禁），約挾諸關(guān)，縛
諸市。眾……【8】其左右相頌，自善曰：‘盍必死，愈（偷）為樂(lè)乎？故死期將至，可（何）仁……’……【11】之臣，出矯于
（鄙）。自姑、尤以西，聊、攝以東，其人數(shù)多已，是皆貧
約病，夫婦皆詛，一丈夫執(zhí)尋之幣、三布之玉，唯（雖）是夫……
“……【10】明德觀行，勿而祟者也，非為美玉肴牲也。今內(nèi)寵有割
，外寵有梁丘據(jù)，縈（熒）忹（誑）公退武夫惡圣人，番浧臧亯，吏……【9】二夫可不受皇，嬰則未得與聞?！?/span>
公強(qiáng)起，違席曰：“善哉，吾子晏子是襄桓之言也。祭正不獲祟，以至于此，神見(jiàn)吾淫暴……【12】請(qǐng)祭與正。”晏子辭。公或（又）謂之，晏子許諾。命割
不敢監(jiān)祭，梁丘據(jù)不敢監(jiān)正。旬又五，公乃出見(jiàn)折?！?/span>13】
前三支簡(jiǎn)講齊景公“疥且瘧，逾歲不已”，寵臣割
與梁丘據(jù)歸咎于祝、史不稱職，勸景公誅此二人。景公問(wèn)于國(guó)、高，國(guó)、高并無(wú)異議。晏子傍晚夕見(jiàn)齊侯，景公因詢問(wèn)晏子的意見(jiàn)。
依《左傳》昭公二十年、《晏子春秋·外篇》“景公有疾梁丘據(jù)裔款請(qǐng)誅祝史晏子諫”章等文獻(xiàn)記載，晏子對(duì)景公問(wèn)，首先講述的是“日宋之盟，屈建問(wèn)范會(huì)之徳于趙武”的故事，[14]故簡(jiǎn)3后接簡(jiǎn)4。程鵬萬(wàn)將彭祖4與簡(jiǎn)5綴合，對(duì)于整篇簡(jiǎn)文的編聯(lián)都有重要意義。彭祖4“夫子之德”與簡(jiǎn)4的“夫子”對(duì)應(yīng)，均指范武子，可證綴合后的簡(jiǎn)5確實(shí)應(yīng)位于簡(jiǎn)4之后。
綴合后簡(jiǎn)文所謂“愿良溫圣”的古君，因其“外內(nèi)不廢”故祝史為其祝敚而“與得萬(wàn)?！?，恰可與簡(jiǎn)6、7、8對(duì)應(yīng)。這三支簡(jiǎn)首先講“貪昏苛慝”的今君，因其“辟違□□”，故祝史祝敚之時(shí)，如不言實(shí)情，則神鬼不聽(tīng)，如言君惡，則有被殺的危險(xiǎn)，所以只能說(shuō)一些可以做多種解釋的“堣言”（即《左傳》等所謂“進(jìn)退無(wú)辭，則虛以求媚”），因之“詛為無(wú)傷，祝亦無(wú)益”，導(dǎo)致詛祝沒(méi)有效果。這里的“古君”、“今君”，相當(dāng)于上引文獻(xiàn)中的“有德之君”和“淫君”，故“今君”并不特指景公。將“今君”解為景公，以至不能與后文專講景公政事的內(nèi)容區(qū)別開來(lái)，是以往編聯(lián)出現(xiàn)偏差的重要原因。
簡(jiǎn)8將話題轉(zhuǎn)到齊國(guó)，景公專山林梁澤之利不與民共，并且賦斂無(wú)度。該簡(jiǎn)后接哪支簡(jiǎn)，是一個(gè)比較關(guān)鍵的問(wèn)題。簡(jiǎn)12、13位于本篇最后基本可以確定，故只能從剩下的簡(jiǎn)9、10和11中選擇一支。
董珊指出，簡(jiǎn)11中的“其左右相頌自善曰：‘蓋必死，愈為樂(lè)乎？’故死期將至，何仁……”正好可與《晏子春秋·內(nèi)篇諫上·景公信用讒佞賞罰失中晏子諫》中的“今與左右相說(shuō)頌也，曰：‘比死者勉為樂(lè)乎！吾安能為仁而愈黥民耳矣！’”對(duì)讀。[15]吳則虞（1962：29—30）認(rèn)為“比死者勉為樂(lè)乎！吾安能為仁而愈黥民耳矣”乃“讒佞之人極言之辭，比死者且勉為喜樂(lè)，我何能依為仁義之行，僅勝于刑人也哉”?！蛾套印泛笪臑椋骸肮蕛?nèi)寵之妾，迫奪于國(guó)；外寵之臣，矯奪于鄙，執(zhí)法之吏，并荷百姓。民愁苦約病……”。[16]這正可與簡(jiǎn)10中的“之臣，出矯于鄙……是皆貧約病”對(duì)讀。所以，李天虹提出將簡(jiǎn)10接11，是正確的。
簡(jiǎn)9的內(nèi)容未能與文獻(xiàn)直接對(duì)應(yīng)，所以它與上兩簡(jiǎn)孰先孰后，值得考量。我們認(rèn)為簡(jiǎn)9應(yīng)排在此兩簡(jiǎn)之后。理由如下：一，《左傳》等文獻(xiàn)在陳述景公賦斂無(wú)度后，講內(nèi)外臣妾欺壓百姓，以至國(guó)人皆詛，這和簡(jiǎn)11、10的內(nèi)容對(duì)應(yīng)；二，8、11、10三支簡(jiǎn)可以作為同一意群，對(duì)應(yīng)上文“詛為無(wú)傷，祝亦無(wú)益”，講若“祝有益也”，則“詛亦有損”，將導(dǎo)致祝史之祝不能勝全國(guó)怨民之詛；三，簡(jiǎn)9“明德觀行，勿而祟者也，非為美玉肴牲也”，為總結(jié)性陳述，其后不宜再接簡(jiǎn)10、11內(nèi)容；四，如簡(jiǎn)8、簡(jiǎn)9可直接連讀，“今薪蒸”與“今內(nèi)寵”之“今”則略顯重復(fù)，二句之間明顯應(yīng)另有簡(jiǎn)文。
如8、11、10、9編聯(lián)，則簡(jiǎn)9“今內(nèi)寵”至12“嬰則未得與聞”為一意群。通過(guò)上面的陳述，晏子得出“明德觀行，勿而祟者也，非為美玉肴牲也”的結(jié)論，認(rèn)為美玉肴牲跟“祟者”并沒(méi)有必然關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，晏子話鋒一轉(zhuǎn)，將矛頭指向進(jìn)讒言的割
與梁丘據(jù)二人，指出了景公親佞遠(yuǎn)賢，受二人蠱惑，不能“明德觀行”而移咎于祝史的情況，讓景公有所反思。
簡(jiǎn)文的末尾，景公終被晏子說(shuō)服，不誅祝、史，且“命割
不敢監(jiān)祭，梁丘據(jù)不敢監(jiān)正”而命晏子兼之。旬又五日后，景公終于康復(fù)。
通過(guò)本文疏通，我們復(fù)原了《景公瘧》的大致輪廓。本篇也可對(duì)傳世文獻(xiàn)類似記載有所補(bǔ)正。比較典型的，《左傳》昭公二十年及《晏子春秋》“景公有疾梁丘據(jù)裔款請(qǐng)誅祝史晏子諫”章中“夫子之家事治，言于晉國(guó)，竭情無(wú)私。其祝史祭祀，陳信不愧。其家事無(wú)猜，其祝史不祈”。杜預(yù)以為“家無(wú)猜疑之事，故祝史無(wú)求于鬼神”。[17]通過(guò)簡(jiǎn)文可知，所謂“家事”，當(dāng)為“家吏”，即簡(jiǎn)文中的“私吏”。[18]該句當(dāng)作“夫子之家吏治言于晉國(guó)，竭情無(wú)私；其祝史祭祀，陳信不愧。其家吏無(wú)猜，其祝史不祈”。另《左傳》襄公二十七年“夫子之家事治，言于晉國(guó)無(wú)隱情，其祝史陳信于鬼神無(wú)愧辭”，當(dāng)作“夫子之家吏治言于晉國(guó)無(wú)隱情，其祝史陳信于鬼神無(wú)愧辭”。[19]上述改動(dòng)后，“家吏”與“祝史”對(duì)文，較故訓(xùn)可謂文從字順。
又如，上引《左傳》昭公二十年及《晏子春秋》文中有“澤之萑蒲，舟鮫守之”句，杜預(yù)注“舟鮫”曰“官名”，莊述祖、段玉裁等謂“鮫”為“
”。[20]簡(jiǎn)文“澤梁使守之”與之對(duì)應(yīng)，“”字可為莊段等人之說(shuō)提供又一證據(jù)。
再者，上引《晏子·景公信用讒佞賞罰失中晏子諫》“比死者”句，向無(wú)達(dá)詁，簡(jiǎn)文與之略有不同，何以如此，其文意到底如何理解，值得考慮。此外，簡(jiǎn)文最后“公乃出見(jiàn)折”，《晏子春秋》也云“公疾愈”，而幾乎與之全同的《左傳》則刪去“公疾愈”三字，不承認(rèn)疾愈與景公施政的關(guān)系，可見(jiàn)《左傳》編者高超的史識(shí)。
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（六）》，上海古籍出版社，2007年，第159—189頁(yè)。
[2] 何有祖：《讀〈上博六〉札記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=596，2007年7月9日。
[3] 何有祖：《上博六〈景公瘧〉初探》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=605，2007年7月11日。
[4] 李天虹：《〈景公瘧〉校讀二則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=669，2007年7月26日。
[5] 梁靜：《〈景公瘧〉與〈晏子春秋〉的對(duì)比研究》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=675，2007年7月28日。
[6] 李天虹：《上博六〈景公虐〉編聯(lián)試析》，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心編：《新果集——慶祝林沄先生七十華誕論文集》，科學(xué)出版社，2009年，第646頁(yè)，注1。
[7] 董熠：《先秦簡(jiǎn)牘與經(jīng)部古籍互證研究——以〈左傳〉為例》，華東師范大學(xué)中文系碩士學(xué)位論文，2014年，第32頁(yè)。
[8] 李天虹：《上博六〈景公虐〉編聯(lián)試析》，第643—650頁(yè)。
[9] 梁靜：《〈上博六?景公瘧〉重編新釋與版本對(duì)比》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=901，2008年11月25日，又見(jiàn)《中國(guó)歷史文物》2010年第1期。
[10] 倪薇淳：《〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（六）?景公瘧〉硏究》，臺(tái)灣師范大學(xué)中文系碩士學(xué)位論文，2009年，第11頁(yè)。
[11] 袁青：《上博簡(jiǎn)〈景公瘧〉探析》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年10月28日，第15版。
[12] 董熠：《先秦簡(jiǎn)牘與經(jīng)部古籍互證研究——以〈左傳〉為例》，第32頁(yè)。
[13] 程鵬萬(wàn)：《上博三〈彭祖〉第4簡(jiǎn)的歸屬與拼合》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1057，2010年1月17日，又見(jiàn)《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第4期。
[14] 《春秋左傳正義》卷49《昭公二十年》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第2092頁(yè)。吳則虞：《晏子春秋集解》卷7《外篇第七》，中華書局，1962年，第446頁(yè)。
[15] 董珊：《讀〈上博六〉雜記（續(xù)二）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=608，2007年7月11日。
[16] 吳則虞：《晏子春秋集解》卷1《內(nèi)篇諫上第一》，第29—30頁(yè)。
[17] 《春秋左傳正義》卷49《昭公二十年》，第2092頁(yè)。
[18] 董珊：《讀〈上博六〉雜記（續(xù)一）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=607，2007年7月11日。
[19] 《春秋左傳正義》卷28《襄公二十七年》，第1996頁(yè)。
[20] 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1990年，第1417頁(yè)。
本文收稿日期為2017年8月28日
本文發(fā)布日期為2017年8月28日
點(diǎn)擊下載附件： 1823要二峰：上博六《景公瘧》簡(jiǎn)序新編.doc
下載次數(shù)：51
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412423