| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《清華七》“栚(桎)”字試釋
(首發(fā))
孟躍龍
北京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院博士生
清華簡(jiǎn)《子犯子餘》簡(jiǎn)12:“??(後)殜
(就)受(紂)之身,殺三無(wú)?(辜),為
(炮)為烙,殺某(胚)之女,為桊(桎)
(梏)三百。”(第93頁(yè))整理者注:“桊,疑讀為‘桎’?!墩f(shuō)文》:‘足械也。’
,從木,
聲,讀為‘梏’?!墩f(shuō)文》:‘手械也。’”(第98頁(yè))王挺斌先生說(shuō):“‘桊’、‘桎’古音遠(yuǎn)隔,恐怕難以相通。‘桊’字,可能是指圈束,《廣雅》:‘桊,枸也?!跄顚O《疏證》:‘枸,猶拘也……桊,猶圈束也?!墩h文》:“桊,牛鼻中檈也。”《衆(zhòng)經(jīng)音義》卷四云:“今江北曰牛拘,江南曰桊?!薄秴问洗呵铩ぶ丶骸菲骸笆刮宄哓Q子引其棬,而牛恣所以之?!薄皸ā迸c“桊”同。’這種意思的‘桊’、‘棬’、‘圈’可能是同源詞關(guān)係?!稹局概1侵协h(huán),類(lèi)似圈束,有拘繫作用?!瘪R楠先生說(shuō):“桊當(dāng)讀爲(wèi)‘拳’。梏,《說(shuō)文》‘手械也’,‘拳梏’與‘梏’義同,與‘桎梏’指足械、手械不同。”
[1]
今按:整理者讀“桊”為“桎”,只是從辭例比勘得出的推測(cè),並沒(méi)有真正解決字形和讀音的問(wèn)題,故王挺斌和馬楠兩先生皆致疑焉。但不論是“桊梏”還是“拳梏”,皆不見(jiàn)於典籍,故王、馬兩說(shuō)恐均難以成立。
整理者所謂“桊”字,核之原書(shū),其形實(shí)為左右結(jié)構(gòu):

就字形而言,此字已見(jiàn)於信陽(yáng)簡(jiǎn)和包山簡(jiǎn),[2]是與瑟相關(guān)的一種器物,與訓(xùn)“牛鼻桊”之“桊”無(wú)關(guān),[3]與“桎梏”之義更不相干。我們認(rèn)為該字實(shí)為“栚”之訛字,從木、灷(朕字右旁所從)聲,訛而從
(卷字上部所從)。灷聲字古音侵部或蒸部,但又可讀入職部,與質(zhì)部之“桎”語(yǔ)音相通。
灷、
兩字構(gòu)形本不相同,[4]但春秋晚期金文偶有相訛情形,[5]至戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)則相混之例漸多,至隸楷階段則基本不分。例如:
包山楚簡(jiǎn)“豢”字或從“灷”作:[6]
包2.240
清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》之“朕”字或從“
”作:[7]
簡(jiǎn)2
簡(jiǎn)3
簡(jiǎn)10
清華簡(jiǎn)《程寤》之“朕”字或作:[8]
《程寤》簡(jiǎn)6
右旁所從則是“灷”和“
”雜糅之形。
清華簡(jiǎn)《繫年》之“
(浣)”字:[9]
簡(jiǎn)115
同樣是“灷”和“
”雜糅之形。
包山楚簡(jiǎn)“豢”字或作:[10]
簡(jiǎn)2.227
右旁所從也是“灷”和“
”雜糅之形,“灷”的“十”和“
”的“二”有共用筆畫(huà),形似“土”字。
簡(jiǎn)文之“栚”從“
”作,與《保訓(xùn)》“朕”字從“
”作同例,可以互證。
《說(shuō)文·木部》:“栚,槌之橫者也。關(guān)西謂之?。從木,灷聲。”唐寫(xiě)本《說(shuō)文解字》作“?”?!墩f(shuō)文·木部》:“?,槌也。從木,特省聲。”《呂氏春秋·季春紀(jì)》:“具栚曲??筐。”高誘注:“栚,讀曰朕。栚,棏也。三輔謂之栚,關(guān)東謂之棏。”《禮記·月令》:“具曲植籧筐。”鄭注云:“植,槌也。”《方言·卷五》:“槌,宋魏陳楚江淮之間謂之植。自關(guān)而西謂之槌,齊謂之樣。其橫,關(guān)西曰?,宋魏陳楚江淮之間謂之?,齊部謂之?。”“?”、“棏”為異體字,“植”則為借字,以上三字古音均在職部?!皷凇薄ⅰ?”為異體字,古音本在侵部,可能在較早的時(shí)候就已轉(zhuǎn)入蒸部?!痘茨献印r(shí)則》:“具栚曲筥筐。”高注:“讀南陽(yáng)人言山陵同。”[11]是其證。錢(qián)大昕《潛研堂文集·跋呂氏春秋》云:“植、栚、槌、?本一物,字雖異實(shí)一聲之轉(zhuǎn)耳。”黃侃云:“栚由?來(lái)。同榺。”[12]華學(xué)誠(chéng)云:“‘?’‘?’‘?’蓋方言轉(zhuǎn)語(yǔ)。”[13]據(jù)三家之說(shuō),可知栚、?為同源字,其語(yǔ)音關(guān)係為蒸職對(duì)轉(zhuǎn)。
大家知道,楚簡(jiǎn)“桎”或借“杙”字為之。郭店楚簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》:“管夷吾拘囚束縛,釋杙(桎)
(梏)而為諸侯相,遇齊桓也。”整理者讀“杙
”為“桎梏”,當(dāng)時(shí)亦未加論證,現(xiàn)在看來(lái)十分正確。其中“杙”“桎”二字的關(guān)係,馮勝君先生曾從職質(zhì)相通的角度加以論證,[14]其說(shuō)甚為閎通。楚簡(jiǎn)中亦有職質(zhì)相通之例?!兑葜軙?shū)·祭公》:“汝無(wú)以嬖御固莊后,汝無(wú)以小謀敗大作,汝無(wú)以嬖御士疾大夫卿士?!鼻迦A簡(jiǎn)《祭公之顧命》“疾”作“息”?!抖Y記·緇衣》:“毋以小謀敗大作,毋以嬖御人疾息莊后,毋以嬖御士疾大夫卿士”郭店簡(jiǎn)《緇衣》“疾”作“息”。[15]上博簡(jiǎn)《鮑叔牙與隰朋之諫》簡(jiǎn)5:“公胡不察人之性三:食、色、息?!薄豆辍ふZ(yǔ)叢一》簡(jiǎn)110:“食與色與疾?!?a title="" name="_ednref16" href="#_edn16">[16]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)和季旭昇先生均以為兩者在對(duì)應(yīng)關(guān)係,其說(shuō)可從。[17]又《說(shuō)文·肉部》:“肊,胸骨也。從肉,乙聲。臆,肊或從意。”段注本刪“聲”字,注云:“各本作乙聲,今按聲字淺人所增也。胷臆字古今音皆在職德韻,乙字古今音皆在質(zhì)櫛韻。是則作臆者形聲,作乙者會(huì)意也。”段說(shuō)大誤。支脂之三分本是段玉裁的一大貢獻(xiàn),但他在《說(shuō)文解字注》中為了捍衛(wèi)其學(xué)說(shuō),往往刻意隔絕三部,不使相通,甚至擅改原書(shū),刪除“肊”字說(shuō)解中的“聲”字即其一例。宋?!吨C聲補(bǔ)逸》:“肊,重文作臆,意聲。乙在質(zhì)櫛?部,意在志代,古音兩部相關(guān)合,猶必從弋聲;??讀若溝洫,或聲;鰂重文作鯽,即聲;閾古文作??,洫聲:皆其類(lèi)也?!墩撜Z(yǔ)》‘抑與’,石經(jīng)作‘抑與’?!洞笱拧罚骸B城伊淢?!俄n詩(shī)》作‘洫’,又其證。”伏羲或作宓(虙)羲,《莊子?繕性》:“逮德下衰,及燧人、伏羲,始為天下,是故順而不一。”《漢書(shū)·古今人表》:“太昊帝宓羲氏。”顏師古注:“宓,音伏,字本作虙,其音同?!薄额伿霞矣?xùn)·書(shū)證》:“孔子弟子虙子賤為單父宰,即虙羲之後,俗字亦為宓,或復(fù)加山。今兗州永昌郡城,舊單父地也,東門(mén)有子賤碑,漢世所立,乃云:‘濟(jì)南伏生即子賤之後。’是知虙之與伏,古來(lái)通字。”《素問(wèn)·氣厥》:“小腸移熱於大腸,為虙瘕。”王冰注:“虙,與伏同。”
灷聲古音在職蒸部之間,與寺聲、直聲、陟聲相通?!墩f(shuō)文·馬部》:“騭,牡馬也。從馬,陟聲。讀若郅。”《說(shuō)文·馬部》:“騰,傳也。從馬,朕聲。一曰犗馬也。”段注:“犗馬謂之騬,則是騰為騬之叚借字也。”《呂氏春秋·季春紀(jì)》:“乃合累牛騰馬遊牝於牧。”高注:“累牛,父牛也。騰馬,父馬也。”《周禮·大卜》:“掌三夢(mèng)之灋:一曰致夢(mèng),二曰觭夢(mèng),三曰咸陟。”鄭注:“陟之言得也,讀如王德翟人之德?!睎?棏植音義相通,騰騭特??音義相通。栚?桎與騰騭郅,兩組字的音變關(guān)係平行,可以互證。
灷聲古音又與弋聲相通。《說(shuō)文·黑部》:“黱,畫(huà)眉也。從黑,朕聲。”徐鍇《繫傳》:“今俗作黛字。”《說(shuō)文·巾部》:“幐,囊也。從巾,朕聲。”《玉篇·巾部》:“袋,囊屬。亦作帒。”《詩(shī)·大雅·大田》:“去其螟螣。”毛傳:“食心曰螟,食葉曰螣?!薄夺屛摹罚?span>“
螣,字亦作??。”《說(shuō)文·蟲(chóng)部》:“蟘,蟲(chóng)食苗葉者。吏乞貸則生蟘?!对?shī)曰》:‘去其螟蟘。’”栚和杙、黱和黛、幐和帒(袋)、螣和蟘(??),四組字音變關(guān)係平行,可以互證。栚和桎、杙和桎,兩組字音變關(guān)係平行,可以互證。據(jù)裘錫圭先生研究,灷字本從丨(十/針)聲,丨(十)聲古音在侵緝部,但可與真部之“
(慎)”相通。[18]陳劍先生則認(rèn)為“
(慎)”字來(lái)源於西周金文中從“斦”(質(zhì)的聲符)聲而讀為“慎”的字形。[19]井人??鐘:“克質(zhì)厥德。”(《集成》109.1)“質(zhì)”字正讀作“慎”?!百|(zhì)”與“桎”古音同在質(zhì)部(詳下段),栚和桎、丨和
(質(zhì)),兩組字音變關(guān)係平行,可以互證。
丨(十)聲和執(zhí)聲古音相通?!秴问洗呵铩っ洗骸罚骸跋U蟲(chóng)始振?!备哒T注:“蟄,讀如《詩(shī)》‘文王之什’?!薄痘茨献印ぴ馈罚?span>“昆蟲(chóng)蟄藏。”高誘注:“蟄,讀什伍之什。《詩(shī)·小雅·六月》:“戎車(chē)既安,如輊如軒?!鄙喜┖?jiǎn)四《柬大王泊旱》:“必三軍有大事,邦家以軒
,社稷以危歟?”[20]“
”即“??”字?!洱堼愂骤b·車(chē)部》:“??,俗;輊,或作;??,正。”《說(shuō)文·手部》:“摯,握持也。從手,執(zhí)聲。”[21]《說(shuō)文·至部》:“??,忿戾也。從至,至而復(fù)遜。遜,遁也。《周書(shū)》曰:‘有夏氏之民叨??。’??,讀若摯。”《尚書(shū)·多方》:“亦惟有夏之民叨懫日欽,劓割夏邑。”《周禮·考工記·函人》:“鍛不摯則不堅(jiān),已敝則橈。”鄭注:“鄭司農(nóng)云:‘鍛,鍛革也。摯,謂質(zhì)也。鍛革大孰則革敝無(wú)強(qiáng)曲橈也。’玄謂:摯之言致。”《說(shuō)文·女部》:“??,至也。從女,執(zhí)聲?!吨軙?shū)》曰:‘大命不??。’讀若摯同。”《尚書(shū)·西伯戡黎》:“天何不降威,大命不摯。”《釋文》:“摯音至,本又作??。”《史記·周本紀(jì)》:“大命不至。”栚和桎、??和輊(??)、摯和??(懫)、摯和致(質(zhì))、??和至,五組字音變關(guān)係平行,可以互證。
綜上所論,不論我們假定栚字在蒸職部,還是在侵緝部,從音轉(zhuǎn)實(shí)例上看,都可以跟“桎”字相通。[22]
本文開(kāi)頭所引之簡(jiǎn)文,內(nèi)容可與上博簡(jiǎn)《容成氏》對(duì)讀?!度莩墒稀泛?jiǎn)44:“於是乎作為九成之臺(tái),寘盂炭其下,加圓木於其上,使民道之,能遂者遂,不能遂者入而死,不從命者從而桎
(梏)之。於是乎作為金桎三千。”[23]簡(jiǎn)文之“為炮為烙”即《容成氏》之“寘盂炭其下,加圓木於其上”,簡(jiǎn)文之“桊
”即《容成氏》之“桎
”?!叭?span>”或“三千”,皆極言其多而已,並非實(shí)指。
[1] 王、馬兩先生說(shuō)見(jiàn)清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書(shū)會(huì)(石小力整理):《清華七整理報(bào)告補(bǔ)正》,2017年4月23日,清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)站,http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170423065227407873210/20170423065227407873210_.html。
[2] 李守奎:《楚文字編》第350頁(yè),華東師範(fàn)大學(xué)出版社,2003年。
[3] 李家浩:《信陽(yáng)楚簡(jiǎn)“樂(lè)人之器”研究》,《簡(jiǎn)帛研究》第3輯第1-22頁(yè),廣西教育出版社,1998年。
[4] 李家浩:《信陽(yáng)楚簡(jiǎn)“澮”字及從“”之字》,《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)》第1期,商務(wù)印書(shū)館,1983年;又收入氏著《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集 李家浩卷》第194-211頁(yè),安徽教育出版社,2002年。
[5] 吳振武:《釋?xiě)?zhàn)國(guó)文字中的從“??”和從“朕”之字》,《古文字硏究》第19輯第490-499頁(yè),中華書(shū)局,1992年;黃德寬主編:《古文字譜系疏證》第2634頁(yè),商務(wù)印書(shū)館,2007年。
[6] 滕壬生:《楚系簡(jiǎn)帛文字編(增訂本)》第845頁(yè),湖北教育出版社,2008年。
[7] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》下冊(cè)第238頁(yè),中西書(shū)局,2010年。
[8] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》下冊(cè)第238頁(yè),中西書(shū)局,2010年。
[9] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳)》下冊(cè)第217頁(yè),中西書(shū)局,2011年。
[10] 滕壬生:《楚系簡(jiǎn)帛文字編(增訂本)》第845頁(yè),湖北教育出版社,2008年。
[11] 今本《淮南子》正文和高注之“栚”均作“撲”,據(jù)王念孫《廣雅疏證》校改。
[12] 黃侃:《黃侃手批說(shuō)文解字》第376頁(yè),上海古籍出版社,1987年。
[13] 華學(xué)誠(chéng):《揚(yáng)雄方言校釋匯證》第393頁(yè),中華書(shū)局,2006年。
[14] 馮勝君:《二十世紀(jì)古文獻(xiàn)新證研究》第132頁(yè),齊魯書(shū)社,2006年。
[15] 荊門(mén)市博物館:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》“圖版”第86頁(yè),“釋文 注釋”第199頁(yè),文物出版社,1998年。
[16] 荊門(mén)市博物館:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》“圖版”第86頁(yè),“釋文 注釋”第199頁(yè),文物出版社,1998年。
[17] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì):《清華簡(jiǎn)〈祭公之顧命〉研讀札記》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站;季旭昇:《從戰(zhàn)國(guó)文字談“息”字》,《歷史語(yǔ)言學(xué)研究》第7輯,商務(wù)印書(shū)館,2014年。
[18] 裘錫圭:《釋郭店簡(jiǎn)〈緇衣〉“出言有丨,黎民所
”——兼說(shuō)“丨”爲(wèi)“針”之初文》,《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第二卷第389-394頁(yè),復(fù)旦大學(xué)出版社,2012年。
[19] 陳劍:《說(shuō)“慎”》,《簡(jiǎn)帛研究二〇〇一》第207-214頁(yè),廣西師範(fàn)大學(xué)出版社,
[20] 馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(四)》“圖版”第31-67頁(yè),“考釋”第179-215頁(yè),上海古籍出版社,2004年。
[21] 從小徐本。大徐本作“從手,從執(zhí)”。參王力:《同源字典》第591-592頁(yè),商務(wù)印書(shū)館,1982年。
[22] 關(guān)於其音理分析,請(qǐng)參看沈培:《上博簡(jiǎn)〈緇衣〉“
”字解》,謝維揚(yáng)、朱淵清主編:《新出土文獻(xiàn)與古代文明研究》第132-136頁(yè);孟蓬生:《“
”字音釋——侵脂通轉(zhuǎn)例說(shuō)之二》,《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第6輯第729-754頁(yè),上海古籍出版社,2015年。
[23] 馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(貳)》“釋文 注釋”第284頁(yè),上海古籍出版社,2002年。此處釋文從寬。
本文收稿日期為2017年5月11日
本文發(fā)布日期為2017年5月11日
點(diǎn)擊下載附件: 1786孟躍龍:《清華七》“栚(桎)”字試釋.doc
下載次數(shù):117
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9412396