《銀雀山漢墓竹簡?客主人分》補釋二則
（首發(fā)）
洪德榮
北京師範大學(xué)珠海分校文學(xué)院
在《銀雀山漢墓竹簡》中《客主人分》、《積疏》、《奇正》都是與兵形勢有關(guān)的篇章，《客主人分》全篇主旨據(jù)原整理者所說為“客指在戰(zhàn)爭中攻入他人境內(nèi)的一方，主人指在自己土地上防守的一方?！敝骺椭肿匀皇恰皠荨钡牟町?，因此篇中言：“主人安地撫（撫）埶（勢）以胥?！薄啊烁椅铮ㄘ兀╊i，進不敢距（拒）啻（敵）”“埶（勢）便地利則民自進，埶（勢）不便【地不利則民】自退。”“所胃（謂）善戰(zhàn)者，便埶（勢）利地者也?！本凸ナ刂畡荻裕痪又魅说幕灸軌虻脛?，就是因為掌握了“勢”，上所引文也清楚的表達這樣的觀念，就是一般所熟知的“以逸代勞”，亦如《孫子兵法?形》所言：“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝，不可勝在己，可勝在敵。故善戰(zhàn)者，能為不可勝，不能使敵必可勝。故曰：勝可知，而不可為?！?/p>
《客主人分》除略有簡文殘損，全篇文意通讀大致沒有困難，其中有兩處帶有殘字的句子可做討論，一是簡一一四八的“所胃（謂）善戰(zhàn)者，善翦斷之，如□會捝者也?！逼渲腥弊肿中巫?
，原整理者無說，內(nèi)蒙古大學(xué)中文系據(jù)上下文義補，認為是“宰”字，廚師之意。後楊安駁之，並認為下部似從“口”，疑為“善”字。筆者認為除字形上可從之，可成“善……之，善……者也”的句勢。而“會捝”之意，原整理者亦無說，內(nèi)蒙古大學(xué)中文系認為“捝：同脫，去骨除筋。”楊安認為“會”通“膾”，訓(xùn)“割”，《廣雅?釋詁二》：“膾，割也?！币只蛲ā皠！?，《說文?刀部》：“劊，斷也?！薄澳捗摗奔囱遭曳蛑?。[1]
筆者認為二字之意仍可再論，捝，《說文》：“解捝也。從手，兌聲?！笔菕杉疵撟?，但如將捝通讀為“脫”，將“會”通“膾”，訓(xùn)為“割”，“膾脫”一語于史無征，且“脫”字之義無法確指。上文所言“善翦斷之”是指善戰(zhàn)者能消滅、剷除，斷絕敵人，此和庖夫之事似無關(guān)係，當可另尋他解。筆者認為“會”可通讀為“劫”，“會”為匣母祭部，“劫”為見母葉部，音近韻通，而“捝”定母月部，“奪”喻母月部，音近韻同，《戰(zhàn)國策?魏策》：“兩弟無罪而再奪之國?！薄皧Z”《戰(zhàn)國縱橫家書?朱己謂魏王章》作“捝”?！秾O臏兵法?見威王》：“以禁爭捝”，“捝”整理者釋為“奪”。[2]“劫奪”即劫掠搶奪之意，如《史記?卷一二七?褚少孫補．日者傳》：“莊子曰：‘君子內(nèi)無饑寒之患，外無劫奪之憂?！薄墩摵?恢國》：“民饑于谷，飽于道德，身流在道，心回鄉(xiāng)內(nèi)，以故道路無盜賊之跡，深幽迥絕無劫奪之奸?！薄肚皾h紀?孝文皇帝紀上》：“篡殺取國者為王公。劫奪成家者為侯伯。禮義不足以制君子。刑戮不足以威小人?！?/p>
是以全句可讀為：“所胃（謂）善戰(zhàn)者，善翦斷之，如□（善）會（劫）捝（奪）者也?！鄙w言所謂善戰(zhàn)之將，善於消滅、剷除，斷絕〔敵人〕，如同善於劫掠搶奪之人一般，不給敵方存活的機會。
第二則是簡一一五二至一一五三：“明主、智（知）道之將必先
可有功于未戰(zhàn)之前，故不失可有之功于已戰(zhàn)之後，故兵出而有功，入而不傷，則明於兵者也?！薄?span>
[1] 內(nèi)蒙古大學(xué)中文系之說見《孫臏兵法研究》，呼和浩特，1978年，內(nèi)部參考資料，轉(zhuǎn)引自楊安：《《銀雀山漢墓竹簡尉繚子˙佚書叢殘》集釋》，吉林大學(xué)古籍文獻所碩士論文，2013年4月，第73頁。
[2] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2002年，第613頁。
本文收稿日期為2017年4月01日
本文發(fā)布日期為2017年4月02日
點擊下載附件： 1754洪德榮：《銀雀山漢墓竹簡·客主人分》補釋二則.doc
下載次數(shù)：33
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412411