| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《中庸·鬼神之為德》重解
（首發(fā)）
王連成
兩個(gè)月以前，筆者寫了《〈老子〉與上博簡(jiǎn)〈鬼神之明〉之“鬼神”原意考》一文，發(fā)表在《簡(jiǎn)帛研究》網(wǎng)站。 [1]該文對(duì)《老子》第六十章“其鬼不神”等有關(guān)鬼、神的概念以及上博簡(jiǎn)《鬼神之明》中的“鬼神”概念進(jìn)行了與眾不同的考證——“其鬼不神”的基本含義是“正義完全伸張”，而“鬼神”則指“正義伸張”或“伸張正義”。
幾天前，筆者在多倫多一個(gè)書店促銷時(shí)買到一本《四書讀本》，翻閱中看到了《鬼神之為德》一章，十分興奮，原因是既然“鬼神”是一種“德”，它一定不是迷信中傳說(shuō)的“鬼神”，而必定是“仁義禮智信”當(dāng)中的一種——“義”！于是，筆者當(dāng)即對(duì)其進(jìn)行重新考證。
一、 原文和現(xiàn)有釋義
[原文]
子曰：“鬼神之為德，其盛矣乎！視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人，齊明盛服，以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在左右。詩(shī)曰：‘神之格思，不可度思，矧可射思！’夫微之顯，誠(chéng)不可揜如此夫！”
[語(yǔ)譯]
孔子說(shuō)：“鬼神的性情功效，真是大極了！看他無(wú)形，聽他無(wú)聲；但他確為萬(wàn)物的本體，而且也是萬(wàn)物不可缺少的。他能使天下的人，都斎戒清潔，穿著整潔的衣冠來(lái)奉承祭祀；好像到處充滿著鬼神的靈氣，像在自己的上面，又像在自己的左右。《詩(shī)經(jīng)》上說(shuō)： ‘神的降臨，是不能預(yù)先測(cè)度的，又何況厭怠不敬呢！’鬼神本是隱微的，卻又這樣明顯；這是因?yàn)樗鎸?shí)無(wú)妄，所以才能明顯不可隱藏像這樣子的?。 ?SUP> [2]
二、 原文解讀
子曰：鬼神之為德，其盛矣乎：“鬼”通“懷”。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》：“以此為人君則鬼，為人臣則忠?！瘪T其庸等《通假字匯釋》注：“鬼，當(dāng)讀為‘懷’，疊韻通借。言為人君者應(yīng)愛臣，為人臣者則忠于君主?！?該辭書將其釋為“仁愛”。拙作[1]根據(jù)這個(gè)線索和“懷”的本字“褱”的古文形象以及《鬼神之明》的文義推斷出“這里的‘鬼神’原來(lái)就是“伸張正義”的意思“的結(jié)論。
就在筆者形成本篇文字的時(shí)候，筆者注意到了前文引用的《說(shuō)文·衣部》：“褱，俠也”的釋義，意識(shí)到自己曾經(jīng)忽略了什么——“俠”豈非與“義”相關(guān)？！
于是，筆者進(jìn)行了下述考證：
⑴ 《說(shuō)文·人部》：“俠，俜也?！薄稄V韻·帖韻》：“ 俠，任俠?！薄妒酚洝ぜ静紮璨剂袀鳌罚骸凹静颊?，楚人也，為氣任俠，有名于楚?！迸狁椉庖绱驹唬骸跋嗯c信為任，同是非為俠。所謂 ‘權(quán)行州里，力折公侯’者也?；蛟唬喝?，氣力也；俠，俜也。”到后來(lái)，“俠義”和“義俠”經(jīng)常連用。
⑵ 《廣雅·釋詁二》：“俜，俠也。”王念孫疏證：“俜者，《說(shuō)文》：‘甹，俠也。三輔謂輕財(cái)者為甹?！衷疲骸?俜，俠也?！放c甹同?！彼^“輕財(cái)者”即“重義者”。
⑶ 《說(shuō)文·丂部》：“甹，亟詞也。從丂，從由?；蛟唬寒j，俠也。三輔謂輕財(cái)者為甹。”《漢語(yǔ)大字典》根據(jù)《說(shuō)文》的這個(gè)釋義將“甹”分列為兩個(gè)義項(xiàng)：①豪俠；②亟詞。在后者條下，編者僅引用了段注：“其意為亟，其言為甹”，沒有附帶例句。這是非常值得商榷的：“亟詞”與“俠也”是兩回事嗎？非也。段注是指“亟詞”二字所描寫的主體（人，尤其是斷獄者即古代的法官）在思想上（意）不二（恒定。筆者已證明在楚文字中“亟”與“亙”為一個(gè)字），在言辭上負(fù)責(zé)任（“詞”同“
”?！墩f(shuō)文·辛部》：“辭，訟也。從
，猶理罪也。，理也。，籀文辭從司?！保＿@兩個(gè)字的基本含義是法官在析刑辨獄過(guò)程當(dāng)中輕財(cái)物，重理義，主持公平正義。
“甹”字的古文字形頗值得研究。甲骨文“甹”（
）從丂（一般認(rèn)為表示一個(gè)支撐物，其實(shí)，這不是一個(gè)單純的支撐物，而是一個(gè)有彈性的、可以“考量”（“丂”當(dāng)為“考”的本字）重量的一個(gè)支撐物），從由（編織的容器）。金文則增加了一個(gè)“由”字，頗類似如今的天平形狀：“
”?？梢?，公平與正義的概念自古就是相連的。筆者甚至認(rèn)為，中國(guó)法院可以用這個(gè)字作為具有中國(guó)特色的司法標(biāo)志。
⑷ 對(duì)于“褱”與“鬼”的通假關(guān)系，我們也可以通過(guò)一個(gè)與本文所討論的主題無(wú)關(guān)的字來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的說(shuō)明：
《集韻·灰韻》：“傀，或作
?！?/SPAN>
《集韻·灰韻》：“傀，或作
。”
雖然這個(gè)三個(gè)字形的字義與“鬼”和“褱”無(wú)關(guān)，但是通過(guò)其右側(cè)結(jié)構(gòu)的對(duì)比，我們可以看出二者確實(shí)有切不斷的關(guān)系。由此，筆者可以百分之百地確認(rèn)：“鬼”的確具有“正義”的含義。
這句話的意思是“伸張正義作為一種德，是非常流行的?。?/B>”
視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺：本文所引的譯文將這并列的三個(gè)分句一刀切開：對(duì)后一句進(jìn)行了與前兩句不同的理解，這是非常值得懷疑的。筆者在通研了《道德經(jīng)》之后，見到這段話以后非常興奮，原因是目前“儒道對(duì)立說(shuō)”盛行，筆者在對(duì)《道德經(jīng)》的解讀當(dāng)中已經(jīng)證明老子是不反對(duì)仁義禮儀的，但是，在“儒家”文獻(xiàn)中尚未見到其直接提到或引用老子思想的例證，這便是一例。
帛書《老子》下篇第五十七章（今本第十四章）有：
視之而弗見，名之曰
。聽之而弗聞，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷。
帛書《老子》下篇第七十九章（今本第三十五章）有：
視之不足見也，聽之不足聞也，用之不可既也。
《中庸》中的“視之而弗見，聽之而弗聞 ”與《老子》十四章當(dāng)中的頭兩句完全相同。那么，“體物而不可遺”真的是指“但他確為萬(wàn)物的本體，而且也是萬(wàn)物不可缺少的”嗎？筆者的回答是否定的。
將“體物”譯為“萬(wàn)物的本體”沒有任何根據(jù)，因?yàn)椤绑w”在句中顯然是動(dòng)詞。“體物”就是“體驗(yàn)物體（形而上之物— —鬼神）”、“親近物體”的意思。那么，“遺”的解釋就成為本句的關(guān)鍵了?！斑z”其實(shí)與“簣”同源，而“簣”是盛物的器具，與前面所提到的“由”相近，都是指古人編織而成的容器，做動(dòng)詞時(shí)便是將某物裝到此容器當(dāng)中的意思。
因此，這段話描述的是“正義”作為一種德的形而上學(xué)特性，完全是引用《老子》的觀點(diǎn)。下一句則與《老子》第二十五章有關(guān)。這段話的意思是“看它卻看不見，聽它卻聽不到，想接近他卻不能將它裝到筐里（得到手）”。“既”同“即”，是接近的意思，因此，《中庸》的觀點(diǎn)與《老子》絲毫無(wú)異。
使天下之人，齊明盛服，以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在左右：“以承祭祀”即《老子》第五十四章的“子孫祭祀不輟”，這是人們對(duì)“盛德”的一種應(yīng)有的信仰和態(tài)度。而“洋洋乎如在其上，如在左右”的意境與《老子》第二十五章所描述的意境完全一致，在其他章節(jié)，老子也曾強(qiáng)調(diào)“道”的 “無(wú)有入無(wú)間”的特性?！肚f子》也有“道在屎溺”的說(shuō)法，說(shuō)明“道”無(wú)所不在的特性?？梢?，儒道對(duì)立體現(xiàn)在哪里？至少在早期 的道家和儒家當(dāng)中是不存在的。
“語(yǔ)譯”當(dāng)中將“齊明盛服”譯為“都斎戒清潔，穿著整潔的衣冠”表面上看不出什么問(wèn)題，但是，其實(shí)問(wèn)題不小。首先，將“齊”釋為“齋”可以（但不是必然）而將“盛”釋為“齊（整潔）”就沒有根據(jù)。“盛”應(yīng)取“顯赫”的意思，就如同過(guò)年都穿新衣一樣，修飾“服”。據(jù)此，“齊明”二字當(dāng)取“修明”的含義，即在祭祀之前，為了表示肅穆、恭敬之情，將衣服整治利索。
這段話的意思是“讓（因下面的“承”字，這里隱含著“世世代代的”含義）天下的人整理好盛裝，以不斷地祭祀（保持這個(gè)信仰）下去。”
詩(shī)曰：‘神之格思，不可度思，矧可射思’：《詩(shī)經(jīng)》是一部具有非常高的學(xué)術(shù)價(jià)值的古籍，然而，遺憾的是，迄今為止對(duì)其所作的解讀實(shí)在難以令人滿意。筆者在對(duì)孔子在《論語(yǔ)》中談到的“思無(wú)邪”進(jìn)行考證的過(guò)程中，已經(jīng)局部地證明了這一點(diǎn)。[4]但是，由于筆者尚無(wú)暇對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的探討，故在此筆者僅就本幾句詩(shī)句進(jìn)行一些分析，對(duì)于此處“神”的意義暫不作具體解讀。
“格”，現(xiàn)在被普遍理解為“至”，即“到來(lái)”，但是，這樣一來(lái)“思”字便無(wú)法落實(shí)，遂注釋者都將其視為“語(yǔ)氣詞” 。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者已經(jīng)在引文[4]中進(jìn)行了否定。這里的“格”當(dāng)取其引伸義——推究：《字匯·木部》：“格，窮究。”《禮記·大學(xué)》有：“致知在格物，格物而后致知”，其中的“格”就是“刨根問(wèn)底”的意思?！案袼肌迸c“格物”用法相同，只是賓語(yǔ)不同：一個(gè)是“物”，一個(gè)是“ 思”?！岸取保簟皧Z”?！稄V韻·鐸韻》：“度，度量也?！薄蹲謪R·廣部》：“度，計(jì)也?！碧瞥男?yīng)在《一切經(jīng)音義》中明確地指出：“度，測(cè)量也?！闭f(shuō)明“度”不可理解為“揣度”或“意測(cè)”。《左傳·文公十八年》：“事以度功?！边@里的“度”便是指根據(jù)事實(shí)精確估量的意思。“不可”二字到底是取否定的意思還是肯定的意思呢？我們可以從句式來(lái)判斷?！帮颉?，辭書均釋為“況也”，筆者從一些例句觀察，其應(yīng)該有“豈可”之意，與“何”義近。比如：《南史·顧覬之傳》：“死且不憚，矧伊刑罰；身且不愛，何況妻子！”“矧伊”與“ 何況”相對(duì)，但是“矧”與“況”并不直接對(duì)應(yīng)。如今“何況”一詞來(lái)自兩個(gè)字：“況”作“比擬”之意，“何”為“豈可”?！昂螞r妻子” 的意思是“豈可拿妻子來(lái)（與身）比擬？”同樣，“矧伊”也來(lái)自兩個(gè)分立的字：“矧”作“豈可”，與“何”對(duì)應(yīng)；“伊”本義為“醫(yī)治” ?！帮蛞列塘P”的意思是“（死都不怕，）豈可拿刑罰來(lái)醫(yī)治（或治理）？”《漢語(yǔ)大字典》還引用了晉陶潛《勸農(nóng)》的一段話：“相彼賢達(dá)，猶勤壟畝；矧伊眾庶，曳裾拱手！”這里的“矧”若釋為“況”，必須加字才能將文意勉強(qiáng)理通：“念那些賢達(dá)之人尚勤于農(nóng)耕；何況這些黎民百姓，（怎能容忍其）拱手偷閑！”如果將“矧”釋為“豈可”；將“伊”釋為“教化”（引伸自“醫(yī)治”），則文意甚通：“念那些賢達(dá)之人尚勤于農(nóng)耕，豈可教化黎民百姓拱手偷閑！”
究其原因，古學(xué)者誤將“矧”與復(fù)合詞“何況”等同起來(lái)，犯了個(gè)大錯(cuò)誤。
“射”，迄今為止被釋為“厭”，但《漢語(yǔ)大字典》中并沒有這個(gè)義項(xiàng)。“射”具有“猜度”和“投合”之意?！秴问洗呵铩ぶ匮浴罚骸坝续B止于南方之阜，三年不動(dòng)不飛不鳴，是何鳥也？王射之?！备哒T注：“使王射不動(dòng)不鳴何意也?！?/SPAN>
至此，我們可以回過(guò)頭來(lái)考察“不可”到底可以取何種意義。凡有“矧”之句式，可以歸納為：
褒義短句 + 矧 + 補(bǔ)助成分 + 貶義成分
如：
|
褒義短句 |
矧+補(bǔ)助成分 |
貶義詞 |
出處 |
|
死且不憚 |
矧伊 |
刑罰 |
南史·顧覬之傳 |
|
相彼賢達(dá)，猶勤壟畝 |
矧伊 |
眾庶，曳裾拱手 |
勸農(nóng) |
|
至誠(chéng)感神 |
矧茲 |
有苗 |
書·大禹謨 |
|
不可度思 |
矧可 |
射思 |
中庸 |
據(jù)此，我們可以確定，“不可”應(yīng)該取正面意義：“完全可以”。[5]
故這段話的意思是“對(duì)（正義的）伸張的推究和思考，完全可以是（有根據(jù)的）精確的思考，豈可對(duì)其進(jìn)行（無(wú)根據(jù)的）附會(huì)性思考！”在這段話里，筆者將“神”釋為“伸張”，是因?yàn)樽髡咭臁对?shī)經(jīng)》的詩(shī)句是為了說(shuō)明“鬼神之為德”的主題。至于《詩(shī)經(jīng)》中的本義，要對(duì)《大雅·抑》，甚至是《詩(shī)經(jīng)》全書進(jìn)行全面解讀之后才能確定。
夫微之顯，誠(chéng)不可揜如此夫：《說(shuō)文》：“微，隱行也。” “微之顯”表示由“未知”到“知”的過(guò)程?！皳R”，有“ 捕取”、“奪取”的含義。《說(shuō)文·手部》：“自關(guān)以東謂取為揜?！薄稄V韻·敢韻》：“揜，手揜物也。”《集韻·感韻》：“揜，覆取也?！?/SPAN>
這句話的意思是“對(duì)（正義伸張）的由未知到有知，實(shí)在不可以像這樣（毫無(wú)根據(jù)地）獲取??！”上海博物館館藏的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《鬼神之明》探討的恰恰就是這個(gè)問(wèn)題：正義的伸張到底有沒有根據(jù)？可不可信？
三、 結(jié)論
通過(guò)對(duì)《中庸·鬼神之為德》的解讀，不僅確定了“鬼神”是“正義伸張”的含義，我們還從文中知到這位“儒家”作者（一般認(rèn)為是孔伋，字子思，孔子的孫子）引用了《老子》的思想。通過(guò)解讀，筆者認(rèn)為現(xiàn)行對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的解釋存在非常嚴(yán)重的問(wèn)題。
[1] 王連成：《〈老子〉與上博簡(jiǎn)〈鬼神之明〉之“鬼神”原意考》，《簡(jiǎn)帛研究》網(wǎng)站（http://***********）2007-11-2
[2] 原文和語(yǔ)譯均引自《四書讀本》，志揚(yáng)出版社（臺(tái)灣·1996），第33-34頁(yè)
[3] 歷史上人們對(duì)《道德經(jīng)》第二十五章誤解嚴(yán)重，現(xiàn)有解釋已經(jīng)不能體現(xiàn)老子的原意。筆者對(duì)該章進(jìn)行了重新解讀，篇題為“郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲本第21、22、23簡(jiǎn)重讀——老子締造的形而上學(xué)的巴別塔”，待發(fā)表。
[4] 王連成：“《論語(yǔ)》和《詩(shī)經(jīng)》中的‘思無(wú)邪’到底是啥意思？”本文成于2007年2月6日，僅在部分論壇和筆者博客中發(fā)表
[5] 王連成：關(guān)于這一點(diǎn)，筆者已經(jīng)在《簡(jiǎn)帛研究》網(wǎng)站（http://***********）發(fā)表了一系列文章，如“《老子》與上博簡(jiǎn)《鬼神之明》之‘鬼神’原意考”、“《說(shuō)文》釋‘達(dá)’疑案釋疑”、“《說(shuō)文》釋‘不’疑案釋疑”。
[2008年1月3日星期四14：45初稿]
本文收稿日期為2008年1月7日
本文發(fā)布日期為2008年1月7日
《中庸·鬼神之為德》重解-
xiaoyu 在 2008/1/8 23:13:26 評(píng)價(jià)道：第1樓
睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》：“以此為人君則鬼，為人臣則忠。”馮其庸等《通假字匯釋》注：“鬼，當(dāng)讀為‘懷’，疊韻通借。言為人君者應(yīng)愛臣，為人臣者則忠于君主。” 該辭書將其釋為“仁愛”。
-----這里的"鬼",未必是"懷".
-
ryknight 在 2008/1/9 7:15:28 評(píng)價(jià)道：第2樓
Mr. Xiaoyu: Any reason? Welcome for discussion.
-
娃哈哈的娃娃魚 在 2008/1/9 15:32:18 評(píng)價(jià)道：第3樓
鬼神一詞在經(jīng)籍中連用的例子不少，亦很通。鬼字固然在音韻上和懷可通，但不等于處處可通。此處愚以為還是當(dāng)如字讀為好。
-
娃哈哈的娃娃魚 在 2008/1/9 15:41:29 評(píng)價(jià)道：第4樓
如果認(rèn)為此處鬼讀懷，那么對(duì)于傳世文獻(xiàn)里的“鬼神”一詞是否也應(yīng)該全部拿出來(lái)討論一下，檢查檢查是否有讀懷的可能，但可能因?yàn)樽髡咴趪?guó)外，手頭沒書的緣故，未能及時(shí)把傳世文獻(xiàn)中的材料引入討論，十分可惜。如果的確有這樣的用例，自然可以對(duì)此說(shuō)有幫助 ，但如果沒有一個(gè)例子能夠支持本文論點(diǎn)，那很是值得我們考慮這一論點(diǎn)的可靠性。
-
落葉滿空山 在 2008/1/10 8:42:21 評(píng)價(jià)道：第5樓
xiaoyu:
睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》：“以此為人君則鬼，為人臣則忠。”馮其庸等《通假字匯釋》注：“鬼，當(dāng)讀為‘懷’，疊韻通借。言為人君者應(yīng)愛臣，為人臣者則忠于君主?！?該辭書將其釋為“仁愛”。
-----這里的"鬼",未必是"懷".
此“鬼”似當(dāng)讀為“威”?！肮怼薄ⅰ拔贰?、“威”三字相通比較多見，如《上博二·民》13：“無(wú)體之禮，左示右鬼(威)我(儀)異=(翼翼)?！薄肚f子·天地》：“門于鬼與赤張滿稽觀于武王之師?！薄夺屛摹罚骸盁o(wú)鬼，司馬本作無(wú)畏?！薄拔贰庇峙c“威”通，《上博二·容》50：“吾勴天畏(威)之?！薄稌じ尢罩儭罚骸疤烀魑?，自我民明威。”孫星衍疏：“畏，一作威。明威，言賞罰?！薄秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“聞畏而往，聞喪而還。”汪遠(yuǎn)孫發(fā)正：“畏，讀為威……畏、威古字通?！?/SPAN>
-
娃哈哈的娃娃魚 在 2008/1/10 13:02:43 評(píng)價(jià)道：第6樓
拜讀了王先生在《簡(jiǎn)帛研究》網(wǎng)站上發(fā)表的《〈老子〉與上博簡(jiǎn)〈鬼神之明〉之“鬼神”原意考》一文，纔知道，原來(lái)王先生已經(jīng)對(duì)傳世文獻(xiàn)中的“鬼神”有過(guò)考察。但讀完以後，有所疑，故在此提出，請(qǐng)王先生賜教。
王先生引《墨子·明鬼》開篇文字：“子墨子言曰：逮至昔三代聖王既沒，天下失義，諸侯力正。是以存夫?yàn)槿司忌舷抡咧换葜乙玻缸拥苄种淮刃⒌荛L(zhǎng)貞良也，正長(zhǎng)之不強(qiáng)於聽治，賤人之不強(qiáng)於從事也。民之為淫暴寇亂盜賊，以兵刃、毒藥、水火，退無(wú)罪人乎道路率徑，奪人車馬、衣裘以自利者，並作由此始，是以天下亂。此其故何以然也？則皆以疑惑鬼神之有與無(wú)之別，不明乎鬼神之能賞賢而罰暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能賞賢而罰暴也，則夫天下豈亂哉！”認(rèn)爲(wèi)“這段文字當(dāng)中提到的‘義’字，當(dāng)為古圣人為我們留下的密鑰，君若不信，請(qǐng)將‘鬼神’換為‘正義感’，整個(gè)文章的文意是完全通順的?！?/SPAN>
但不知王先生注意到?jīng)]有，《明鬼》的下文提到了“鬼神見之”。今姑錄於下：
……若以為不然，是以吏治官府之不絜廉，男女之為無(wú)別者，鬼神見之；民之為淫暴寇亂盜賊，以兵刃毒藥水火，退無(wú)罪人乎道路，奪人車馬衣裘以自利者，有鬼神見之。是以吏治官府，不敢不絜廉，見善不敢不賞，見暴不敢不罪。
《明鬼》所言“鬼神見之”的，皆爲(wèi)天下之亂事。若以“義”“鬼神”同意，就是説天下既亂，而義現(xiàn)之。這與《明鬼》開篇謂“天下失義”是矛盾的。
所以《墨子》此段並不能爲(wèi)王先生“鬼神”的新說(shuō)提供什麼支持，相反是對(duì)新說(shuō)不利的。而這並不是如王先生用“誤解”一般可以解答的。
-
東山鐸 在 2008/1/10 15:58:48 評(píng)價(jià)道：第7樓
也與以上諸位先生有同感。
《明鬼》“鬼神見之”中的“鬼神”顯然是指非人力所能及的東西，和“頭上有青天”那種說(shuō)法很相似，要是說(shuō)成“正義感”啦“伸張正義”啦，那就成了人性本身所具有的東西，人力所能及，恐不合適吧？
-
ryknight 在 2008/1/12 6:52:43 評(píng)價(jià)道：第8樓
娃哈哈的娃娃魚:
拜讀了王先生在《簡(jiǎn)帛研究》網(wǎng)站上發(fā)表的《〈老子〉與上博簡(jiǎn)〈鬼神之明〉之“鬼神”原意考》一文，纔知道，原來(lái)王先生已經(jīng)對(duì)傳世文獻(xiàn)中的“鬼神”有過(guò)考察。但讀完以後，有所疑，故在此提出，請(qǐng)王先生賜教。
王先生引《墨子·明鬼》開篇文字：“子墨子言曰：逮至昔三代聖王既沒，天下失義，諸侯力正。是以存夫?yàn)槿司忌舷抡咧换葜乙?，父子弟兄之不慈孝弟長(zhǎng)貞良也，正長(zhǎng)之不強(qiáng)於聽治，賤人之不強(qiáng)於從事也。民之為淫暴寇亂盜賊，以兵刃、毒藥、水火，退無(wú)罪人乎道路率徑，奪人車馬、衣裘以自利者，並作由此始，是以天下亂。此其故何以然也？則皆以疑惑鬼神之有與無(wú)之別，不明乎鬼神之能賞賢而罰暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能賞賢而罰暴也，則夫天下豈亂哉！”認(rèn)爲(wèi)“這段文字當(dāng)中提到的‘義’字，當(dāng)為古圣人為我們留下的密鑰，君若不信，請(qǐng)將‘鬼神’換為‘正義感’，整個(gè)文章的文意是完全通順的?！?/SPAN>
但不知王先生注意到?jīng)]有，《明鬼》的下文提到了“鬼神見之”。今姑錄於下：
……若以為不然，是以吏治官府之不絜廉，男女之為無(wú)別者，鬼神見之；民之為淫暴寇亂盜賊，以兵刃毒藥水火，退無(wú)罪人乎道路，奪人車馬衣裘以自利者，有鬼神見之。是以吏治官府，不敢不絜廉，見善不敢不賞，見暴不敢不罪。
《明鬼》所言“鬼神見之”的，皆爲(wèi)天下之亂事。若以“義”“鬼神”同意，就是説天下既亂，而義現(xiàn)之。這與《明鬼》開篇謂“天下失義”是矛盾的。
所以《墨子》此段並不能爲(wèi)王先生“鬼神”的新說(shuō)提供什麼支持，相反是對(duì)新說(shuō)不利的。而這並不是如王先生用“誤解”一般可以解答的。
多謝先生參與.
關(guān)于先生所說(shuō)的問(wèn)題,筆者在該文中已經(jīng)說(shuō)明,即 墨子 一書的作者探討的是他先輩所提出的問(wèn)題,但是,作者自己的理解已經(jīng)錯(cuò)了.因此,我說(shuō)對(duì)于先秦古籍的誤解決不是起于當(dāng)代,甚至不是漢代. 我在對(duì) 老子 第80章的解讀當(dāng)中也證明 莊子 一書的作者對(duì)于"使民復(fù)結(jié)繩而用之"的解釋也已經(jīng)發(fā)生了誤解.
我希望各位能夠?qū)@個(gè)事實(shí)給予更多的重視,否則,先秦文獻(xiàn)的解讀很難突破.
我所做的研究目前也只能說(shuō)是嘗試,但是,我盡量讓我的每一個(gè)論點(diǎn)都能有比較充分的論據(jù).這也許只是我個(gè)人的一相情愿,不盡之處,敬請(qǐng)斧正.
-
ryknight 在 2008/1/12 6:59:42 評(píng)價(jià)道：第9樓
落葉滿空山:
xiaoyu:
睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》：“以此為人君則鬼，為人臣則忠?！瘪T其庸等《通假字匯釋》注：“鬼，當(dāng)讀為‘懷’，疊韻通借。言為人君者應(yīng)愛臣，為人臣者則忠于君主?！?該辭書將其釋為“仁愛”。
-----這里的"鬼",未必是"懷".
此“鬼”似當(dāng)讀為“威”?！肮怼薄ⅰ拔贰?、“威”三字相通比較多見，如《上博二·民》13：“無(wú)體之禮，左示右鬼(威)我(儀)異=(翼翼)?！薄肚f子·天地》：“門于鬼與赤張滿稽觀于武王之師。”《釋文》：“無(wú)鬼，司馬本作無(wú)畏。”“畏”又與“威”通，《上博二·容》50：“吾勴天畏(威)之?！薄稌じ尢罩儭罚骸疤烀魑?，自我民明威?！睂O星衍疏：“畏，一作威。明威，言賞罰?！薄秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“聞畏而往，聞喪而還?！蓖暨h(yuǎn)孫發(fā)正：“畏，讀為威……畏、威古字通?！?/SPAN>
------------------------------
先生的考慮正是我寫本文的原因之一. 說(shuō)"鬼神"指"正義伸張", 從字型, 字義上相差甚遠(yuǎn), 頗不好服人. 因此, 在發(fā)現(xiàn)"鬼神之為德"之后, 我非常興奮.
先生所提出的"畏", "威"等, 均不可釋為 "德".
它們可以是一種人性, 但不是"德". 后者是人性當(dāng)中最崇高的部分.
-
xiaoyu 在 2008/1/12 14:56:22 評(píng)價(jià)道：第10樓
近幾天都比較忙,因此只對(duì)<<為吏之道>>中的"鬼"的含義提出疑問(wèn),而沒有展開.再過(guò)些日子,我將發(fā)表淺見.
-
ryknight 在 2008/1/15 12:31:59 評(píng)價(jià)道：第11樓
空山先生:
此“鬼”似當(dāng)讀為“威”。“鬼”、“畏”、“威”三字相通比較多見，如《上博二·民》13：“無(wú)體之禮，左示右鬼(威)我(儀)異=(翼翼)?！薄肚f子·天地》：“門于鬼與赤張滿稽觀于武王之師?！薄夺屛摹罚骸盁o(wú)鬼，司馬本作無(wú)畏?！薄拔贰庇峙c“威”通，《上博二·容》50：“吾勴天畏(威)之?！薄稌じ尢罩儭罚骸疤烀魑?，自我民明威?！睂O星衍疏：“畏，一作威。明威，言賞罰。”《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“聞畏而往，聞喪而還?！蓖暨h(yuǎn)孫發(fā)正：“畏，讀為威……畏、威古字通?！?/SPAN>
--------------------------
應(yīng)該說(shuō),目前對(duì)于新出土文獻(xiàn)的解讀還都不十分成熟,所以大家才進(jìn)行進(jìn)一步的探討.郭店簡(jiǎn)已經(jīng)十多年了,現(xiàn)在看錯(cuò)誤隸定的字還有.馬王堆帛書出土已經(jīng)有三十多年了,有些據(jù)此判定的"通假字"已經(jīng)進(jìn)入辭書,可是,筆者以為很多是不正確的,因?yàn)榇蠹叶加媒裉鞚h字的字義去套上古文字的字義.
在現(xiàn)有辭書當(dāng)中,我還沒有發(fā)現(xiàn)"鬼"通"威"的例證.我會(huì)關(guān)注先生的意見,多謝您的參與.
-
子居 在 2008/1/15 17:54:35 評(píng)價(jià)道：第12樓
嗯，可以擴(kuò)展一下
《文心雕龍·原道》：文之為德也大矣，與天地并生者何哉？
《史記·龜策列傳》：日為德而君於天下，辱於三足之烏。
《漢書·卷三十四》：公，小人，為德不竟。
《隋書·音樂(lè)志》：長(zhǎng)贏開序，炎上為德。
《新唐書·列傳第七十二》：以土為德，本五運(yùn)在中也。
《舊五代史·晉書二十二·列傳十一》：瑜不掩瑕，虹玉之為德也。
《宋史·律歷志》：固當(dāng)上繼唐祚，以金為德。
《宋史·列傳第二十一》：非欲以醉飽為德，所以增士氣也。以是知：鬼、神、文、日、公、小人、火、土、金、玉、醉飽，皆為德也。
或可相通？冀諸博雅君子。
-
ryknight 在 2008/1/18 5:11:40 評(píng)價(jià)道：第13樓
多謝子居先生的參與!
先生列舉的文獻(xiàn)除了史記都比較靠后,可以說(shuō)包括史記都是漢以后的文獻(xiàn).
許多文獻(xiàn)我手頭都沒有,不過(guò),我認(rèn)為,"鬼"通"懷"是一段歷史的文字現(xiàn)象,并非到今天還是那個(gè)意思.
有時(shí)間我會(huì)更詳細(xì)地回復(fù).
再謝!
-
子居 在 2008/1/18 11:09:01 評(píng)價(jià)道：第14樓
先生說(shuō)得也是，確實(shí)材料都比較晚
俺又去找了找，《左傳》里有幾個(gè)例子，行不？
階之為禍
古之為軍也
古之為享食也
以敝邑之為盟主若這個(gè)不夠多的話，俺可以再去找。
-
ryknight 在 2008/1/19 16:26:31 評(píng)價(jià)道：第15樓
子居:
先生說(shuō)得也是，確實(shí)材料都比較晚
俺又去找了找，《左傳》里有幾個(gè)例子，行不？
階之為禍
古之為軍也
古之為享食也
以敝邑之為盟主若這個(gè)不夠多的話，俺可以再去找。
-------------------------------
????
"鬼"和"德"在哪里?
先生是不是搞錯(cuò)了?
-
子居 在 2008/1/19 21:03:19 評(píng)價(jià)道：第16樓
錯(cuò)了？
都是“某之為某”句式嘛，一樣的一樣的。
-
云間 在 2008/1/19 21:40:51 評(píng)價(jià)道：第17樓
星爺有句經(jīng)典:何苦呢,何必呢
-
子居 在 2008/1/19 21:58:54 評(píng)價(jià)道：第18樓
云間:
星爺有句經(jīng)典:何苦呢,何必呢
嘿，一個(gè)回復(fù)是十分啊。
-
ryknight 在 2008/1/20 2:21:19 評(píng)價(jià)道：第19樓
子居:
錯(cuò)了？
都是“某之為某”句式嘛，一樣的一樣的。
-----------------------
這使我想起了一位哲學(xué)教授在一本書上寫的“知識(shí)”的定義：“知識(shí)是人類的產(chǎn)物?！?/P>
人糞尿也是人類的產(chǎn)物，可是，它們是知識(shí)嗎？
-
子居 在 2008/1/20 11:54:13 評(píng)價(jià)道：第20樓
ryknight:
子居:
錯(cuò)了？
都是“某之為某”句式嘛，一樣的一樣的。
-----------------------
這使我想起了一位哲學(xué)教授在一本書上寫的“知識(shí)”的定義：“知識(shí)是人類的產(chǎn)物?！?/P>
人糞尿也是人類的產(chǎn)物，可是，它們是知識(shí)嗎？
確實(shí)也是知識(shí)啊，《莊子》里有說(shuō)哦。
-
ryknight 在 2008/1/20 14:22:29 評(píng)價(jià)道：第21樓
子居:
ryknight:
子居:
錯(cuò)了？
都是“某之為某”句式嘛，一樣的一樣的。
-----------------------
這使我想起了一位哲學(xué)教授在一本書上寫的“知識(shí)”的定義：“知識(shí)是人類的產(chǎn)物?！?/P>
人糞尿也是人類的產(chǎn)物，可是，它們是知識(shí)嗎？
確實(shí)也是知識(shí)啊，《莊子》里有說(shuō)哦。
莊子說(shuō):" 道在屎溺."
先生注意:這不意味著"屎溺是道".
呵呵!
-
子居 在 2008/1/20 14:47:54 評(píng)價(jià)道：第22樓
區(qū)別很大么，道之所在，皆可學(xué)。除非先生要將知識(shí)定義為不可學(xué)的。
版聊也一樣是知識(shí)嘛。
-
ryknight 在 2008/1/20 15:15:19 評(píng)價(jià)道：第23樓
子居:
區(qū)別很大么，道之所在，皆可學(xué)。除非先生要將知識(shí)定義為不可學(xué)的。
版聊也一樣是知識(shí)嘛。
先生認(rèn)為區(qū)別不大嗎? 老子說(shuō): 不出門,知天下. 是說(shuō)道不遠(yuǎn)人, 在哪都能學(xué), 不一定去WASHROOM去學(xué)"屎溺"之道,因?yàn)榈綄?duì)于一切物質(zhì)的作用規(guī)律是一樣的.肥料的氮磷鉀的化合規(guī)律和剩飯中的氮磷鉀的化合規(guī)律是一樣的.
另外, 我們學(xué)的是道, 顯然不是屎溺.
說(shuō)多了,打住. 既然都是開玩笑, 就都別在意.
-
子居 在 2008/1/20 15:33:46 評(píng)價(jià)道：第24樓
都要學(xué)，都要學(xué)。
俺首先是學(xué)灌水掙分，嘿嘿。
灌之為道也，大矣哉
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412357