| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
上博九《史蒥問(wèn)于夫子》研讀
(首發(fā))
羅運(yùn)環(huán)
武漢大學(xué)歷史學(xué)院
一.竹簡(jiǎn)編連、文本通讀及年代和價(jià)值
《史蒥問(wèn)于夫子》,是《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(九)》第六篇,[1] 由濮茅左先生整理。竹簡(jiǎn)缺損,無(wú)完簡(jiǎn),經(jīng)整理,納入編號(hào)的共有12簡(jiǎn)。不見(jiàn)篇題,整理者據(jù)文中史蒥與孔子的問(wèn)答,命名爲(wèi):《史蒥問(wèn)于夫子》。該篇面世後,在網(wǎng)上引起了熱烈的討論,不少學(xué)者在復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)、簡(jiǎn)帛網(wǎng)等網(wǎng)站,以及相關(guān)會(huì)議和刊物上發(fā)表文章,尤其是youren等先生以《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》爲(wèi)題,在簡(jiǎn)帛網(wǎng)論壇上集中討論,收穫甚豐。[2]學(xué)者的討論在竹簡(jiǎn)的拼接、文字釋讀,斷句等方面都有所突破。下面就討論中所關(guān)注和關(guān)注薄弱而又重要的問(wèn)題簡(jiǎn)單加以論述,以加強(qiáng)對(duì)文本的把握。
(一)竹簡(jiǎn)編連
竹簡(jiǎn)的拼接是《史蒥問(wèn)于夫子》比較突出的問(wèn)題。而竹簡(jiǎn)的長(zhǎng)度及編繩契口間距、字體、字距、內(nèi)容銜接等是制約竹簡(jiǎn)拼接的重要因素。
整理者:本篇完簡(jiǎn)原長(zhǎng)約37厘米,每簡(jiǎn)寬0.6厘米,厚0.12厘米左右。上下兩端平頭,契口居簡(jiǎn)右側(cè),第一契口距上端約10厘米,第一契口與第二契口間距約17厘米,第二契口距下端約10厘米,竹簡(jiǎn)兩道編繩,竹黃面書(shū)寫(xiě)文字。滿(mǎn)簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě),上下不留天頭、地腳。
蘇建洲(2013):“本篇簡(jiǎn)文的字跡與《孔子見(jiàn)季桓子》相同,是同一位書(shū)手所寫(xiě)?!保ㄓ忠?jiàn)於海天遊蹤*2013,14樓)李松儒(2015)最早表示贊同。[3]後來(lái)進(jìn)一步論述:上博九《史蒥問(wèn)于夫子》與上博六《孔子見(jiàn)季桓子》雖爲(wèi)同一抄手所寫(xiě),但是兩篇字跡的風(fēng)格差別較大。《孔子見(jiàn)季桓子》中連筆現(xiàn)象較多,文字常用羨筆,同一文字出現(xiàn)多種寫(xiě)法,相比之下,《史蒥問(wèn)于夫子》篇文字寫(xiě)法變法不多,筆劃連筆現(xiàn)象不明顯。
王凱博(2013):整理者推測(cè)本篇編繩兩道,完簡(jiǎn)約37釐米,但本篇無(wú)一枚完簡(jiǎn)。本篇編繩應(yīng)為三道,完簡(jiǎn)約54釐米(10+17+17+10),《孔子見(jiàn)季桓子》完簡(jiǎn)為54釐米左右,而兩篇為一人所抄,也可為佐證。(又見(jiàn)于鳲鳩*2013,42樓)
本篇簡(jiǎn)文與上博簡(jiǎn)六《孔子見(jiàn)季桓子》爲(wèi)同一書(shū)體、編繩應(yīng)爲(wèi)三道,這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大了本篇竹簡(jiǎn)拼接的範(fàn)圍和尺度。張峰(2013)率先拼接:本篇簡(jiǎn)4+《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)9、本篇簡(jiǎn)6+7。王凱博(2013)拼接:本篇簡(jiǎn)9+8、3+10。鳲鳩*(2013,49樓)、youren*(2013,53樓)拼接:《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)25+本篇簡(jiǎn)5。此外,還有一些學(xué)者主張的拼接,如:本篇簡(jiǎn)1+12、7+3、11+3。誠(chéng)如季旭昇(2015)所言:文義的銜接不理想。
關(guān)于《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)25+本篇簡(jiǎn)5的拼接。顧史考(2015)提出異議。
另外,本篇簡(jiǎn)2也有兩種拼接:本篇簡(jiǎn)2+11(見(jiàn)鳲鳩*2013,47樓)、本篇簡(jiǎn)2+《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)21(見(jiàn)(松鼠*2013第62樓、李松儒2015)。本簡(jiǎn)2存20厘米、《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)21存20.8厘米,季旭昇(2015):看起來(lái)長(zhǎng)度還可以,文義的銜接似乎說(shuō)得通,可是本篇簡(jiǎn)平均每字0.95厘米,《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)21平均每字1.38厘米,二者字距相差太大,不太可能屬同一支簡(jiǎn)。
季旭昇(2015)對(duì)學(xué)者們研究的成果進(jìn)行了綜合整理,選擇的簡(jiǎn)序及編連爲(wèi):本篇簡(jiǎn)1,2+11、3+10,本簡(jiǎn)4+《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)9,《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)25+本篇簡(jiǎn)5,本篇簡(jiǎn)6+7,9+8,12。本文也采用了季旭昇先生整理的這一簡(jiǎn)序及編連。
(二)文本通讀問(wèn)題
通讀已成爲(wèi)本篇研究的重點(diǎn)。明確本篇的主題則是通讀的關(guān)鍵。整理者(271頁(yè))認(rèn)爲(wèi):“本篇記敘了齊史之子史蒥,圍繞國(guó)治,向孔子求教了關(guān)于世襲、八、敬等問(wèn)題。”季旭昇(2015,242頁(yè)):“《上博九·史蒥問(wèn)于夫子》記載一位齊國(guó)敝吏之子史蒥接受了國(guó)君的某項(xiàng)職位,不知該怎麼做,因而向孔子請(qǐng)教的事?!币勒碚叩恼f(shuō)法,“史蒥圍繞國(guó)治向孔子求教”,存在起因不明的問(wèn)題;按季旭昇先生的說(shuō)言“史蒥接受了國(guó)君的某項(xiàng)職位”,稱(chēng)“某項(xiàng)”就是難以確定。請(qǐng)教的起因、“某項(xiàng)職務(wù)”問(wèn)題指向,尚須進(jìn)一步明確主題。下面從本篇摘錄的系例材料似乎有助解決這一問(wèn)題。
1史蒥曰:“蒥也,故齊邦敝史之子也。亡(無(wú))女(如)圖也?!?/p>
2[夫子曰]:“子,其身之弍也。今使子師之,君之擇之慎矣。不可以弗戒”。
3[夫子曰]:“必危(端正)其邦家,則能貴於禹湯,禹湯則學(xué)?!?/p>
4[夫子曰]:“故教於始乎哉!始得可人而舉之”。
5[夫子曰]:“民氓不可侮”。
6史蒥曰:“可(何)胃(謂)八?” 夫子曰:“納邪僞,幽色與酒,大鐘鼎,美宮室,驅(qū)騁畋獵,與(舉)獄訟,此所以失。”
7[史蒥曰]:“聞子之言大懼不志(識(shí))所爲(wèi)?!狈蜃釉?span>:
“善才(哉)! 臨事而懼”。本篇涉及到4個(gè)人物:君、太子、史蒥、夫子(孔子)。第2條 “今使子師之,君之擇之慎矣?!?。這一條是破解全文主題的關(guān)鍵之所在。季旭昇(2015,242頁(yè)):“今日派遣他去學(xué)習(xí),國(guó)君的選擇是十分慎重的”。認(rèn)爲(wèi)“子(他)”指太子。但我認(rèn)爲(wèi)“子”指“史蒥”;“師”指“師”“傅”,也就是老師;“之”指太子。整句的理解:現(xiàn)在[國(guó)君]令您(史蒥)爲(wèi)他(太子)的老師,國(guó)君的選擇是十分慎重的”。文從字順。關(guān)鍵點(diǎn)就是“師”指太子的老師。
文章前後相扣,前面提出“史蒥曰:蒥也,故齊邦敝史之子也。亡(無(wú))女(如)圖也?!薄?span>[夫子曰]:“今使子師之,君之擇之慎矣。不可以弗戒”。結(jié)尾,“[史蒥曰]:聞子之言大懼,不志(識(shí))所爲(wèi)?!狈蜃釉?span>:“善才(哉)! 臨事而懼”。這表明了兩點(diǎn),其一,史蒥向孔子請(qǐng)教的內(nèi)容應(yīng)是有關(guān)治國(guó)謀略之類(lèi);其二,史蒥爲(wèi)人謙虛謹(jǐn)慎,君對(duì)選師慎重,而史蒥對(duì)爲(wèi)“師”之事,始終處于“臨事而懼”的心態(tài)。這些皆從總體上印證了本篇主題。
此篇非如“與《上博三·仲弓》篇的情形類(lèi)似”(季旭昇2015,242頁(yè)),應(yīng)當(dāng)類(lèi)似《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》第1篇,“莊王使士亹傅太子箴”。士亹也是認(rèn)爲(wèi)“臣不才”推辭不掉而向申叔時(shí)請(qǐng)教。“使子師之”與“使士亹傅太子箴(或作審)”相似的表述,就決非巧合。這還可從上面所列5條中得到印證。如第2條中的“必危(端正)其邦家,貴於禹湯,禹湯則學(xué)”、第3條中的“八失”第4條“故教於始乎哉!始得可人而舉之”、第5條“民氓不可侮”等,這些內(nèi)容非國(guó)君和準(zhǔn)國(guó)君(太子)而不相稱(chēng)。這些教太子的內(nèi)容不同于士亹教太子的內(nèi)容,可能與老師的知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。史蒥因其“無(wú)如圖也”,所需要向孔子請(qǐng)教的自然是些時(shí)政性的治國(guó)謀略的內(nèi)容。士亹所請(qǐng)教的內(nèi)容是一些基礎(chǔ)知識(shí)性的。這正是二者的差異之處。明確了這種差異,可擺脫士亹教太子內(nèi)容的束縛,確認(rèn)史蒥向孔子請(qǐng)教的內(nèi)容也是教太子的重要組成部分,即實(shí)用性較強(qiáng)的內(nèi)容。從而確定本篇是史蒥就教輔太子事請(qǐng)教孔子。而非“國(guó)君派其子‘師之’”;或“派遣他去學(xué)習(xí)”。(季旭昇2015,242、247頁(yè))明確了這一主題,自然就能較順當(dāng)?shù)赝ㄗx全文。
(三)文本的年代及價(jià)值
史蒥爲(wèi)太子師向孔子請(qǐng)教事,可從孔子和齊景公相關(guān)情況中獲得一些信息。
孔子好禮,接近30歲才學(xué)有所成,即其自言“三十而立”。正當(dāng)孔子30歲這一年(魯昭公二十年、齊景公二十三年,公元前522年),齊景公(公元前547年―前490年)及晏嬰訪(fǎng)問(wèn)魯國(guó)時(shí)召見(jiàn)孔子,孔子初受齊景公的賞識(shí)。魯昭公二十五年(齊景公三十一年,公元前517年)魯國(guó)內(nèi)亂,魯昭公逃往齊國(guó),孔子也到了齊國(guó)??鬃釉邶R:爲(wèi)齊大臣高昭子家臣、與齊太史語(yǔ)樂(lè)、景公問(wèn)政于孔子等,景公還許以上、下卿之間的待遇慰留孔子。後因齊國(guó)大夫想謀害孔子,孔子返魯。史蒥爲(wèi)太子師請(qǐng)教孔子當(dāng)在此之後,齊景公死(公元前490年)之前這段時(shí)間之內(nèi)。
同時(shí),由此可知,令史蒥爲(wèi)太子師的“君”應(yīng)當(dāng)是齊景公。齊景公在位58年,先後立過(guò)兩位太子,即嫡夫人燕姬所生之子(佚名)和寵妾鬻姒(或作芮姬)之子荼。史傳記敘多謂齊景公五十八年(公元前490年)燕姬所生的太子死。《左傳》哀公五年進(jìn)一步指出:“齊燕姬生子,不成而死。”漢代服虔注謂:“燕姬齊景公嫡夫人,昭七年燕人所歸(嫁);不成,未冠也?!?a title="" name="_ednref4" href="#_edn4">[4]未到舉行冠禮,即成人禮太子就死了。史傳又載,原太子死後,沒(méi)有即時(shí)立太子,景公還曾謝絕過(guò)大臣們的請(qǐng)求。直到景公得了重病,才令大臣國(guó)惠子、高昭子立其寵妾之子荼爲(wèi)太子。當(dāng)然,少子荼應(yīng)早爲(wèi)景公內(nèi)定爲(wèi)太子。同年景公死,太子荼繼位?;蛴幸稍铀琅c荼立爲(wèi)太子不在同一年,很有道理,尚難證實(shí)??傊?,史蒥爲(wèi)太子師的太子當(dāng)爲(wèi)齊景公新、舊太子之一。
本篇的價(jià)值,原整理:“本篇佚文的發(fā)現(xiàn),充實(shí)了儒家的歷史文庫(kù)”。季旭昇(2015):“這份材料可以補(bǔ)充今人對(duì)儒家孔子的認(rèn)識(shí)?!边@都是從儒學(xué)角度評(píng)價(jià)的。若從史學(xué)的角度,我認(rèn)爲(wèi)除了可補(bǔ)充孔子思想資料外,還可補(bǔ)充齊史,更重要的是增添了一份先秦時(shí)期,尤其是晚周太子教育的實(shí)用內(nèi)容。
二.釋文
【缺簡(jiǎn)】“亓(其)□之。”吏(史)蒥曰:“蒥也,古(故)齊邦
(幣-敝)吏(史)之子也。[1]亡(無(wú))女(如)
(圖)也,[2]
”[3]【1】
之
(以)亓(其)子=(子。子),亓(其)身之
(弍)也。[4]含(今)吏(使)子帀(師)之,君之睪(擇)之
(慎)矣,[5]【2】不可以弗戒。子之吏(事)行,[6]百生(姓)
(得)亓(其)利,邦家
(以)𢔭(𢕌徲-夷);[7]子之吏(事)不行,百生(姓) [8]
[9]【11】
(必)
(危)亓(其)邦
(家),[10]則能貴於
=漮=(禹湯,禹湯)則學(xué)。[11]自
(始)[12]【3】又(有)民
(以)來(lái),未或(有)能才立於
(地)之上,[13]
(一)或不免又(有)
(禍),[14]不?
[15]【10】
![]()
同,[16]古(故)
(教)於
(始)
(乎)才(哉)。[17]
(始)
(得)可人而與(舉)之,[18]【4】
(仁)爰(援)
(仁)而進(jìn)之,[19]不
(仁)人弗
(得)進(jìn)矣。
(始)
(得)不可人而與(舉)[之][20]【上博簡(jiǎn)六《孔子見(jiàn)季桓子》9】
民
(喪-氓)不可
(侮)。[21]衆(zhòng)之所植,[22]莫之能灋(廢)也;[23]衆(zhòng)之[灋(廢)][24]【上博6《孔子見(jiàn)季桓子》25】,莫之能
(竪)也。[25]子
(以)氏(是)視之,[26]不亓(其)難與(與)言也?
(且)夫
[27]【5】
“
也?!?span style="font-family: Symbol;">[28]吏(史)蒥曰:“可(何)胃(謂)八?” [29]夫子曰:[30]“內(nèi)(納)與(邪)
(僞),[31]幽(好)色與(與)酉(酒),大鐘貞(鼎),[32]【6】美
(宮)室,[33]區(qū)(驅(qū))
(騁)畋邋(獵),與(預(yù))獄訟,此所
(以)
(失)?!?[34]【7】
“害(曷)鹿(麤-從)而不敬? [35]子亦氒(厥)之惻(側(cè))?!?span style="font-family: Symbol;">[36]史蒥曰:“可(何)胃(謂)
(申-信)? [37]可(何)胃(謂) [38]【9】敬?”夫子曰:“敬也者,詹(瞻)人之
=(彥色/顔色),而爲(wèi)之爲(wèi)(僞);[39]視亓(其)所穀(欲),而
”[40]【8】
“![]()
(聞)子之言大矍(懼),[41]不志(識(shí))所爲(wèi)?!狈蜃釉?span>:“善才(哉)! [42]臨事而矍(懼),希不
”[43]【12】
三 集釋
[1] 吏蒥,整理者:“吏”亦通“史”;蒥,史官人名。張峰(2013):“史蒥”的史為史官名;“蒥”可直接釋寫(xiě)爲(wèi)留,上博簡(jiǎn)一《緇衣》第21簡(jiǎn):“私惠不懷德,君子不自留焉”,“留”原簡(jiǎn)作“蒥”。
按:作爲(wèi)人名,可保持按簡(jiǎn)文隸定的“蒥”字,讀音爲(wèi)留。
吏,整理者讀“敝吏”。“
”,字形亦見(jiàn)上博簡(jiǎn)一《性情論》第13簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)二《魯邦大旱》第2、4簡(jiǎn)“
(敝)帛”等。本簡(jiǎn)“
”讀“敝”,謙辭。易泉*(2013,22樓):出于世官世族的考慮,此“吏”,也要進(jìn)而通作“史”。當(dāng)然,二“吏”直接釋作“史”,在郭店簡(jiǎn)中也有大量的例證。
按:吏、及事、使是史字的分化字,古文字罕見(jiàn)吏字的使用,在六國(guó)文字中,史、吏二字尚未見(jiàn)明顯地分化(二字明顯分化當(dāng)在秦統(tǒng)一文字之際),吏字形體一般作史字用。何以史字吏形現(xiàn)象?其竪畫(huà)上部的橫畫(huà)、或點(diǎn)畫(huà)、半橫畫(huà)及竪畫(huà)頂端半斜畫(huà)也可以理解爲(wèi)史字的飾筆。按文字規(guī)範(fàn)後的習(xí)慣,這種吏形史字,當(dāng)直接釋爲(wèi)“史”字。考慮到吏形史字有時(shí)也用爲(wèi)“使”、“吏”、“事”,按簡(jiǎn)文字體嚴(yán)式隸定似乎更適合。嚴(yán)式隸定仍可保持史字吏形,然後括號(hào)注出。吏形史字用爲(wèi)吏時(shí),可保持本字形;用爲(wèi)事、使時(shí)用括號(hào)注出。本簡(jiǎn)吏形史字采取的是嚴(yán)式隸定,括符注出。
[2] 亡女
,整理者:亡,古通“無(wú)”;女,簡(jiǎn)文常用作“如”。
,整理者讀爲(wèi)“者”?!盁o(wú)如者”,或讀爲(wèi)“亡如者”、“無(wú)如諸”。張峰(2013)將簡(jiǎn)文
字隸定爲(wèi)“
”。“
”字楚簡(jiǎn)多讀為“圖”,如“公弗
(圖),必害公身?!?span>(上博五《鮑叔牙與隰朋之諫》簡(jiǎn)6)。蘇建洲(2013):
應(yīng)讀為圖。讀為“無(wú)如圖也”。
按:古文字隸定,心、忄可通寫(xiě),但後世有
、
二字,
字用爲(wèi)懶惰義。按簡(jiǎn)文原形應(yīng)隸定爲(wèi)
,意爲(wèi)圖謀。
[3] 整理者:本簡(jiǎn)下文殘缺。季旭昇(2015)認(rèn)爲(wèi)殘缺32字。
[4]
,整理者隸定爲(wèi)“既”。高佑仁(2013):開(kāi)頭“既之”,首字不是“既”字,左半從“歹”,從文義來(lái)看,這個(gè)字跟死有關(guān)。
子,亓身之
也。整理者:子,讀爲(wèi)“嗣”,爲(wèi)“繼續(xù)”、“繼承”之意。將
隸定爲(wèi)“或”,讀爲(wèi)“惑”。幷將此句斷讀爲(wèi):“子(嗣)亓(其)身之,或(惑)也”。Youren*(2013,5樓):“或”就字形當(dāng)以釋“弍”為妥。此句似可讀為“子其身(信)之;惑也”。無(wú)語(yǔ)*(2013,31樓):釋“弍”之說(shuō)可信,此種寫(xiě)法的“弍”見(jiàn)於郭店簡(jiǎn)以及《說(shuō)文》古文。“弍”即“貳”字。此句應(yīng)斷讀作“子,其身之貳也”。《左傳》文公十六年“子,身之貳也”。
按:
(弍)字在楚簡(jiǎn)中還見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《語(yǔ)叢三》第67簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)三《彭祖》第8簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)八《李頌》第1簡(jiǎn)。均從戈,不從弋。與《說(shuō)文解字》“貳”、“二”字的古文“弍”略異。
從“二”聲,是“弍”的異體字。
[5] 含吏子帀之,整理者:含,讀爲(wèi)“今”,簡(jiǎn)文多用作“今”。郭店楚簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》第41簡(jiǎn):“《春秋》所以會(huì)古含(今)之事也?!薄袄簟?,用作“使”?!蹲髠鳌废骞辍袄糇唛g諸朝”,《釋文》“吏”作“使”,王肅本作“吏”,《正義》“俗本吏作使?!薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》“至于王吏則皆官正蒞事”,《補(bǔ)音》吏作使?!皫墶?,簡(jiǎn)文用作“師”。上博簡(jiǎn)三《周易》第7、13簡(jiǎn)的“匝出以聿(律)”、“才(在)帀中吉”、“可用行帀征邦”的匝,皆讀爲(wèi)“師”。季旭昇(2015,247頁(yè))認(rèn)爲(wèi)“子”指太子,譯讀:“今日派遣他去學(xué)習(xí)”。
按:“含吏子帀之”。“子”指“史蒥”;“師”名詞兼動(dòng)詞,以爲(wèi)老師;“之”代指太子。譯讀:現(xiàn)在[國(guó)君]令您(史蒥)爲(wèi)他(太子)的老師。句式與《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》“莊王使士亹傅太子箴”相近似。
睪,整理者:讀爲(wèi)“擇”。金文“睪(擇)其吉金”語(yǔ)恒見(jiàn),又郭店楚簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》87簡(jiǎn):“君臣、朋友、其睪(擇)者也?!?/p>
,整理者:簡(jiǎn)文多用作“慎”,如上博簡(jiǎn)五《弟子問(wèn)》、上博簡(jiǎn)六《慎子曰恭儉》及《用曰》篇“
”,都用作“慎”。
按:“
”字最先見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲本、《緇衣》和《語(yǔ)叢四》,整理者釋爲(wèi)“誓”,借爲(wèi)“慎”。(參見(jiàn)郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲11號(hào)簡(jiǎn)注)陳劍(2001)釋爲(wèi)“
”,認(rèn)爲(wèi)極有可能就是“慎”字的古字?,F(xiàn)今一般按字形隸定爲(wèi)“
”,從言
聲,楚文字常見(jiàn)的“慎”字。
[6] 子之吏行,整理者:吏行,用作“事行”。“事”,疑指興修水利、利民耕耘事。季旭昇(2015,242、247頁(yè))認(rèn)爲(wèi)“子”指太子;讀“吏”爲(wèi)“使”。譯讀:“太子的派遣(學(xué)習(xí))得以實(shí)現(xiàn)”。
按:子之吏行?!白印弊x爲(wèi)“您”,代指“史蒥”。“吏行”讀爲(wèi)“事行”,“事”指爲(wèi)太子師之事。
[7] 邦家,整理者:同“邦國(guó)”、“國(guó)家”。
𢔭,整理者釋爲(wèi)“
”,從彳,
聲,“遟”之省?!都崱贰斑g,待也?!薄斑g”有期待、等待意。本句意邦家之道長(zhǎng)遠(yuǎn),以待邦治。“遟”,亦可讀爲(wèi)“治”。蘇建洲(2013):整理者釋為“
”,讀為"遲"。字形不似。此字是“
”,讀為"厚",參《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)15的厚字作
,只是“石”旁的“口”省略而已。簡(jiǎn)文讀爲(wèi)“邦家以厚”。易泉*(2013,25樓):郭店《語(yǔ)叢一》14號(hào)簡(jiǎn)的“厚”更像些。此處爲(wèi)“厚”字省“口”。 Mpsyx*(2013,37樓):此字與上文“利”字押韻,釋為“𢕌”是對(duì)的。應(yīng)隸定為“𢔭”,《說(shuō)文》:厗“從廠,屖省聲?!贝颂幙梢宰x為“夷”,義為“平安”。“子之吏行,百姓得其利,邦家以𢕌(夷)。”“邦家以夷”跟“邦家以寧”意思略同。季旭昇(2015)隸定爲(wèi)“
”。本句譯讀爲(wèi):國(guó)家與國(guó)家之間皆能親厚。
按:隸定爲(wèi)“𢔭”是對(duì)的,廠上不必加點(diǎn)畫(huà)。戰(zhàn)國(guó)楚文字往往在一些字的頂部橫畫(huà)上增一短橫,作爲(wèi)飾筆,同簡(jiǎn)的“不”字就是如此?!?span style="font-family: 宋體-方正超大字符集;">𢔭”讀爲(wèi)“夷”,義爲(wèi)“平安”。本句譯讀:國(guó)家將能太平。
[8] 整理者:本句讀爲(wèi)“子之事不行,百姓”,以正反兩理說(shuō)服。
[9] 整理者:本簡(jiǎn)下文殘缺。 季旭昇(2015)認(rèn)爲(wèi)殘缺10字。
[10]
,整理者隸定爲(wèi)“
”,用作“必”,字形亦見(jiàn)上博一《緇衣》,郭店本、《禮記》本《總衣》作“必”。高佑仁(2013):“必”字,整理者隸定作提手旁,應(yīng)是筆誤,實(shí)是從“才”。
,整理者:同“跪”,讀爲(wèi)“危”?!夺屆罚骸肮?,危也。”字從厃(或從危?。瑥闹?,或亦“?!弊?。楊樹(shù)達(dá):危乃跪之初字也(《積微居小學(xué)述林·危跪》)。
按:
字見(jiàn)上博四《曹沫之陳》63號(hào)簡(jiǎn),從止,從危省聲,就是跪字,此處用爲(wèi)危。
[11] 貴,整理者:音通“潰”。
,整理者:簡(jiǎn)文恒見(jiàn),《古音駢字續(xù)編》引《路史》“夏
”注“夏禹”。
漮,整理者:音與‘湯’通?!皾o”,上古音屬溪母陽(yáng)部,“湯”上古音屬透母陽(yáng)部,可通。上博五《鬼神之明》第1簡(jiǎn)作“湯”。商代創(chuàng)立者。蘇建洲(2013):上博一《緇衣》“湯”作從水庚聲,施謝捷以為是“湯”的異構(gòu)??狄矎母?,故“漮”可以看作“湯”的異構(gòu)。
學(xué),整理者隸定作:“
”,疑“舉”字異體,會(huì)意。高佑仁(2013):原釋所謂的“舉”,下半明顯從子,實(shí)為“學(xué)”字。
[12]
(始),字跡殘泐,整理者認(rèn)爲(wèi)不可釋?zhuān)浴啊酢睒?biāo)示。王凱博(2013)發(fā)現(xiàn)第10簡(jiǎn)可與第3簡(jiǎn)拼接。簡(jiǎn)3尾+簡(jiǎn)10首殘斷處,拼合後字爲(wèi)“
”,讀爲(wèi)“始”。季旭昇(2015)隸定爲(wèi)“
”。
按:此字從言,
(
)聲,讀爲(wèi)始。這一類(lèi), 的字隸定不統(tǒng)一,本字隸定作“
”、“
”,均不誤。
[13] 未或能才立於
之上。整理者:“才立”,讀爲(wèi):“栽?!?,“?!敝浮懊资场薄!安帕ⅰ被蜃x爲(wèi)“在立”?!?span>
”,簡(jiǎn)文“地”多作此形。季旭昇(2015,246頁(yè))“或”讀爲(wèi)“有”?!安帕ⅰ?,讀爲(wèi)”特立”。結(jié)合上文意思,“才立”應(yīng)該是“獨(dú)立不需向人學(xué)習(xí)”之類(lèi)的意思。據(jù)此,我以爲(wèi)“才(從紐之部)”可讀爲(wèi)“特(定紐職部)”,二字韻爲(wèi)陰入對(duì)轉(zhuǎn),聲爲(wèi)舌齒旁紐,從紐與定紐古音可假的例子,如“蝶”從“疌”聲,“蝶”《說(shuō)文》徒葉切,屬定紐;“疌”《說(shuō)文》疾葉切,屬?gòu)募~?!安拧迸c“特”,典籍雖無(wú)通假之例,但“才”與“直”(澄紐職部)可通,“直”與“特”只是聲母有清濁之異而已?!疤亓ⅰ敝^“獨(dú)立”,《禮記•燕義》“君獨(dú)升立席上,西面特立”,即此義。“未有能特立于地之上”,謂“未有人能孤立于地之上(而不用跟人學(xué)習(xí))”。
按:未或能才立於地之上?!盎颉睆募拘駮N讀“有”?!澳懿拧碑?dāng)是“才能”的倒誤,“才”指“才能”或“賢才”,“能”義爲(wèi)“能夠”?!傲㈧兜刂稀保诘厣戏Q(chēng)王,義同擁有天下。譯讀:沒(méi)有賢才能在地上稱(chēng)王。
[14]
或,整理者:“
”讀爲(wèi)“抑”,副詞。表反詰,或表揣測(cè)?;蜃x爲(wèi)“噫”,表轉(zhuǎn)折、然而。何有祖(2013):“
”,此字古文字常見(jiàn),即“一”字異構(gòu),可訓(xùn)作“甚”(劉洪濤《讀上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(四)札記》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2013年1月6日)。“一或”,與“甚或”、“甚至”意義相近。
,整理者:從言,骨聲,字書(shū)所無(wú)。依音讀爲(wèi)“滑”或“猾”。古滑、猾通?;蛞伞罢牎弊?。季旭昇(2015)讀爲(wèi)“禍”。整句譯讀:甚至于不免會(huì)遇到災(zāi)禍。
[15] 整理者:本簡(jiǎn)下文殘缺。”季旭昇(2015)認(rèn)爲(wèi)殘缺8個(gè)字。
[16] ![]()
,整理者隸定爲(wèi)![]()
,:
,《說(shuō)文》:“恒,常也。從心、從舟,在二之間。上下心以舟施恒也。古文‘恒’,從月?!对?shī)》曰:‘如月之恒?!焙?jiǎn)文字形與《說(shuō)文》古文、《古文四聲韻》合?!?span>
”,《汗簡(jiǎn)》引《義雲(yún)章》作“
”,與簡(jiǎn)文近。蘇建洲(2013):疑當(dāng)釋為“極聽(tīng)”,古書(shū)常見(jiàn)。所謂聽(tīng)字寫(xiě)作“
”,也見(jiàn)於上博六《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)6。“極”字寫(xiě)法見(jiàn)於《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)15。高佑仁(2013):開(kāi)頭的“啟”,左半從“耳”,右半不知。
[17] 古,整理者“古”屬上讀,斷讀爲(wèi)“同古”?!巴被蛲ā巴ā?。張峰(2013)“古”屬下讀,讀爲(wèi)故,斷讀作“同,古(故)”。
,整理者:簡(jiǎn)文多用作“教”,教化,化民以德教。
於,整理者:讀爲(wèi)“與”。
才。
,整理者3字連讀:“
(乎)才(在)詞(治)”。張峰(2013)讀“
”爲(wèi)“始”。斷讀爲(wèi):“乎哉?始”。之所以在“乎哉”下斷句,是因?yàn)?span>“乎哉”連用文獻(xiàn)多見(jiàn),如《禮記·檀弓下》:“死者而用生者之器也,不殆於用殉乎哉!”
[18] 與,整理者:據(jù)簡(jiǎn)意讀爲(wèi)“舉”。
整理者:本簡(jiǎn)下文殘缺。張峰(2013):簡(jiǎn)4實(shí)際上可與上博六《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)9連讀。具體應(yīng)為簡(jiǎn)4在前,簡(jiǎn)9在後。
[19] 爰,整理者:《集韻》:“爰,《說(shuō)文》引也,謂引詞也。一曰于也?!? 陳劍(2008):“爰”字原考釋如字讀,實(shí)講不通?!半肌碑?dāng)讀爲(wèi)援引之“援”,簡(jiǎn)文意謂,仁人在上,所援引(舉薦、提拔)的也是仁人,不仁之人也就無(wú)由進(jìn)仕了。
[20]
,整理者隸定爲(wèi)“
”,讀爲(wèi)“治”。季旭昇(2015)讀爲(wèi)“始”。
與,整理者:字下半殘,讀爲(wèi)“歟”。季旭昇(2015)讀爲(wèi)“舉”。幷在其後補(bǔ)“之”字。
[21] 民
,整理者直接釋第二字爲(wèi)喪,斷讀爲(wèi)“民,喪”。陳偉(2007);喪字從“亡”從四“口”,釋“喪”可從。這裹恐當(dāng)讀爲(wèi)“氓”。民氓,指民衆(zhòng)、百姓。
,整理者隸定爲(wèi)
,同“悔”。梁靜(2008)讀爲(wèi)“誨”。陳劍(2008)隸定爲(wèi)“
”,讀爲(wèi)“侮”?!拔辍弊直緩摹拔恪保ㄖ懿ā丁拔辍弊謿w部及其相關(guān)問(wèn)題考論》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2007年9月5日)簡(jiǎn)文此字上所從正作“毋”形而非“母”形。
[22] 植,整理者:種植。李銳(2007)讀爲(wèi)“直”。
[23] 灋(廢),整理者釋“竔”,從立,升聲,讀爲(wèi)“升”。指穀物成熟。陳偉(2007):此字從阜作,是楚筒中“阩”的常見(jiàn)寫(xiě)法。這裹疑當(dāng)爲(wèi)“懲”,制止義。陳劍(2008)釋爲(wèi)“灋”,讀爲(wèi)“廢”。字形有訛誤的成分,“灋”字的“去”旁“口”寫(xiě)爲(wèi)一實(shí)筆;省去“水”旁;所從“廌”旁筆意訛變,與郭店《老子甲》簡(jiǎn)31之
相關(guān)部分筆意甚近。
[24] 最後一字殘泐,整理者釋“所”字。李銳(2007)在“所”字後補(bǔ)“灋”字。陳劍(2008):此字尚殘存頭部筆畫(huà),其形與“所”不類(lèi)。鳲鳩*(2013,47樓):簡(jiǎn)25尾部為“所”之殘,後應(yīng)還有一字,已不存。youren*(2013,53樓):但從《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)25與《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)5綴合圖片中很容易就看出來(lái),這中間如果要再補(bǔ)一字,那麼《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)5的契口將不符合本篇編聯(lián)的要求。簡(jiǎn)末從字跡殘筆來(lái)看確實(shí)不像“所”,如果末字不是“所”,那麼它就當(dāng)是與“植”所相對(duì)的動(dòng)詞,而書(shū)手將“所”字漏抄。季旭昇(2015):此字當(dāng)爲(wèi)“法(廢)”,對(duì)照同簡(jiǎn)的“法(廢)”字,二字的右上完全相同。如果這個(gè)推測(cè)可信,則書(shū)手在“法(廢)”字前本來(lái)就漏抄了一個(gè)“所”字。因此這兩簡(jiǎn)的拼接就沒(méi)有補(bǔ)字的問(wèn)題了。
本簡(jiǎn)下文殘缺,陳劍(2008):《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)25“民”字、“所”字的寫(xiě)法皆與《孔子見(jiàn)季桓子》多見(jiàn)的寫(xiě)法不同,其文意也跟《孔子見(jiàn)季桓子》討論的重點(diǎn)看不出有多大關(guān)聯(lián)。此簡(jiǎn)當(dāng)亦未必屬於此篇。鳲鳩*(2013,47樓)《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)25與《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)5,兩枚簡(jiǎn)可接續(xù)。youren*(2013,53樓)在自作的綴簡(jiǎn)拼合圖後說(shuō):《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)25與《史蒥問(wèn)于夫子》簡(jiǎn)5綴合是完全正確的。
[25] 整理者:“
”,字讀爲(wèi)“竪”。
按:“豎”即“竪”的異體,義爲(wèi)立。
[26] 子,整理者:尊稱(chēng),代詞。
氏,簡(jiǎn)文字體作
,整理者釋“氏”,讀爲(wèi)“是”。蘇建洲(2013):此字也見(jiàn)於上博五《姑成家父》簡(jiǎn)7,釋為“厇”。
按:“氏”字,論字形當(dāng)釋爲(wèi)“厇”,看文意當(dāng)釋爲(wèi)“氏”,讀爲(wèi)“是”。對(duì)比簡(jiǎn)文“氏”、“厇”,字形相近,本簡(jiǎn)“厇”應(yīng)爲(wèi)“氏”字的筆誤。
視,整理者釋“見(jiàn)”。Youren*(2013,10樓):改作“視”。
[27]
,整理者:從又,虘聲,即“
”字。簡(jiǎn)文多用作“且”。
整理者:本簡(jiǎn)下文殘缺。季旭昇(2015)認(rèn)爲(wèi)殘缺6字。
[28] 整理者:本簡(jiǎn)6上、下殘。季旭昇(2015)認(rèn)爲(wèi)本簡(jiǎn)上殘缺10字。張峰(2013)簡(jiǎn)6和簡(jiǎn)7也許連讀,下所列正好“八”。
[29] 八,指下文的內(nèi)容。整理者:治國(guó)的“八禁”。
按:從下文八項(xiàng)內(nèi)容結(jié)尾句“此所以失”來(lái)看,此“八”當(dāng)名國(guó)君“八失”。
[30] 夫子,整理者:古對(duì)男子的敬稱(chēng),對(duì)師尊稱(chēng)。本句“夫子”當(dāng)指“孔子”。
[31] 內(nèi)與
,整理者讀爲(wèi)“納與
”。“內(nèi)”通“納”,“納”義有“征”、“取”、“入”?!?span>
”,指“資”、“貨”,或“賭”。高佑仁(2013):“
”這個(gè)字楚簡(jiǎn)常讀作“貨”,《郭店˙語(yǔ)叢三》“內(nèi)(納)
(貨)也”,文例與此相近可參。鳲鳩*(2013,26樓):“內(nèi)與
”讀為“納邪偽”。季旭昇(2015)讀爲(wèi):“[好]內(nèi)與(與)
(貨)。[或作內(nèi)(納)與(邪)
(僞)]”。鳲鳩之說(shuō)系援用陳劍先生在 《〈上博(六)·孔子見(jiàn)季桓子〉重編新釋》[5] 釋“與蟡”爲(wèi)“邪僞”的意見(jiàn),自有一定的說(shuō)服力,但“納邪僞”作爲(wèi)一項(xiàng),本小節(jié)只有七項(xiàng),不符 “何謂八”之?dāng)?shù)。依 Youren(高佑仁)之說(shuō),“納與貨”作爲(wèi)兩項(xiàng),符合簡(jiǎn)文“何謂八”之?dāng)?shù)。不過(guò),“納與貨”,似乎少了一個(gè)動(dòng)詞。推測(cè)本篇書(shū)手在這兒抄漏了一個(gè)動(dòng)詞,原句應(yīng)作
“好內(nèi)與貨”。好內(nèi),即貪戀妻妾姬侍,見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)》、《史記》、《漢書(shū)》;好貨,見(jiàn) 《孟子》。又在腳注中引許學(xué)文先生的意見(jiàn),簡(jiǎn)文“何謂八”的“八”也有與內(nèi)文計(jì)數(shù)不合的可能,不必太執(zhí)著。如《張家山漢簡(jiǎn)·蓋廬》有其例證。如果從這個(gè)角度去看,依鳲鳩讀爲(wèi)“納邪僞”雖然不符“八”之?dāng)?shù),但文義很好,涵蓋的“失”的層面較廣,其實(shí)也是一種合理的釋讀。
按:“內(nèi)與
”,按季旭昇(2015)的解釋?zhuān)?span>[好]內(nèi)”,即“貪戀妻妾姬侍”。“幽色”讀爲(wèi)“好色”(見(jiàn)其釋文)。則“好內(nèi)”與“幽色”在大的類(lèi)別上比較接近;且尚須在“內(nèi)”字前增“好”字;再?gòu)摹鞍耸А毙枰獜?qiáng)調(diào)的項(xiàng)目來(lái)講,以陳劍、鳲鳩釋讀“納邪僞”爲(wèi)當(dāng)。
[32] 幽,整理者讀爲(wèi)“深”。《經(jīng)典釋文》:“幽,深也”。酉,整理者讀爲(wèi)“酒”。貞,整理者讀爲(wèi)“鼎”。
[33] 美
室,整理者隸定爲(wèi)“美宔室”?!皩e”和“宗”、“室”、“祏”字音分別可通,因此,“宔室”亦可讀爲(wèi)“宔祏”、“宗祏”。蘇建洲(2013):“美宔室”的“美”很值得關(guān)注!楚簡(jiǎn)“美”皆從“微”得聲,沒(méi)有例外,見(jiàn)《彙纂》頁(yè)356-357?!懊馈弊忠?jiàn)于秦系文字與中山方壺,難道是受到三晉系文字的影響?高佑仁(2013)讀爲(wèi)“美宗室”。mpsyx*(2013,41樓、44樓)釋爲(wèi)“美
室”。“美
室”與“大鐘鼎”,則讀“美宗室”於義不通,應(yīng)讀為“美宮室”,似與《周禮》之“媺宮室”同義。(《周禮·地官·大司徒》)
[34] 區(qū)
畋邋,與獄
,此所以
。整理者斷讀爲(wèi):“區(qū)(驅(qū))
(軝)
(柱)
(乘)與(輿),獄
(訟)易,所以
(失)。”高佑仁(2013)疑句讀為“驅(qū)
畋◎,舉獄訟,易所以失”。
,整理者釋爲(wèi)“
”,疑“軹”字,“軹”通“軝”。蘇建洲(2013):整理者以為是“軹”字,當(dāng)是。其右旁常見(jiàn)於金文,李學(xué)勤先生有說(shuō)。最近一器見(jiàn)徐王差於戈(參復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)·甲骨金文,2008年11月5日,孟蓬生《越王差徐戈銘文補(bǔ)釋》下面的評(píng)論)。高佑仁(2013):疑是從車(chē)呈聲之字。單育辰(2013)讀爲(wèi)“騁”。程燕(2013):“
”,定紐耕部;“騁”,透紐耕部。定、透均屬舌音,韻部相同,可以相互通假。傳世典籍亦有相通之例:《莊子·山木》“未足以逞其能也。”《太平禦覽》卷91引逞作騁。
畋,整理者釋爲(wèi)“
”,讀爲(wèi)“柱”,用作車(chē)飾。高佑仁(2013):當(dāng)為“畋”,原釋解作從主聲,明顯字形合不上。單育辰(2013)釋畋。程燕(2013):“畋”即“田獵”的“田”。
邋,整理者:疑“乘”之異體。單育辰(2013)釋“獵”。何有祖(2013):即“獵”字。程燕(2013):疑此字應(yīng)釋作“邋”,讀爲(wèi)“獵”。簡(jiǎn)文“驅(qū)騁田獵”,見(jiàn)《孟子·盡心下》:“驅(qū)騁田獵”。
與獄
,整理者讀“與”爲(wèi)“輿”,屬上讀。
,《集韻》“訟,古作
”。高佑仁(2013)讀“與”爲(wèi)“舉”,屬下讀。值得注意的是“舉”字上有墨點(diǎn),或有提醒作用。何有祖(2013):獄訟之事,典籍記載常用動(dòng)詞是“理”、“斷”,意在平息爭(zhēng)端,此處似興起獄訟。鳲鳩*(2013,74樓):“與獄訟”,理解為“興起獄訟”,終嫌寬闊模糊,不夠具體協(xié)調(diào)??煽紤]讀“鞫獄訟”、“𥷚獄訟”,有刑訊逼供的意思在內(nèi),但找不到先秦書(shū)證。《說(shuō)文》“𥷚,窮理罪人也”。在“窮、盡”義上,“舉”、“鞫”是相通的??嘈猩?span style="font-family: Symbol;">*(2013,75樓):“與獄訟”之“與”,當(dāng)讀為“預(yù)”。“與”與“預(yù)”古音相同,都是喻母魚(yú)部。兩字相通,古書(shū)多見(jiàn)。“預(yù)”有幹預(yù)的意思?!稏|觀漢記•明帝紀(jì)》:“外戚預(yù)政,上濁明主,下危臣子。”“與(預(yù))獄訟”的意思就是幹預(yù)獄訟,也就是以個(gè)人權(quán)勢(shì)影響司法公正。
按:“與獄訟”的“與”當(dāng)以讀干預(yù)的“預(yù)”爲(wèi)妥。國(guó)君按正常程序過(guò)問(wèn)相關(guān)案件,不屬“預(yù)獄訟”。如《墨子·明鬼下》有一則齊莊公(公元前553-前548年)時(shí)獄訟故事,兩位大臣“訟三年而獄不斷”,才由齊莊公親自處理。又如《漢書(shū)·刑法志》高皇帝七年下詔禦史的內(nèi)容有:“廷尉所不能決,謹(jǐn)具爲(wèi)奏,傅所當(dāng)比律令以聞”。
此,整理者釋“易”,變易。屬上讀。張峰(2013)、何有祖(2013)釋“此”,屬下讀。寫(xiě)法與上博六《孔子見(jiàn)季桓子》簡(jiǎn)8的“此”形同(參見(jiàn)陳劍《<上博(六)·孔子見(jiàn)季桓子>重編新釋》,《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第二輯,復(fù)旦大學(xué)出版社,2008年,第177-178頁(yè))。
,整理者:簡(jiǎn)文“失”作此形。
[35] 害,整理者:用作“曷”。《尚書(shū)·泰誓》“予曷敢有越厥志”,敦皇本“曷”作“害”。
鹿,整理者:讀爲(wèi)“蔍”、“粗”、“粗”。本句之“麤”,引申?duì)?wèi)不中禮,失于鄙野,有粗意。張峰(2013):整理者已經(jīng)指出“鹿”可讀為“麤”,《說(shuō)文》:“行超遠(yuǎn)也。”段注解釋引申之爲(wèi)魯莽之稱(chēng),即今之“粗”字。這個(gè)含義正適合簡(jiǎn)文,《呂氏春秋·仲冬紀(jì)第十一·至忠》:“何其暴而不敬也?”可以比觀。何有祖(2013):楚文字中“鹿”、“廌”形體接近,這裏也有可能是“廌”字,此種寫(xiě)法也見(jiàn)於上博《容成氏》48號(hào)簡(jiǎn)、《天子建州》甲8諸“薦”字。“廌”,讀作“薦”。“曷薦而不敬?”,可參看《禮記•祭義》有“其薦之也,敬以欲”季旭昇(2015)讀爲(wèi)“從”。
按:通觀楚簡(jiǎn),“鹿”、“廌”形體,上部相似,區(qū)別主要在下部?!墩f(shuō)文》鹿、廌二部,分別分析二字:“鹿,獸也。象頭角四足之形。鳥(niǎo)、鹿足相似,從匕”?!皬D,解廌,獸也。似山牛,一角?!笮?,從豸省”。楚簡(jiǎn)“鹿”字下部似正反二“匕”形;“廌”字下部似“豸”省,二字下部區(qū)別明顯,驗(yàn)之本簡(jiǎn)文,當(dāng)釋“鹿”。讀爲(wèi)“從”。
[36] 亦,簡(jiǎn)文字形作
,整理者釋亦。鳲鳩*(2013,27樓):應(yīng)為“夜”。 Youren *(2013,29樓):這種寫(xiě)法,新蔡簡(jiǎn)甚多見(jiàn),當(dāng)時(shí)就有學(xué)者認(rèn)為這種從兩斜筆的寫(xiě)法就是“月”減省而來(lái),但有學(xué)者列出這種寫(xiě)法又再?gòu)摹霸隆钡淖C據(jù),來(lái)論證這個(gè)字就是“亦”而不“夜”。(見(jiàn)程鵬萬(wàn)《釋朱家集鑄客大鼎銘文中的“鳴腋”》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·古文字,2005年11月26日)yushiawjen瑜小楨*(2013,33樓):蔔辭中某些:“亦”亦讀為“夜”,可參考李宗焜《論卜辭讀爲(wèi)“夜”的“亦”──兼論商代的夜間活動(dòng)》(中研院史語(yǔ)所《史語(yǔ)所集刊》82本4分冊(cè),2011年12月第577-599頁(yè))。
氒,簡(jiǎn)文字形作
,整理者釋“氏”。海天遊蹤*(2013,21樓)釋“厇﹝宅﹞”。
按:以釋“氏”爲(wèi)當(dāng),參見(jiàn)注26。
惻,整理者:爲(wèi)悲然、痛切、怛恨之義。海天遊蹤*(2013,21樓)讀爲(wèi)“賊”。季旭昇(2015)讀爲(wèi)“側(cè)”。
[37]
,原字形作
,整理者釋爲(wèi)“疆”,讀爲(wèi)“彊”?!墩f(shuō)文》“畺,界也。從畕三其介畫(huà)也?!焙?jiǎn)文以曲綫示界,後世《說(shuō)文》簡(jiǎn)之以三橫畫(huà)示界。即今“疆”字。“疆”通“彊”。孔子認(rèn)爲(wèi)“君子莊敬日強(qiáng)”(《禮記·表記》)。張峰(2013)、xiaosong*(2013,77樓)釋爲(wèi)“彊”。鳲鳩*(2013,40樓)釋爲(wèi)“申(?)”。Youren*(2013,78樓):所謂的“彊”或“申”的這個(gè)字,其實(shí)見(jiàn)於《璽彙》61、86、120,為地名,到底是什麼字,還很值得研究。高榮鴻(2014)釋爲(wèi)“雷”字,駱珍伊(2015)以爲(wèi)“申”字之訛。季旭昇(2015):高榮鴻和駱珍伊之說(shuō)可從。楚簡(jiǎn) “申”字作 “
”,本簡(jiǎn)此字“口”形訛成“田”形?!吧辍弊x爲(wèi)“信”,《孟子·告子上》:“今有無(wú)名之指,屈而不能信”,句中“信”字即假借爲(wèi)“伸”?!妒飞]》書(shū)手水準(zhǔn)不高,類(lèi)似訛誤,不足爲(wèi)奇。雖楚簡(jiǎn)“信”字常見(jiàn),但偶然假借“申”字爲(wèi)之,也不是不可能。楚簡(jiǎn)類(lèi)似情況如“農(nóng)”作“
”(《上博五·三德》簡(jiǎn)15),[6]字形承自甲金文,但又假借“戎”(《上博二·容成氏》簡(jiǎn)1)。[7]
按:
,既不是“雷”字,也不是“疆”字或“彊”字?!?span>
”,以“申(倒S)”爲(wèi)聲符。在甲骨文(出組卜辭)中爲(wèi)“雷”字,在戰(zhàn)國(guó)文字中應(yīng)是“申”字訛體字,或異體字,不可簡(jiǎn)單地以從“口”、從“田”論字形。“雷”在金文及戰(zhàn)國(guó)文字中(含偏旁)大都從三“田”或四“田”,或從“雨”從二“田”。本簡(jiǎn)字形與戰(zhàn)國(guó)文字“雷”字有明顯的區(qū)別。在楚簡(jiǎn)中應(yīng)直接釋爲(wèi)“申”。保守一點(diǎn),直接作爲(wèi)“申”字的訛字。讀爲(wèi)“信”?!敖?、“彊”均爲(wèi)“畺”的孳乳字。“畺”最初在甲骨文中從二“田”。西周金文大都在二“田”上下增橫畫(huà)(一至四畫(huà)),或在其左增“弓”旁,爲(wèi)“彊”字,或在“彊”下增“土”旁爲(wèi)“疆”。但從不見(jiàn)“畺”字將三橫畫(huà)變作倒S的?!爱枴弊值娜龣M畫(huà)與
字的倒S,是“申”字旁與三橫示界的區(qū)別。不可簡(jiǎn)單地以橫畫(huà)與曲綫轉(zhuǎn)換來(lái)解讀。
、畺區(qū)別明顯,
字釋爲(wèi)“疆”字或“彊”字,也是錯(cuò)誤的。
[38]整理者:本簡(jiǎn)下文殘缺。王凱博(2013),簡(jiǎn)9應(yīng)該接綴簡(jiǎn)8,接口綴為“敬”。
[39] 敬也者,詹(瞻)人之
=(顔色),而爲(wèi)之爲(wèi)(僞)。整理者斷讀爲(wèi):“敬也者,
(信)。人之
=(交,見(jiàn))亓(其)爲(wèi)之,爲(wèi)”。無(wú)語(yǔ)*(2013,1樓):“敬也者”下數(shù)字當(dāng)釋作“詹(瞻)人之顏色”。
詹,整理者釋定爲(wèi)
,字從身,從言,亦“信”字,從身從人義符同類(lèi),古或通用。金文信亦從身從言,如《中山王
方壺》“余智(知)其忠
(信)施(也)”的“
”字。簡(jiǎn)文“敬也者,信”是孔子對(duì)“敬”最直接明確的詮釋。季旭昇(2015):楚簡(jiǎn)“信”字從言身,但都作左右排列;且本句讀“信”也無(wú)法通讀;視爲(wèi)“詹”字的訛體,放在簡(jiǎn)文中讀爲(wèi)“瞻人之顔色而爲(wèi)之”,文從句順。
=,整理者隸定爲(wèi)
,合文,分讀爲(wèi)“交,見(jiàn)”,“見(jiàn)”字略有形變。無(wú)語(yǔ)*(2013,1樓)釋爲(wèi)“顏色”。蘇建洲(2013):當(dāng)是“顏色”的合文。整理者釋為“
”,不確。程燕(2013):簡(jiǎn)文“顏色”,指面容、臉色?!墩撜Z(yǔ)·泰伯》:“正顏色,斯近信矣?!薄冻o·漁夫》:“屈原既放,游于江潭,行吟澤畔。顏色憔悴,形容枯稿?!保嵓拘駮N(2015):“瞻人之顔色而爲(wèi)之”怎麼會(huì)是敬呢?我們認(rèn)爲(wèi)本簡(jiǎn)下殘,此處夫子應(yīng)是先從反面抨擊“瞻人之顔色”不是“敬”?!罢叭酥喩鵂?wèi)之、爲(wèi)視亓(其)所穀(欲)而……”之下,夫子接著說(shuō)的應(yīng)該是“則非敬”之類(lèi)的話(huà),全段文義才合理。孔子類(lèi)似的表述,不爲(wèi)罕見(jiàn),如 《論語(yǔ)·爲(wèi)政》孔子回答子游問(wèn)孝,說(shuō):“今之孝者,是謂能養(yǎng)。至于犬馬,皆能有養(yǎng);不敬,何以別乎?”
按:
=改釋爲(wèi)“顔色”的合文可從。“顔色”作爲(wèi)合文還見(jiàn)于郭店簡(jiǎn)《五行》第32簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)五《鬼神之明》第8簡(jiǎn),其形體與本簡(jiǎn)文基本相同,但其“彥(顔)”字所從的“廠”,本簡(jiǎn)文作“乂”,從“乂”,罕見(jiàn),容易導(dǎo)致誤解。不過(guò),“彥(顔)”字從“乂”的寫(xiě)法,見(jiàn)于上博簡(jiǎn)八《顏淵問(wèn)於孔子》“
(顏)淵”的“
(顏)”字,當(dāng)可釋疑。
而,整理者釋爲(wèi)“亓”,讀爲(wèi)“其”。高佑仁(2013):“其為之”的“其”當(dāng)是“而”,當(dāng)改釋。
[40] 視,整理者釋爲(wèi)“見(jiàn)”。穀,整理者:古或用作“欲”?!耙?jiàn)其所欲”,詞亦見(jiàn)于《韓非子·主道》“君無(wú)見(jiàn)其所欲,君見(jiàn)其所欲”。
按:整理者所釋的“見(jiàn)”,應(yīng)改釋爲(wèi)“視”。
整理者:本簡(jiǎn)下文殘缺。季旭昇(2015)認(rèn)爲(wèi)殘缺7字。
[41] 整理者:本簡(jiǎn)上殘。季旭昇(2015)認(rèn)爲(wèi)殘缺27字。
,整理者:“古文聞”。《說(shuō)文》:“聞,知聲也。從耳,門(mén)聲。
,古文從昏?!?/p>
子,整理者:指“孔子”。
矍,整理者釋“矍”,讀爲(wèi)“戄”?!都崱罚骸皯荩@戄,又曰遽視?!?/p>
[42] 志,整理者或讀“知”。季旭昇(2015)讀爲(wèi)“識(shí)”。
[43] 希,簡(jiǎn)文字形作
,整理者隸定爲(wèi)“
”。待考。溜達(dá)溜達(dá)*(2013,0樓):不就是“希”字嗎?天涯倦客*(2013,68樓):看上去應(yīng)該是“希”,只不過(guò)下面所從的“巿”的竪筆寫(xiě)得短了一點(diǎn)。youren*(2013,68樓):如果這個(gè)字真的是從“巿”,那麼或許可用同篇簡(jiǎn)1從“巿”的“
”字為旁證。陳茜(2014,189頁(yè)):然細(xì)審該字下部所從與“巿”字還是有差別,且下文殘缺,語(yǔ)意不詳,此處存疑。
按:希字下部所從“市”,確與常見(jiàn)的“
(幣)”所從的“巿”有明顯的差別。但若考慮到書(shū)手的習(xí)慣因素,同篇簡(jiǎn)1“
”所從的“巿”,中間的竪畫(huà)也沒(méi)有寫(xiě)下來(lái),證明本簡(jiǎn)希字下部從“巿”。“巿”是“巾”的分化字,偏旁中從“巾”的字常常從“巿”,這既說(shuō)明“巿”和“巾”的密切關(guān)係,也證明,本簡(jiǎn)“希”字釋讀正確。
整理者:本簡(jiǎn)下文殘缺。季旭昇(2015)認(rèn)爲(wèi)殘缺8字。
【引文】
李松儒 《戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)帛字跡研究——以上博簡(jiǎn)爲(wèi)中心》,上海古籍出版社,2015年7月。(李松儒2015)
張 峰 《〈上博九·史蒥問(wèn)于夫子初讀〉》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2013年1月6日。(張峰2013)
蘇建洲 《初讀〈上博九〉劄記(一)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2013年1月6日。(蘇建洲2013)
季旭昇 《〈上博九·史蒥問(wèn)于夫子〉釋讀及相關(guān)問(wèn)題》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。(季旭昇2015)
高佑仁 《〈上博九〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2013年1月8日。(高佑仁2013)
陳 劍 《說(shuō)慎》,《簡(jiǎn)帛研究二00一》,廣西師範(fàn)大學(xué)出版社,2001年9月。(陳劍2001)
王凱博 《〈史蒥問(wèn)于夫子〉綴合三例》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2013年1月10日。(王凱博2013)
何有祖 《讀〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(九)〉札記》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2013年1月6日。(何有祖2013)
陳 偉 《讀〈上博(六)〉條記之二》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2007年7月9日。(陳偉2007)
陳 劍 《〈上博(六)•孔子見(jiàn)季桓子〉重編新釋》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)·戰(zhàn)國(guó)文字與簡(jiǎn)帛,2008年3月22日。又載《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第2輯,復(fù)旦大學(xué)出版社,2008年;《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)論集》,上海古籍出版社,2013年第283-317頁(yè)。(陳劍2008)
梁 靜 《〈孔子見(jiàn)季桓子〉校讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2008年3月4日。(梁靜2008)
李 銳 《〈孔子見(jiàn)季桓子〉重編》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2007年8月22日。(李銳2007)
程 燕 《讀〈上博九〉》劄記(二)》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2013年1月7日。(程燕2013)
陳 茜 《〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(九)〉文字編·歸字說(shuō)明》,東北師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師張世超,2014年5月。(陳茜2014)
單育辰 《佔(zhàn)畢隨錄之十六》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·楚簡(jiǎn),2013年1月9日。(單育辰2013)
高榮鴻 《〈上博九·史蒥問(wèn)于夫子〉校讀》,《第二十五屆中國(guó)文字學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,臺(tái)北: 中國(guó)文化大學(xué)中國(guó)文學(xué)系,2014 年。轉(zhuǎn)引自季旭昇《〈上》博九·史蒥問(wèn)于夫子〉釋讀及相關(guān)問(wèn)題》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。(高榮鴻2014)
駱珍伊:《〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(七)—(九)〉與〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)—(叄)〉字根研究》,碩士學(xué)位論文,臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)國(guó)文系,2015年7月。轉(zhuǎn)引自季旭升《〈上》博九·史蒥問(wèn)于夫子〉釋讀及相關(guān)問(wèn)題》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。(駱珍伊2015)
[美]顧史考《上博六〈孔子見(jiàn)季桓子〉簡(jiǎn)序追補(bǔ)》, 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心:《出土文獻(xiàn)與古文字研究(第六輯)》,上海古籍出版社,2015年2月。(顧史考2015)
網(wǎng)絡(luò)論壇討論或文後評(píng)議
易泉* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(易泉*2013)
youren* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(youren*2013)
無(wú)語(yǔ)* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(無(wú)語(yǔ)*2013)
Mpsyx* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(Mpsyx*2013)
鳲鳩* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(鳲鳩*2013)
mpsyx* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(mpsyx*2013)
苦行僧* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(苦行僧*2013)
溜達(dá)溜達(dá)* 《俺也湊熱鬧,整個(gè)簡(jiǎn)單的,把很表面的清理完,接著就看大佬們的了》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日。(溜達(dá)溜達(dá)*2013)
天涯倦客* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(天涯倦客*2013)
yushiawjen瑜小楨* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(yushiawjen瑜小楨*2013)
海天遊蹤* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(海天遊蹤*2013)
松鼠* 見(jiàn)youren等《〈史蒥問(wèn)于夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。(松鼠*2013)
[1] 馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(九)》,上海古籍出版社出版,2012年12月。
[2] youren等:《〈史蒥問(wèn)於夫子〉初讀》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日-6月10日。
[3] 松鼠《有關(guān)上博九的字跡情況》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)·簡(jiǎn)帛論壇·簡(jiǎn)帛研讀,2013年1月5日,第0樓。
[4] [清]洪亮吉:《春秋左傳詁》,上海古籍出版社,1994年,第361頁(yè)。
[5] 陳劍:《〈上博(六)•孔子見(jiàn)季桓子〉重編新釋》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)·戰(zhàn)國(guó)文字與簡(jiǎn)帛,2008年3月22日。又載《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第2輯,復(fù)旦大學(xué)出版社,2008年;《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)論集》,上海古籍出版社,2013年第283-317頁(yè)。
[6] 李守奎、曲冰、孫偉龍編著:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(一——五)文字編》,作家出版社,2007年,第135頁(yè)。
[7] 李守奎、曲冰、孫偉龍編著:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(一——五)文字編》,作家出版社,2007年,第568頁(yè)。
本文收稿日期為2016年7月30日。
本文發(fā)佈日期為2016年7月31日。
點(diǎn)擊下載附件:
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量:9412122