欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

《鶡冠子校注》讀札（其三）

（首發(fā)）

東南大學(xué)人文學(xué)院

孟繁璞

一、《天則》第四

1.中參成位，四氣爲(wèi)政，前張後極，左角右鉞。九文循理，以省宮眾，小大畢舉。（31頁）

《校注》：

①“九文循理”句，“九文”，吳世拱改“九”作“究”。黃未改字，但解作“泛指眾多之天文”?！把秉S判通“巡”。

②“以省宮眾”句，“宮”字黃據(jù)道藏、四庫、聚珍本改“官”，自注：“官眾，蓋指全天下”。

案：

“九文循理”當(dāng)作“究文循理”；“宮眾”改“官眾”則仍有商榷餘地。

①本段皆言說天文之辭?！熬盼难怼本?，“文”“理”互訓(xùn)，用作名詞，“九”“循”當(dāng)同爲(wèi)動(dòng)詞。如此，吳說是?！把弊竹R王堆帛書亦見“循名廐（究）理”（《經(jīng)法·名理》）用法，且又與“究”明爲(wèi)互訓(xùn)，不煩改“巡”。

②“以省宮眾，小大畢舉”句，“宮”字又見於《泰錄》篇張金城據(jù)《永樂大典》所補(bǔ)錄段落“制滅於中宮……若天宮者，精神舍焉”（詳見本文第七條）。檢索先秦兩漢文獻(xiàn)，“中宮”可見“中宮天極星，其一明者，太一常居也”（《史記·天官書》）、“是故太一入徙立於中宮，乃朝八風(fēng)，以占吉兇也”（《黃帝內(nèi)經(jīng)·九宮八風(fēng)》）用法?！疤鞂m”則見“大（太）一常以冬至之日……明日居天宮四十六日”（《黃帝內(nèi)經(jīng)·九宮八風(fēng)》）、“天宮列宿，五神所舍”（《焦氏易林·師之》）用法，皆明確就天文而言。

黃據(jù)道藏等本所改“官眾”一詞，雖取“全天下”之義，但從文獻(xiàn)所見“天官”一詞的使用情況來看，道藏等本所見“官眾”所表達(dá)含義應(yīng)同樣就天文星象而言。如《史記》有《天官》篇、“天官百二十，與地之王者無以異也”（《論衡·紀(jì)妖》）。值得注意的是，前引《焦氏易林·師之》篇“天宮列宿，五神所舍”一語，《屯之》《姤之》兩篇分別作“天官列宿，五神共舍”“天官列宿，五神舍室”。是故，《校注》改“宮眾”作“官眾”者，仍有探討?zhàn)N地。

2.法章物而不自許者，天之道也。（50頁）

《校注》：

黃判“法”字衍，解“章物”作“以物爲(wèi)程式”。

案：

原文無誤。

除本段所引之外，“章”字《鶡》書凡七見。除三處通“彰”、一處通“障”外[1]，仍可見“分官成章”（《度萬》）、“列星不亂，各以序行，故小大莫弗以章”（《王鈇》）、“萬物成章焉”（《泰鴻》）三處用例，皆取“條理”義。

馬王堆帛書《十六經(jīng)·三禁》（《十六經(jīng)》定名從《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（肆）》[2]）有“憲古章物不實(shí)者死”[3]一語。陳鼓應(yīng)先生認(rèn)爲(wèi)“憲古章物”即“憲章古物”[4]，以“憲”“章”并用爲(wèi)動(dòng)詞。本文認(rèn)爲(wèi)，本篇此處“法章”用例相同，“法”“章”並爲(wèi)動(dòng)詞，“物”作賓語。

是故，在沒有其他文獻(xiàn)用例能夠證明“法章物而不自許者”句中“法”字之後奪“古”字的情況下，當(dāng)保留本段原貌。

另外，齊襄王名“法章”，取義或同於此。

二、《道端》第六

3.至神之極，見之不忒，匈乖不惑，務(wù)正一國。（92頁）

《校注》：

①“見之不忒”句，“之”字黃據(jù)馬王堆帛書《道法·論》改“知”。“忒”并據(jù)陸佃所見別本（或、惑）與《道法·論》（或）改爲(wèi)“惑”。

②“匈乖不惑”句，黃綜合王闓運(yùn)、段金城二家說，改作“匈（胸）”，義“胸脊”。并判“惑”字涉“見之不忒”誤，當(dāng)是“‘倚’‘斜’之類”，并解後半句作“君之舉止不斜，方能正一國”。

案：

“見之不忒”句，改“之”作“知”，確是。改“忒”作“或（惑）”，或是；“匈乖不惑”句，“惑”字不誤?！靶俟浴碑?dāng)正作“匈（兇）朿（燥）”。

①“見之不忒”句，“見知”一詞見於馬王堆帛書《經(jīng)法》的《道法》《名理》二篇。其與“不惑”并用者凡兩見：“然后（後）見知天下而不惑矣”（《道法》）、“見知不惑”（《名理》）。據(jù)此，“見之不忒”句中“之”字確應(yīng)正作“知”。但“忒”字訛誤與否當(dāng)結(jié)合“匈乖不惑”來判斷。

②“匈乖不惑”句，黃以“胸脊”借指國君正身修行，於義甚迂曲不類。但其在《校注》中所提示的“乖”“”因形近致訛的看法值得深究。

對於《說文》“，脊呂也。象脇肋也”的說法，徐在國先生認(rèn)爲(wèi)：

“”實(shí)際是“朿”的訛變之體。“脊”字從肉從。而戰(zhàn)國文字、秦文字中的“脊”均從肉從朿聲?！?/span>”即由“”（朿）形訛變。“”乃源於商周文字中的“朿”。“”字本不存在，純系截取《說文》“脊”字篆文上部而成。[5]

據(jù)此，本文認(rèn)爲(wèi)，“乖”當(dāng)從正作“朿”，“朿”通“燥”。

對於《鶡》書中“燥”字的用法，已於《<鶡冠子校注>讀札》[6]和《<鶡冠子校注>讀札（其二）》進(jìn)行過說明。認(rèn)爲(wèi)：

“鶡冠子以‘地濕天燥’爲(wèi)正，‘地燥天濕’爲(wèi)倚。若‘燥濕’並言之，則可用以泛指不合於‘義’的不正情形（亦即‘地燥天濕’）。而作‘燥兇’者，實(shí)即以‘地燥’總指‘地燥天濕’的不正兇狀?！?/span>[7]

另外，“匈”“兇”二字同聲韻，屬雙聲、疊韻，可通。

基於以上判斷，此處“匈乖”實(shí)即“兇朿（燥）”（《天權(quán)》篇作“燥兇”）。“匈（兇）乖<朿（燥）>不惑，務(wù)正一國”指國君須做到“杜燥濕以法義，與時(shí)遷焉”（張金城據(jù)《永樂大典》補(bǔ)《泰錄》文，詳見本文第七條⑤）。此處本句“惑”字用例於義完備，無需改動(dòng)。

基於對“匈（兇）乖<朿（燥）>不惑”句的判斷，若前句“至神之極，見之不忒”之中“忒”當(dāng)據(jù)陸佃別本改“或”“惑”的話，則前後句兩“不惑”疊用。如此顯得文氣澀滯，不甚暢朗。

在先秦兩漢時(shí)代，文獻(xiàn)、典籍的創(chuàng)作群體不但人數(shù)有限，其抄寫、傳播也同樣困難。其時(shí)知識(shí)群體主要依靠記憶的方式傳播和“保存”典籍。此處亦見於馬王堆帛書《經(jīng)法》的句子，準(zhǔn)確的說，應(yīng)屬於鶡冠子“以複述記憶的方式明引他書”，是故，書籍創(chuàng)作者在引用文獻(xiàn)時(shí)，由於行文需要，抑或記憶偏差所導(dǎo)致的文句差異並非怪事。這與司馬遷纂寫《史記》，對某人物行歷或事件通過典籍互證的方式而總結(jié)、總合寫成的文獻(xiàn)並不相同。

參照唐蘭、孫福喜、祿書果[8]對《鶡冠子》與馬王堆帛書《經(jīng)法》等四篇相似段落的引徵表格，明顯文字有出入者，今試舉以下數(shù)例：

（1）“非其天誅，逆夫人僇”（《天則》）；

“不有人僇，必有天㓝（刑）”[9]（《經(jīng)法·論約》）

“日誠出誠入，南北有極，故莫弗以爲(wèi)法則。天者信，其月刑也。月信死信生，終則有始，故莫弗以爲(wèi)政。天者明，星其稽也。列星不亂，各以序行，故小大莫弗以章。”（《王鈇》）、“日，信出信入，南北有極，度之稽也。月，信死信生，進(jìn)退有常，數(shù)之稽也。列星，不亂其行，代而不干，位之稽也。天明三以定一，則萬物莫不至矣?！保ā短櫋罚?；

“日信出信入，南北有極，囗囗囗囗囗囗囗囗死，進(jìn)（退）有常，數(shù)之（稽）也。列星有數(shù)，而不失亓（其）行，信之（稽）也。天眀（明）三以定二”[10]（《經(jīng)法·論》）

“三時(shí)生長，一時(shí)煞（殺）刑，四時(shí)而定，天地盡矣”（《泰鴻》）；

“三時(shí)成功，一時(shí)㓝（刑）殺，天地之道也。四時(shí)而定”[11]（《經(jīng)法·論約》）

以上所引，如對校帛書原文，不難發(fā)現(xiàn)《鶡》書所使用的近似文段若較之於帛書，可謂是割裂抽出的。如“天明某以定某”的句式《鶡》書中僅一見，《王鈇》篇“天明三以定一，則萬物莫不至矣”乃對應(yīng)帛書中“天眀（明）三以定二”。但帛書中此文實(shí)歸屬下爲(wèi)句，讀爲(wèi)“天眀（明）三以定二，則壹晦壹眀（明），囗囗囗囗囗囗囗囗，天定二以建八正，則四時(shí)有度……”。但是，如果轉(zhuǎn)而從文意理解，則“天明三”無論定一或二，其表達(dá)的含義卻是一致的。再如，③之中帛書“四時(shí)而定”亦歸屬下讀，爲(wèi)“四時(shí)而定，不爽不代（忒），常有法式”，與《泰鴻》篇“三時(shí)生長，一時(shí)煞（殺）刑，四時(shí)而定，天地盡矣”的行文差異可謂明顯。另外，《備知》“是以鳥鵲之巢可俯而窺也”，句中所見“鳥鵲”一詞，黃引張金城等據(jù)《荀子·哀公篇》《淮南子·氾論篇》改作“烏鵲”者亦屬此類?！傍B鵲”在《鶡》書他本未見別字的情況下，實(shí)不當(dāng)校改。

是故，本段所見“忒”字，當(dāng)爲(wèi)鶡冠子所書原文，在“見之（知）不忒”所言者文意已足的情況下，實(shí)不煩改。

本句當(dāng)正作：

“至神之極，見之（知）不忒。匈（兇）乖<朿（燥）>不惑，務(wù)正一國。”

三、《度萬》第八

4.（鶡冠子曰：）“陰陽者，氣之正也；天地者，形神之正也；聖人者，德之正也；法令者，四時(shí)之正也。故一義失此，萬或（惑）亂彼，所失甚少，所敗甚眾?！保?/span>133-134頁）

《校注》：

“法令者，四時(shí)之正也”句，黃判“法令”“四時(shí)”當(dāng)乙，認(rèn)爲(wèi)“四時(shí)更替永不錯(cuò)亂，故爲(wèi)法令之正長”。

案：

“法令者，四時(shí)之正也”句不誤。

若僅據(jù)本段語，“法令”“四時(shí)”是否當(dāng)乙實(shí)難坐實(shí)。

另據(jù)《莊子·外篇·知北遊》：

天地有大美而不言，四時(shí)有明法而不議，萬物有成理而不說。

據(jù)上述排比分析，《知北遊》篇作者以大美、明法、成理分別爲(wèi)天地、四時(shí)、萬物之正。如此《度萬》篇“法令者，四時(shí)之正”所表達(dá)的含義正與《知北遊》篇同。

四、《泰鴻》第十

5.《泰鴻》《泰錄》所見“鴻”“澒”字

《校注》：

《校注》對全書中出現(xiàn)的“鴻”“傾”二字及其與“澒”的通假釋義欠乏一致。以“鴻”“傾”在《鶡》書中出現(xiàn)的先後爲(wèi)序，可見如下用例：

①《泰鴻》第十（214頁）。黃注：“泰鴻，謂廣大無邊之天”。

②調(diào)泰鴻之氣（《泰鴻》，214頁）。黃引陸佃“鴻蒙”說，并自注“泰鴻，謂天”。

③夫物之始也傾傾（《泰鴻》，222頁）。黃引陸佃“（傾傾）或作鴻鴻”以及俞樾“傾傾，當(dāng)爲(wèi)‘澒?jié)埂闭Z。并判“傾”爲(wèi)“澒”字之誤。

④傾傾繩（夢）繩（夢）[12]（《泰鴻》，228頁）。引陸佃別本所見“鴻鴻”，以及吳世拱諸說，判以“澒?jié)埂睜?wèi)正字，并自注“澒?jié)?，浩大貌”?/span>

⑤入論泰鴻之內(nèi)……天有九鴻，地有九州（《泰錄》，240-241頁）?！疤櫋币辉~，黃未作校改，但言“指廣大無邊之天”?！熬砒櫋币辉~，黃引吳世拱、張金城諸說，判九鴻同於“九野”，對“鴻”本身未作改字。

案：

上述“鴻”字凡四見、“傾”字凡兩見（疊字視一字?！皟A”字《鶡》書僅見於《泰鴻》篇）。

原文作“鴻”字時(shí)，《校注》皆未改字。但作“傾傾”時(shí)，雖然兩處並可見陸佃別本引作“鴻鴻”，但《校注》卻皆判通“澒”。

本文以爲(wèi)，《鶡》書中所見兩處“傾”字，應(yīng)爲(wèi)《鶡》書原貌。而陸佃別本兩處“傾傾”作“鴻鴻”者，則爲(wèi)謄錄者所改。

基於《校注》中諸家對“傾”與“澒”，以及“鴻”字明確可通的訓(xùn)詁論證，并出於對《鶡》全書條理化便宜分析的目的，《鶡》書所見“傾”字當(dāng)一致標(biāo)以通“鴻”爲(wèi)宜。

另外，⑤所引“天有九鴻，地有九州”句，“鴻”當(dāng)通“宮”（“鴻”“宮”同屬東部。分歸匣、見二母，屬牙音，旁紐雙聲，可轉(zhuǎn)）。

本文第一條涉及《鶡·天則》篇“以省宮眾，小大畢舉”句的探討。所引《黃帝內(nèi)經(jīng)·九宮八風(fēng)》正有“大（太）一常以冬至之日，居葉蟄之宮四十六日，明日居天留四十六日，明日居倉門四十六日，明日居陰洛四十五日，明日居天宮四十六日，明日居玄委四十六日，明日居倉果四十六日，明日居新洛四十五日，明日復(fù)居葉蟄之宮，曰冬至矣”，另“太一日遊，以冬至之日，居葉蟄之宮，數(shù)所在日，從一處至九日，復(fù)返於一。常如是無已，終而復(fù)始”。鄭玄《易緯乾鑿度注》也有“太一者，北辰之神名也。居其所曰太一，常行於八卦日辰之間?！幌滦邪素灾畬m，每四乃還於中央。中央者，北神之所居，故因謂之九宮”的說法，皆以太一歷九的運(yùn)行爲(wèi)數(shù)。

觀《泰錄》篇，其篇首數(shù)語正爲(wèi)：“入論泰鴻之內(nèi)，出觀神明之外，定制泰一之衷，以為物稽。天有九鴻，地有九州，泰一之道，九皇之傅……”。與之相關(guān)，《泰鴻》篇首爲(wèi)“泰一者，執(zhí)大同之制，調(diào)泰鴻之氣，正神明之位者也”，且全篇以“泰皇問泰一”爲(wèi)敘述結(jié)構(gòu)，正與《九宮八風(fēng)》[13]篇以太一爲(wèi)中心的敘述相同。是知“九鴻”即“九宮”。

最後，“九宮”似亦與本文第一條、第七條所引中宮、天宮二詞有關(guān)，今存疑。

五、《泰錄》第十一

6.味者，氣之父母也。（242頁）

《校注》：

但引陸佃語：“氣不足，補(bǔ)之以精；精不足，補(bǔ)之以味。”吳世拱補(bǔ)：“以有氣皆有味也?！蹦┳宰ⅲ骸拔渡l(fā)氣，故曰爲(wèi)之父母”。未引先秦兩漢原典文獻(xiàn)為據(jù)。

案：

今補(bǔ)：

《大戴禮記·四代》：

子曰：“食爲(wèi)味，味爲(wèi)氣，氣爲(wèi)志，發(fā)志爲(wèi)言，發(fā)言定名，名以出信，信載義而行之，祿不可後也?！?/span>

通過《四代》篇中所敘“食-味-氣-志-言-名-信-義（-祿）”的生導(dǎo)序列，可以看到，所謂“氣”者，是指人的生命存續(xù)之氣。而此種含義的氣，《鶡》書之中最典型者莫過於《環(huán)流》篇所語：

有一而有氣，有氣而有意，有意而有圖，有圖而有名，有名而有形，有形而有事，有事而有約。約決而時(shí)生（立，據(jù)陸佃別本改），時(shí)立而物生。（65-66頁）

此者正是作爲(wèi)區(qū)別於“陰陽，氣也”（《夜行》）、“五氣”（《度萬》）、“四氣”（《天權(quán)》）而言的生命之氣。

與之相關(guān)，黃老道家好言“形名”，但黃帝帛書等所謂“形名”者，或爲(wèi)“形”“名”互訓(xùn)，皆訓(xùn)“外”，又或爲(wèi)“形內(nèi)名外”，但此處《環(huán)流》篇鶡冠子所語，卻是“名內(nèi)形外”。其意涵以及與所代表的觀念體系之中諸概念的關(guān)係尚需進(jìn)一步分析。

7.【……聖人者從事乎未明，愚者從事於其已成也。天地者效素，以因於文理、於聖人者也。故文不滅質(zhì)者，四通而祥利；用不傷本者，美成而福至?！缡钦?，不假物以爲(wèi)益，不持天地以爲(wèi)大。自若以處而萬物包焉者，聖人之至也。以名與之則租，以聲比之則外。至聖人之所惡，深於威，內(nèi)於神。故其跡可道，而功不可及也。天法義度，制滅於中宮。華發(fā)采（彩）出，見於外營（熒）者也。若天宮者，精神舍焉。若地府者，生長收藏也?！慷旁餄褚苑x，與時(shí)遷焉。（257頁）

《校注》：

引文【】內(nèi)爲(wèi)張金城據(jù)《永樂大典》所補(bǔ)，黃移錄於《鶡》正文“在天地若陰陽”句注之內(nèi)。

①“聖人者從事乎未明”句，未出校。

②“天地者效素，以因於文理、於聖人者也”句，未出校。

③“不假物以爲(wèi)益，不持天地以爲(wèi)大”句，未出校。

④“以名與之則租，以聲比之則外”句，未出校。

⑤“天法義度，制滅於中宮”句，未出校。

⑥“杜燥濕以法義，與時(shí)遷焉”句，黃解以“義，宜也。言陰陽調(diào)節(jié)燥濕之宜，隨時(shí)令變遷”。

案：

《永樂大典》所引《泰鴻》佚文，黃未標(biāo)卷目，今補(bǔ)其在《永樂大典》一萬九千七百四十三卷[14]。

另外，一萬二百八十七卷《道家子書（六）》“鶡冠子”條并收《四庫書目》《周氏涉筆》等諸家對《鶡》書評說，以及疑似佚文“梨號(hào)刀斧”一語，今并錄於此[15]。

①“聖人者從事乎未明”句，“明”當(dāng)通“萌”。

《泰鴻》篇亦有：“醇化四時(shí)，陶埏無形，刻鏤未萌”語，義即“產(chǎn)生”。

②“天地者效素，以因於文理、於聖人者也”句，“以因於文理”所見“於”字衍，當(dāng)正作“天地者效素，以因文理於聖人者也”。

《鶡·兵政》篇有“賢生聖，聖生道，道生法，法生神，神生明”一語。鶡冠子將道、法、神、明的產(chǎn)生、生效，歸結(jié)爲(wèi)如同自己般賢聖之人（而非國君）的一種能力，此已明顯不同於馬王堆帛書所言的“道生法”之意涵。此處，“以因文理於聖人”正同於“賢生聖，聖生道”之義。

③“不假物以爲(wèi)益，不持天地以爲(wèi)大”句，“持”當(dāng)正作“恃”。

《天則》篇：“以爲(wèi)奉教陳忠之臣，未足恃也”?！墩f文》：“恃，賴也”，即“倚仗”之義。

④“以名與之則租，以聲比之則外”句，“租”明爲(wèi)“粗”誤字。

本句“名”“聲”互文。若改“租”爲(wèi)“粗”，正可與“外”互訓(xùn)。

⑤“天法義度，制滅於中宮”句，“法”當(dāng)通“廢”，“義”通“儀”。

本段“天法義度，制滅於中宮。華發(fā)采（彩）出，見於外營（熒）者也”爲(wèi)並列句式，皆表達(dá)轉(zhuǎn)折含義。因“天法義度”“華發(fā)采（彩）出”分別導(dǎo)致“制滅於中宮”“見於外營（熒）”的效果。如此，則“天法義度”“華發(fā)采（彩）出”所表達(dá)的含義，乃皆以假設(shè)口吻描繪了某種負(fù)面狀況。與之相關(guān)，“儀”“度”互訓(xùn)，皆用作天的賓語。是故，前句當(dāng)改作“天法（廢）義（儀）度，制滅於中宮”。

⑥“杜燥濕以法義，與時(shí)遷焉”句，“義”字不應(yīng)解作“宜”。

本句爲(wèi)倒裝句式，義同於“以法義杜燥濕，與時(shí)遷焉”。法與義爲(wèi)並列關(guān)係，皆作爲(wèi)“杜燥濕以法義”所意指的主語（賢聖、國君等）治國、行道的手段、措施。

此處“義”字用法含混，“法義”所表達(dá)含義實(shí)略同於“法”。

《鶡》書“法”“義”有如下用例：

“文武交用而不得事實(shí)者，法令放而無以梟之謂也。舍此而按之彼者，曷（何）曾可得也？”（《天則》）

“決此，法之所貴也?！保ā短靹t》）

“故一義失此，萬或（惑）亂彼，所失甚少，所敗甚眾。”（《度萬》。本文第四條亦引徵，可參）

“從此化彼者，法也。”（《環(huán)流》）

以上鶡冠子所言“法”多從“此”與“彼”的關(guān)係展開，其中《度萬》篇“一義失此，萬或（惑）亂彼”，以“此”“彼”而言之“義”可正替換爲(wèi)“法”，可謂《鶡》書所見法、義含義接近、互訓(xùn)的另一例證。

是故，爲(wèi)避免理解上的偏差，本句宜斷作“杜燥濕以法、義，與時(shí)遷焉”。

六、《世兵》第十二

8.句（勾）踐不官，二國不定。（290頁）

《校注》：

“官”字，黃云：“謂以官吏身份事君?！?/span>

案：

裘錫圭先生判“官”爲(wèi)“宦”字之訛。

裘先生《讀書札記九則·說“宦皇帝”》著文：

“官”“宦”形近，“宦”訛作“官”典籍常見?！秶Z》：“令狐子寡婦疾疹貧病者納宦其子”，明道本“宦”訛作“官”。……“宦”本是爲(wèi)人臣僕的意思。郎官、謁者之流本是門廊近侍，有類家臣，故以“宦”稱。

文末新增按語：

《鶡冠子·世兵》：“句踐不官，二國不定?！薄肮佟币唷盎隆弊种`?！俄n非子·喻老》謂“句踐入宦於吳，身執(zhí)干戈?duì)?wèi)吳王洗馬，故能殺夫差於姑蘇”，可證。[16]

今轉(zhuǎn)引於此，以期檢索便利。

七、《天權(quán)》第十七

9.獨(dú)金而不連，絶道之紀(jì)，亂天之文，干音之謂<調(diào)>。違物之情，天之不綱，其咎燥兇。

欲無亂逆，謹(jǐn)司天英。天英各<若>失，三軍無實(shí)?！?/span>351-352頁）

《校注》：

《校注》句讀、段落標(biāo)示情況如上。

案：

“違物之情”當(dāng)屬上爲(wèi)句；兩段宜并爲(wèi)一段。

本段從假設(shè)的“獨(dú)金而不連”的不利情形出發(fā)，指出因此會(huì)導(dǎo)致“絶道之紀(jì)，亂天之文，干音之謂<調(diào)>，違物之情”的狀況。

隨後，鶡冠子又指出（或謂假設(shè)）“天之不綱，其咎燥兇”，若“欲無亂逆”，則須“謹(jǐn)司天英”?？梢钥吹剑^“欲無亂逆”正是指前半段“獨(dú)金而不連”的兇狀。是故，本條當(dāng)并爲(wèi)一段，正作：

獨(dú)金而不連，絶道之紀(jì)、亂天之文、干音之謂<調(diào)>、違物之情。天之不綱，其咎燥兇。欲無亂逆，謹(jǐn)司天英。天英各<若>失，三軍無實(shí)?！?/p>

八、《武靈王》第十九

10.（龐煥曰：）“因<固（故）>句（勾）踐用此而吳國亡，楚用此而陳蔡舉，三家用此而智氏亡，韓用此而東分。”（375-376頁）

《校注》：

“韓用此而東分”句，對於龐煥所指稱之史實(shí)，陸佃判在晉傾公十二年，韓宣子與趙、魏共分祁氏、羊舌氏十縣。張之純另據(jù)《左傳》補(bǔ)考，言其時(shí)韓宣子已卒，受縣者當(dāng)爲(wèi)其孫韓固。

吳世拱則以爲(wèi)其事乃泛指韓受封於韓原之地後，因“晉、鄭、齊、宋等受之侵分者，皆在其東也，故云東分?！秉S從吳說。

案：

“韓用此而東分”句有奪字。所奪字應(yīng)爲(wèi)“周”，奪字當(dāng)補(bǔ)於“而”或“東”字後。

排比原文，勾踐、楚、三家在“用此”之後（指本篇龐煥所言的“不戰(zhàn)而勝”之法），隨後的行文格式依次爲(wèi)“吳國亡”“陳蔡舉”“智氏亡”。全段以勾踐、楚、三家爲(wèi)受益方，且“吳國”“陳蔡”“智氏”作爲(wèi)受損一方，皆有指實(shí)，而非爲(wèi)泛云（如吳世拱說）。觀察句式可知，韓在“用此”後，亦應(yīng)作“【某】東分”，或“東【某】分”。

今證所言事實(shí)即指發(fā)生於戰(zhàn)國中期前半段，因受韓國唆使，東周國從西周國裂土立邦一事。

考證西周國、東周國史實(shí)，公元前440年，周考王爲(wèi)續(xù)其弟姬揭官職，封之於王畿，是爲(wèi)西周桓公，建西周國。前367年，西周威公去世後，其少子姬根叛亂[17]，趙成侯與韓懿侯遂扶持姬根於東部建立東周國。周王畿分裂成西周、東周國兩個(gè)小國。

《史記》載：

（趙成侯：）七年……與韓攻周。八年（公元前367年），與韓分周以爲(wèi)兩。（《趙世家》）

（韓昭侯：）六年（公元前357年），伐東周，取陵觀、邢丘。（《韓世家》）

西周國所轄領(lǐng)地在今洛陽市一帶，東周國在今鞏義市境內(nèi)，兩者皆括於韓國轄域內(nèi)。從地緣關(guān)係分析，東西周國的削弱對韓國而言無疑是有利的?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》載：“東周與西周戰(zhàn)，韓救西周?；驙?wèi)東周說韓王曰：‘西周故天子之國，多名器重寶。王案兵毋出，可以德東周，而西周之寶必可以盡矣?！?。另，“楚圍雍氏，韓徵甲與粟於東周”?！稇?zhàn)國策·東周與西周爭》亦有：“東周與西周爭，西周欲和於楚、韓”。

所謂“韓用此而東分”應(yīng)即指東周國立國一事。因《武靈王》篇行文簡略，“周”字究竟應(yīng)該補(bǔ)於“而”抑或“東”字之後，尚難論定。此處若補(bǔ)作“【周】東分”，即指從西周國裂分出東周國，若補(bǔ)作“東【周】分”，則當(dāng)確解作東周國得以從西周國分土立國。但兩者無論取何種增補(bǔ)，所指實(shí)同。

從行文觀之，似乎作者認(rèn)爲(wèi)東周國得以建立僅爲(wèi)韓國之謀，而未言及趙國，此點(diǎn)與有《史記》記載有出入。

九、補(bǔ)遺：《鶡冠子》與馬王堆黃帝帛書近似文段增補(bǔ)

11.案：

唐蘭先生最早對馬王堆《老子》乙本卷前古佚書審定引文表，其中涉及《鶡冠子》一書的引文，孫福喜、祿書果兩先生又陸續(xù)予以增補(bǔ)[18]。

今綴補(bǔ)兩條：

①法章物而不自許者，天之道也。（《鶡冠子·天則》）

憲古章物不實(shí)者死。（馬王堆帛書《十六經(jīng)·三禁》。詳見本文第二條）

②故師爲(wèi)君而學(xué)爲(wèi)臣。（《鶡冠子·泰錄》）

帝者臣，名臣，亓（其）實(shí)師也。王者臣，名臣，亓實(shí)友也?！?/span>[19]（馬王堆帛書《稱》）

本文收稿日期為2016年5月13日。

本文發(fā)佈日期為2016年5月13日。

點(diǎn)擊下載附件：1644孟繁璞：《鶡冠子校注》讀札（其三）