欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

《楚辭·天問(wèn)》“啟棘賓商”新考

龐光華

五邑大學(xué)文學(xué)院

摘要：《楚辭·天問(wèn)》“啟棘賓商”一句的訓(xùn)詁眾說(shuō)紛紜。其中的“棘”當(dāng)訓(xùn)為“數(shù)、屢”；“賓”是“前往作客”的意思；“商”是“帝”之誤，表示“上帝、天帝”?！皢⒓e商”的意思是“夏啟多次到上帝那里去作客”。甲骨文中“賓于帝”的“賓”不是祭祀名，“賓于帝”是“去上帝那里作客，輔相上帝”的意思。我國(guó)歷史上的第一個(gè)神巫“巫咸”在先秦文化史上有重要地位，他是巫術(shù)文化的創(chuàng)始人，巫咸的巫術(shù)文化曾使商朝在中宗時(shí)代中興，巫咸因而得到商王室的崇拜，享受與先王同等的祭禮。

關(guān)鍵詞：棘   賓   商   帝  巫咸

《楚辭·天問(wèn)》：“啟棘賓商，《九辯》、《九歌》”。這句中的問(wèn)題是“棘、商、賓”三字到底該怎樣理解？今據(jù)游國(guó)恩《天問(wèn)纂義》[1]和崔富章《楚辭集校集釋》[2]，并參照其他文獻(xiàn)，略引眾說(shuō)如下：

王逸注：“棘，陳也。賓，列也?！毒呸q》、《九歌》，啟所作樂(lè)也。言啟能修明禹業(yè)，陳列宮商之音，備其禮樂(lè)也?！?/p>

洪興祖《補(bǔ)注》：“棘，急也。言急于賓商也?！毒呸q》、《九歌》，享賓之樂(lè)也。” 徐煥龍也稱：“棘與急同?！苯痖_(kāi)誠(chéng)等《屈原集校注》[3]采洪興祖之說(shuō)，曰：“棘，急?！瓎⒓奔泵γθコ?jiàn)上帝，結(jié)果取來(lái)了《九辯》、《九歌》兩種樂(lè)曲”。王泗原《楚辭校釋》[4]亦從洪氏之說(shuō)，無(wú)別解。

朱熹注：“棘賓商未詳?！毒呸q》、《九歌》，已見(jiàn)《騷經(jīng)》。竊疑‘棘’當(dāng)作‘夢(mèng)’，‘商’當(dāng)作‘天’，以篆文相似而誤也。蓋其意本謂啟夢(mèng)上賓于天，而得帝樂(lè)以歸。如《列子》、《史記》所言周穆王、秦穆公、趙簡(jiǎn)子夢(mèng)之帝所，而聞鈞天廣樂(lè)、九奏萬(wàn)舞之類?！敝祆渲f(shuō)不可信。在古文字中，“棘”與“夢(mèng)”、“商”與“天”字形不相似，難以發(fā)生這樣的訛誤。但朱熹所說(shuō)的啟上賓于天，這個(gè)意見(jiàn)卻是對(duì)的。

黃文煥注：“棘猶亟也?！对?shī)》所謂‘匪棘之欲’之棘也。賓，陳也。商，略也?！边@是訓(xùn)“棘”為“急”，并不準(zhǔn)確（說(shuō)見(jiàn)后）。對(duì)“賓、商”的解釋也完全錯(cuò)誤。

李陳玉注：“棘，至也。蓋言啟之得祚，直至商得天下?！眲t是將“商”解釋為“商湯”，望文生訓(xùn)，完全沒(méi)有根據(jù)。

朱駿聲注：“商為帝之誤字?！短靻?wèn)》‘啟棘賓商’，按當(dāng)作帝，天也?！贝苏f(shuō)最為可信。

游國(guó)恩在《天問(wèn)纂義》的按語(yǔ)中采用洪興祖注，釋“賓”為“賓客”，或?yàn)椤皨濉钡慕枳?。也采用《山海?jīng)·大荒西經(jīng)》的郭璞注、郝懿行注，稱：“蓋謂啟三度賓于天帝，而得九奏之樂(lè)也。”游國(guó)恩還有一篇專文《<天問(wèn)>啟棘賓商<九辯><九歌>何勤子屠母而死分竟地解》[5]與《天問(wèn)纂義》的按語(yǔ)見(jiàn)解相同。

黃靈庚《楚辭章句疏證》[6]第二冊(cè)1086-1087頁(yè)批評(píng)了“棘”訓(xùn)“陳”和“急”之說(shuō)，認(rèn)為“棘”是“戛”之借，并說(shuō)：“棘，戛擊堂上樂(lè)也?！贝苏f(shuō)大概是因?yàn)橄挛挠小毒呸q》、《九歌》，所以釋為“戛擊音樂(lè)”，但用在“啟棘賓商”一句中完全不同，而且不能與《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》所述啟三嬪于天之事相互參證，因此，黃靈庚之說(shuō)不可取。

湯炳正等《楚辭今注》[7]稱：“棘讀若亟，猶汲汲?！贝苏f(shuō)實(shí)際上也是訓(xùn)“棘”為“急”，與舊注相同，未為新解。朱季?！冻o解故》[8]于此二句無(wú)解。

我認(rèn)為舊注均誤解“棘”字?！凹痹?此既不可如王注訓(xùn)“陳”，也不如洪興祖等訓(xùn)“急”。金開(kāi)誠(chéng)等《屈原集校注》釋句義為“啟急急忙忙去朝見(jiàn)上帝”，殊為無(wú)據(jù)。前人雖然已稱“棘”為“亟”之借，然而“亟”卻不當(dāng)訓(xùn)“急”，[9]而當(dāng)訓(xùn)為“數(shù)”或“屢”，即數(shù)次、多次之義。《天問(wèn)》乃言“啟數(shù)次賓于帝 ”，與《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》所稱“啟上三嬪於天”完全吻合。古人言“三”與“數(shù)”義近，“亟”訓(xùn)“數(shù)”或“屢”，常見(jiàn)于古訓(xùn)。如《詩(shī)經(jīng)·無(wú)衣》序曰：“刺用兵。秦人刺其君好攻戰(zhàn)、亟用兵，而不與民同欲焉?！必接帽詫矣帽！对?shī)經(jīng)·桓》：“綏萬(wàn)邦，婁豐年。”婁一作屢。鄭箋：“婁，亟也?！薄抖Y記·少儀》：“亟見(jiàn)曰朝夕?！编嵶ⅲ骸柏?，數(shù)也?！薄蹲髠鳌る[公元年》：“愛(ài)共叔段，欲立之，亟請(qǐng)於武公。”《經(jīng)典釋文》：“亟，數(shù)也。”《左公·昭公二十一年》：“亟言之?！笨资枰f(shuō)，一曰：“亟，數(shù)也。數(shù)言之”?！稘h書·刑法志》：“於是師旅亟動(dòng)。”師古注：“亟，屢也”。《廣韻》：“亟，數(shù)也”。另參看《經(jīng)籍籑詁》[10]和《故訓(xùn)匯纂》[11]，引證極多。此避繁不錄。聞一多《天問(wèn)疏證》[12]：“棘讀為亟（郝懿行說(shuō)），數(shù)也，屢也。”這個(gè)解釋雖未更多引證，但確為卓見(jiàn)。崔富章《楚辭集校集釋》[13]1118頁(yè)引高亨之說(shuō)曰：“棘當(dāng)為亟，《禮記·少儀》：‘亟見(jiàn)曰朝夕?！嵶ⅲ骸?，數(shù)也。’即屢次之意。商當(dāng)作帝，因字形相似而誤。啟棘賓商，《九辯》、《九歌》，是說(shuō)夏啟數(shù)次到上帝那里作客，得到《九辯》、《九歌》兩個(gè)樂(lè)曲?！边@個(gè)解釋完全正確，但可能是采用了聞一多的觀點(diǎn)而稍加引申[14]。

考《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“有人珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏后開(kāi)。開(kāi)上三嬪於天，得《九辯》與《九歌》以下?！焙萝残惺杞狻短靻?wèn)》此二句，稱：“是賓，嬪古字通，棘與亟同。蓋謂啟三度賓于天帝，而得九奏之樂(lè)也?！?a name="_ednref15" title="" href="#_edn15">[15]郝懿行明顯反對(duì)郭璞注《山海經(jīng)》“嬪，婦也。言獻(xiàn)美女于天帝”。我們認(rèn)為郝懿行之說(shuō)確實(shí)比郭璞注要正確合理。袁珂《山海經(jīng)校注》[16]取郝氏之說(shuō)?！渡胶＝?jīng)》明言啟三度上賓于帝，與《天問(wèn)》“啟棘賓商”所言必是一回事。郝懿行還引述《歸藏鄭母經(jīng)》：“夏后啟筮，御飛龍登于天，吉。”可見(jiàn)夏啟確有御飛龍登天的傳說(shuō)。因此，《天問(wèn)》中“商”為“帝”之誤，當(dāng)從朱駿聲之說(shuō)[17]。附和此說(shuō)的還有王闿運(yùn)《楚辭釋》[18]、游國(guó)恩《<天問(wèn)>啟棘賓商<九辯><九歌>何勤子屠母而死分竟地解》[19]與《天問(wèn)纂義》的按語(yǔ)[20]、金開(kāi)誠(chéng)等《屈原集校注》[21]、于省吾《澤螺居楚辭新證》[22]、黃靈庚《楚辭章句疏證》[23]第二冊(cè)1086-1087頁(yè)、黃靈庚《楚辭集?！?a name="_ednref24" title="" href="#_edn24">[24]566-567頁(yè)、黃靈庚《楚辭異文辨證》[25]271頁(yè)、崔富章《楚辭集校集釋》[26]1118頁(yè)所引姜亮夫之說(shuō)和高亨之說(shuō)等。黃靈庚之書還引述了銀雀山漢簡(jiǎn)《孫臏兵法·見(jiàn)威王篇》：“帝奄反，故周公淺（讀為踐或殘）之?！逼渲械摹暗邸碑?dāng)是“商”之誤[27]，這是一個(gè)可信的旁證。又，黃靈庚之書稱“嬪帝”是“獻(xiàn)嬪于帝”，是采用了東晉郭璞的《山海經(jīng)》注的觀點(diǎn)，此說(shuō)不可信，上引郝懿行《山海經(jīng)箋疏》已經(jīng)對(duì)此予以批駁。更觀《逸周書·太子晉解》：“吾后三年上賓于帝所”。晉人孔晁注《逸周書》亦曰：“言死必賓于天帝之所。”《潛夫論·志氏姓》亦言此事，稱：“吾后三年將上賓于帝?！薄百e于帝”的意思“到上帝那里去作客”，一般是死亡的隱語(yǔ)。由于上帝為至尊，人間君王死后靈魂升天也不能與上帝分庭抗禮，只能在上帝的左右做個(gè)隨員，因此這個(gè)“賓”便有“附屬”的意思，引申為給上帝當(dāng)下屬。但能夠在上帝左右做隨員，也是人間君王死后的最大幸福，所以“先王死后賓于帝”的愿望往往得到商代后王的祈禱，這在甲骨文中有明顯的反映?！渡胶＝?jīng)》的“嬪”、《天問(wèn)》的“賓”正是《逸周書》“上賓于帝所”的“賓”，即“到上帝那里作客”?！百e”的這個(gè)用法有遠(yuǎn)古傳統(tǒng)的影響。在甲骨文中，死去的先王稱王賓，其義為賓於帝之王。王國(guó)維解釋《洛誥》中的“王賓”為周文王、周武王[28]，其辭曰：“王賓，謂文王、武王，死而賓之，因謂之‘賓’。殷人卜文屢云‘卜貞王賓某某’，‘王賓’下皆殷先王名，知此‘王賓’即謂文武矣?！?a name="_ednref29" title="" href="#_edn29">[29]王國(guó)維《觀堂集林》[30]卷一《與林浩卿博士論<洛誥>書》有曰：“又稱先祖為賓，……是生則親之，死則賓之，古代當(dāng)有此義。于禮，卿大夫之繹祭謂之賓尸，則殷周間稱先王為王賓，亦不足怪也。《洛誥》時(shí)代去商甚近，其所云‘王賓’，當(dāng)與卜辭義同?！蓖鯂?guó)維此文根據(jù)甲骨文分析了“賓”字在甲骨文中的字形結(jié)構(gòu)，指出“賓”在卜辭中本從“人”從“止”，到了金文和小篆才變?yōu)閺摹柏悺保呛笃鹱中巍４苏f(shuō)最為精湛。則“賓”字的本義就是行走到其它地方作客[31]。

在甲骨文中的“賓”或從“女”旁，作“嬪”，二者為異體字[32]。所以《天問(wèn)》作“賓”，《山海經(jīng)》作“嬪”都是正確的。

在甲骨文中，“賓”字有很多地方用為動(dòng)詞，古文字學(xué)家往往解釋為表示某種祭祀，這樣的“賓”后面往往接“帝”或先王之名，參看姚孝遂等《殷墟甲骨刻辭類纂》[33]中冊(cè)767頁(yè)所舉各例。實(shí)則，仔細(xì)閱讀這些文例，沒(méi)有一個(gè)“賓”字可以解釋為祭祀名。

要注意的是：在卜辭中這種用法的“賓”后面不能接大臣，是專用于上帝或先王的一個(gè)表示祭祀的動(dòng)詞。但似乎有一個(gè)例外：《殷墟甲骨刻辭類纂》767頁(yè)的“賓于”或“不賓于”后有接“咸”的用例。據(jù)甲骨學(xué)家的解釋，這個(gè)“咸”就是“咸戊”，即巫咸，在甲骨文中地位很高，與先王享受同等祭禮[34]。甲骨文中“賓于咸”的“咸”如果真屬于商朝，那也是一個(gè)“神巫”，不是一般的先臣?！拔紫獭痹诩坠俏闹芯褪亲鳛橐粋€(gè)幾乎可與上帝先王并列的人物。這個(gè)“巫咸”至少是在商朝就被廣泛信仰崇拜的地位崇高的神靈。這在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《詛楚文》[35]中有顯著地反映。據(jù)歐陽(yáng)修《集古錄跋尾》卷一的介紹，《詛楚文》本名《秦祀巫咸神文》，僅是流俗謂之《詛楚文》。其文稱“巫咸”為“不（讀為丕）顯大神”，且與“皇天上帝”并列。例如一、《秦祀巫咸神文》稱：“不畏皇天上帝及不顯大神巫咸?！倍?、同文稱：“求蔑法皇天上帝及不（讀為丕）顯大神巫咸之卹祠、圭玉、羲（讀為犧）牲?！比?、同文稱：“亦應(yīng)受皇天上帝及不（讀為丕）顯大神巫咸之樂(lè)靈德賜。”此三例明顯將“不（讀為丕）顯大神巫咸”與“皇天上帝”等量齊觀，可知在《秦祀巫咸神文》中的“巫咸”的地位和神格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商代先王，他在商代是就是一個(gè)受到商朝王室崇拜的一個(gè)神靈。在戰(zhàn)國(guó)以降的文獻(xiàn)中也有線索可考。如《離騷》：“巫咸將夕降兮，懷椒糈而要之?！蓖踝ⅲ骸拔紫?，古神巫也，當(dāng)殷中宗之世?！薄峨x騷》稱“巫咸”為“降”，則“巫咸”一定是天上的神靈，應(yīng)是死后升天為神。相傳“巫咸”是我國(guó)歷史上的第一個(gè)巫?！墩f(shuō)文》“巫”字：“古者巫咸初作巫?！倍巫ⅲ骸吧w出《世本·作篇》。”則戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)《世本》已經(jīng)認(rèn)為巫咸是我國(guó)古代的第一個(gè)巫?！渡袝分械奈紫淘谏坛捌?，用巫術(shù)治國(guó)，輔佐殷王室，使得商朝中興，得到殷中宗以后的商朝王室的崇拜。學(xué)術(shù)界公認(rèn)商朝是神道設(shè)教，以鬼神導(dǎo)民，宗教和巫術(shù)在商朝的政治和社會(huì)中很重要，說(shuō)不定這一切都是從巫咸才開(kāi)始的[36]?！渡袝ぞ龏]》曰：“在大戊，時(shí)則有巫咸乂王家?！薄按笪臁本褪且笾凶?。“乂”當(dāng)訓(xùn)“輔相”。[37]《后漢書·張衡傳》也稱：“咎單、巫咸，實(shí)守王家?！币笾凶趯儆谏坛捌冢h(yuǎn)在盤庚遷殷之前。至少?gòu)囊笾凶谝院螅拔紫獭本偷玫缴坛跏业某绶?a name="_ednref38" title="" href="#_edn38">[38]。而現(xiàn)在所發(fā)現(xiàn)的甲骨文的年代都在盤庚遷殷之后，因此在卜辭中有殷王室崇拜巫咸，以之與上帝先王并列，并不奇怪。《尚書序》曰：“伊陟相大戊，伊陟贊于巫咸。”《史記·封禪書》曰：“伊陟贊巫咸，巫咸之興自此始?！薄墩摵狻ぱ远尽罚骸拔紫棠芤宰Ｑ尤酥?、愈人之禍者?！蔽艺J(rèn)為“巫咸”在我國(guó)先秦文化史上的地位不能被低估。從《秦祀巫咸神文》來(lái)看，商代的神巫“巫咸”在先秦一直受到王室諸侯等社會(huì)高層的崇拜和信仰，這可以反過(guò)來(lái)證明甲骨文中的“巫咸”為什么與上帝和先王有著幾乎同等的規(guī)格[39]，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《秦祀巫咸神文》中“巫咸”就是與“皇天上帝”并列的。

卜辭中的“賓于帝”的“賓”似乎并不是用作祭祀術(shù)語(yǔ)，而是“死后升天在上帝左右”的意思。而《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》、《天問(wèn)》、《逸周書·太子晉》中的“賓”的這種用法應(yīng)該是承襲了甲骨文中這種“賓”的用法。甲骨文中的“賓”不是祭祀術(shù)語(yǔ)，就是死后升天到上帝或先王或巫咸之所的意思?！渡胶＝?jīng)》和《天問(wèn)》的啟賓于帝（或天），根據(jù)各種古文獻(xiàn)互證，不是夏啟死后升天，而是夏啟活著升天到上帝那里請(qǐng)來(lái)了《九辯》和《九歌》的音樂(lè)。由于甲骨文中的這種“賓”和《山海經(jīng)》、《天問(wèn)》“賓”的對(duì)象都是只限于至尊，二者的意思和用法應(yīng)該是一致的。

于省吾《澤螺居楚辭新證》[40]173頁(yè)根據(jù)《殷墟文字丙編》圖版的三條用例稱：“一、咸賓于帝；咸不賓于帝。二、大囗（甲）賓于帝；大甲不賓于帝；三、下乙賓于帝；下乙不賓于帝[41]。以上所列三條，是貞問(wèn)‘咸’和大甲或下乙是否作賓于上帝。賓為賓相或賓輔之義。這是說(shuō)，咸、大甲或下乙是否死后升天作輔于上帝。上帝為主，則賓為輔佐?！对?shī)·文王》一章：‘文王陟降，在帝左右’；又六章：‘殷之未喪師，克配上帝’。其言‘左右’、言‘配’，也與‘賓’義相仿?！庇谑∥嵯壬e的三個(gè)例子及其解釋，完全可信，是各種解釋中最精確的。陳夢(mèng)家《殷墟卜辭綜述》第十七章《宗教》581頁(yè)也有類似的論述[42]：“殷人‘賓帝’，所以先王在帝左右?！芡鯙樘熘?，故為配天。《召誥》‘其自時(shí)配皇天，毖祀于上下’。《大克鼎》‘肆克智于皇天，敬于上下’?！端嘉摹贰伺浔颂臁?。西周晚期金文多言先王在上?！标悏?mèng)家后列舉五件青銅器銘文說(shuō)明周代先王死后用“在上”一語(yǔ)。在金文中也常有先王死后在帝所之類的文句。如1、《殷周金文集成》第49器：“侃先王，先王其嚴(yán)在帝左右?！?span>2、《集成》第272-8器：“及其高祖，虩虩（赫赫）成唐，又敢（嚴(yán)）在帝所。”又見(jiàn)于《集成》第285器。3、《集成》第4317器：“用康惠朕剌（烈）祖考，其各前文人，其瀕在帝廷?！?a name="_ednref43" title="" href="#_edn43">[43]這些都可以證明自商朝以來(lái)就廣泛盛行君王死后升天、身在上帝左右的觀念。

但于省吾的學(xué)生姚孝遂等《殷墟甲骨刻辭類纂》[44]中冊(cè)767頁(yè)將所錄的這類甲骨文例中的“賓”解釋為“祭祀”[45]，沒(méi)有一句可以讀通。因?yàn)檫@類卜辭的“賓于”和“不賓于”前后的名詞都是死去的巫咸或先王（“賓于”后的名詞有時(shí)是帝）。例如：《甲骨文合集》1401：“貞：大甲不賓于咸?！薄逗霞?span>1402正：“貞：大甲賓于咸?！庇滞骸柏懀合乱也毁e于咸。”又《合集》1657正：“父乙不賓于祖乙。”又同片正：“貞：父乙賓于祖乙?！边@類卜辭往往是正反對(duì)貞，如果以“賓”為祭祀，絕對(duì)讀不通。又，在卜辭中凡是稱謂帶有天干字的商王都是死去的先王，因?yàn)閹旄勺郑ㄈ绱蠹?、大戊、小乙、康丁、武丁等等）的都是死后的廟號(hào)。難道是死去的先王或巫咸是否要祭祀另一位更早的先王或上帝嗎？這顯然不合情理。因此，姚孝遂等學(xué)者的觀點(diǎn)較之乃師于省吾先生反而退步。

郭沫若《殷契萃編》[46]第83片卜辭稱：“貞：王賓上甲……?！边@個(gè)“王”似乎是活著的殷王，將這個(gè)“賓”解釋為祭祀名似乎沒(méi)有問(wèn)題。實(shí)際上，其中的“王賓”當(dāng)連讀，不是主謂結(jié)構(gòu)，上引王國(guó)維《觀堂集林》之文已經(jīng)證明這點(diǎn)。因?yàn)樗廊サ南韧鯐?huì)“賓于帝”，所以商朝的先王可稱作“王賓”，即“王賓”就是“上甲”，二者是同位結(jié)構(gòu)。在卜辭中“王賓”之后還有時(shí)接“先妣”之名[47]。因此，甲骨文中的這類文句都不能證明其中的“賓”是祭祀名。當(dāng)然，卜辭中有些“賓”字的用法和含義比較復(fù)雜，不能一概而論，本文只是討論“賓于帝”或“賓于某先王”這種句式中的“賓”。對(duì)卜辭中的“賓”作窮盡式的研究尚有待于甲骨學(xué)專家的努力。

總結(jié)全文的觀點(diǎn)：《天問(wèn)》“啟棘賓商”的意思是“夏啟多次到上帝那里去作客”。

本文收稿日期爲(wèi)2016年4月25日。

本文發(fā)佈日期爲(wèi)2016年4月26日。

點(diǎn)擊下載附件： 1637龐光華：《楚辭·天問(wèn)》“啓棘賓商”考