《漢書·地理志》“平壽”“壽光”與亞醜淵源試證
（首發(fā)）
孟繁璞
東南大學人文學院
《漢書·地理志》（以下省稱《漢志》）載：
北海郡，戶十二萬七千，口五十九萬三千一百五十九。縣二十六：營陵，劇魁，安丘，瓡（孤[1]），淳于，益，平壽，劇，都昌，平望，平的（一作旳），柳泉，壽光，樂望，饒，斟，桑犢，平城，密鄉(xiāng)，羊石，樂都，石鄉(xiāng)，上鄉(xiāng)，新成，成鄉(xiāng)，膠陽。[2]
基於王恩田等學者研究成果，本文嘗試進一步證明平壽、壽光之“壽”字乃亞醜之“醜”的轉(zhuǎn)寫。
一
山東青州市蘇埠屯亞醜晚商墓葬群經(jīng)過1936、1965、1986年三次考古發(fā)掘後，出土大量標識“亞醜”銘文的青銅器。結(jié)合墓葬群規(guī)模、形制，以及與傳世文獻的對證分析，可以斷定，晚商時期亞醜墓葬群主可能是僅次於商王的方伯一類的人物[3]。
對於亞醜的族屬問題，王恩田先生同意李孝定先生“亞酉與亞醜為同字”的說法，并引徵《史記·殷本紀》商紂王“以西伯昌、九侯、鄂侯為三公”，以及《史記集解》之中“徐廣曰：九侯，一作鬼侯”的文字借用情況，判亞醜族墓葬群墓主即《史記》所載之九（鬼）侯。
二
在對“九”“鬼”二字進行訓詁分析時，王恩田先生曾言及：
九又音仇。九、酉、仇、丑都是幽部字。九與鬼都是見母，雙聲。亞丑既可省鬼作亞酉，也可省酉作亞鬼。[4]
今案“醜”“壽”亦同在幽部。聲紐分屬昌、禪二母，并為舌面音，屬旁紐雙聲，可轉(zhuǎn)。
其中，平壽之“平”，應即相對於陵、丘、臺而言之平曠地。如見諸《漢志》青州各郡國所轄縣者，計有東平陵、鄒平（以上濟南郡），平廣（齊郡），平壽、平望、平的（旳？）、平城（以上北?？ぃ?，平度、牟平（以上東萊郡）。
《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》：
柏杼子征于東海及三壽。
本條亦見諸《稽瑞》，除柏作“伯”、征作“往”之外，一處重要的異文乃在於三壽作“王壽”（郭璞《山海經(jīng)》注亦引作“王壽”）。[5]
對證銘文、秦簡，“平”字可見
（鄀公平侯鼎，春秋早期。集成27）、
（筥叔之仲子平鐘，春秋晚期）、
（兆域圖銅版，戰(zhàn)國晚期。集成10）、
（里耶秦簡第五層1號簡反）、
（里耶秦簡第八層45號簡）?！巴酢薄捌健倍制鸸P數(shù)劃形近，尤其在末筆書寫痕跡漫漶時，極易被錯識為“王”字。至於“三”，字形雖然金文、簡帛字多同於今體，但仍可見與“王”字形相近者，如
（左使車嗇夫帳桿母扣，戰(zhàn)國晚期。集成12056），推測“三”“王”互訛亦屬此類形近致誤。
據(jù)此，《山海經(jīng)》等文獻中作“王壽”或“三壽”者，實為“平壽”之訛。王獻唐先生曾撰文，以杞國為線索證亞醜族“確有一支，歷夏、商至周，散居在益都一帶，其族即夏禹之王室後裔”[6]，其所言者與平壽或存有直接關(guān)聯(lián)。
若從地域觀之，蘇埠屯墓葬群位於青州市東北，東臨壽光市、昌樂縣。據(jù)周振鶴先生考證，《漢志》所載“平壽”“壽光”二縣分別位於今昌樂縣東南、壽光市東部。與之相關(guān)，王恩田先生在文章中曾經(jīng)提及目前尚未勘測到“與蘇埠屯大墓相匹配的居住遺址”[7]，若單從平壽、壽光地名所反映的信息遺存分析，亞醜族屬所控制的範圍應可延及山東半島更為東部一帶，此後，對於亞醜居地的探測範圍似可做適當修正。
三
亞醜族屬的居地、遷徙方面，對於《史記集解》之中徐廣云：
“鄴縣有九侯城。鄂一作邘，音於。野王縣有邘城?！薄端麟[》：“九亦依字讀。鄒誕生音仇也?！薄墩x》：“《括地志》云相州滏陽縣西南九十里有九侯城，亦名鬼侯城。蓋殷時九侯城也。”
王恩田先生依據(jù)蘇埠亞醜族墓葬群的清理情況，認為：
殷之“三公”應是位於東土、中土、西土等三個地區(qū)的封疆大吏。《史記》三家注所考九侯城即鬼侯城位於鄴縣、滏陽的考證是錯誤的。因為鄴縣和滏陽都是安陽北鄰的磁縣。邘侯和九侯即鬼侯不可能都分封在磁縣。
值得注意的是，《左傳·昭公二十年》載：
衛(wèi)侯在平壽。
杜預注：“衛(wèi)下邑”[8]。楊伯峻《春秋左傳詞典》所收“平壽”條亦從之[9]。
西漢所置鄴縣，春秋時屬衛(wèi)。因衛(wèi)頻遭狄人襲擾，《管子·小匡》載齊桓公因“存邢救衛(wèi)”，乃“築五鹿、中牟、鄴（今臨漳縣三臺村，非在磁縣[10]）、蓋與社丘”，鄴正屬衛(wèi)國。是知古鄴縣不僅有九侯城，與“平壽”亦有關(guān)聯(lián)。反觀“東方”亞醜之居地，亦可見相關(guān)線索。今青州市南接臨朐縣，《嘉靖臨朐縣志》有九山社（今九山鎮(zhèn)，域內(nèi)并有以“九山”名村者）。是故，文獻互證可足說明，古鄴地九侯城與青州蘇埠屯所見亞醜族墓葬群不是非此即彼的關(guān)係，二者的“並存”實因九（鬼）侯或謂亞醜族居地遷徙所致。
最後，王國維、島邦男、董作賓、張秉權(quán)、鐘柏生等學者對鬼方居地、族屬並有考察。從“醜”字構(gòu)型的角度推測，亞醜一族與鬼方應存有某種淵源，此項從且容日後另作文細述。
[1] 詳見孟繁璞，《<漢書·地理志>“瓡”地考釋》，2015年8月：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2577
[2] 周振鶴，《漢書地理志匯釋》，合肥：安徽教育出版社2006年，226-232頁。
[3] 詳見 殷之彝，《山東益都蘇埠屯墓地和“亞醜”銅器》，《考古學報》1977年第2期，23-34頁。
[4] 王恩田，《益都蘇埠屯亞丑族商代大墓的幾點思考》，2015年6月：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2543
[5] 方詩銘 王修齡，《古本竹書紀年輯證》，上海：上海古籍出版社1981年，9頁。
[6] 王獻唐，《山東古國考》，濟南：齊魯書社1983年，227-261頁。
[7] 王恩田，《益都蘇埠屯亞丑族商代大墓的幾點思考》，2015年6月：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2543
[8] [晉]杜預 注，[唐]孔穎達 疏，《春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社2000年，1602頁。
[9] 楊伯峻 徐提 編，《春秋左傳詞典》，北京：中華書局1985年，205頁
[10] 許作民，《歷史上的鄴城、鄴縣和鄴都》，《中國古都研究》總第二十四輯2007年，104頁。
本文收稿日期為2016年4月23日。
本文發(fā)佈日期為2016年4月22日。
點擊下載附件：
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412347