| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
魯國金文與幼子繼承制
（首發(fā)）
王恩田
山東省博物館
傳統(tǒng)古史觀念認(rèn)為西周實(shí)行嫡長繼承制。其主要根據(jù)是王國維《殷周制度論》：[1]
“周人制度之大異于商者，一曰立子立嫡之制。由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天下臣諸侯之制?！?/span>
但事實(shí)證明，周禮制定者周公之子伯禽所分封的魯國所實(shí)行的卻不是嫡長制，而是一繼一及制：[2]
《史記·魯世家》：“莊公有三弟，長曰慶父，次曰叔牙，次曰季友。莊公取齊女為夫人曰哀姜。哀姜無子。哀姜娣曰叔姜，生子開。莊公無適嗣，愛孟女，欲立其子斑。莊公病，而問嗣于弟叔牙。叔牙曰：‘一繼一及，魯之常也。慶父在，可為嗣，君何憂？’”
傳子為“繼”，傳弟為“及”，“一繼一及”即傳一次子，傳一次弟，再傳一次子，再傳一次弟，……依次類推。
根據(jù)《史記·魯世家》和《十二諸侯年表》可以排出魯國西周時(shí)期的世系表：
魯國世系表證明從伯禽建國至西周晚期的懿公，魯國西周時(shí)期的確實(shí)行的是規(guī)整的一繼一及繼承制。叔牙之言，信而有征。
一繼一及制必須傳弟之子，而不是傳兄之子。決定了一繼一及制其實(shí)質(zhì)應(yīng)是幼子繼承制。
例如，西周晚期孝公長子惠伯革分封出去，另立門戶，成為郈氏之族的始封君和宗子。繼孝公而嗣位的其子惠公，就不可能再是長子，而只能是幼子。
《世本·氏姓》：
“孝公生惠伯革，其后為郈氏?！保ā抖Y記·檀弓》正義引）
可以為證?；荩侵u稱，與魯惠公無關(guān)?；荩耗钢?。韋，曉母微部。群、曉均牙音。脂、微旁轉(zhuǎn)?；?，讀作韋。《儀禮·聘禮》注：“皮、韋同類?！笔瑁骸叭ッ熘蝿t曰韋?！薄蹲髠鳌る[公五年》：“皮革齒牙?！笔瑁骸叭ッ珵楦??！鲍F皮去毛稱為革。去毛后再加以“熟治”稱為韋。名革，字韋（惠）父，屬名字義類中的“同訓(xùn)”。
魯國金文進(jìn)一步證明魯國所實(shí)行的是幼子繼承制。魯國金文稱“伯”者比比皆是：
魯伯大父 《集成》3974
魯司徒伯吳 《集成》4415
魯伯悆 《集成》4458
魯伯厚父 《集成》10086
魯伯者父 《集成》10087
魯伯愈父 《集成》10113
魯伯敢 《集成》10222
魯國金文中也有稱“仲”的。如：
魯子仲之子歸父 《集成》4640
魯司徒仲齊 《集成》4441
魯大司徒子仲白 《集成》10277
“魯子仲之子歸父”中的“魯子仲”，即“殺嫡立庶”的“東門襄仲”（《左傳·文公十八年》）。其子“歸父”即“欲去三桓以張公室”的公孫歸父（《左傳·宣公十八年》）[3]。
迄今為止，魯國金文中稱“叔”、稱“季”者，一件也沒有。這種奇怪的現(xiàn)象惟一合理的解釋只能是，西周魯國伯禽之外，絕大多數(shù)的魯國國君，既不是長子（伯），也不是次子（仲），只能是“叔”或“季”，即幼子。證明魯國所實(shí)行的“一繼一及制”，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是幼子繼承制。
為什么西周時(shí)代的魯國和包括周王朝在內(nèi)的其他各國不能實(shí)行嫡長制而只能實(shí)行幼子繼承制？這與當(dāng)時(shí)的婚姻制度密切相關(guān)。嫡長制的終極目的是要把職位和財(cái)產(chǎn)傳給絕對(duì)純正的兒子，而這就必須由嚴(yán)格的一夫一妻婚姻制度作為保證。而西周乃至春秋時(shí)期尚處在家長制家庭婚姻階段，不能保證嫡長子血統(tǒng)的絕對(duì)純正。一夫一妻制要求婦女婚前婚后的絕對(duì)貞操?！对姟ひ坝兴利帯罚骸坝信畱汛海空T之。”《詩經(jīng)》中這類愛情詩的充斥，表明西周和春秋時(shí)代的婦女享有充分的性自由。一夫一妻制要求把婦女幽閉在閨中，如同俗語所說的“大門不出二門不邁”。而《詩經(jīng)》時(shí)代，“出其東門，有女如云”（《詩·出其東門》）?！对娊?jīng)》時(shí)代，婦女婚前享有充分的性自由的事實(shí)，無法保證嫡長子血統(tǒng)的純正。這就是為什么西周時(shí)代的魯國和其他各國不能實(shí)行嫡長制，而只能實(shí)行幼子繼承制的奧秘所在。
[1] 王國維《殷周制度論》，《觀堂集林》第二冊(cè)453頁，中華書局，1959年。
[2] 王恩田《從魯國繼承制度看嫡長制的形成》，《東岳論叢》1980年3期；《再論西周的一繼一及制》，（臺(tái)）《大陸雜志》84卷3期，1992年。
[3] 王恩田《跋唐縣新出歸父敦》，《文物春秋》1990年2期。
本文收稿日期為2015年7月31日。
本文發(fā)佈日期為2015年7月31日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
不明覺厲 在 2015/8/4 18:20:45 評(píng)價(jià)道：第1樓
原來王恩田先生還是一位人類學(xué)家，個(gè)人覺得，王老先生比李銀河教授要淵博，因?yàn)橥趵舷壬瑫r(shí)還是一位考古學(xué)家、古文字學(xué)家和歷史學(xué)家。
-
虞人 在 2015/8/4 23:15:08 評(píng)價(jià)道：第3樓
網(wǎng)名“不明覺厲”的這位先生，王恩田先生的觀點(diǎn)你可以不同意，也可以覺得他說的意見不靠譜，對(duì)一位退休多年但仍在堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的老先生進(jìn)行如此嘲諷，是對(duì)對(duì)方的不尊重，也是對(duì)學(xué)術(shù)的不尊重。
-
小屯村 在 2015/8/5 15:38:59 評(píng)價(jià)道：第4樓
人家好歹也是社科院的，1樓這樣厚此薄彼，恐怕有失公允吧？我就覺得二人只在伯仲之間，或者不相伯仲。1樓偏要整個(gè)叔、季出來，不知是何居心？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412394