| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》所見(jiàn)《孝經(jīng)》解說(shuō)殘簡(jiǎn)
（首發(fā)）
黃浩波
南寧沛鴻民族中學(xué)
簡(jiǎn)文與年代
2013年出版的《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》中，[1]第31探方（T31）所出有以下數(shù)簡(jiǎn)頗為引人注目：[2]
□天子曰兆民諸侯曰萬(wàn)民 A
六十八 B 73EJT31:42
上而不䮦者高而不危制節(jié)謹(jǐn)度而能分施者滿而不溢易曰亢龍有悔言䮦溢也亢之為言 A
七十二 B 73EJT31:44+T30:55
□則民目說(shuō)矣 73EJT31:86 [3]
九∨三年不用其田宅∨須其反也君憂臣辱 A
五十八 B 73EJT31:101
詩(shī)曰題積令載
載鳴我日斯邁而月斯延蚤=興=夜=未=毋=天=璽=所=生=者唯=病=乎=其勉=之= A
八十二 B 73EJT31:102
侯柏子男乎故得萬(wàn)國(guó)驩心以事其先王是以天下無(wú)畔國(guó)也爵 A
百四 B 73EJT31:104
行葦則兄弟具尼矣故曰先之以博愛(ài)而民莫遺其親•百廿七字 73EJT31:141
除73EJT31:86簡(jiǎn)與73EJT31:101簡(jiǎn)之外，其餘木簡(jiǎn)正面的簡(jiǎn)文內(nèi)容能從今傳本《孝經(jīng)》中找到相關(guān)詞句。[4]73EJT31:42簡(jiǎn)“兆民”一詞亦見(jiàn)於《孝經(jīng)·天子章第二》。73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)則含有《孝經(jīng)·諸侯章第三》“在上不驕，高而不危，制節(jié)謹(jǐn)度，滿而不溢”一句。73EJT31:102簡(jiǎn)引《詩(shī)》，其中“蚤興夜未，毋天璽所生”一句即《孝經(jīng)·士章第五》所引“夙興夜寐，毋忝爾所生”。73EJT31:104簡(jiǎn)則含有《孝經(jīng)•孝治章第八》“侯伯子男乎？故得萬(wàn)國(guó)歡心，以事其先王”一句。73EJT31:141簡(jiǎn)則含有《孝經(jīng)•三才章第七》“先之以博愛(ài)而民莫遺其親”一句。木簡(jiǎn)背面編號(hào)“六十八”“七十二”“八十二”“百四”的排列順序則與正面內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的《孝經(jīng)》篇章次第正相吻合。73EJT31:86簡(jiǎn)與73EJT31:101簡(jiǎn)雖然未能從《孝經(jīng)》中找到直接相關(guān)的詞句，但是從木簡(jiǎn)的質(zhì)地、形制、書(shū)寫(xiě)字體、簡(jiǎn)背編號(hào)等信息判斷，其與前述五簡(jiǎn)應(yīng)是來(lái)自同一簡(jiǎn)冊(cè)。
第31探方（T31）所出共有242號(hào)簡(jiǎn)，其中有紀(jì)年簡(jiǎn)18枚，所見(jiàn)年代最早者為73EJT31:84簡(jiǎn)的宣帝本始四年（前70年），最晚者為73EJT31:80簡(jiǎn)的哀帝建平四年（前3年），以宣帝時(shí)期的紀(jì)年簡(jiǎn)（共有8枚）最為多見(jiàn)。據(jù)此推斷，前述數(shù)簡(jiǎn)的年代也應(yīng)在此範(fàn)圍之內(nèi)，是西漢中後期的簡(jiǎn)牘。
木簡(jiǎn)形制
上述七枚木簡(jiǎn)皆製作精良，書(shū)寫(xiě)整飭優(yōu)美，而且其中五枚木簡(jiǎn)簡(jiǎn)背下端見(jiàn)有編號(hào)。以下試就木簡(jiǎn)所見(jiàn)的形制略作分析：
關(guān)於簡(jiǎn)背下端編號(hào)。根據(jù)以往所見(jiàn)出土簡(jiǎn)牘判斷，簡(jiǎn)背編號(hào)即為用來(lái)標(biāo)誌木簡(jiǎn)順序的葉碼。目前所見(jiàn)的出土簡(jiǎn)牘中，清華大學(xué)所藏楚簡(jiǎn)，上海博物館所藏楚簡(jiǎn)《卜書(shū)》，尹灣漢墓所出《元延二年日記》，武威磨咀子漢墓所出《儀禮》均見(jiàn)有葉碼，且多在簡(jiǎn)牘背面，其中上海博物館所藏楚簡(jiǎn)《卜書(shū)》與武威磨咀子漢墓所出《儀禮》的葉碼位置即在簡(jiǎn)背下端。[5]《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》第31探方（T31）所出五枚木簡(jiǎn)的簡(jiǎn)背編號(hào)亦在下端，而且編號(hào)順序與正面內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的《孝經(jīng)》篇章次第相吻合，因而，此五枚木簡(jiǎn)簡(jiǎn)背下端的編號(hào)當(dāng)為葉碼無(wú)疑。
木簡(jiǎn)容字。從圖版及釋文上判斷，73EJT31:102簡(jiǎn)是一枚完整的木簡(jiǎn)，73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)經(jīng)過(guò)綴合之後亦已完整。73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)正面容字36個(gè)，73EJT31:102簡(jiǎn)正面容字33個(gè)，還有14處重文符號(hào)。此外，73EJT31:104簡(jiǎn)正面和73EJT31:141簡(jiǎn)皆殘存25字，近乎完整。因此，可以推測(cè)，此批木簡(jiǎn)的正面容字當(dāng)在36字左右?！洞呵镒笫蟼餍颉房追f達(dá)正義引《鉤命決》有：“《孝經(jīng)》一尺二寸書(shū)之”。[6]韓國(guó)學(xué)者尹在碩先生認(rèn)為“漢代，標(biāo)準(zhǔn)的一尺簡(jiǎn)一般都會(huì)記30—40字”。[7]因此，雖然前述兩枚完整木簡(jiǎn)的長(zhǎng)度不得而知，但是其容字在36個(gè)左右，亦大致符合漢代“一尺二寸”簡(jiǎn)應(yīng)有的容字量。
73EJT31:141簡(jiǎn)有“百廿七字”的尾題，在“百廿七字”之前還有一個(gè)墨點(diǎn)；墨點(diǎn)是簡(jiǎn)帛古籍常見(jiàn)的分隔符號(hào)，表明此數(shù)字與前文分隔開(kāi)來(lái)?！鞍儇テ咦帧睉?yīng)是字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)。出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)常見(jiàn)類似的篇章字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)。馬王堆漢墓帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》第十五章至第十九章，各章末尾皆有對(duì)該章字?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì)，[8]在正文和統(tǒng)計(jì)數(shù)字之間亦是以墨點(diǎn)隔開(kāi)。武威磨咀子漢墓所出“除甲、乙本《服傳》之外，其他七篇都在篇末記有‘凡若干字’的尾題，‘凡’字上作一小圓點(diǎn)?！?A title="" href="#_edn9" name=_ednref9>[9]即於諸篇篇末亦有對(duì)本篇的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)，且正文和統(tǒng)計(jì)數(shù)字之間同樣以墨點(diǎn)隔開(kāi)?！躲y雀山漢簡(jiǎn)（貳）》中《起師》一篇的末尾亦有“百廿九”數(shù)字，整理者指出“本篇字?jǐn)?shù)，不計(jì)標(biāo)題、記數(shù)之字及重文，適為一百二十九字，與此處所記相合?！?A title="" href="#_edn10" name=_ednref10>[10]若以每簡(jiǎn)容字36個(gè)計(jì)算，73EJT31:141簡(jiǎn)所記“百廿七字”只是四支木簡(jiǎn)的容字量。因此，“百廿七字”，顯然應(yīng)該只是一章的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)。
根據(jù)兩兩相鄰的葉碼，亦可以驗(yàn)證上述“百廿七字”容納四簡(jiǎn)，只是一章的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)的看法，還可推測(cè)全篇大致篇幅與字?jǐn)?shù)。73EJT31:42簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)·天子章第二》，73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)·諸侯章第三》，兩簡(jiǎn)簡(jiǎn)背葉碼亦是相去四簡(jiǎn)；73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)與73EJT31:102簡(jiǎn)之間相差十簡(jiǎn)，73EJT31:102簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)·士章第五》，已經(jīng)跨過(guò)《孝經(jīng)·卿大夫章第四》；73EJT31:102簡(jiǎn)的葉碼與73EJT31:104簡(jiǎn)的葉碼相隔二十二， 73EJT31:104簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)的是《孝經(jīng)•孝治章第八》，則已經(jīng)跳過(guò)《孝經(jīng)•庶人章第六》與《孝經(jīng)•三才章第七》兩章。此外，前述已經(jīng)指出73EJT31:141簡(jiǎn)對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)•三才章第七》，而且整章包含四簡(jiǎn)，因而，雖然未見(jiàn)73EJT31:141簡(jiǎn)的葉碼，但是可以其肯定必在“八十二”與“百四”之間。綜合所見(jiàn)葉碼推測(cè)，每章包含的簡(jiǎn)數(shù)當(dāng)有四至八簡(jiǎn)不等。今傳本《孝經(jīng)》共十八章，若折中以每章六簡(jiǎn)計(jì)算，全篇的篇幅當(dāng)在一百簡(jiǎn)左右，而字?jǐn)?shù)當(dāng)在三千以上。
體例與內(nèi)容
劉嬌先生認(rèn)為此數(shù)簡(jiǎn)“可能是一種關(guān)於《孝經(jīng)》的傳注或解說(shuō)?！笔钦f(shuō)可從。以下試就簡(jiǎn)文體例與各簡(jiǎn)內(nèi)容再略作補(bǔ)充。
前述亦已經(jīng)指出，簡(jiǎn)文只包含有《孝經(jīng)》的個(gè)別詞句，只是部分引述《孝經(jīng)》而非全部抄錄。就撰作體例而言，簡(jiǎn)文引述《孝經(jīng)》詞句的體例與武威漢簡(jiǎn)所見(jiàn)《服傳》近似。對(duì)於武威漢簡(jiǎn)《服傳》的撰作體例，沈文倬先生有論斷曰：“為解經(jīng)撰傳必須引述經(jīng)文”，“當(dāng)時(shí)撰傳者將傳文單獨(dú)成書(shū)，別行於世，與單經(jīng)相對(duì)而言，稱之為單傳”，“單傳而錄有經(jīng)記之文，是出於撰傳者為解經(jīng)所需的引述；有些經(jīng)、記之文意義顯明，可以錯(cuò)互參見(jiàn)，沒(méi)有撰傳必要，其文就不見(jiàn)於單傳”，“《服傳》撰作體例與《左氏傳》大體相同，看來(lái)這是為經(jīng)撰傳的通例?！?A title="" href="#_edn11" name=_ednref11>[11]因此，根據(jù)簡(jiǎn)文體例，結(jié)合簡(jiǎn)文內(nèi)容，可以斷定前述諸簡(jiǎn)中與《孝經(jīng)》詞句相同的部分乃是引述《孝經(jīng)》，是出於解經(jīng)的需要，相異部分則是對(duì)《孝經(jīng)》經(jīng)文的解說(shuō)。此外，簡(jiǎn)文所見(jiàn)“曰”“言……也”“之為言”“故曰”等亦是漢儒解經(jīng)常用訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)。[12]綜此，則可以肯定此數(shù)簡(jiǎn)是“一種《孝經(jīng)》的傳注或解說(shuō)”的殘簡(jiǎn)。
以下試再依照木簡(jiǎn)背面葉碼順序，簡(jiǎn)析簡(jiǎn)文的內(nèi)容。
73EJT31:101簡(jiǎn)，根據(jù)已有符號(hào)，可點(diǎn)斷為：九。三年不用其田宅，須其反也。君憂臣辱。就整體句意而言，“三年不用其田宅，須其反也”一句中的“須”當(dāng)作“等待”解。[13]與此相近的語(yǔ)句，在《孟子·離婁下》中有：“去三年不反，然後收其田里?！睂?duì)此，趙岐注曰：“三年不反，乃收其田里。田，業(yè)也；里，居也?！?孫奭疏曰“此章言指君臣之道，以義為表，以恩為裏，表裏相應(yīng)，猶若影響?！?A title="" href="#_edn14" name=_ednref14>[14]朱熹《孟子集注》曰：“三年而後收其田祿里居，前此猶望其歸也?！?A title="" href="#_edn15" name=_ednref15>[15]趙岐所謂“田，業(yè)也；里，居也”，正與簡(jiǎn)文“田宅”對(duì)應(yīng)；朱熹所謂“前此猶望其歸也”句意亦與簡(jiǎn)文“須其反也”相近?！端问贰ぶ伊x列傳》載馬伸有“古者人臣去國(guó)，三年不反，然後收其田里。君之禮臣如此，臣之報(bào)君宜如何”之語(yǔ)，[16]當(dāng)是化用《孟子》，而“君之禮臣”“臣之報(bào)君”又與孫奭所疏相合。與簡(jiǎn)文“君憂臣辱”一語(yǔ)相近，《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》則有“臣聞之，為人臣者，君憂臣勞，君辱臣死?！?A title="" href="#_edn17" name=_ednref17>[17]《史記·平準(zhǔn)書(shū)》載卜式上書(shū)有“臣聞主憂臣辱”，《史記·范睢蔡澤列傳》有“主憂臣辱，主辱臣死”之句。[18]君、主同義，[19]因此“君憂臣辱”即“主憂臣辱”。據(jù)此可以明確，此簡(jiǎn)內(nèi)容當(dāng)是講說(shuō)君臣關(guān)係。
73EJT31:101簡(jiǎn)葉碼為“五十八”，是諸簡(jiǎn)之中最小的葉碼，與之最為鄰近者是73EJT31:42簡(jiǎn)的“六十八”。73EJT31:42簡(jiǎn)的簡(jiǎn)文內(nèi)容對(duì)應(yīng)《孝經(jīng)·天子章第二》的結(jié)尾，兩簡(jiǎn)之間尚有十支簡(jiǎn)的距離，可能超過(guò)一章應(yīng)有的篇幅，因此73EJT31:101簡(jiǎn)或是對(duì)《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章第一》詞句的解說(shuō)。《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章第一》中僅有“中於事君”一句涉及君臣之義。一直以來(lái)都有學(xué)者主張《孝經(jīng)》乃子思所作，而孟子“受業(yè)子思之門(mén)人”，《孟子》與《孝經(jīng)》在風(fēng)格上相似，在內(nèi)容上也有相通之處。[20]清代學(xué)者陳澧已經(jīng)指出“《孟子》七篇中，多與《孝經(jīng)》相發(fā)明者”。[21]因而，簡(jiǎn)文內(nèi)容與《孟子》句意相近，亦不足為怪。據(jù)此推斷，73EJT31:101簡(jiǎn)或是對(duì)“中於事君”的解說(shuō)。
73EJT31:42簡(jiǎn)“天子曰兆民，諸侯曰萬(wàn)民”一句，劉嬌先生已經(jīng)指出可見(jiàn)於清人所輯《孝經(jīng)》“鄭注”。然而，“天子曰兆民，諸侯曰萬(wàn)民”一語(yǔ)亦可見(jiàn)於《左傳·閔公元年》，[22]因此，“鄭注”亦可能只是引用《左傳》而已?！缎⒔?jīng)·天子章第二》末尾引《尚書(shū)·呂刑》“一人有慶，兆民賴之”。本章言天子之孝，故引《左傳》“天子曰兆民”加以解說(shuō)。
73EJT31:44+T30:55簡(jiǎn)可點(diǎn)斷為：上而不驕者，高而不危；制節(jié)謹(jǐn)度而能分施者，滿而不溢?！兑住吩唬骸翱糊堄谢凇?，言驕溢也；“亢”之為言。劉嬌先生認(rèn)為“簡(jiǎn)文所引《易》跟今傳本《孝經(jīng)》所引《詩(shī)》性質(zhì)相同，應(yīng)屬經(jīng)文；自‘亢之為言’起才是‘說(shuō)’的內(nèi)容”，“‘亢龍有悔’同簡(jiǎn)文的‘在上不驕’（案：簡(jiǎn)文為“上而不驕”）、‘滿而不溢’文義相承”。然而，簡(jiǎn)文與《孝經(jīng)》經(jīng)文異文頗多，明乎當(dāng)時(shí)解經(jīng)撰傳的體例之後，不宜再以經(jīng)文視之；另外，簡(jiǎn)文前後文義相承，足可說(shuō)明引《易》之後的內(nèi)容亦應(yīng)是對(duì)前文的解釋。簡(jiǎn)文應(yīng)是對(duì)《孝經(jīng)·諸侯章第三》“在上不驕，高而不危；制節(jié)謹(jǐn)度，滿而不溢”一句的解說(shuō)，“《易》曰”之前只是替換、增加文字以疏通經(jīng)義，“《易》曰”之後則是綜合前文的“不驕”“不溢”而說(shuō)之，不過(guò)“‘亢龍有悔’，言驕溢也”是從“不驕”“不溢”的反面說(shuō)起。
劉嬌先生所引《易·繫辭上》及馬王堆帛書(shū)《二三子問(wèn)》解“亢龍有悔”之辭，皆與高位之人相關(guān)。《孝經(jīng)·諸侯章第三》言諸侯之孝，諸侯地位尊貴崇高，亦與之相符。此外，簡(jiǎn)文中的“驕溢”和“分施”兩詞在漢代典籍中亦頗為常見(jiàn)。《韓詩(shī)外傳》有“驕溢之君寡忠”。[23]《淮南子·繆稱訓(xùn)》有“驕溢之君無(wú)忠臣”，《淮南子·兵略訓(xùn)》言吳王夫差“驕溢縱欲”。[24]此三處“驕溢”者皆為“君”，可視為周代的諸侯。在漢代史書(shū)中，“驕溢”亦常與漢代的諸侯聯(lián)繫在一起：《史記·高祖功臣侯者年表》言漢初功臣侯者之子孫“驕溢，忘其先，淫嬖”；《史記·吳王濞列傳》言劉濞“乃益驕溢，即山鑄錢(qián)，煮海水為鹽，誘天下亡人，謀作亂?！?A title="" href="#_edn25" name=_ednref25>[25]《漢書(shū)·五行志》言霍光“驕溢過(guò)制”；《漢書(shū)·竇田灌韓傳》言田蚡“負(fù)貴而驕溢”；《漢書(shū)·循吏傳》載龔遂與安樂(lè)言及昌邑王劉賀之語(yǔ)有“王立為天子，日益驕溢”。[26]在漢代人的觀念中，“驕溢”與“富貴”密切關(guān)聯(lián)，《史記·平準(zhǔn)書(shū)》有“網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢”。[27]《鹽鐵論·刺權(quán)》有“乘利驕溢，散樸滋偽，則人之貴本者寡”。[28]當(dāng)然，“富貴”而“分施”者亦不乏其人：《漢書(shū)·張湯傳》載張臨平素謙儉，“且死，分施宗族故舊，薄葬不起墳?！薄稘h書(shū)·楊惲傳》載楊惲“受父財(cái)五百萬(wàn)，及身封侯，皆以分宗族。後母無(wú)子，財(cái)亦數(shù)百萬(wàn)，死皆予惲，惲盡復(fù)分後母昆弟。再受訾千餘萬(wàn)，皆以分施。”《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》載郇越“散其先人訾千餘萬(wàn)，以分施九族州里，志節(jié)尤高?！?A title="" href="#_edn29" name=_ednref29>[29]
西漢東平王劉宇“驕奢不奉法度”，[30]元帝下璽書(shū)申誡，其中有“故諸侯在位不驕以致孝道，制節(jié)謹(jǐn)度以冀天子，然後富貴不離於身，而社稷可?！保?A title="" href="#_edn31" name=_ednref31>[31]即是化用《孝經(jīng)·諸侯章第三》。因而，簡(jiǎn)文引《易》“亢龍有悔”之句，以解說(shuō)《孝經(jīng)·諸侯章第三》，戒“驕溢”，勸“分施”，頗為符合西漢時(shí)人的觀念。
73EJT31:102簡(jiǎn)可標(biāo)點(diǎn)為：《詩(shī)》曰：“題積令，載
載鳴，我日斯邁，而月斯延。蚤興夜未，毋天璽所生?！薄霸榕d夜未，毋天璽所生”者，唯病乎？唯病乎？其勉之勉之。簡(jiǎn)文所引出自《詩(shī)經(jīng)·小雅·小宛》“題彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，毋忝爾所生”一章，而有數(shù)處異文。[32]對(duì)於《詩(shī)經(jīng)·小雅·小宛》此章的涵義，毛《傳》曰：“脊令不能自舍，君子有取節(jié)爾?！?A title="" href="#_edn33" name=_ednref33>[33]陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》曰：“君子視脊令以動(dòng)其勤脩之念，故云‘君子有取節(jié)爾’?！稘h書(shū)·東方朔傳》：‘此士所以日夜孳孳敏行而不敢怠也，辟若䳭鴒飛且鳴矣。’顏?zhàn)⒃疲骸∏嗳敢?，飛則鳴，行則搖，言其勤苦也。’義與《傳》同?！庇衷唬骸啊洞蟠鞫Y·曾子立孝》篇引：‘《詩(shī)》云：“夙興夜寐，無(wú)忝爾所生?！毖圆蛔陨嵋?。不恥其親，君子之孝也?！秱鳌芬约沽钪蛔陨?，以興君子之不自舍，正本《大戴禮》為說(shuō)?！?A title="" href="#_edn34" name=_ednref34>[34]故而，後世注家亦曰：“夫子述士行孝畢，乃引《小雅·小宛》之詩(shī)以證之也。言士行孝，當(dāng)早起晚寐，無(wú)辱父母也”，[35]以解釋《孝經(jīng)·士章第五》末尾所引詩(shī)句。據(jù)此，亦可推知“唯病乎？唯病乎？其勉之勉之”一句中的“病”當(dāng)訓(xùn)為“辱”。《儀禮·士冠禮》有“某不敏，恐不能共事，以病吾子，敢辭?！保嵭⒃唬骸安—q辱也。”[36]王引之《經(jīng)義述聞·春秋穀梁傳》“病”條曰：“故凡羞愧者，皆曰病”“由己羞之謂病，為人羞之亦謂之病”。[37]“蚤興夜未，無(wú)天璽所生”謂士人行孝當(dāng)早起晚睡，孜孜不倦，以求不使父母受辱。然而，不使父母受辱顯然並非行孝的終極。《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章第一》即有“立身行道，揚(yáng)名于後世，以顯父母，孝之終也”，因此，行孝還應(yīng)當(dāng)努力做到“立身行道，揚(yáng)名于後世”，故而還有“其勉之勉之”的勸勉。
73EJT31:104簡(jiǎn)“是以”之前引《孝經(jīng)·孝治章第八》經(jīng)文，自“是以”起則是解說(shuō)。歷來(lái)解說(shuō)《孝經(jīng)·孝治章第八》“昔者明王以孝治天下也，不敢遺小國(guó)之臣，而況於公侯伯子男乎？故得萬(wàn)國(guó)之歡心以事其先王”，皆認(rèn)為天子以禮待公侯伯子男，乃至公侯伯子男之臣，故得萬(wàn)國(guó)之歡心，萬(wàn)國(guó)各以其職來(lái)助祭宗廟。[38]簡(jiǎn)文說(shuō)“是以天下無(wú)畔國(guó)也”則更為直接，若“得萬(wàn)國(guó)之歡心”，自然“天下無(wú)畔國(guó)也”。簡(jiǎn)文還殘見(jiàn)有“爵”字，不知下文為何。然而，《禮記·王制》中有“宗廟有不順者為不孝，不孝者君絀以爵”，[39]《禮記·中庸》中有“武王周公，其達(dá)孝矣乎！夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也。春秋脩其祖廟，陳其宗器，設(shè)其裳衣，薦其時(shí)食。宗廟之禮，所以序昭穆也。序爵，所以辨貴賤也；序事，所以辨賢也。旅酬下為上，所以逮賤也。燕毛，所以序齒也。踐其位，行其禮，奏其樂(lè)，敬其所尊，愛(ài)其所親，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。”[40]對(duì)於“序爵，所以辨貴賤也”一句，孔穎達(dá)疏曰：“謂祭祀之時(shí)，公、卿、大夫各以其爵位齒列而助祭祀，是‘辨貴賤’也。”[41]此二則皆言及孝與爵以及宗廟祭祀，殘闕簡(jiǎn)文或與此相關(guān)。
關(guān)於73EJT31:141簡(jiǎn)，蔡偉先生的意見(jiàn)可以信從。[42]《詩(shī)經(jīng)·大雅·行葦》的旨意，毛《傳》曰：“《行葦》，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能內(nèi)睦九族，外尊事黃耇，養(yǎng)老乞言，以成其福祿焉”。《漢書(shū)•文三王傳》載谷永所上疏亦引“戚戚兄弟，莫遠(yuǎn)具爾”一句，顏師古注曰：“《小雅·行葦》之詩(shī)也。戚戚，內(nèi)相親也。爾，近也。言王之族親，情無(wú)疏遠(yuǎn)，皆昵近也?！?A title="" href="#_edn43" name=_ednref43>[43]唐玄宗對(duì)“先之以博愛(ài)，而民莫遺其親”一句注曰“君愛(ài)其親，則人化之，無(wú)有遺其親者”，[44]大體與此接近?！缎⒔?jīng)·三才章第七》的主旨是“說(shuō)天經(jīng)、地義、人行之事，可以教化於人”。[45]《春秋繁露·為人者天》有：“傅曰：政有三端：父子不親，則致其愛(ài)慈；大臣不和，則敬順其禮；百姓不安，則力其孝弟。孝弟者，所以安百姓也。力者，勉行之身以化之。天地之?dāng)?shù)，不能獨(dú)以寒暑成歲，必有春夏秋冬。聖人之道，不能獨(dú)以威勢(shì)成政，必有教化。故曰：先之以博愛(ài)，教以仁也；難得者，君子不貴，教以養(yǎng)也。雖天子必有尊也，教以孝也；必有先也，教以弟也。教化之功不大乎？”[46]董仲舒認(rèn)為“孝弟者，所以安百姓也”?！鞍傩瞻病弊匀槐恪澳z其親?！薄缎⒔?jīng)·廣要道章第十二》亦曰：“教民親愛(ài)，莫善於孝；教民禮順，莫善於悌”。因此，在此意義而言，“孝弟”是教化的起點(diǎn)。簡(jiǎn)文“兄弟具尼”則是“孝弟”的具體體現(xiàn)。此亦類似《詩(shī)經(jīng)·大雅·思齊》所說(shuō)的“刑於寡妻，至於兄弟，以御家邦”。
此外，73EJT31:86簡(jiǎn)簡(jiǎn)文內(nèi)容未見(jiàn)有與《孝經(jīng)》直接相關(guān)的詞句，簡(jiǎn)背又無(wú)葉碼。改訂釋文之後，可以發(fā)現(xiàn)，與“則民目說(shuō)（悅）矣”相近的語(yǔ)句，在漢代典籍中亦是屢見(jiàn)，今不避煩瑣，臚列如下：
《春秋繁露》有“故君子衣服中而容貌恭，則目悅矣；言理應(yīng)對(duì)遜，則耳悅矣；好仁厚而惡淺薄，就善人而遠(yuǎn)僻鄙，則心悅矣。故曰：行思可樂(lè)，容止可觀。此之謂也?！?A title="" href="#_edn47" name=_ednref47>[47]
《韓詩(shī)外傳》有“故君子衣服中，容貌得，則民之目悅矣。言語(yǔ)遜，應(yīng)對(duì)給，則民之耳悅矣。就仁去不仁，則民之心悅矣。”[48]
《說(shuō)苑》有“君子衣服中，容貌得，則民之目悅矣。言語(yǔ)順，應(yīng)對(duì)給，則民之耳悅矣。就仁去不仁，則民之心悅矣。”[49]
以上所見(jiàn)“則目悅矣”“則民之目悅矣”與簡(jiǎn)文相去無(wú)幾。此外，簡(jiǎn)文有一個(gè)殘字，由圖版上可見(jiàn)其下部為“心”，“心”字右邊還有一“㇏”，現(xiàn)在根據(jù)《春秋繁露》可知其當(dāng)為“恭”字。武威漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“恭”作“
”，[50]此簡(jiǎn)所見(jiàn)字形正與之相同。最可注意者，《春秋繁露》所引“行思可樂(lè)，容止可觀”即源於《孝經(jīng)·聖治章第九》?！缎⒔?jīng)·聖治章第九》“君子則不然，言思可道，行思可樂(lè)，德義可尊，作事可法，容止可觀，進(jìn)退可度，以臨其民”，涉及君子之言行、德義、容止等，前述《春秋繁露》等三段所涉亦是類似。因此，據(jù)此可以推斷，73EJT31:86簡(jiǎn)當(dāng)是對(duì)《孝經(jīng)·聖治章第九》的解說(shuō)。
附記：此為拙稿《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>經(jīng)文與解說(shuō)》的一部分，4月初有幸拜讀劉嬌先生大作《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>之傳注或解說(shuō)初探》之後倉(cāng)促加以改訂，現(xiàn)借復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字中心網(wǎng)站一角刊出，敬請(qǐng)各位先生批評(píng)指正。在修訂過(guò)程中得到復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字中心編輯惠賜寶貴資料，亦得到張俊民先生的指教，謹(jǐn)致謝忱！唯文中一切失誤由本人負(fù)責(zé)。
[1] 甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心等編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》，中西書(shū)局，2014年，第215—227頁(yè)。
[2] 張英梅：《試探〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（三）〉中所見(jiàn)典籍簡(jiǎn)及相關(guān)問(wèn)題》，《“全球視野下的國(guó)學(xué)研究——2014年上海國(guó)學(xué)研究生學(xué)術(shù)論壇”會(huì)議論文集》，2014年10月，第565—567頁(yè)，本文所引張英梅觀點(diǎn)均據(jù)文，後文不再一一另注；劉嬌：《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>之傳注或解說(shuō)初探》，《出土文獻(xiàn)》（第六輯），中西書(shū)局，2015年；轉(zhuǎn)載復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2487），2015年4月8日，本文所引劉嬌觀點(diǎn)均據(jù)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載本，後文不再一一另注。
[3] 張俊民：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》釋文獻(xiàn)疑》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2138），2015年1月19日。
[4] “今傳本《孝經(jīng)》”指李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》本（北京大學(xué)出版社，2000年）。本文所引《孝經(jīng)》詞句均據(jù)此本，後文不再一一另注。
[5] 李零：《讀簡(jiǎn)隨筆》，《“出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議論文集》，2013年6月，第394頁(yè)。
[6] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第9頁(yè)。
[7] 尹在碩：《中國(guó)西北地區(qū)出土<論語(yǔ)>木簡(jiǎn)一考》，《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2012年，第452頁(yè)。
[8] 此條廣瀨薰雄先生已經(jīng)指出，參劉嬌：《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>之傳注或解說(shuō)初探》按語(yǔ)。
[9] 中國(guó)科學(xué)院考古研究所、甘肅省博物館：《武威漢簡(jiǎn)》，文物出版社，1964年，第65頁(yè)。
[10] 銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（貳）》，文物出版社，2010年，第154頁(yè)。
[11] 沈文倬：《漢簡(jiǎn)<服傳>考》，氏著《宗周禮樂(lè)文明考論》，浙江大學(xué)出版社，1999年，第131頁(yè)。
[12] 齊佩瑢：《訓(xùn)詁學(xué)概論》，中華書(shū)局，2004年，210—230頁(yè)。
[13] 可參宗邦福、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第2492頁(yè)。
[14] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第255、256頁(yè)。
[15] 朱熹：《四書(shū)章句集注·孟子集注》，中華書(shū)局，1983年，第290頁(yè)。
[16] 脫脫等撰：《宋史》，中華書(shū)局，1977年，第13365頁(yè)。
[17] 徐元誥撰，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)雲(yún)點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局，2002年，第588頁(yè)。此條張英梅已經(jīng)指出。
[18] 司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》，中華書(shū)局1959年，第1439、2417頁(yè)。
[19] 可參宗邦福、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第32頁(yè)。
[20] 彭林：《子思作<孝經(jīng)>新論》，《中國(guó)哲學(xué)史》2000年第3期，第54—66頁(yè)，尤其第65頁(yè)。
[21] 陳澧：《東塾讀書(shū)記》，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第5頁(yè)。佐藤?gòu)V治：《孝經(jīng)考》（見(jiàn)《先秦經(jīng)籍考》（中冊(cè)），上海文藝出版社，1990年，第142—149頁(yè)）對(duì)陳澧的觀點(diǎn)有所補(bǔ)充。
[22] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·左傳》，北京大學(xué)出版社，2000年，第349頁(yè)。
[23] 韓嬰撰、許維遹校釋：《韓詩(shī)外傳集釋》，中華書(shū)局，1980年，第188頁(yè)。
[24] 何寧撰：《淮南子集釋》，中華書(shū)局，1998年，第756、1097頁(yè)。
[25] 司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》，中華書(shū)局1959年，第878，2825頁(yè)。
[26] 班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，第1335、2406、3638頁(yè)。
[27] 司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》，中華書(shū)局1959年，1420頁(yè)。
[28] 王利器：《鹽鐵論校注》（定本），中華書(shū)局，1992年，第120頁(yè)。
[29] 班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，第2654、2890、3095頁(yè)。
[30] 班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，3230頁(yè)。
[31] 班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，第3321頁(yè)。
[32] 張英梅：《試探〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（三）〉中所見(jiàn)典籍簡(jiǎn)及相關(guān)問(wèn)題》第567頁(yè)。
[33] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第871頁(yè)。
[34] 陳奐撰，王承略、陳錦春校點(diǎn)：《詩(shī)毛氏傳疏》，北京大學(xué)出版社，2009年，第550頁(yè)。
[35] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第18頁(yè)。
[36] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第55頁(yè)。
[37] 王引之：《經(jīng)義述聞》，世界書(shū)局，1975年，第588頁(yè)。
[38] 敦煌出土文獻(xiàn)中可見(jiàn)有鄭玄注、無(wú)名氏注兩種《孝經(jīng)》注本（許建平：《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》（第四冊(cè)），中華書(shū)局，2008年，第1929、1977頁(yè)），所說(shuō)與唐玄宗注本對(duì)此處的注解大體接近。
[39] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第426頁(yè)。
[40] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第1681頁(yè)
[41] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第1682頁(yè)
[42] 參劉嬌：《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)<孝經(jīng)>之傳注或解說(shuō)初探》按語(yǔ)。
[43] 班固撰、顏師古注：《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，第2216、2217頁(yè)。
[44] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第24頁(yè)。
[45] 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·孝經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第22頁(yè)。
[46] 蘇與撰、鍾哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書(shū)局，1992年，第320頁(yè)。
[47] 蘇與撰、鍾哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書(shū)局，1992年，第320頁(yè)。
[48] 韓嬰撰、許維遹校釋：《韓詩(shī)外傳集釋》，中華書(shū)局，1980年，第25頁(yè)。
[49] 劉向撰、向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》，中華書(shū)局，1987年，第481頁(yè)。
[50] 陳建貢、徐敏：《簡(jiǎn)牘帛書(shū)字典》，上海書(shū)畫(huà)出版社，1991年，第328頁(yè)。
本文收稿日期爲(wèi)2015年4月21日。
本文發(fā)佈日期爲(wèi)2015年4月22日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9411928