| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
上博九《邦人不稱》釋文補(bǔ)正簡評
（首發(fā)）
王寧
棗莊廣播電視臺
上博九《邦人不稱》因為既有缺簡，也有別篇的簡摻入，而且在釋字上也存在不少問題，因而使該篇比較難讀。諸家對該篇多有討論，這裡即擇善而從，參以己意，對《釋文》略作補(bǔ)正和評析，冀能對該篇的研究有小助焉。
一、釋文補(bǔ)正
《邦人不稱》原由濮茅左先生釋文整理，1文中稱“原釋”，該篇原整理文本為13簡，茲參考各家釋讀依原簡序?qū)ⅰ夺屛摹妨徐断拢?/P>
【原簡釋文】
“……子乎？
（胡）不以至命？”[一]寑尹曰：“天加訛（禍）於楚邦，吾君逿（蕩）出
（怤）𩲡（威），[二]囗囗囗”【1】[三]
亡（無）名安（焉），[四]是古（故）弗智（知）也，【2A】𩑱（類）天之安（焉）。[五]就卲（昭）王之亡，[六]要王於隋，[七]寺戰(zhàn)於
（澨），[八]戰(zhàn)於
（梁），戰(zhàn)於長【2B】
□、曲嫷（隨），[九]三戰(zhàn)而三
（捷），[一〇]而邦人不爯（稱）㦷（勇）安（焉）；[一一]就復(fù)邦之後，盍（蓋）冠爲(wèi)王穫（護(hù)），[一二]而邦人【3】
不爯（稱）媺（美）安（焉）；[一三]就白公之𥛔（禍），䎽（聞）命（令）尹、司馬既死，將𨒙郢。[一四] 
（葉）之者（諸）老皆柬（諫）曰：“不可，必以帀（師）。”（葉）【4】
公子高曰：“不得王，將必死，可（何）以師爲(wèi)？”[一五]乃乘𡠦（馹）車五乘，[一六]述（遂）𨒙郢。至，未𠭁（得）王，卲（昭）夫人胃（謂）（葉）公【5】
子高：“先君之子聚在外……[一七]【6】
君之言，過昔（？）周（？）乘，[一八]睪（擇）而立之，邦既又（有）王，母安（焉）雚（歡）虖？”[一九]（葉）公子高曰：“兀（營）瓜（孤）君幹可它（也）。”[二〇]果【7】
“……之或（惑）也，而并是二者以邦君，君猶少（?。┲?/SPAN>
（一）瞿（懼）君之不冬（終）世保邦?！?/SPAN>[二一]既言，乃備（服），固祝而止之。
（蔡）【8】
大祝止須。[二二]邦君加冠弁（冕）爲(wèi)備（服），[二三]出就（蔡）大祝，𧗴（踴）二，[二四]拜頓=（頓首）,曰：“今日𨒗既失邦或（又）得之?！?/SPAN>[二五]蔡大【9】
安（焉）；就王之長也，賞之㠯（以）焚
（國）百
（町、畛），[二六]古（故）為（葉）連囂（敖）與（蔡）樂尹，而邦人不稱酓（能）安（焉）?！?/SPAN>[二七]臣幹【10】
寍（寧）𥛔（禍）。賞之㠯（以）西㽘田百（畛），[二八]詞（辭）曰：“君王嘉（？）臣之青（請）命，未尚（嘗）不許?！痹~（辭）不受賞。命之為命（令）【簡11】
尹，詞（辭）；命之為司馬，詞（辭），曰：“㠯（以）（葉）之遠(yuǎn)，不可畜也，[二九]安（焉）
（質(zhì)）為司馬？”[三〇]不取亓（其）折（制），[三一]而邦人不稱還【簡12】[三二]
“吾豈敢以尒（爾）亂邦？”【13】
【補(bǔ)正】
[一] “”，laogui先生認(rèn)為乃胡壽之“胡”的本字，2是也，此仍當(dāng)讀為“胡”，此句為疑問句。“命”從易泉先生說。3
[二]“吾君”當(dāng)是指楚昭王?！斑T”《集韻》：“突也”。“出”字從youren先生釋。4吳破楚至郢，昭王倉皇出奔，故曰“逿出”?！?SPAN>
[三]該簡所述乃楚昭王失國之事，與整篇文意不符。此簡與下第8簡、第9簡、第13簡均非本篇之文，皆當(dāng)剔除，說見下節(jié)。
[四]安（焉），原釋作“女（如）”屬下句讀，此從易泉先生說。6
[五]類天之安（焉），“類”從原整理者釋，似也?！鞍病痹尅芭?，然此字向右的一斜筆並非一筆，而是兩筆，中間一筆下端殘泐，故此當(dāng)為“安”，讀“焉”。又疑“之”後抄脫一“道”字，“天之道”一語先秦兩漢古書習(xí)見?！邦愄熘?SPAN>[道]焉”，謂“……無名焉，是故弗知也”是近似於天之道的情況。
[六]就，海天遊蹤先生云：“孟蓬生、李家浩二先生都將‘就’讀為‘𣥹’，至也?！?A title="" name=_ednref7 href="#_edn7">7
[七] “要”，原釋“寅”，海天遊蹤先生云：“應(yīng)從郭永秉先生釋為‘要’。”8“要”古多訓(xùn)“約”，此處意思當(dāng)同於《戰(zhàn)國策·燕策二》“秦召燕王，燕王欲往，蘇代約燕王曰”之“約”,鮑注：“約猶止?！薄八濉?，從易泉先生釋，9即隨國。據(jù)《史記·楚世家》，吳破楚入郢，楚昭王先後亡至雲(yún)夢、鄖、隨；根據(jù)本文所述，昭王至隨後又欲逃亡他處，被葉公阻止，故曰“要王於隨”，之後與來救援的秦軍反擊吳師而復(fù)國。
[八] “寺”讀為“時”，當(dāng)時。
[九]此處之缺文當(dāng)與上簡連讀為“長囗”，原整理者認(rèn)為“疑即‘長岸’，地名，待考?！贝藲埼纳写孀钕旅嫫蛴覀?cè)的一短橫筆，當(dāng)是“土”的最下面一橫，恐非“岸”字，疑是“隨”之殘泐。下二字youren先生釋“曲隋”。10按：字形作“
”，在兩個“土”之間還有一“女”字，當(dāng)釋“嫷”，此字與用為國名的“隨”字寫法不同；“曲”上之殘存筆畫很可能即此寫法的“嫷”字最下面的一橫筆。此處說了三戰(zhàn)，一戰(zhàn)於澨，二戰(zhàn)於梁，三戰(zhàn)於長嫷、曲嫷，蓋均非實際的地名，而是指某類場所，澨是水邊，梁是水橋，“嫷”可能是“嶞”，《說文》：“嶞，山之嶞嶞者?！倍巫ⅲ骸啊吨茼灐吩唬骸畭絾處[’，毛傳曰：‘嶞山，山之嶞嶞小者也。’嶞嶞，狹長之皃。凡圜而長者謂之隋，圜方而長者謂之隋方，字或作橢?！苏f山則用‘嶞’字。疑當(dāng)同《毛傳》作‘嶞嶞小者’，今奪小字耳?！畭鼚僧?dāng)作‘隋隋’，‘隋’卽‘墮’字，《詩》《釋文》曰：‘嶞字又作墮?！薄皪奔葱∩?，其綿延長者，則為“長嶞”，其蜿蜒曲者則為“曲嶞”，實均“嶞”也?！妒酚?#8226;楚世家》：“昭王之出郢也，使申鮑胥請救於秦。秦以車五百乘救楚，楚亦收餘散兵，與秦?fù)魠?。十一年六月，敗吳於稷。”簡文所言者，?dāng)即此事，則“澨”、“梁”、“長嶞”、“曲嶞”可能都是稷地附近靠近水和山嶺的地方。
[一〇] ，陳劍先生認(rèn)為可讀為“捷”，11是也。
[一一]從簡文揣之，蓋在楚“收餘散兵，與秦?fù)魠恰敝思慈~公子高，其率楚殘兵參與作戰(zhàn)，三戰(zhàn)三捷，然邦人不稱舉其勇，不稱者，不知之也。
[一二] “盍冠”疑即以冠掩面之意。穫，原釋“秉”，此從紫竹道人先生釋。12此當(dāng)讀為“護(hù)”，護(hù)衛(wèi)之義。此言昭王復(fù)國回郢之時，葉公子高以冠遮面護(hù)衛(wèi)昭王，邦人不識之，故不稱其美。
[一三]安，原釋“女”屬下句讀，非。
[一四] “𨒙”，海天遊蹤先生云：“‘𨒙’整理者讀為‘至’，不確。此字亦見於《陳公治兵》簡1、《繫年》簡36讀為‘適’，則本簡也該讀為‘適’。當(dāng)然應(yīng)照傳統(tǒng)讀為‘蹠’也未嘗不可。”13按：“𨒙”通“蹠”，《淮南子•原道訓(xùn)》：“自無蹠有”，高注：“蹠，適也?！鼻巴x。
[一五]“何以師為”從高佑仁先生讀。14
[一六] “𡠦”讀“馹”，從海天遊蹤先生說。15
[一七] “昭夫人”即《史記·楚世家》所言之“昭王夫人”，楚惠王章的母親，越女也。“聚”，原釋“眾”，此從海天遊蹤先生釋。16按：第6簡本是殘簡，所記內(nèi)容與第7簡相關(guān)聯(lián)，但是中間當(dāng)至少缺失了一段簡文，內(nèi)容包括葉公子高的一番話，故此二簡可能連屬，但文字不能連讀。
[一八]“過”原簡文作上化下心寫法，原屬上句，疑非，“君之言”當(dāng)即“[先]君之言”，“過”當(dāng)屬下句讀?！拔糁堋倍謺簭母哂尤梳?，17然“過昔周乘”義仍不可解。據(jù)《楚世家》，昭王臨死之時曾經(jīng)先後讓君位於其弟公子申、公子結(jié)、公子閭，對公子閭五讓，公子閭答應(yīng)了。在昭王死後，公子閭與子西、子綦商量，“迎越女之子章立之”。揣測文意，蓋章當(dāng)時亦居在外，是遠(yuǎn)迎而還者，則“過昔周乘”疑當(dāng)讀為“過措舟乘”，“過”錯誤義，“措”是“置”義，這裡是使用的意思，《禮記·中庸》：“故時措之宜也”，《疏》：“措猶用也。”“舟乘”即舟車。這是昭夫人（即楚惠王章之母越女）說公子閭等人沒有遵守先君（昭王）之言，錯誤地使用舟車把章迎回來，擇而立之為楚王。
[一九] 這幾句當(dāng)是昭夫人回答葉公子高的話。揣測文意，此簡上當(dāng)有一簡主要記載葉公的話，是說昭夫人之子章立為楚王，昭夫人應(yīng)當(dāng)高興。昭夫人回答的大意應(yīng)該是：當(dāng)時公子閭等人沒有遵守先君之言，錯誤地使用舟車迎回章，把他立為楚王，楚國既然有了王，作為母親我有什麼可高興的？她認(rèn)為公子閭是應(yīng)該遵守先王之言立為楚王，他們違背先王之言把章迎回來立之是錯誤的做法，既然是錯誤的做法，即使是兒子當(dāng)了楚王，作為母親也沒什麼可高興的。
[二〇] “?！痹尀椤耙蝗恕?，海天遊蹤先生指出“‘一人’沒有合文號，是否釋為‘兀（元）’，《繫年》常見。”18此字當(dāng)釋“?！保瑩?jù)《說文》：“高而上平也。從一在人上。讀若敻?！庇衷唬骸皵?，營求也?！薄柏！币僧?dāng)讀為“營”，《說文》：“帀居也”，段注：“帀居謂圍繞而居。”此當(dāng)是護(hù)衛(wèi)之義。“瓜”原釋“千”，義不可通，當(dāng)是“瓜”字，讀為“孤”，“孤君”蓋指惠王。“幹”義同《楚辭·招魂》“去君之恒幹”之“幹”，《玉篇》：“幹，體也”，其義與“躳（躬）”同。下第10簡末的“臣幹”之“幹”亦此義?！八碑?dāng)是“也”之形訛?！盃I孤君幹可也”，意為保護(hù)好孤君的身體就可以了。
[二一] 這是蔡大祝勸說楚昭王的話?！笆馈睆母哂尤氏壬?。19“?！弊謴牟磺笊踅庀壬?。20
[二二] 須，原屬下句讀，疑當(dāng)屬上句讀，須，待也；止須，停止等待。
[二三]“邦君”指楚昭王?！佰停幔睆暮固焐较壬尅?A title="" name=_ednref21 href="#_edn21">21
[二四] “踴”從易泉先生釋。22“踴二”，猶《儀禮·士喪禮》“踴三”、《既夕禮》“拾踴三”之類，是古人臨喪時一種表示悲痛的禮儀。
[二五] “𨒗”原字形作“
”，依形隸定如此，從辵，裡面的部分似楷書的“用”，然楚簡中“用”無此種寫法，當(dāng)是從“舟”，楚簡中“舟”或作“
”（郭店·成35）、“
”（新甲3.321），上博七《武王踐祚》甲中的“前”作“
”（7.28），《吳命》中作“
”（5.41），上博八《顏淵問於孔子》6、7簡和《蘭賦》4簡上的“前”均與之類似，下所從的“舟”亦此寫法，該字中將“舟”寫得較為豎直而已。字從辵，當(dāng)即楚簡中常見的人名用字“
”，23同“周”，然仍不可通，疑本簡此字當(dāng)是從辵前省聲，楚簡文中寫作“
”（包2.185、2.193），即“前”之異構(gòu)，用作人名，24“今日前既失邦或（又）得之”即“前既失邦今日又得之”，蓋昭王“踴二”是表示對“前既失邦”的悲痛，“拜頓首”是表示對蔡大祝的感謝，意思比較通暢。
[二六] “”，諸家或徑釋“貞”，張崇禮先生讀“畛”，可從。25
按：簡文原作上卜下田的寫法，即田、貞合體寫法，當(dāng)釋為“町”讀為“畛”。“畛”是楚人常用的田畝單位，《楚辭·大招》：“田邑千畛，人阜昌只?！薄稇?zhàn)國策·楚策一》：“葉公子高，食田六百畛”，又曰：“封之執(zhí)圭，田六百畛?！?/P>
[二七]“酓”出土文獻(xiàn)多用為熊氏之“熊”，此讀為“能”。《左傳·昭七年》：“晉侯夢黃能入于寢門”，《釋文》本“能”作“熊”，云：“熊亦作能?！?/P>
[二八]“㽘”，簡文從田往聲，原釋“廣”，疑當(dāng)釋“㽘”，《說文》：“境也。一曰陌也。趙、魏謂陌爲(wèi)㽘?！贝颂帯拔?#16216;”當(dāng)是地名，或是楚國的西境。
[二九]“畜”為“止”義，引申為久留意，《禮記·儒行》：“易祿而難畜也”，鄭注：“難畜，難以非義久留也?！?/P>
[三〇]“”范常喜先生釋“質(zhì)”，26可從，當(dāng)讀為“懫”，《廣雅·釋詁三》：“懫，止也”，意為留止、留下。
[三一] “取”從海天遊蹤先生釋。27“折”讀為“制”，簡帛書習(xí)見的用法。28《禮記·曲禮》：“士死制”，鄭注：“制謂君命?！?/P>
[三二]“還”是“償”義，即報償。本來葉公幫助惠王奪回君位有大功該受楚惠王的報償，但賞田土、封官職他都不要，所以邦人并不知道他有功該受賞之事，故不稱。
二、編連問題
《邦人不稱》篇裡面有他篇簡亂入者，關(guān)於這個問題，諸家也有深入討論。
1、第1簡：魚遊春水先生認(rèn)為：“簡1‘天加禍於楚邦，吾君逿出’，這話說的應(yīng)該是楚昭王出逃。但簡2下段說的卻是‘就昭王之亡’，‘就’字據(jù)研究明顯是追述之語，與‘吾君’為當(dāng)時人稱時王者不合。如果簡1確實是說楚昭王出奔，簡2之後都是追述，則簡1恐怕和後面這些簡未必是同一篇文獻(xiàn)?！?A title="" name=_ednref29 href="#_edn29">29松鼠先生也認(rèn)為“與《邦人不稱》其他簡所敘述內(nèi)容不同”，推測“那《邦人不稱》簡1很可能就是《寢尹曰》的末簡?！?A title="" name=_ednref30 href="#_edn30">30
2、第8簡、第9簡：魚遊春水先生提出“簡8和簡9有沒有可能不是這一篇的簡？”認(rèn)為“簡8、9幾乎和其他簡沒有任何文意上的關(guān)聯(lián)，且簡8、9的主人公之一是‘蔡大?！?。與其他簡以葉公子高為主角是不同的。竹簡形制和字體雖然一樣，也可能是同一位抄手完成。但這也不足以證明這些簡就全部要編成一個篇章。猶如《王居》、《命》那幾篇分合的失誤一樣，這一篇中也可能有被誤合進(jìn)來的簡?！?A title="" name=_ednref31 href="#_edn31">31
3、第13簡：松鼠先生從簡的字跡和形制上分析後認(rèn)為：“整理者對該簡的數(shù)據(jù)描述有誤。綜上所述，《邦人不稱》簡13應(yīng)剔除該篇。整理者之所以把其誤歸入該篇，可能是由於該簡長度與其他簡相近?！?A title="" name=_ednref32 href="#_edn32">32
4、黃澤均先生從沈培先生說，認(rèn)為該篇的10、11、12三簡的編序應(yīng)該是11+12+10。33
今按：這些意見都是對的，原簡中的1、8、9、13均非本篇之文，應(yīng)當(dāng)剔除；11+12+10的編連也正確可從。同時，第7簡與第11簡當(dāng)連讀，7簡末字“果”與11簡首“寧禍”連讀為“果寧禍”，謂葉公完成了平定白公作亂之事。剩下9簡的編連次序是：2+3+4+5+6+7+11+12+10，全篇前後均有缺簡，中間有殘簡，故有文字殘缺，亦不排除6簡與7簡之間有缺簡的可能性。
三、整理後《釋文》寬式文本
……無名焉，是故弗知也【2A】，類天之[道]焉。就昭王之亡，要王於隨，時戰(zhàn)於澨，戰(zhàn)於梁，戰(zhàn)於長【2B】[嶞]、曲嶞，三戰(zhàn)而三捷，而邦人不稱勇焉；就復(fù)邦之後，盍冠爲(wèi)王護(hù)，而邦人【3】不稱美焉。就白公之禍，聞令尹、司馬既死，將蹠郢，葉之諸老皆諫曰：“不可，必以師?！比~【4】公子高曰：“不得王，將必死，何以師爲(wèi)？”乃乘馹車五乘，遂蹠郢。至，未得王。昭夫人謂葉公【5】子高：“先君之子聚在外……【6】[先]君之言，過措舟乘，擇而立之，邦既有王，母焉歡乎？”葉公子高曰：“營孤君幹可也?！惫?/SPAN>7】寧禍，賞之以西㽘田百畛，辭曰：“君王嘉（？）臣之請命，未嘗不許?！鞭o不受賞；命之為令【簡11】尹，辭；命之為司馬，辭，曰：“以葉之遠(yuǎn)，不可畜也，焉質(zhì)為司馬？”不取其制，而邦人不稱還【簡12】焉；就王之長也，賞之以焚國百畛，故為葉連敖與蔡樂尹，而邦人不稱能焉。臣幹【10】……
四、內(nèi)容評議
《邦人不稱》這篇主要是寫了葉公子高的故事，主要講述了他的兩項功績：
一是楚昭王失邦出奔到隨之後，是葉公子高阻止了他繼續(xù)逃亡，并召集楚國的殘餘軍隊配合來救援的秦軍作戰(zhàn)，三戰(zhàn)三捷，幫助昭王復(fù)國成功，但是沒張揚(yáng)自己的戰(zhàn)績，邦人不知其勇，故不稱舉其英勇；昭王復(fù)國，葉公子高用冠遮住臉保護(hù)昭王返回郢，邦人不知其誰，故不稱贊其美德。
二是在楚惠王時，楚國遭白公勝之亂，令尹子西和司馬子綦被殺，楚惠王出亡到昭王夫人宮。葉公子高要冒險去郢平叛，葉地諸老勸他：“不能去，要去必須帶軍隊去?！比~公說：“如果找不到王，我必定要死在那裡，帶軍隊干什麼？”到了楚國，他沒找到惠王，知道惠王跑到了昭王夫人宮（《史記·楚世家》：“（白公勝）因劫惠王，置之高府，欲弒之。惠王從者屈固負(fù)王亡走昭王夫人宮?！保?，就去見昭王夫人，和昭王夫人作了一番問答，最後決定“營孤君幹”，表示要維護(hù)惠王。他平定了白公之亂後，賞賜田土、加封官職他都藉故推脫不受，故邦人不知他有功該受報償之事，故不稱。直到惠王長大，才賞給他焚國之田百畛，他的官職也一直是葉連敖和蔡樂尹，“連敖”，《史記·淮陰侯列傳》《集解》引徐廣曰：“典客也”，《索隱》引張晏曰：“司馬也”，《漢書·高惠高后文功臣表》《集解》引如淳曰：“連敖，楚官。《左傳》楚有連尹、莫敖，其後合為一官號”，說法不一，從實際情況看，“葉連敖”當(dāng)是葉地的最高長官，故稱“葉公”，但葉大概是個不大的地方，葉連敖在楚國並非大官；蔡樂尹是蔡縣司掌禮樂的官，懷疑亦即本文第8、9二簡中所說的“蔡大?！?，都是指葉公子高，蓋其在蔡擔(dān)任大祝和樂尹二職，故不同篇章里所稱不同。葉連敖和蔡樂尹都是不大的官職，所以邦人不知道葉公子高的能力，故亦不稱。
《邦人不稱》這篇要表達(dá)的意思在開始即說明：“……無名焉，是故弗知也，類天之[道]焉”，是要說葉公子高有大功於楚邦，可是他功成不居，不事張揚(yáng)、不圖名利，所以邦人并不怎麼知道他的事跡，故不稱揚(yáng)，葉公子高的這種行為接近於天之道，其實就是《老子》第七十七章所言：
“天之道，其猶張弓與？高者抑之，下者舉之；有餘者損之，不足者補(bǔ)之。天之道，損有餘而補(bǔ)不足。人之道，則不然，損不足以奉有餘。孰能有餘以奉天下？唯有道者。是以聖人為而不恃，功成而不處，其不欲見賢。”
第九章又說：
“功成身退,天之道也。”
葉公子高以自己“有餘”的能力以奉楚邦，且“為而不恃，功成而不處，其不欲見賢”，又能“功成身退”，歸老於葉，無顯名於世，不為世人所知，正是有道聖人的典範(fàn)，所以說他的行為“類天之道焉”。
1 濮茅左：《〈邦人不稱〉釋文考釋》，馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（九）》，上海古籍出版社2012年。242-259頁。
2 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡〈皇門〉研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2011/1/5 . 見文下28樓評論。發(fā)表日期：2011/1/8.
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1345.
3 海天遊蹤：《邦人不稱札記》（下簡稱《札記》），簡帛論壇•簡帛研讀2013-01-05. http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=1.21樓，發(fā)表日期：2013-01-06.
4 《札記》16樓，發(fā)表日期：2013-01-05.
5 蘇建洲：《初讀〈上博九〉劄記（一）》，簡帛網(wǎng)2013-01-06. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776
6 《札記》21樓，發(fā)表日期：2013-01-06.
7 《札記》27樓，發(fā)表日期：2013-01-07.
8 《札記》5樓，發(fā)表日期：2013-01-05.
9 《札記》21樓，發(fā)表日期：2013-01-06.又字形分析見張永山：《金文中的“陶”與“隋”》，《古文字研究》第28輯,271-273。
10 《札記》1樓，發(fā)表日期：2013-01-05.
11 見陳劍：《簡談〈系年〉的“哉”和楚簡部分“
”字當(dāng)釋讀為“捷”》，《安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第6期：67-70.
12 《札記》28樓，發(fā)表日期：2013-01-07.
13 《札記》7樓，發(fā)表日期：2013-01-05.
14 高佑仁：《〈上博九〉初讀》，簡帛網(wǎng)2013-01-08. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1789
15 《札記》8樓，發(fā)表日期：2013-01-05.又見蘇建洲：《初讀〈上博九〉劄記（一）》.
16 《札記》8樓，發(fā)表日期：2013-01-05.
17 高佑仁：《〈上博九〉初讀》.
18 《札記》9樓，發(fā)表日期：2013-01-05.
19 高佑仁：《〈上博九〉初讀》.
20 《札記》37樓，發(fā)表日期：2013-01-14.
21 《札記》24樓，發(fā)表日期：2013-01-06.
22 《札記》21樓，發(fā)表日期：2013-01-06.
23 滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》，湖北教育出版社2008年。171頁。
24 《楚系簡帛文字編（增訂本）》，175頁。
25 張崇禮：《釋〈君人者何必安哉〉的“貞”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2009/1/11.
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=646
26 范常喜：《戰(zhàn)國楚簡“矵”字述論》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心2010/11/2. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1298
27 《札記》11樓，發(fā)表日期：2013-01-05.
28 白於藍(lán)：《簡牘帛書通假字字典》，福建人民出版社2008年。206-207頁，“折與制”條。
29 《札記》46樓，發(fā)表日期：2013-03-02.
30 《札記》49樓，發(fā)表日期：2013-11-18.
31 《札記》45樓，發(fā)表日期：2013-03-01.
32 《札記》50樓，發(fā)表日期：2013-11-18.
33 黃澤均：《上博九〈邦人不稱〉簡11+12+10補(bǔ)證》，簡帛網(wǎng)2014-01-02.
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1975.
本文收稿日期為2015年4月3日。
本文發(fā)佈日期為2015年4月5日。
點擊下載附件：
-
youren 在 2015/4/6 19:47:43 評價道：第1樓
提供幾點不成熟意見：
一、非常贊成【簡7下】+【簡11】的意見，我在一篇待刊稿中也持同樣看法：
編聯(lián)方面，沈培提出【簡2下】接【簡3】、【簡12】接【簡10】，魚游春水指出【簡6】接【簡7下】，皆屬定論。如此一來可將本篇區(qū)分成兩大段落，如下：
1、【簡3】【簡4】【簡5】【簡6】【簡7下】
2、【簡11】【簡12】【簡10】
筆者認(rèn)為應(yīng)將兩大段落連讀，情況如下：
葉公子高曰：「萬千君 ，何施?」果【簡7下】
寧禍，賞之以西廣田百畛…【簡11】
簡7末尾記載葉公子高之語云：「萬千君 ，何施果」，「何施果」過去學(xué)者皆讀為一句，筆者筆者認(rèn)為應(yīng)讀「萬千君 ，可（何）它（施）?」，「何施」即今語「有什麼用?」、「又能如何?」之義。換言之，當(dāng)葉公子高一時之間找不到惠王時，昭夫人建議選擇另立新王，使邦有王，但葉公子高並不採取這樣的態(tài)度，他認(rèn)為另立他主又能如何，因此依舊擁護(hù)惠王。下一句「果寧禍」，指最後終於如葉公子高之願，覓得惠王，平息國難，才有簡11的「賞之以西廣田百畛，辭曰」云云。「萬千君 」的如何具體理解，目前尚難言之，但其意義肯定是與昭夫人的主張相悖?？偠灾?，筆者認(rèn)為簡7下應(yīng)與簡11連讀，而合成一篇有機(jī)體。
二、子高：“先君之子聚在外……【6】[先]君之言，過措舟乘，擇而立之，邦既有王，母焉歡乎？”葉公子高曰：“營孤君幹可也?！惫?】
案：簡7是原整理者所拼合，這個意見學(xué)界多半不接受，多拆成上、下兩部分。我接受的看法是簡6+簡7下。
三、[嶞]、曲嶞，三戰(zhàn)而三捷，而邦人不稱勇焉；就復(fù)邦之後，盍冠爲(wèi)王護(hù)，而邦人【3】
案：簡3是枚頂端殘缺的簡，比照它簡，開頭約尚有三字的補(bǔ)字空間。
四、下二字youren先生釋“曲隋”。10按：字形作“”，在兩個“土”之間還有一“女”字，當(dāng)釋“嫷”，此字與用為國名的“隨”字寫法不同；“曲”上之殘存筆畫很可能即此寫法的“嫷”字最下面的一橫筆。
案：「隨」字是原考釋者的意見(頁245)，但其實這個字應(yīng)該釋作「陶」，蘇建洲、遊俠、賴怡璇等學(xué)者都考釋過。
五、邦既有王，母焉歡乎？”葉公子高曰：“營孤君幹可也?！惫?】
案：「母焉歡乎」，應(yīng)是「毋亦歡乎」，第二個字應(yīng)是「亦」字無誤。參曹方向：〈上博簡《邦人不稱》與白公之亂〉，《簡帛文獻(xiàn)與古代史學(xué)術(shù)研討會暨第二屆出土文獻(xiàn)青年學(xué)者論壇會議論文集》，頁115-120。
六、黃澤均→黃澤鈞 -
王寧 在 2015/4/6 20:22:10 評價道：第2樓
非常感謝高先生指正，受教良多。先生所說的上述問題，的確還需要進(jìn)一步討論，期待先生的大作發(fā)表。
將黃澤鈞先生的名字筆誤弄錯，特向黃先生致歉！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412786