| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
曾侯與編鐘與周初南公和曾侯世系
——清華簡(jiǎn)《良臣》“南宮夭”辨誤
(首發(fā))
王恩田
山東省博物館
曾侯與編鐘一號(hào)鐘“王遣命南公”中的“王”和“南公”究竟是誰(shuí)?目前分歧還比較大。一種意見(jiàn)認(rèn)為“王”即周成王,“南公”即上段銘文中的“伯括”。而葉家山M111的犺簋的器主犺比大盂鼎器主盂長(zhǎng)一輩,可估計(jì)為康王時(shí)人[1]。另一種意見(jiàn)認(rèn)為曾侯與編鐘的“南公”即伯括(南宮括),并認(rèn)為犺簋的“南公”和大盂鼎的“南公”是同一個(gè)人[2]。
與上述看法不同,拙見(jiàn)以為曾侯與編鐘“王遣命南公”的“王”應(yīng)是廿三祀盂鼎的“王”,即康王,不是成王。曾侯與編鐘的“南公”應(yīng)是廿三祀盂鼎中受封的盂,而不是南宮括。廿三祀盂鼎中的“南公”,是盂的祖父,即南宮括。葉家山M111:67犺簋:“犺作刺考南公寶尊彝”中犺的父親“南公”,也就是盂鼎中受封的盂。犺不能比盂長(zhǎng)一輩,而是犺比盂晚一輩。另?yè)?jù)M111:85“曾侯作父乙”方鼎可知,犺的父親南公盂日名為乙。也就是說(shuō)曾國(guó)的始封君是南公盂。根據(jù)卅五祀盂鼎[3],康王三十五年時(shí)盂還曾征伐鬼方,并獻(xiàn)俘于康王??芍廴粤粝嗤跏遥⑽淳头?。而由盂之子犺就封,成為第一代曾侯。這與周公受封于魯,而實(shí)際就封成為魯國(guó)始封君的卻是周公之子伯禽。召公受封于燕,實(shí)際就封的卻是其子旨或克的史實(shí)如出一轍。
根據(jù)西周“父子世官”的傳統(tǒng),康王理應(yīng)冊(cè)封南公括之子,為什么卻冊(cè)封南公括之孫盂?南公括之子第二代南公是誰(shuí)?拙見(jiàn)以為他應(yīng)是《書(shū)·顧命》中的“仲桓南宮毛”?!稌?shū)·顧命》:“翌日乙丑王崩,太保命仲桓南宮毛,俾爰齊侯呂伋以二干戈、虎賁百人,逆子釗於南門(mén)之外?!眰慰讉鳎骸摆T讛z政,故命二臣。桓,毛名?!卑?,周人名字制度先字后名,字在名上。又有以伯仲叔季的兄弟排行為字的習(xí)俗。“仲桓”應(yīng)是南宮毛的字,而不是名。偽孔傳“桓,毛名”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。仲桓南宮毛應(yīng)是南宮括之子,第二代南公。但卻不是盂的父親,而是其叔父。因?yàn)樵谪ξ屐胗鄱χ?,盂為“□伯”作器,可證盂的父親應(yīng)是長(zhǎng)子。而“仲桓南宮毛”則是次子。由于盂的父親“□伯”,未及稱“公”而早卒,故康王不冊(cè)封南公括之子,而是冊(cè)封其孫盂。此外,南宮乎鐘所說(shuō)的“先祖南公,亞祖公仲”(《集成》181.2)“先祖南公”應(yīng)即南宮括。作為“亞祖南仲”行二的“南仲”,應(yīng)是南宮括的次子仲桓南宮毛。
清華簡(jiǎn)第三輯中的《良臣》篇載有上古黃帝以至春秋的歷代明君及其輔弼之臣。談到文王及其良臣時(shí)說(shuō):
“文王有閎夭,有泰顛,有散宜生,有南宮適,有南宮夭?!?/SPAN>
《良臣》的記載與《書(shū)·君奭》是不同的?!毒龏]》在談到文王之臣時(shí)說(shuō):“有若虢叔,有若閎夭,有若散宜生,有若泰顛,有若南宮括?!庇终f(shuō)“武王維茲四人”。偽孔傳:“虢叔先死,故曰四人?!薄读汲肌分袥](méi)有虢叔,而加上了“南宮夭”,是可疑的。證據(jù)表明《君奭》是可靠的西周文獻(xiàn)。著名金石學(xué)家王懿榮于光緒三年(1877年)在給陳簠齋的信中指出《周書(shū)·大誥》中的“寜王”是“文王”之誤。因?yàn)椤拔摹弊衷谖髦芙鹞闹袕摹靶摹?,前人在隸定時(shí)因字形相近而誤作“寧”。從而證明《大誥》是可靠的西周文獻(xiàn)[4]。10年后吳大澂《字說(shuō)》中也有與此相同的看法。舉一反三,《君奭》中也有文王被誤作“寧王”的例證。證明《君奭》也應(yīng)是可靠的西周文獻(xiàn)。而且《君奭》中所說(shuō)的“虢叔”,見(jiàn)于《左傳·僖公五年》:“虢仲、虢叔,王季之穆也?!彪绞鍛?yīng)是王季之子、文王之弟,是實(shí)有的歷史人物。虢叔以外的其他四人,即“武王維茲四人”都見(jiàn)于《史記·周本紀(jì)》等文獻(xiàn)記載。而《良臣》的“南宮夭”,卻不見(jiàn)于任何文獻(xiàn)記載,因而是可疑的。此外,《良臣》中所說(shuō)的“黃帝”,不見(jiàn)于以尊祖敬宗著稱的殷人的甲骨文記載,也不見(jiàn)于商周族徽?!渡袝?shū)》是現(xiàn)存年代最早的典籍,其中居然也沒(méi)有黃帝。黃帝雖見(jiàn)于《史記·五帝本紀(jì)》,但《太史公自序》中說(shuō):《史記》一書(shū)“述陶唐以來(lái),至于麟止”。由此可見(jiàn)《史記》開(kāi)宗明義的第一篇應(yīng)是《陶唐本紀(jì)》,《五帝本紀(jì)》不可能出自司馬遷之手。太史公又說(shuō):“《尚書(shū)》”獨(dú)載堯以來(lái),而百家言黃帝,其文不雅訓(xùn),縉紳先生難言之”。太史公既然認(rèn)為眾說(shuō)紛紜的黃帝事跡荒誕不經(jīng),不可能出自嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者之口。號(hào)稱“良史”的司馬遷不可能根據(jù)“黃帝”的這類荒誕不經(jīng)的傳說(shuō),在《史記》中為黃帝立傳?!包S帝”首見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)中期齊威王所作的“陳侯因
敦”(《集成》4649),而年代早于陳侯因
敦與齊威王同宗的陳曼所做的鼎,其銘文末尾卻并不署黃帝“軒轅氏”族徽,而署有“吳”字族徽(圖一)[5]。吳通虞,即虞舜。陳曼鼎以虞舜的“虞”字作為族徽,這與《史記·陳杞世家》“陳胡公滿者,虞帝舜之后也”的記載是完全一致的。足以證明作為陳國(guó)后裔的齊威王認(rèn)黃帝為始祖實(shí)為“數(shù)典忘祖”,不足為訓(xùn)。黃帝傳說(shuō)很可能出自戰(zhàn)國(guó)時(shí)代齊燕方士之手。齊國(guó)的今山東蓬萊地區(qū),有時(shí)可以在天空中看到山脈宮室的奇妙幻境,即海市蜃樓現(xiàn)象。這是由于光線經(jīng)不同密度的空氣層,發(fā)生折射,把渤海中廟島群島的景物顯示在空中而形成的自然景象。古人不能對(duì)這種奇特的自然景觀做出科學(xué)的解釋,因而杜撰出海中有神山和神仙、黃帝不死神藥的傳說(shuō)(《史記·封禪書(shū)》)。清華簡(jiǎn)《良臣》中提到黃帝,證明其成書(shū)年代也不可能早于戰(zhàn)國(guó)。因此,清華簡(jiǎn)《良臣》中的“南宮夭”只能是子虛烏有的杜撰,不可信據(jù)。

綜上所證,可以排出西周初年的三代南公和第一代曾侯的世系:

還可以據(jù)此排出周初南公的稱謂與周王的對(duì)應(yīng)關(guān)系表,以清眉目。
|
時(shí) 代 |
人 物 |
稱 謂 |
資料來(lái)源 |
|
文王 武王 |
南宮括 |
祖南公 |
廿三祀盂鼎(《集成》2837) |
|
先祖南公 |
南宮乎鐘(《集成》181.2) | ||
|
伯括上容 |
曾侯與編鐘(文峰塔M1:1) | ||
|
成王 |
□伯 |
□伯 |
三十五祀盂鼎(《集成》2839) |
|
南宮毛 |
亞祖公仲 |
南宮乎鐘(《集成》181.2) | |
|
仲桓南宮毛 |
《書(shū)·顧命》 | ||
|
康王 |
盂 |
盂 |
廿三祀盂鼎(《集成》2837) |
|
南公 |
曾侯與編鐘(文峰塔M1:1) | ||
|
刺考南公 |
犺簋(葉家山M111:67) | ||
|
父乙 |
曾侯作父乙方鼎(葉家山M111:85) |
[1] 李學(xué)勤《曾侯
(與)編鐘銘文前半釋讀》,《江漢考古》2014年4期。
[2] 黃鳳春、胡剛《說(shuō)西周金文中的“南公”—兼論隨州葉家山墓地的族屬》,《江漢考古》2014年5期。
[3] 《三代吉金文存》著錄的小盂鼎拓本為“惟王卅五祀”。參見(jiàn)拙稿《西周王年的調(diào)整》,《考古學(xué)研究》(十)——《慶祝李仰松先生八十壽辰論文集》,科學(xué)出版社,2012年。
[4] 王恩田《王懿榮與金石學(xué)——為紀(jì)念甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年而作》,《紀(jì)念王懿榮發(fā)現(xiàn)甲骨文一百周年論文集》,齊魯書(shū)社,2000年。
[5] 鄒安藏拓本,《殷周金文集成》未收。
本文收稿日期為2015年2月9日。
本文發(fā)佈日期為2015年2月11日。
點(diǎn)擊下載附件:
說(shuō)法比較開(kāi)放。為何不能把“毛”和“夭”放在一起考慮一下呢?
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9412866