| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
談上博四《昭王與龔之脽》中與裎衣有關(guān)的問(wèn)題
(首發(fā))
張崇禮
北華大學(xué)
上博四《昭王與龔之脽》經(jīng)過(guò)學(xué)者們研究，字詞問(wèn)題已基本解決，但整體文意及故事情節(jié)，有些地方似乎還無(wú)法得到合理的解釋。我們?cè)鳌蹲x上博四<昭王與龔之脽>劄記》一文進(jìn)行討論，[1]但大部份觀點(diǎn)錯(cuò)誤，現(xiàn)在已經(jīng)放棄。近讀《陸宗達(dá)語(yǔ)言學(xué)論文集》，有《衩衣趣談》一文，[2]啓發(fā)我們對(duì)相關(guān)問(wèn)題重新思考，產(chǎn)生了一些想法，寫下來(lái)，供大家參考。
結(jié)合各家意見(jiàn)，按照我們自己的理解，做釋文如下：
昭王
（蹠）逃珤，龔之脽馭王。將取車，大尹遇之，被裀衣。大尹入告王：“僕遇脽，將取車，被裀衣。脽介趣（騶）君王，不獲要頸之罪君王，至於定冬而被裀衣！”王訋（召）而余（予）之裎袍。龔之脽被之，其襟視（示）。樊（返）逃珤，王命龔之脽毋見(jiàn)。大尹聞之，自訟於王：“老臣爲(wèi)君王獸（守）視之臣，罪其容於死?；蚧瑁粒┧姥裕簝W見(jiàn)脽之倉(cāng)（寒）也，以告君王。今君王或命脽毋見(jiàn)，此則僕之罪也?！蓖踉唬骸按笠悦?，何訛（過(guò)）有焉？天加禍於楚邦，暴（？）君吳王身至於郢，楚邦之良臣所
（暴）骨，吾未有以憂。其子脽既與吾同車，或[披裎]衣，囟（使）邦人皆見(jiàn)之。”三日，焉命龔之脽見(jiàn)。
，陳劍先生讀為“蹠”，訓(xùn)為“適”，之也，往也，到……去。[3]
逃珤，陳劍先生以為地名。
裀衣，陳劍先生以為複衣、夾衣。
介趣，介或可訓(xùn)為佑、助?！稜栄拧め屧b下》：“介，右也?！毙蠒m疏引孫炎曰：“介者，相助之義?！比?，陳劍先生讀為“騶”。介騶君王，佑助君王，為君王駕車。
要，從郭永秉先生釋。郭先生認(rèn)為“不獲要頸之罪君王”，就是平時(shí)（幹得挺好）沒(méi)得罪過(guò)您君王這一類意思。[4]
“脽介騶君王，不獲要頸之罪君王”應(yīng)是“脽介騶於君王，不獲要頸之罪於君王”之省。脽介於君王，介訓(xùn)為佑、助，這種意義的“介”又引申出輔助人員、副手的名詞用法。
定冬，陳劍先生認(rèn)為“定”應(yīng)就是“定止”、“停定”之意。[5]
訋，讀為“召”；余，讀為“予”，從孟蓬生先生。[6]
袍，從陳劍先生釋。
視，當(dāng)讀為“示”，露出。
樊，讀為“返”。此字釋、讀從李守奎先生。[7]
昏，陳劍先生讀為“昧”，“昧死”猶“冒死”。
倉(cāng)，陳劍先生釋為“寒”。
訛，陳劍先生疑此字就是“訛”之誤字，“訛”可讀為“過(guò)”。
暴，原字形作
，上部似從“白”，但中間為一斜筆，又與一般的“白”字不同。若果是“白”，或可從周鳳五先生讀為“暴”。[8]
身，從陳劍先生釋。陳先生認(rèn)為“吳王身至於郢”顯然是指公元前506年（楚昭王十年）吳王闔廬“五戰(zhàn)入郢”（《淮南子·泰族》）之事，是役逼使楚昭王出奔鄖邑後又奔隨，次年始復(fù)入楚國(guó)。由後文觀之，簡(jiǎn)文所記正是昭王歸國(guó)後不久之事。
，陳劍先生認(rèn)為可讀為“暴”。“暴骨”古書多見(jiàn)，猶言捐軀拋屍，“暴”意為“暴（曝）露”。
囟，孟蓬生、劉樂(lè)賢先生皆讀為“使”。[9]
簡(jiǎn)文中我們釋為“裎”的字，原作
。陳佩芬先生隸定爲(wèi)“衽”，並註：“‘衽’，《廣雅·釋器》：‘袖也?！墩f(shuō)文通訓(xùn)定聲》：‘衽，凡衽皆言兩旁，衣際，裳際，正當(dāng)手下垂之處，故轉(zhuǎn)而名袂?！?A title="" name=_ednref10 href="#_edn10">[10]陳劍先生認(rèn)爲(wèi)從衣“壬”（非天干字“壬”）聲，讀為“領(lǐng)”。陳斯鵬先生認(rèn)爲(wèi)此字所從雖然可能是“壬”，也完全可能是“氐”。若果是“氐”，則字可釋為“袛”。讀若“綈”。[11]何有祖先生認(rèn)爲(wèi)當(dāng)分析爲(wèi)從“衣”從“身”，是“裑”字?！把[袍”，疑指貼身衣袍。[12]周鳳五先生以為“衽袍”應(yīng)讀為“褧袍”。季旭昇先生認(rèn)為“裑”當(dāng)讀為“陳”，謂陳舊的袍子。[13]
為方便讀者起見(jiàn)，把我們?cè)瓉?lái)的考釋移錄如下：
B字（今按：即）從衣壬（“廷”字所從）聲，當(dāng)釋爲(wèi)“裎”。“裎”從“呈”聲，“呈”從“壬”（“廷”字所從）聲。《方言》卷四：“襌衣，江淮南楚之間謂之褋，關(guān)之東西謂之襌衣。有袌者，趙魏之間謂之袏衣；無(wú)袌者，謂之裎衣，古謂之深衣?！卞X繹箋疏：“裎衣，即今之對(duì)䘳衣，無(wú)右外䘳者也?！边@裏的裎衣指對(duì)襟單衣，簡(jiǎn)文中的“裎”當(dāng)是僅就其形制“對(duì)襟”而言。昭王賜給龔之脽一件對(duì)襟長(zhǎng)袍，沒(méi)有右外襟，容易露出裏面的衣襟（今按：此誤，詳後文），所以後面說(shuō)“其䘳見(jiàn)”。
經(jīng)過(guò)上面的注釋，《昭王與龔之脽》中大部份的字詞應(yīng)該說(shuō)都沒(méi)有太大問(wèn)題了，可是還有一點(diǎn)我們無(wú)法理解，那就是從逃珤回來(lái)後爲(wèi)什麼昭王要“命龔之脽毋見(jiàn)”？
按照陳劍先生對(duì)文意的理解，昭王賜給龔之脽一件袍子，作爲(wèi)他是死難者之子的一種獎(jiǎng)賞，目的是“想讓國(guó)人都看見(jiàn)，以瞭解我存恤烈士之後的心意”。但是從大尹聽(tīng)到這件事之後的表現(xiàn)來(lái)看，這應(yīng)該是對(duì)龔之脽做錯(cuò)了某種事情的一個(gè)懲罰。如果昭王賜給龔之脽衣服的目的是爲(wèi)了讓國(guó)人看見(jiàn)，那麼在國(guó)人都看到之後，昭王的目的達(dá)到了，他應(yīng)該高興才對(duì)，不太可能“命龔之脽毋見(jiàn)”。另外，如果沒(méi)有特別的宣傳，邦人不會(huì)知道龔之脽身上的袍子是昭王所賜，那麼昭王“讓國(guó)人都看見(jiàn)，以瞭解我存恤烈士之後的心意”是很難達(dá)到的。
季旭昇先生認(rèn)為昭王的過(guò)錯(cuò)有四個(gè)：一是疏於關(guān)心忠臣死難之事，二是對(duì)死難忠臣的後人沒(méi)有好好照顧，三是太尹提醒之後又隨便敷衍地賞個(gè)舊袍子應(yīng)付了事，四是爲(wèi)了不讓其他人看到龔之𦞠的貧寒（彰顯昭王沒(méi)有好好照顧）因而不要龔之𦞠公開(kāi)露臉，讓人看見(jiàn)。[14]
季先生的說(shuō)法同樣存在問(wèn)題。一是簡(jiǎn)文明言“使邦人皆見(jiàn)之”，在“邦人皆見(jiàn)之”之後，再不讓龔之脽露臉，已經(jīng)達(dá)不到“不讓其他人看到龔之𦞠的貧寒”的目的。二是與陳劍先生說(shuō)存在同樣的問(wèn)題：如果沒(méi)有特別的宣傳，邦人不會(huì)知道龔之脽身上的袍子是昭王所賜。
周鳳五先生從陳斯鵬先生釋“裀衣”為“縠衣”，認(rèn)為是“絲織的華服”，“昭王賜給龔之脽一件褧袍，是因他違背禮制穿縠衣，要他將褧袍罩在縠衣之上以示恭敬?！?。我們?cè)瓉?lái)懷疑龔之脽最初穿的衣服為深衣，不符合禮制，與周鳳五先生是相似的思路。但這種想法存在的問(wèn)題也很明顯，從大尹前後兩段話看，龔之脽在隆冬時(shí)節(jié)禦寒尚成問(wèn)題，不太可能穿名貴的衣服。
陸宗達(dá)先生《衩衣趣談》說(shuō)：
揚(yáng)雄《方言》卷四說(shuō)：“襌衣有袌者，趙、魏間謂之袏衣，無(wú)袌者謂之裎衣，古謂之深衣?！鄙瞎欧b以有袌之袏衣為正服，朝服、祭服都是這類服裝；無(wú)袌之裎衣為便服，睡衣、褻衣都是裎衣。
袏衣是一種有大襟的交領(lǐng)服裝，右邊開(kāi)襟縫。襟的上部是交領(lǐng)，下端開(kāi)衩的部份叫作衽，中間的前襟叫作袌，袌內(nèi)是雙層，可以懷物，所以又叫“袌囊”。
裎衣無(wú)衽無(wú)袌，中間開(kāi)襟，是一種對(duì)襟的短衫。這對(duì)襟的短衫，唐宋時(shí)謂之“衩衣”。自上古始，著裎衣在公共場(chǎng)所出現(xiàn)就是非禮的?！蹲髠鳌ば拍辍酚涊d“陳靈公與孔寧、儀行父通於夏姬，皆衷其衵服以戲於朝。”“衵服”是近身的襯衣，也就是“裎衣”。陳靈公此事成為春秋時(shí)的一件醜聞。到了唐宋，穿衩衣見(jiàn)客仍然是不禮貌的，是對(duì)客人的一種輕視。
陸先生隨後又談到幾個(gè)唐宋時(shí)有關(guān)裎衣的故事，“亦足見(jiàn)著衩衣穿在外是非禮而不恭的?！?/P>
看過(guò)陸宗達(dá)先生的文章，我們才明白楚昭王給龔之脽的“裎袍”原來(lái)是一件對(duì)襟短袍。龔之脽原來(lái)所穿的裀衣應(yīng)該是一件有大襟的袏衣，比較長(zhǎng)，所以他穿上裎袍後露出了裏面裀衣的衣襟。而穿著裎衣在公共場(chǎng)所出現(xiàn)是非禮不恭的，所以昭王要懲罰他。
《昭王與龔之脽》末簡(jiǎn)有殘斷，陳劍先生據(jù)文意擬補(bǔ)“舍之”二字，季旭昇先生認(rèn)為此處可以補(bǔ)的字有“又[窮無(wú)]衣”、“又[披裑]衣”、“又[披裀]衣”，並認(rèn)為可能第一說(shuō)較好。周鳳五先生認(rèn)為是“被縠衣”。今按：“或”下一字尚存殘劃，作
；而上文“王訋（召）而余（予）之裎袍”的“余”字作
，上部與殘存筆劃不合。殘存部份左撇的下部應(yīng)為豎筆，與
上部合，當(dāng)是“披”字。據(jù)文意，當(dāng)補(bǔ)“披裎”二字。
“楚邦之良臣所（暴）骨，吾未有以憂。其子脽既與吾同車”中的“其子”，劉洪濤先生[15]、周鳳五先生屬上讀，即以“吾未有以憂其子”為句，我們?cè)鴱膭⒑闈壬f(shuō)。今按：此說(shuō)實(shí)誤?！八┕恰保八弊纸Y(jié)構(gòu)為名詞性結(jié)構(gòu)?！俺钪汲妓┕恰睘槊~性短語(yǔ)，是後文“憂”事實(shí)上的賓語(yǔ)。這樣，“其子”屬下讀就沒(méi)有疑問(wèn)了，也就是說(shuō)龔之脽為死難的楚良臣之子。
周鳳五先生讀“逃”為表示兆域、墓地的“兆”，其說(shuō)或可信。那麼逃珤有可能是昭王復(fù)郢之後為死於國(guó)難者所營(yíng)建的墓地。昭王到逃珤去的目的或許是安葬或祭奠在抗吳戰(zhàn)爭(zhēng)中死難的良臣。在這種莊嚴(yán)肅穆的場(chǎng)合，龔之脽把便服“裎衣”穿在外面，出現(xiàn)在邦人面前，是很不合適的。再考慮到他作為死難者之子的身份，就更顯得非禮了。所以從逃珤回來(lái)後昭王“命龔之脽毋見(jiàn)”，作為對(duì)他的懲戒。但我們推測(cè)，龔之脽之所以這樣做，或是一時(shí)疏忽，應(yīng)該是無(wú)心之失，所以，昭王原諒了他，“三日，焉命龔之脽見(jiàn)?！?/P>
[1] 張崇禮：《讀上博四<昭王與龔之脽>劄記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2007年5月1日。
[2] 陸宗達(dá)：《陸宗達(dá)語(yǔ)言學(xué)論文集》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，1995年，第430頁(yè)
[3] 陳劍：《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀後記》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005年2月15日。下引陳劍先生的意見(jiàn)除特殊出注外都見(jiàn)於該文，不再逐條說(shuō)明。
[4] 郭永秉：《談古文字中的“要”字和從“要”之字》，《古文字研究》第28輯，中華書局，2010年，第110頁(yè)。
[5] 陳劍：《關(guān)於<昭王與龔之𦞠>的“定冬”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2011年11月18日。
[6] 孟蓬生：《上博竹書（四）閒詁》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005年2月15日。下引孟蓬生先生的意見(jiàn)都見(jiàn)於該文。
[7] 李守奎：《<楚居>中的樊字及出土楚文獻(xiàn)中與樊相關(guān)文例的釋讀》，《文物》2011年 第3期。
[8] 周鳳五：《上博四〈昭王與龔之脽〉新探》，“2008年中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇”論文。下引周鳳五先生的意見(jiàn)都見(jiàn)於該文。
[9] 劉樂(lè)賢：《讀上博（四）札記》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005年2月15日。
[10] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（四）》，上海古籍出版社2004年，釋文考釋第188頁(yè)。
[11] 陳斯鵬：《初讀上博竹書（四）文字小記》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005年3月6日。
[12] 何有祖:《上博楚竹書(四)劄記》,簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005年4月15日。
[13] 季旭昇主編：《<上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（四）>讀本》，臺(tái)灣：萬(wàn)卷樓圖書股份有限公司，2007年，第67頁(yè)。
[14] 季旭昇主編：《<上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（四）>讀本》，第72頁(yè)。
[15] 劉洪濤：《〈讀上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（四）〉劄記（二）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2007年1月17日。
本文收稿日期為2015年1月7日。
本文發(fā)佈日期為2015年1月8日。
點(diǎn)擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412899