山東青州西辛戰(zhàn)國墓地出土銀器銘文小考
（首發(fā)）
劉剛
安徽大學漢字發(fā)展與應用研究中心
《文物》2014年第9期刊登了《山東青州西辛戰(zhàn)國墓地發(fā)掘簡報》（以下簡稱《簡報》），公布了該墓出土的一批戰(zhàn)國時代的銀器以及銘文的照片。其中銀豆兩件，一件銘文模糊不清，另一件銀豆圈足旁腹壁有銘文，《簡報》整理者考釋為：“
[1]，一又卅分”。另有銀盤兩件，形制相同，器底皆有銘文，《簡報》整理者考釋為“
平，一又卅分”。還有一件《簡報》整理者命名為匜的銀器[2]，殘破較甚，但銘文尚在，為“
平，二又卅分”。[3]
《文物》同期還刊發(fā)了李零先生的《論西辛戰(zhàn)國墓裂瓣紋銀豆》，對銀豆的紋飾起源以及傳播情況做了很好的研究。李零先生還對西辛戰(zhàn)國墓出土的銀器銘文進行了詳細的考釋，他認為銀豆銘文首字可能是“甹”字的另一種寫法，用作工師或工匠的私名，銀豆、銀盤銘文的“一又卅分”和銀匜的“二又卅分”皆是記重，分別為一又三十分之一鎰和二又三十分之一鎰，約合389.36克和766.16克[4]。
國家文物局編寫的《2004中國重要考古發(fā)現(xiàn)》曾經收錄了西辛戰(zhàn)國墓地出土的一件銀盤[5]，張振謙先生考釋為：“卲受一
分”[6]。第二字釋為“受”，可能是受到摹本誤導所致，細審銘文照片，《簡報》整理者釋“平”可信。
銀盤銘文
銀盤銘文
2004中國重要考古發(fā)現(xiàn)75頁銀盤（摹本不可信）
銀豆、銀盤和銀匜銘文的所謂“又”字，與一般“又”形比較，有明顯的折筆，再看所謂的“卅”字，皆與所謂“又”字緊密結合，這兩個形體當為一字。張振謙先生認為所謂“卅”應該就是“米”的變體，所謂“又”字其實是“升”，把它釋為從米、升聲的字，隸定為“
”[7]，乃“升”字異體。其說可信?！?SPAN>
銀豆銘文
銀盤銘文
銀盤銘文
陶文圖錄2.47.3 
陶文圖錄2.47.2
古璽匯考59頁
裂瓣紋銀豆的首字“
”，我們認為應該釋為“受”?！笆堋弊钤绲男误w從爪、從舟、從又，戰(zhàn)國文字中的“受”又稍微有些變異，有些形體的“爪”和“舟”結合在一起，就和“由”很相似了。下面引到的《古璽匯編》3937也是一方戰(zhàn)國齊系姓名私璽[8]，其“受”字寫法和裂瓣紋銀豆的“受”字如出一轍。
銀豆銘文
新收1042邿召簠
古璽匯編3937
古璽匯編2833
按照我們的理解，西辛戰(zhàn)國墓地出土的銀器銘文應該釋讀如下：
銀豆：受一
分。
銀盤：
平一分。
銀匜：平二分。
銀器銘文反映的無疑是銀器的容量?！胺帧绷x當為“半”。銀豆“受一
分”當是說銀豆有容一升半的容量?！?SPAN>
”字從邑作，可能是地名[9]?！捌健崩盍阆壬J為也是工師名[10]，恐不可從?！捌健弊忠惨娪跐h代銅量器，如都市平量、大司農平斛、永平平合、建武平合等[11]，有標準、準則之義。漢代銅器銘文器名前綴有“平”的量器也都是經官府檢定的標準器。頗疑西辛戰(zhàn)國墓地銀器銘文的“平”也是標明這些銀器都是已經過官府核定的。銀盤與銀豆容量相等，所謂銀匜有二升半的容量。
戰(zhàn)國時期，齊國量制經歷過姜齊舊量、田齊新量的劇烈變化。《簡報》整理者已經指出：青州西辛墓地是田齊王陵的分布區(qū)域。因此墓地出土的銀器應該反映了田齊新量的量制。丘光明先生通過考察5件田齊量器，認為田齊新量一升約等于205.8毫升[12]。這樣看來：銀豆和銀盤大概可容308.7毫升，所謂銀匜可容514.5毫升。
附記：小文在寫作過程中得到徐在國老師的幫助，謹致謝忱！又小文草成后，曾請袁金平兄、侯乃峰兄審閱指正，蒙袁金平兄告知：史杰鵬先生已經在微博中把銀豆銘文正確釋出。小文權作對史先生意見的補充。
《文物》2014年第9期圖片
[1] 原釋文為“
，一又卅分”，當是手民誤植。
[2] 《簡報》說該銀器僅存流部，因此懷疑此器為匜。上海博物館藏左關銅卮也有流，此銀器也有可能是卮。
[3] 山東省文物考古所、青州市博物館：《山東青州西辛戰(zhàn)國墓地發(fā)掘簡報》，《文物》，2014年第9期。
[4] 李零：《論西辛戰(zhàn)國墓裂瓣紋銀豆》，《文物》，2014年第9期。
[5] 國家文物局：《2004中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2005年，第75頁。
[6] 張振謙：《齊系文字研究》下編《齊系文字編》，安徽大學博士學位論文，2008年。
[7] 同上。
[8] 同上。
[9] 此字也可能和習見于齊國陶文、璽印的“
”有關，高明先生懷疑“
”可對應文獻中的“照”，代表官府檢驗合格的鑒證，不過這些“”字多位于句末。參看高明：《說“
”及其相關問題》，《考古》1996年3期。后收入《高明學術文集》，上海古籍出版社，2013年，第229-235頁。
[10] 李零：《論西辛戰(zhàn)國墓裂瓣紋銀豆》，《文物》，2014年第9期。
[11] 徐正考：《漢代銅器銘文選釋》，作家出版社，2007年，第730-732頁。
[12] 丘光明：《中國古代度量衡考》，科學出版社，1992年，第139頁。
本文收稿日期為2014年10月18日。
本文發(fā)佈日期為2014年10月18日。
點擊下載附件：
-
海天 在 2014/10/19 8:23:00 評價道：第1樓
對於「分」義當為「半」，可補一個楚簡例證：天星觀卜筮簡有如下文字：「夜中有篤，夜過分有間?！雇趺鳉J《湖北江陵天星觀楚簡初步研究》頁４４、陳偉《新出楚簡研讀》頁７９、陳斯鵬《楚系簡帛中字形與音義關係研究》頁８１都指出指出「夜過分」即「夜過半」，分、半二者音義皆近。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9412874