| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
石經(jīng)古文“殽”字來(lái)源續(xù)探
（首發(fā)）
補(bǔ)白
三體石經(jīng)所收古文“殽”作
（春秋·僖公，字形取自施謝捷《魏石經(jīng)古文彙編》，未刊稿），究爲(wèi)何字，迄無(wú)定說(shuō)。過(guò)去或釋爲(wèi)“嘩”，或與貨幣銘文中應(yīng)釋“魏”之字相聯(lián)繫，或與徐器中用爲(wèi)“釐尹”之“釐”字加以認(rèn)同，在形、音等方面均有未洽之處（參看李春桃《傳抄古文綜合研究》下冊(cè)524頁(yè)的評(píng)述，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2012年4月）。
李春桃先生在他的博士論文裏提出了一個(gè)關(guān)於此字的新說(shuō)，很值得注意：
我們認(rèn)爲(wèi)
形上部爲(wèi)“虍”旁訛形，中間從口，下部爲(wèi)訛形，古文應(yīng)從
得聲，可能是“號(hào)”字異體。清華簡(jiǎn)《繫年》（48號(hào)）有形體作
，整理者認(rèn)爲(wèi)該形從山、
聲，《說(shuō)文》謂“
”讀若“暠”，而“暠”、“殽”音近，故簡(jiǎn)文應(yīng)讀爲(wèi)“殽”。由此可見(jiàn)“”與“殽”音近，則上錄古文亦可用爲(wèi)“殽”。（《傳抄古文綜合研究》下冊(cè)524頁(yè)）
古文“殽”的上部雖與石經(jīng)一般“虍”旁有異，但屬於晉系的中山王器銘中，從“虍”之字或作
、
（湯志彪《三晉文字編》711、716頁(yè)，北京：作家出版社，2013年10月），溫縣盟書(shū)中的從“虍”之字偶有作
者（《三晉文字編》713頁(yè)），具有晉系文字特徵的《良臣》，其“虍”頭亦作
（李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)文字編（壹—叁）》，138頁(yè)，上海：中西書(shū)局，2014年5月）；楚系曾侯乙簡(jiǎn)也有類似寫(xiě)法的“虍”：
（滕壬生《楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）》，493頁(yè)，武漢：湖北教育出版社，2008年10月）。
、、是有可能譌變爲(wèi)
的（石經(jīng)古文字形與晉系文字相合之例並不罕見(jiàn)，參看張富?！稘h人所謂古文之研究》，305～309、311～314、324～325頁(yè)，北京：綫裝書(shū)局，2007年4月）。楚簡(jiǎn)中寫(xiě)作
（多見(jiàn)於與孔子有關(guān)之篇）、
的“虍/虎”（滕壬生《楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）》，490、493頁(yè)），顯然也很容易譌作。但是李先生把全字析爲(wèi)從“
”聲，對(duì)於“口”下筆畫(huà)未能作出合理的解釋，似待商榷。
從近年陸續(xù)公佈的楚文字“號(hào)”作
（望山M2簡(jiǎn)45。此字或改釋爲(wèi)“只”，不可信）、
（《清華（壹）·金縢》簡(jiǎn)9“鴞”）、
（《清華（叁）·祝辭》簡(jiǎn)2）來(lái)看，古文“殽”除去“虍”頭的形體
，應(yīng)該也是“號(hào)”。實(shí)可隸定爲(wèi)“
”。
西周中期的老簋銘文有王“漁于大
”之語(yǔ)?！?SPAN>
（
）”，字形方面張光裕、張富海先生已有較詳舉證。前幾日，陳劍先生在“紀(jì)念容庚教授誕辰120周年學(xué)術(shù)研討會(huì)曁中國(guó)古文字研究會(huì)第20屆年會(huì)”（2014年10月10～12日）上散發(fā)論文《〈容成氏〉補(bǔ)釋三則》（其文將正式發(fā)表於《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯），更從辭例上論定簋銘“大
（
）”應(yīng)讀爲(wèi)“大沼”。由此可知“
”即“號(hào)”之古體。石經(jīng)用爲(wèi)“殽”的，其形體結(jié)構(gòu)與老簋的
一脈相承，自當(dāng)釋爲(wèi)“號(hào)”（古文“殽”所從“號(hào)”，“子”形仍然保持著豎筆，與老簋此字甚合）。李春桃先生對(duì)字形的分析我們雖不完全讚同，但他認(rèn)爲(wèi)古文“殽”“可能是‘號(hào)’字異體”（按“號(hào)”、“殽”皆匣母宵部字，中古韻部只有一、二等之別，古音極近），現(xiàn)在看來(lái)仍是可取的。
2014年10月14日草畢
本文收稿日期為2014年10月14日。
本文發(fā)佈日期為2014年10月15日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
月下聽(tīng)泉 在 2014/10/15 12:11:46 評(píng)價(jià)道：第1樓
建議“補(bǔ)白”兄開(kāi)個(gè)專欄。
-
秉太一者 在 2014/10/15 19:55:04 評(píng)價(jià)道：第2樓
清華簡(jiǎn)《繫年》簡(jiǎn)48地名“崤”，本作從山、虎（下從口），亦可證“補(bǔ)白”兄所論。
-
秉太一者 在 2014/10/15 19:56:37 評(píng)價(jià)道：第3樓
不好意思，看文不仔細(xì)，文所引春桃兄大作已提及此形。
-
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代 在 2014/10/15 20:46:51 評(píng)價(jià)道：第4樓
此字跟虎嘯之“唬（嘯）”有無(wú)關(guān)系？金文“唬夙夕”楊樹(shù)達(dá)讀為“效夙夕”。
-
曰古氏 在 2014/10/16 18:52:37 評(píng)價(jià)道：第5樓
順著戰(zhàn)國(guó)先生的話題加一句：
虎下口＝兩個(gè)身份：虎；唬/號(hào)/——用為“效”，＝虐；【反過(guò)來(lái)，擴(kuò)散，虎也可以表號(hào)了】
（以上是在陳劍先生課上的“課堂”筆記，太簡(jiǎn)略，都忘記原話原意究竟是如何表述的了。陳先生應(yīng)該提到過(guò)《繫年》虎下口是表“虎哮聲”之說(shuō)？而且與《說(shuō)文》將虎下口視作古文虐之字聯(lián)繫起來(lái)考慮？補(bǔ)白先生不妨查驗(yàn)一下原話。）
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412874