“出土文獻與中國古代文明”國際學術研討會綜述
(首發(fā))
呂廟軍
欣逢我國著名歷史學家和古文字學家李學勤先生、徐維瑩女士伉儷八十華誕，由清華大學出土文獻研究與保護中心、出土文獻與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心主辦，先秦史學會、秦漢史學會、中國文字學會、中國古文字研究會協(xié)辦的“出土文獻與中國古代文明”國際學術研討會于2013年6月17日至18日在北京西郊賓館隆重舉行。來自大陸及港臺、美國、韓國等國家和地區(qū)的120余位專家出席了會議。會議共收到海內(nèi)外學者的論文近百篇。在會議開幕式上舉行了首屆“李學勤中國古史研究獎”頒發(fā)儀式。17日中午與會專家參觀了清華大學藏戰(zhàn)國竹簡，晚上舉辦了李學勤先生及徐維瑩女士伉儷八十華誕慶典儀式。在緊張而高效的兩日議程中，會議進行了10個主題發(fā)言，并分成3個討論小組進行了6場討論，與會專家圍繞甲骨金文研究、簡帛研究、中國古代文明研究等議題開展了深入的討論，取得了豐碩的研究成果?，F(xiàn)按論文分類綜述如下。
一 甲骨文研究
甲骨文作為出土文獻最早的一種形式，是研究商代歷史的第一手資料。業(yè)已成為世界性學科的甲骨學對歷史學、古文字學、考古學乃至中國古代文明的研究具有極其重要的意義。一些學者對甲骨文及其相關歷史問題的研究保持著一定的熱度，此次會議收到了不少有關甲骨文議題的論文。
關于甲骨文字綴合、字義、釋文的考釋。首都師范大學黃天樹《甲骨拼合三集·序》從即將付梓的《甲骨拼合三集》收入的2011年7月至2012年11月期間新綴合的成果219則中擇取四則為例分析了甲骨綴合的性質(zhì)及其史料價值。臺灣“中研院”史語所李宗焜《實物檢視與甲骨文字》通過甲骨卜辭中“好”和“中”兩字例的分析，說明了檢視甲骨實物對辨認甲骨文字的重要性，指出古文字研究除了尋找精良的拓片外，“實物”是最后的仲裁者。北京大學劉桓《釋甲骨文仆、踣字兼說㲹字的一種常見用法》運用甲骨文釋讀與典籍相互印證并輔以文法文意的方法，指出甲骨文㲹字在卜辭中用作迄、訖字之例，是一種常見的用法。湖南衡陽肖春林《甲骨文“孑矢”、“瓏”、“隹攵”》對甲骨文的“孑矢”、“瓏”、“隹攵”作了初步考釋，認為甲骨文一些文字的肇創(chuàng)可能源自當時人們的宗教、巫術信仰及其儀式活動。鄭州大學劉風華《﹤殷墟小屯村中村南甲骨﹥釋文校勘舉例》對2012年出版面世的《殷墟小屯村中村南甲骨》部分釋文提出了一些不同意見。
關于殷代禮制的研究。北京師范大學晁福林《卜辭所見商代祭尸禮淺探》對卜辭中的“尸”、選定任神尸者、卜選“延尸”、選擇“尸”的儐相等祭尸禮儀節(jié)以及“王賓”卜辭做了細致探討，揭示了商周兩代在祭尸禮上的異同。
關于卜辭反映史跡和地名的研究。清華大學沈建華《清華楚簡﹤說命﹥與有關卜辭史跡》以清華簡《說命》三篇結(jié)合山西晉南一帶考古商城遺址和卜辭有關傅說身份的種種史跡的探討，認為清華楚簡《說命》的問世為傅說的傳說增添了最新最早的研究資料，有助于提高對于古書不同文本之間流傳和形成過程的深入認識。中國社會科學院馮時《“亳中邑”考》對中國居中而治傳統(tǒng)政治觀形成的天文學基礎進行了深刻考察，指出“邑”字本具有中央的意義，亳中邑以邑為制，與三代社會以王庭為邑制度相符。北京第二外國語學院常耀華《由甲骨文所見田漁制度說到殷歷之歲首》討論了殷墟田漁卜辭記月的分布，指出商代先民已有順時取物的生態(tài)保護意識，但商代禁獵期、休漁期與目前殷代歷法的研究結(jié)論存有扦格之處。
關于甲骨文語法和辭例的研究。韓國西江大學柳東春《甲骨文數(shù)量結(jié)構(gòu)及量詞的產(chǎn)生》通過分析甲骨文中的數(shù)量結(jié)構(gòu)，從而判斷甲骨文存在量詞，并進一步考察了量詞產(chǎn)生的機制。河南省社科院齊航?！兑笮婕坠俏囊呻y辭例考釋八則》指出對于一些迄今理解尚有分歧的甲骨文疑難辭例，應盡可能通過同版或同文關系，甚至其它卜同事的關系，來思考這些疑難辭例的辭意；若卜辭辭意難以推知，可從語法學等角度對其作詞性上的定位。
二 金文研究
金文（或青銅器銘文、彝銘、鐘鼎文、吉金）是出土文獻中又一種重要材料，一向與甲骨文齊名，冠名曰“甲金”對古文字學、歷史學、考古學、藝術史等學科的研究價值極大。金文對歷史學研究的意義突出表現(xiàn)在西周史領域，對春秋戰(zhàn)國史的研究也有一定價值。此次會議也收到了涉及該議題的論文。
關于西周王年和歷日的研究。北京大學朱鳳瀚《關于西周金文歷日的新資料》介紹了近年新發(fā)現(xiàn)的畯簋、伐簋等金文材料對研究西周王年斷代的價值和意義。浙江大學曹錦炎《越王者旨帶鉤小考——兼說初吉與初干吉日》對近年出土的越王者旨青銅帶鉤銘文及上世紀50年代出土于安徽省壽縣蔡侯申墓的吳王光鑒銘文進行了釋讀，指出“初吉”可能為“初干吉日”之省稱，帶鉤存在一物異名的情況。陜西師范大學張懋容《回顧夏商周斷代工程——以周王年研究為例》重點回顧了10多年前的夏商周斷代工程西周王年研究的狀況、研究方法和步驟；并認真總結(jié)了十年以來新資料引發(fā)的反思以及對西周王年研究的反思。
關于金文釋讀與歷史人物、地理、民族的研究。北京大學李家浩《楚公逆鐘銘文補釋》以1993年山西晉侯墓地出土八件編鐘中六件楚公逆鐘96號鐘銘為主，重新釋讀了楚公逆的名字、熊盈與淮夷、淮戎等問題。天津師范大學周寶宏《論天亡簋銘文不是韻文》通過對諸家天亡簋銘文的考察，認為天亡簋銘不能算韻文，更不能說已是較為成熟的韻文，也不能用天亡簋來證明武王時代就已有韻文或比較成熟的韻文。臺灣大學雷晉豪《確定一個古代外交事件的地理位置：匍盉研究一例》以1988年發(fā)現(xiàn)的應國墓地出土的匍盉銘文為中心，探討了氐、管、（青）邢等地的地理位置。中國社會科學院蘇輝《韓兵宜陽四器和十一年令少曲慎戈的特殊辭例新研——兼論﹤竹書紀年﹥一條史料的釋讀》通過宜陽四器銘文的特殊格式，推定了同樣辭例的十一年戈也應屬韓國，戈的鑄地鹿縣的大致地點在上黨地區(qū)，正確釋讀了《竹書紀年》“與鄭鹿”的記載。清華大學金美京《再釋“舉”》指出在甲骨文及殷周金文中表示商王配偶的“舉”有很多異體，其在甲骨卜辭中本義即舉承盤之類器皿進行祭祀之義。三峽大學袁金平《新見金文補釋二則》對新近出土的春秋時期宋公鼎、戰(zhàn)國弩機進行了考釋和訂正。清華大學陳穎飛《清華簡﹤耆夜﹥辛公甲與西周辛氏》以清華簡《耆夜》辛公甲為線索，探討了西周辛氏材料，論述了金文中的公大史。
三 簡帛研究
簡帛即簡牘和帛書，是中國古代歷史上最重要的書寫材料。它上承甲骨文、金文，下啟紙張及印刷術的發(fā)明與運用，是中國文明的重要載體。當前簡帛學研究受到了海內(nèi)外學術界的廣泛關注，簡帛研究已經(jīng)成為世界性的研究課題。故有學者稱其為“顯學”。王國維先生曾言，地下之材料僅有殷代甲骨文字和殷周二代金文二種（王國維：《古史新證——王國維最后的講義》，清華大學出版社1994年版，第4頁）?，F(xiàn)在隨著考古文物的不斷涌現(xiàn)，遠不局限于過去王氏提到的兩種，近年簡牘帛書的重大發(fā)現(xiàn)即是說明。大量的簡帛古書的出土為當前學術研究不僅提供了重要的新材料，也為我們重新認識中國古代諸多歷史問題提供了難得的機遇。正如一些學者提出改寫、重寫學術史（李零：《簡帛古書與學術源流·引言》第一講《尋找回來的世界：簡帛古書的發(fā)現(xiàn)與中國學術史的改寫》，北京三聯(lián)書店2004年版，第3頁；李學勤：《重寫學術史》，河北教育出版社2002年版）。本次會議即收到了多篇集中探討馬王堆帛書、郭店楚簡、上博簡、里耶秦簡、岳麓秦簡、包山楚簡、清華簡、浙大楚簡等簡帛議題的論文，其中既包括新近發(fā)現(xiàn)的簡帛，也包括上個世紀以來出土的簡帛。清華簡方面的論文在本次會議中占據(jù)了半壁江山，與會者探討格外熱烈。
關于清華簡研究方面（依照較新研究前沿順序敘述）。清華大學李學勤《清華簡﹤筮法﹥簡介》重點介紹了《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡》第四輯中收入的《筮法》篇，他指出《筮法》是專門系統(tǒng)講數(shù)字卦的，簡長45厘米，共63支簡。分36節(jié)內(nèi)容，其中提出十七命，與文獻中八命緊密相關。卦例有數(shù)字卦，由四個三畫卦或兩組六畫卦組成。其中有八卦的卦名，但沒有周易的卦爻辭，也沒有六十四卦的名稱?！扼叻ā纷钪匾陌l(fā)現(xiàn)是其八卦方位圖。數(shù)字卦在清華簡《筮法》的出現(xiàn)與天星觀簡、包山楚簡等所載的數(shù)字卦相結(jié)合有可能推進易學研究的進展。
關于《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（三）》之《說命》篇的研究，是眾多專家關注的熱點之一。香港大學單周堯《讀清華簡﹤說命上﹥小識》對清華簡《說命上》三個句子“惟殷王賜說于天”、“甬為失仲使人”、“王命厥百工向，以貨徇求說于邑人”進行了重新解讀。上海大學謝維揚《由清華簡﹤說命﹥?nèi)摴艜蓵c文本形成二三事》集中探討了清華簡《說命》三篇所反映的與古書成書及文本形成相關的若干問題，指出清華簡《說命》文本的面世對《尚書》未知文本在早期文獻活動中的作用和《國語》等“語類文獻”的研究可能具有重要的意義。上海社會科學院虞萬里《清華簡﹤說命﹥“鵑肩女惟”疏解》以清華簡《說命》記載的傅說之形狀“鵑肩”為線索，全面系統(tǒng)地梳理了傳世文獻中“鳶肩”、“戴干”形容不同凡人的骨相，用以形容古賢的圣明仁義。北京大學胡敕瑞《讀﹤清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（三）﹥札記》對清華簡三《說命上》“鵑肩”、《周公之琴舞》“弋克亓又辟”、“介澤寺德”、“載與思”做了重要考釋。天津師范大學杜勇《從清華簡﹤說命﹥看古書的反思》指出，清華簡《說命》、《尹誥》的面世，終使爭訟千年的偽古文《尚書》案塵埃落定，新階段對古書的反思只有科學認識前人的辨?zhèn)纬晒?，辨正分析傳統(tǒng)的辨?zhèn)畏椒?，正確把握古書的辨?zhèn)尉S度，才能使重寫學術史的工作成為經(jīng)得起事實和歷史檢驗的名山事業(yè)。邯鄲學院呂廟軍《清華簡﹤說命上﹥篇失仲探微》對清華簡《說命上》篇中失仲有關問題進行了考辨，指出失仲當為殷商時期一重要方國首領，簡文中所載的失仲氏生“二戊豕”疑為“三戊豕”之訛，這條史料為中國古代婦女的生育史研究增添新證。清華大學廖名春《清華簡﹤說命（上）﹥初探》在清華簡整理者釋讀基礎上，對《說命（上）》一些有異議的地方重新做了考釋；指出在讀釋文獻中，習稱固然重要，上下文的意義和語境更為根本。
關于清華簡三《赤鵠之集湯之屋》篇的研究，學者也較為關注。美國達慕思大學艾蘭《﹤赤鵠之集湯之屋﹥：戰(zhàn)國時期關于伊尹“神靈附體”和房屋建造的故事》對《赤鵠之集湯之屋》竹簡、與《尹至》和《尹誥》的關系、作為敘述形式的“儀式故事”、作為開國賢相的伊尹、薩滿和巫、赤鵠做的羹湯、伊尹的神靈附體、黃蛇和白兔、伊尹和空桑等問題做了富有趣味性的解讀，其中不乏作者的新視角和新見解。安徽大學黃德寬《﹤赤鵠之集湯之屋﹥與先秦“小說”——略說清華簡對先秦文學研究的價值》探討了清華簡的文學價值，重點分析了《赤鵠之集湯之屋》所具有的小說問題的特征，指出該篇佚文的發(fā)現(xiàn)有可能改寫文學史家關于先秦無小說的結(jié)論。吉林大學馮勝君《讀清華簡三﹤赤鵠之集湯之屋﹥札記》對清華簡整理者對《赤鵠之集湯之屋》的部分字詞的釋讀如“疾”、“疴”、“極”、“朐”等提出了不同的意見，認為釋讀要有助于簡文前后文義貫通。清華大學陳鵬宇《清華簡﹤赤鵠之集湯之屋﹥神話元素疏證》以清華簡與傳世文獻想?yún)⒄?，探討了清華簡《赤鵠之集湯之屋》中幾個神話元素，認為赤鵠應讀作“赤鳩”，“鳩”和“烏”在文獻中是孝的象征；《赤鳩》有五行思想的痕跡，可能創(chuàng)作于“五德終始”說定形之前。清華大學楊蒙生《讀清華簡﹤赤鵠之集湯之屋﹥筆記》認為，簡文多半是一個接近歷史原貌的本子，其中夾雜著一定的神話色彩；《周易》所用部分爻辭本身有可能是某一古史的不同片段。
關于清華簡三《周公之琴舞》、《芮良夫毖》、《良臣》篇研究。美國理海大學柯鶴立《詩歌作為一種教育方法：試論節(jié)奏在﹤周公之琴舞﹥誡“小子”文本中的作用》以詩歌性語言是中國的古老傳統(tǒng)，對清華簡《周公之琴舞》文本的韻律和節(jié)奏特點進行了分析，認為《周公之琴舞》的訓誡兼具語言和行動兩方面，都通過音樂得以連接。香港中文大學沈培《試說清華簡﹤芮良夫毖﹥跟“繩準”有關的一段話》對清華簡《芮良夫毖》中跟“繩準”有關的一段文字，以及“繩準”、“準繩”、“敦”與“斷”、“關抜”等字詞做了補釋。中國社會科學院孟蓬生《清華簡（三）所謂“泰”字試釋》從字形和字音兩方面對清華簡《良臣》中的“泰”字進行了考釋，認為“泰”是“彘”字的異構(gòu)。
關于對清華簡二《系年》的研究，與會學者的關注度也較高。武漢大學羅運環(huán)《清華簡﹤系年﹥楚文王史事考論》對“楚文王以啟于漢陽”、“以同姓之故必入”、“ 文王以北啟出方城”、“圾表與汝”進行了考釋，指出清華簡《系年》解決了楚文王史實中的一些有爭議的問題，簡文的記載具有極高的學術價值。陜西師范大學王暉《春秋早期周王室王位世系變局考異——兼說清華簡﹤系年﹥》以《周本紀》、古本《竹書紀年》所見春秋初年王位世系，結(jié)合清華簡《系年》對此相關問題的記載，對我國春秋早期世系及周王在位年代提出了自己的見解。武漢大學徐少華《清華簡﹤系年﹥第十九章補說——兼論楚縣唐、縣蔡的有關問題》結(jié)合傳世文獻和已有的研究成果，就清華簡《系年》第十九章及其中楚人縣唐、縣蔡的記載及相關問題進行了梳理和補充，肯定了清華簡文獻的價值和意義。清華大學李鈞明《伍子胥的軍事謀略與運動戰(zhàn)理論——從清華簡﹤系年﹥及張家山漢簡﹤蓋廬﹥談起》對清華簡《系年》第十五章及張家山漢簡《蓋廬》進行了深入探討，不僅印證了伍子胥的政治生涯，又較多地補充了其軍事才能方面的資料。武漢大學李天虹《小議﹤系年﹥“先建”》以清華簡簡文與傳世文獻對照，指出清華簡《系年》所謂“先建”當可讀為“選建”，與《左傳》定公四年敘述周分封事用詞相同。中國人民銀行黃錫全《清華簡﹤系年﹥“厥貉”字形補議》對清華簡《系年》中“厥貉”二字的特別構(gòu)形做了詳細考釋。北京大學董珊《清華簡﹤系年﹥與骉羌鐘對讀》通過對骉羌鐘銘文及其記事年代、人物的釋讀，并結(jié)合清華簡《系年》第二十二章的記載考察了若干歷史和地理問題。
關于清華簡一《楚居》篇研究，體現(xiàn)了部分學者對楚國歷史文化研究的熱度。北京大學辛德勇《﹤楚居﹥與楚都》分別由楚靈王沿夏入鄢之議看郢都的地位、由吳師入郢之役看昭王時期的郢都、郢都的國都地位與其他各地的別都性質(zhì)討論了楚王居所的移動與楚王遷都的問題，指出郢都自始至終可能一直保持著核心京城的地位，文獻記載的各處楚都很多應該具有比較濃重的別都、陪都甚至行宮色彩。清華大學牛鵬濤《清華簡﹤楚居﹥“媺郢”、“鄂郢”考》對清華簡《楚居》所記昭王徙郢過程中媺郢、鄂郢的具體地望做了探討。清華大學趙平安《﹤楚居﹥“秦溪”考》認為，《楚居》中的秦溪就是《左傳》、《史記》等文獻中的乾溪，《水經(jīng)注》中的溱水就是現(xiàn)在的溱頭河，秦溪之上在秦溪的上游，今河南確山縣鏡。乾溪在亳州東南七十里的說法應予糾正。
另外還有清華簡一《金縢》、《保訓》、《尹至》、《程寤》諸篇，學者進一步深入研究。曲阜師范大學黃懷信《清華簡﹤金縢﹥校讀》通過對清華簡《金縢》與今本《尚書·金縢》的對讀，指出簡書總體上較今本晚出，今本更多地保留了原始原貌，但簡書又不全本于今本，今本也有增有脫，不是原始之作。西北大學田旭東《﹤程寤﹥“六木”寓意另解》在諸多學者根據(jù)“六木”的材質(zhì)分析其寓意的研究基礎上，從另一角度即“六木”的生長環(huán)境與習性進一步討論了“六木”的寓意。浙江大學陶磊《清華簡﹤保訓﹥淺識》通過對清華簡《保訓》論“中”以及“三降之德”的解讀，認為從上甲微的傳說到所擬作的舜的傳說，可以看出“中”的觀念從宗教向哲學轉(zhuǎn)變的脈絡；中庸之道是中國文明連續(xù)性之基礎的觀點的例證。河南大學李玉潔《從清華簡﹤尹至﹥探討商民族的發(fā)源地》以清華簡《尹至》與傳世文獻結(jié)合，研究了殷商部族的發(fā)祥地問題。北京師范大學李銳《武王克殷后在位四年說》圍繞武王克殷后在位年數(shù)三年還是四年的說法，根據(jù)清華簡《金縢》與今傳本《金縢》并結(jié)合其他史籍的深入解讀，指出武王克殷后在位四年說較為可信。上海師范大學劉光勝《清華簡﹤耆夜﹥禮制解疑》分別從武王八年周公、召公等未曾受封為公、周公擔任飲至禮主人的合理性、“客”字出現(xiàn)的時代及意指、所謂“東尚之客”、周公作詩“出戲”問題、《耆夜》的酗酒、《燕禮》不是衡量《耆夜》真?zhèn)蔚臉藴势邆€方面回應了對清華簡《耆夜》禮制的質(zhì)疑。
關于清華簡文本綜合和文物物質(zhì)層面的研究。北京傳媒大學姚小鷗《﹤清華大學藏戰(zhàn)國竹簡﹥與﹤詩經(jīng)﹥學史的若干問題》認為清華簡中大量《詩經(jīng)》類文獻對“孔子刪詩”、“逸詩”問題、有關漢代《詩經(jīng)》的傳承等問題可為《詩經(jīng)》學史的討論增添學術理據(jù)，凸顯了清華簡不可替代的學術價值。清華大學程浩《清華簡零識二則》對清華簡《系年》首章與《左傳》昭公二十六年載王子朝奔楚后告諸候書以及《良臣》中的“叔向”進行了研究，指出《系年》所“抄撮”的材料中一部分可能是王子朝奔楚攜來，《良臣》可能出自一位推崇子產(chǎn)的三晉儒者之手。清華大學賈連翔《試借助數(shù)字建模方法分析清華大學藏戰(zhàn)國竹簡簡背劃痕現(xiàn)象》借助數(shù)字3D建模手段，以模擬實驗的方式分析清華簡已發(fā)表的18篇竹書所使用的344支竹簡簡背劃痕現(xiàn)象。
除了大量清華簡方面的論文之外，還有以下簡帛方面的論文。
關于里耶秦簡研究。湖南省考古所張春龍《里耶秦簡中的校券》對已公布的《里耶秦簡》（一）中一類記錄錢、糧、物品出入數(shù)量的簡即“校券”的規(guī)格、刻齒、制作過程進行了探討，認為校券之義當是記錄以供檢校的契券。
關于阜陽漢簡研究。國家文物局胡平生《阜陽雙古堆漢簡辭賦簡》對阜陽雙古堆漢簡中的兩條殘簡《楚辭》殘句和《離騷》殘句進行了初步的研究，指出阜陽雙古堆漢簡發(fā)現(xiàn)的《離騷》、《涉江》殘文可以平息“楚辭作于漢代”以及劉向、劉歆作偽之類的喧囂。
關于岳麓書院所藏秦簡研究。安徽大學劉信芳《岳麓書院藏簡﹤奏讞書﹥釋讀的幾個問題》認為，岳麓書院藏秦簡《奏讞書》中“子癸”為人名，而不是“癸”為人名；“君子子癸詣私”句“詣”字后不當點逗號。
關于馬王堆漢墓帛書研究。復旦大學劉釗《馬王堆漢墓帛書﹤雜療方﹥考釋一則》對馬王堆漢墓帛書《雜療方》中的“服”字和“莧”字進行了重新訓釋，指出將“服”訓為“服食”，將“見”讀為“莧”更為合理。
關于睡虎地秦墓竹簡研究。西北政法大學閆曉君《讀簡札記數(shù)則》結(jié)合睡虎地秦墓竹簡、新出的岳麓秦簡、張家山漢簡等出土文獻與傳世文獻的記載，解決了出土文獻中個別釋讀存在的問題。中國社會科學院鄔文玲《秦簡釋文注釋補遺》通過新舊材料的綜合比對，對秦代簡牘的部分釋文及注釋如上造、耳、陰娶（聚）、論言決等做了進一步的研究和校補。
關于郭店楚簡研究。清華大學曹峰《﹤太一生水﹥“天道貴弱”篇新詮——兼論與郭店楚簡﹤老子﹥的關系》指出，《太一生水》上半部分和下半部分是完全獨立的兩篇文章，將兩者合在一起討論是很多誤解的源頭；《太一生水》下半部分是一個整體可以命名為“天道貴弱”篇；“天道貴弱”篇與《老子》第七十七章有著密切關系，但兩者形成早晚很難斷定。
關于上博楚簡研究。安徽大學徐在國《談上博五中的“蹶”字》通過對《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）·君子為禮》“行毋蹶”中之“蹶”各種字形的考釋，認為此字應從“止”，“氒”聲，“蹶”字異體。臺灣大學周鳳五《﹤上博九·成王為城濮之行﹥重編新釋》通過對《上博九·成王為城濮之行》的研究，對該文簡序進行了重編，認為乙三下“言乎君子哉聞”六字非屬該篇。臺灣“中研院”史語所林素清《古漢語的謙詞與委婉語——以上博館藏楚竹書為例》以《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》各篇章所見謙詞和委婉語為例，指出古漢語常使用的謙詞和委婉語是表達個人涵養(yǎng)的語言習慣，是閱讀古籍或釋讀先秦簡文時應該注意的問題。
關于浙大楚簡研究。中國科學院徐鳳先《關于浙大藏簡﹤玉勺﹥、﹤四日至﹥兩篇的問題》通過對《浙江大學藏戰(zhàn)國楚簡》中《玉勺》、《四日至》兩篇內(nèi)容的研究，指出這兩篇簡文看似與天文術數(shù)物候有關，實則不可能依之復原出合理的天文現(xiàn)象、術數(shù)模式或物候變化規(guī)律。
關于天星觀楚簡研究。清華大學羅小華《天星觀簡的攝》對天星觀簡中的“涉”、“攝”與曾侯乙墓簡中“聶”等字的釋讀進行了考證。
關于對簡帛研究的回顧與反思研究。北京大學李零《讀簡隨筆》較為全面探討了新世紀出現(xiàn)的竹簡、真假竹簡、竹簡的室內(nèi)發(fā)掘、頁碼及簡背劃痕、出土竹簡的編寫順序、字體特征、秦代焚書、質(zhì)日簡、日書、日者七家等方面的問題，既表達了作者對竹簡的物質(zhì)和文本層面的基本認識，又是對過去一些問題的深刻回顧和反思。
四 中國古代文明
與甲骨文、金文和簡帛以上新材料研究緊密相關，中國古代文明研究一直以來都是倍受學界關注的課題。從中國早期文明研究、古代文明探源工程到國家夏商周斷代工程都能說明這一點。我們這里所說的文明既包含文化意義上的文明，也包含社會意義上的文明。中國古代文明主要指中國早期文明的起源及其發(fā)展過程。中國古代文明的研究與世界上其他文明古國相比，尚未形成一門顯著的學科。故有很多學者留意于此。本次會議即收到有關秦封泥、都邑邦國、文字、書法、墓葬、石窟等方面的論文。
陜西省考古研究院王輝《釋文雅堂藏幾枚與府有關的秦封泥》對北京楊廣泰先生文雅堂藏河外府丞、庭府、御庭府印、御府金府、御府帑府、御府器府、御府行府等與府有關的秦封泥進行了討論。首都師范大學劉樂賢《談秦封泥中的“奴廬”》選取西安市北郊相家巷秦封泥研究中存在爭議的“奴廬”諸印，探討了其含義和性質(zhì)；并指出相家巷秦封泥中的“奴廬”是指官署，應當讀為“若廬”?！叭魪]”究竟因何得名尚待進一步研究。
中國社會科學院王震中《中國早期國家——陶寺都邑邦國研究》以陶寺遺址為例對龍山時代的早期國家——都邑邦國做了深入的研究，指出陶寺遺址應該是唐堯文化遺存，但陶寺遺址作為都邑只在其早期和中期，它不是虞舜的都邑遺址，也不是夏后氏的居地或都邑。中國孔子研究院楊朝明《從“清華簡” ﹤保訓﹥看“文武之政”》探討了清華簡《保訓》“中道”思想及周文王遺訓對“周政”和孔子儒家思想的深刻影響，揭示了孔子儒家思想與“文武之政”是一脈相承的。
湖南大學陳松長《﹤清華大學藏戰(zhàn)國竹簡﹥（壹）書體特征探析》對《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（一）》九篇分別從書手、書體特征、書體的演變痕跡等方面考察了清華簡書體的大致面貌和藝術特征。美國達慕思大學邢文《論“隸勢”秦漢簡帛書法體勢的關聯(lián)解讀》結(jié)合近幾十年來出土的秦漢簡帛材料，重新考察了漢、晉書家所論“隸勢”問題，對秦漢篆隸中秦隸“隸勢”做了進一步的辨析，并對秦漢篆隸的書法現(xiàn)象在秦漢簡帛研究中的關聯(lián)性意義進行了探討。臺灣中原大學季旭升《從清華簡談仁的源起》通過對《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（一）》及清華簡“殷高宗問于三壽”研究，對“仁”的內(nèi)涵和外延做了歷史的考察，指出“仁”的概念最早起源于殷周之際，《尚書·洪范》已蘊含“仁”的雛形；《金縢》的“予仁若巧能”的“仁”包涵有“慈愛”的意義，無需釋為“佞”。四川大學彭邦本《先秦禪讓傳說探討的百年回顧——基于傳世文獻和簡帛等出土資料的研究信息》對學界于先秦禪讓傳說的觀點、詮釋、涉及禪讓傳說的新近出土文獻、歷史上對禪讓傳說的論說等問題進行了歷史的回顧和梳理，并且指出了在研究中存在的不足或問題。中國文化遺產(chǎn)研究院劉紹剛《雜體書與戰(zhàn)國竹書文字的用筆稿——戰(zhàn)國美術體研究之一》對《篆隸文體》與南朝以來的雜體書、雜體書出現(xiàn)的背景、雜體書中與簡牘筆法有關的書體、科斗書及漆書和筆法的關系等問題做了論述。中山大學劉昭瑞《說“炁”字》從甲骨文時代的“氣”字入手，并按照時代順序討論古文字材料及文獻中的相關諸字，借以推測“炁”字背后指涉的不同意義。山西大學趙瑞民《黎國雜考》對“耆”、“旨”、“召”等字以及古黎國的地望進行了全面考證。福建師范大學徐心希《中原古代文明向閩江流域的傳播——兼論閩越文化中的徐、舒文化因素》對閩越文化中的徐、舒文化因素和中原古代文明的入閩途徑進行了探討。
中國人民大學梁濤、顧家寧《超越立場，回歸學理——再談“親親相隱”及相關問題》對《論語·子路》“親親相隱”的真實含義及相關問題在文本解讀和學理層面進行了討論和回應。北京師范大學羅新慧《卜筮祭禱簡與戰(zhàn)國時期的祖先崇拜》以戰(zhàn)國竹簡中的“卜筮祭禱簡”為中心，分別就卜筮祭禱簡的格式、所祈請先祖的分類、特點等，探討了卜筮祭禱簡簡文內(nèi)容反映的戰(zhàn)國時期祖先崇拜的情況和祖先的功能及其與生者的關系。中國社會科學院王志平《“東夷文字”的系屬與語言接觸問題》對出土于山東、江蘇等古代東夷地區(qū)的成篇連綴的某些刻符即“東夷文字”的系屬與語言接觸問題進行了全面討論。河南省文物考古研究所楊文勝《淅川丹江地區(qū)新發(fā)現(xiàn)東周楚國車馬坑相關問題研究》通過對新發(fā)掘的淅川玉山嶺東周楚國貴族墓葬車馬坑與本地區(qū)對此前發(fā)現(xiàn)下寺楚墓車馬坑、徐家?guī)X9號墓車馬坑、東溝長嶺戰(zhàn)國墓地車馬坑、周邊南陽市西關外兩處東周車馬坑的考察，從實物層面揭示了丹江地區(qū)東周時期特殊的車馬隨葬制度的特征。四川省文物考古研究院高大倫《“巴蜀文字”研究的回顧與前瞻》對“巴蜀文字”的發(fā)現(xiàn)、所屬階段、符號性質(zhì)、分類組合、相關器物研究等進行了簡要回顧，并討論了今后的“巴蜀文字”研究的路徑和方向。
吉林大學王連龍《汲冢“﹤周書﹥”續(xù)考》對汲?！吨軙返捏w裁、文辭使用及語言風格、命名、主題、汲冢所出其他古籍、文獻形態(tài)諸方面進行了全面考證，認為汲冢《周書》不是《逸周書》，而為戰(zhàn)國晚期流傳的《六韜》類道家文獻。秦始皇帝陵博物院陳洪等《再談秦墓屈肢葬淵源及其相關問題》分析了馬家窯、齊家、辛店、寺洼文化與秦人屈肢葬在時間、譜系上的承繼關系，認為辛店、寺洼文化、秦人屈肢葬的共同源頭是馬家窯文化半山-馬廠期的屈肢葬。中國民間文藝家協(xié)會侯仰軍《從真實到傳說：麒麟的故事》對古書上記載的麒麟從現(xiàn)實存在的動物到傳說中的動物，到人們認為它只是傳說中的動物的討論中，揭示了麒麟的故事所反映出的歷史與傳說之間的復雜關系。陜西省社會科學院吳敏霞《﹤新中國出土墓志·陜西卷·第三輯﹥綜述》對《新中國出土墓志·陜西卷·第三輯》所收墓志的時間起止、資料價值、歷史價值、藝術價值等做了全面論述。西安博物院王峰鈞《長安佛教造像的表現(xiàn)藝術》對各個時期古代長安的佛和菩薩造像的藝術特征進行了探討，并與周邊地區(qū)的石窟造像做了比照分析。深圳大學梁立勇《“柔遠能邇”解》對先秦習語“柔遠能邇”進行了考釋，認為“柔遠能邇”是古時為政的一種方針，“能”當讀作“暱”，意謂安撫遠者，親昵近者。中國人民大學趙容俊《巫醫(yī)合一時期的中國醫(yī)學》通過對商代甲骨卜辭記錄的分析，并結(jié)合各種相關研究成果、考古學報告等資料，闡述了巫醫(yī)合一時期的中國醫(yī)學對于疾病的治療采用藥物、針灸、按摩等數(shù)法。廈門大學孫飛燕《黃池之盟吳晉爭先問題補論》通過《國語·吳語》夫差與王孫雒的對話和《左傳》襄公二十七年晉楚爭先兩個例子的論析，結(jié)合上下文的文義推斷“乃先晉人”當指吳先于晉，即吳先歃血。
五 結(jié) 語
綜觀該次會議，呈現(xiàn)出以下幾個特點：
第一，多種新史料的綜合運用。史料是研究歷史的依據(jù)和基礎，而史料的新與舊、多與少又對歷史問題的研究的深度和廣度起著直接的影響。誠如著名學者王國維所言，“古來新學問起，大都由于新發(fā)見”（王國維：《最近二三十年中國新發(fā)見之學問》，《王國維遺書》第5冊，《靜庵文集續(xù)編》上海古籍書店1983年版，第65—69頁。）的確，每一次文獻材料的重大發(fā)現(xiàn)，都會推動學術研究的重大進步與發(fā)展。本次會議論文的一個顯著特點就是運用了大批新整理、新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)掘的出土文獻材料，如即將整理出版的清華簡第四輯報告、新近出版的清華簡第三輯、浙大楚簡、岳麓秦簡、上博楚簡、伐簋、畯簋、宋國鼎、戰(zhàn)國弩機、越王者旨帶鉤、秦封泥璽印、陜西境內(nèi)新出土墓志等。這些竹簡、金文、墓志、碑銘等新材料以“二重證”或“三重證”的綜合運用無疑深化了相關問題的研究。
第二，新視角的多維透射。歷史文化是多元的、多方的。研究歷史問題，“看”的方式不同，導致的結(jié)論可能不同。相同的問題，由于“看”的方式和站立的角度不同，也可能產(chǎn)生認識問題的區(qū)別。采用多維的新視角透射、研究歷史，對歷史的認識將是全面的。本次會議提交的論文反映了學者們從不同專業(yè)背景、不同的研究領域、不同的學術視角、不同的思維偏向出發(fā)，對出土文獻與中國古代文明開展各具特色的獨到的研究，有助于全面深化和推動有關問題的研究。
第三，多學科結(jié)合，跨學科的研究方法。當今的學術研究，已形成“我中有你，你中有我”的新趨向，一個研究課題有時很難分清它的學科門類。本次會議有不少論文體現(xiàn)了多學科交叉，跨學科的研究特點。這種跨學科的研究特點極大地推進了相關問題的認識和研究，預計該趨勢在未來會愈發(fā)明顯，并且有望引領今后學術的發(fā)展。
本次會議反映了國內(nèi)外“出土文獻與古代文明”研究的總體水平，在清華簡、甲骨文、金文及其它簡帛研究方面出現(xiàn)不少新的成果。一些新的問題得到了及時研究，某些舊問題的研究也進一步深入。大多數(shù)論文利用了新發(fā)現(xiàn)的史料，或是采用了多學科交叉的研究方法，或是從多維視角的透射，豐富并深化了我們對出土文獻與中國古代文明的認識與研究。誠如謝維和教授所說：“以甲骨文、金文、簡帛等出土文獻資料為依據(jù)進行中國古代文明的研究，與中華文化偉大復興息息相關。出土文獻的研究已成為拉動文史哲研究的巨大引擎，必將為提升國家文化軟實力、增強中華文化國際影響力做出更多更大的貢獻?！?/SPAN>
【本論文寫作得到2012年國家社科基金項目“清華簡與古史尋證”（12BZS018）支持】
作者呂廟軍，歷史學博士，邯鄲學院歷史系副教授、天津師范大學歷史文化學院博士后流動站研究人員。河北，邯鄲，056005。天津，300387。
本文收稿日期為2013年10月21日。
本文發(fā)佈日期為2013年10月22日。
點擊下載附件：
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9412405