新出登鐸銘文小考
（首發(fā)）
謝雨田
2009年10月，襄陽市文物考古研究所在襄陽沈崗墓地東南部發(fā)掘了1座春秋中期的楚墓（M1022），共出銅器616件，其中禮器9件，樂器句鑃1件，兵器7件，車馬器596件，工具1件、雜器2件。禮器包括2鼎、2簠、2缶、1盞、1盤、1匜[1]。上述器物中，銅鼎（M1022:1）及句鑃（M1022:29）兩件器物鑄有銘文，整理者發(fā)表了這兩件銅器銘文的摹本並作了釋文。下面我們就準備在整理者意見的基礎上，簡單談談我們關於所謂句鑃銘文的一些釋讀意見。爲了討論的方便，下面我們先按照自己的理解寫出該句鑃銘文的釋文：
隹（唯）正月初吉庚午，□子
（登）自乍（作）龢
（鐸），中（終）雗（翰）
（且）陽（揚），元鳴孔鍠（皇），
（以）征（以）行，尃（敷）
（聞）四方，子=（子子）孫=（孫孫），永保（寶）是尚（常）。
“龢”後面一字是這件樂器即整理者所謂句鑃的自名，它原作“
”（以下用“△”來表示），整理者釋作“鑃”，因此把這件樂器稱作句鑃。青銅樂器中，自名爲“鑃”者，見於其次句鑃（《集成》00421）、其次句鑃（《集成》00422）、姑虡
同之子句鑃（《集成》00424）、配兒句鑃（《集成》00426、00427）等。前三器中的“鑃”字，字形非常清晰，分別作“
”、“
”、“
”，這些字形皆作左右結構。“△”乃上下結構，如果整理者的摹寫不誤的話，“△”字“金”形上的部分絕非“翟”形，“△”應非“鑃”字。
“△”字“金”形上的部分作“
”，比較“
”（師酉簋，《集成》04289）、“
”（
鐘，《集成》00247）、“
”（晉侯蘇鐘，《新收》[2]883）、“
”（遣小子
簋，《集成》03848）、“
”（史
盨，《集成》04366）、“
”（伯鼎，《銘圖》[3]02357）等形，可知它顯然是“
”形，“△”字應隸作“
”?！?SPAN>
”、“𥷐”字古文作“𣔵”、“澤”字古文作“
”[4]，據(jù)此，我們認爲“△”字應分析爲從金、聲，即“鐸”字異體。《說文》：“鐸，大鈴也?！盾姺ā罚骸迦藸懳?，五伍爲兩，司馬執(zhí)鐸。’”之前的青銅樂器中，自名爲“鐸”者，見於
子白鐸（《新收》393）、鄢郢率鐸（《集成》00419）、外卒鐸（《集成》00420）。子白鐸器形以及大小皆與整理者所謂勾鑃相近，亦可證我們把自名用字“△”釋作“鐸”非常合適。根據(jù)我們的考釋意見，所謂勾鑃應改名爲登鐸。之前發(fā)表的鐸銘，一般都比較簡單，登鐸銘文是目前發(fā)表的鐸銘中銘文最長者。M1022是一座春秋中期中段的墓[5]，如果我們關於“△”字的考釋意見正確，那麼登鐸將是目前已經(jīng)發(fā)表的金文資料中最早一例自銘爲鐸的樂器。
中讀爲終，
讀爲且，樂器銘文中多見，不贅舉?！半n”，讀爲“翰”，亦見於徐王子旃鐘（《集成》00182）、許子
𠂤鎛（《集成》00153、00153）?！敖K翰且揚”與“元鳴孔皇”皆是樂器銘文中的習語，見於徐王子旃鐘、許子𠂤鎛、王孫遺者鐘（《集成》00261）、王孫誥鐘（《新收》418-443）、沇兒鐘（《集成》00203）、褱兒鎛（《銘圖》15805）等。
“以征以行”，銘文中多見，如見於叔夜鼎（《集成》02646）、
伯子
父盨甲（《集成》04442）、孝子平壺（《新收》1088）等[6]。與之意義相同的“用征用行”，銘文中亦習見，如見於庚兒鼎（《集成》02716）、叔原父甗（《集成》00947）、喪史鈚（《集成》09982）、叔邦父簠（《集成》04580）等。相近的說法還有“用征以迮”（筥太史申鼎，《集成》02732）、“用征行”（侯母壺，《集成》09657）、曾伯文
，《集成》09961）等。“以征以行”是講“鐸”的用途?！吨芏Y•天官•小宰》：“徇以木鐸?！编嵭ⅲ骸肮耪邔⒂行铝睿貖^木鐸以警眾，使明聽也。木鐸，木舌也。文事奮木鐸，武事奮金鐸。”《周禮•夏官•大司馬》：“鼓人皆三鼓，司馬振鐸，群吏作旗，車徒皆作?！?/SPAN>鄭玄注：“司馬，兩司馬也。振鐸以作眾。作，起也?！?/SPAN>中山王
鼎（《集成》02840）：“奮桴振鐸，闢啟封疆”。“鐸”是一種軍用樂器，這與描述登鐸用途的“以征以行”一句正相合；此外，據(jù)整理者介紹，登鐸在墓中是壓於戈、鈹?shù)缺髦拢@些皆可證我們把“△”釋作軍用樂器“鐸”是非常合適的?！拌I”與“鑃”形制雖相似，但兩者在用途、大小等方面有別。研究者根據(jù)其次句鑃“以享以孝，用祈萬壽”、姑虡同之子句鑃“以樂賓客，及我父兄”以及配兒句鑃（《集成》00426、00427）“以宴賓客，以樂我諸父”這些言及句鑃用途的句子，認爲句鑃是祭祀或宴享時所用的樂器[7]，可信。而登鐸銘文言“以征以行”，與帶自名的鑃所言及的功效不同，亦可見“△”宜釋作“鐸”而不宜釋作“鑃”。由於“鑃”、“鐸”兩者的用途不同，所以它們的大小也不一樣。前者由於用於祭祀或宴享，一般比較大，後者是一種軍用樂器，且常常言“振鐸”，因此一般比較小。
“聞”前一字，原作“
”，整理者釋作“?。ɑ荩薄！盎荨弊?，樂器銘文中數(shù)見，沇兒鐘作“
”、王孫遺者鐘作“
”、王孫誥鐘（《新收》421）作“
”，“”字與之不類，應非“?。ɑ荩弊?。它的上部略向左偏，且下部似又，與王孫遺者鐘“
”、克鐘（《集成》00205）“
”，克鐘（《集成》00207）“
”、秦公鎛（《集成》00270）“
” 、柞伯鼎（《文物》2006年5期68頁圖1）“ 
”等“尃”字寫法相近，如果“
”字摹寫不誤的話，它可釋作“尃”?！皩牎弊x爲“敷”，“敷聞”，銘文中首見，古書中見於《尚書•文侯之命》“昭升于上，敷聞在下”等，“敷聞”或作“傅聞”（見《後漢書》卷四十二），與“布聞”義近。
樂器銘文中，“聞”字見於仲子平鐘（《集成》00172-00180）“肅肅雍雍，聞于夏東”，者減鐘（《集成》00193-00198）“龢龢倉倉（鏘鏘），其登（升）于上下，聞于四旁（方），子子孫孫，永保（寶）是尚（常）”，其中後者的文例與登鐸的文例非常接近。不過需要指出的是，仲子平鐘、者減鐘的“聞”字是作動詞，而登鐸的“聞”是作名詞，指鐸所發(fā)之聲，作“敷”的賓語?！胺?SPAN>聞四方”即“敷聞于四方”，因爲該銘文押陽部韻主要以四字爲主，故“聞”後省略“于”字。登鐸描述鐸的聲音傳佈時，不作“聞于四方”而作“敷聞四方”，我們認爲一個很大的原因可能是因爲在“終翰且揚，元鳴孔皇”與“敷聞四方”之間插入了“以征以行”一句。“以征以行”即登用該鐸征行之意，兩以字的主語是登，賓語則是鐸本省。如果“以征以行”下一句作“聞于四方”，那麼“聞”的主語是鐸聲，這樣在幾句主語都是鐸聲的句子之間插入一句主語是登的“以征以行”會顯得很不協(xié)調。而寫作“敷聞四方”的話，“敷”的主語是器主“登”，而賓語是鐸聲，這樣就與“以征以行”一句的主語保持一致，文氣通暢。“敷聞四方”指傳佈鐸聲於四方，語意雙關指傳佈政教於四方。
[1]襄陽市文物考古研究所：《湖北襄陽沈崗墓地M1022發(fā)掘簡報》，《文物》2013年7期第4—19頁。
[2]鍾柏生、陳昭容、黃銘崇、袁國華編：《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》，藝文印書館，2006年4月。
[3]吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社，2012年9月。
[4]李春桃：《傳抄古文綜合研究》下編，吉林大學博士學位論文，指導教師：吳振武教授，2012年4月，第589頁。金文中習見的“豐豐
”之“”，曹錦炎先生讀爲“繹繹”（《釋兔》），《古文字研究》第20輯，中華書局，1999年，第190頁），王寧先生讀爲“澤澤”，認爲“澤澤”同“斁斁”（《釋甲骨文中的“斁”》，武漢大學簡帛網(wǎng)， 2011年12月1日），這些說法現(xiàn)在看來，應該是可信的。
[5]襄陽市文物考古研究所：《湖北襄陽沈崗墓地M1022發(fā)掘簡報》，《文物》2013年7期第18頁。
[6]鄭義伯
（《集成》9973）作“以行以征”，參看謝明文：《鄭義伯
銘文補釋》，中國古文字研究會第十九屆年會論文，復旦大學，2012年10月。
[7]朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》（上冊），上海古籍出版社，2009年12月，第377頁。
本文收稿日期為2013年9月12日。
本文發(fā)佈日期為2013年9月12日。
點擊下載附件：
-
曰古氏 在 2013/9/13 10:52:55 評價道：第1樓
子=（子子）孫=（孫孫），永保（寶）是尚（常）。
很明顯中間的逗號不必加。銘文通篇押韻（魚鐸陽），所以自名可以肯定非“鑃”字，而只能是釋讀為“鐸”。 -
謝雨田 在 2013/9/14 23:00:26 評價道：第2樓
在此我們順便談一下金文中同是軍用樂器的“鉦”的自名。徐
尹鉦（《集成》00425）“正月初吉，日在庚，徐
尹者故
自作征城”，冉鉦（《集成》00428）“唯正月初吉丁亥，余□□之孫冉擇其吉金，自作鉦鋮”，有不少研究者把“征城”、“鉦鋮”看作自名，認爲“征/鉦”、“城/鋮”合音即是“鉦”[1]，此說影響很大，以致有研究者用“鉦鋮”來稱呼鉦類器（如《銘圖》15986），我們認爲這些意見是很可疑的。“鉦”是一種軍用樂器，《詩經(jīng)•小雅•采芑》：“鉦人伐鼓?！泵珎鳎骸胺ィ瑩粢?。鉦以靜之，鼓以動之。” 成從丁聲，定從正聲，晉系文字中“定”亦可從“丁”聲作“
”類形，亦可加注“丁”聲作“
”類形[2]，可見“成”、“正”音近。我們認爲徐尹鉦、冉鉦的自名應分別是“城”、“鋮”，皆讀爲“鉦”[3]，而其前的“征”、“鉦”聯(lián)繫同是軍用樂器的登鐸言“以征以行”以及
伯子
父盨（《集成》04443）“伯子
父作其征盨”來看，它們宜看作自名修飾語，徐尹鉦之“征”亦是“征行”之“征”，冉鉦“鋮”前之“鉦”當讀作“征行”之“征”[4]，它從金很有可能是受了其後“鋮”字的類化。[1]容庚、張維持：《殷周青銅器通論》，科學出版社，1984年10月，第72頁。朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》（上冊），上海古籍出版社，2009年12月，第375頁。
[2]參看湯志彪：《三晉文字編》，吉林大學博士學位論文，指導教師：馮勝君教授，2009年，第461-462頁。
[3]“鋮”也可能本是“鉦”字異體。
[4]西
an>,
簋（《集成》03710）器形似盆，《銘圖》06257就稱之爲“西盆”，據(jù)上鄀公之孫盆（《銘圖》06273）“自鑄其飤盆，以征以行”之語來看，西盆“鉦
”之“鉦”亦可能當讀作“征行”之“征”。鉦又名丁寧，研究者或認爲“丁寧”合音即是“鉦”，但恐怕不能以之來比附“鉦鋮”。 -
秉太一者 在 2013/9/15 11:08:16 評價道：第3樓
釋文是否少了“擇其吉金”之類的話？
-
黃杰 在 2013/9/16 10:57:36 評價道：第4樓
該簡報中編號爲M1022:1的有銘銅鼎，其中人名作“
（下文用A代替）余”，A《簡報》釋爲“諆”，似難信從?！犊鬃釉娬摗泛?有
字，用為“讒”；A似與之爲同字，則A亦可釋爲“讒”。從取義看，“讒余”似不適合作爲人名?！白嬘唷弊x爲什麼詞待考。
-
曰古氏 在 2013/9/16 16:46:59 評價道：第5樓
釋文是少了“擇其吉金”。
-
曰古氏 在 2013/9/16 17:00:06 評價道：第6樓
銅鼎銘文“X子Y余”，X似為御字？Y若釋“讒”可信的話，或可讀為“崇余”。
-
苦行僧 在 2013/9/17 20:19:11 評價道：第7樓
黃兄所言人名“A余”之A，左部為“言”，右部當為楚文字中用為“瑟”之字，作聲旁。該字整體有些傾斜，所以看起來有點走樣。
-
孫合肥 在 2013/9/17 22:34:42 評價道：第8樓
“尃
-
海天 在 2013/9/26 9:27:28 評價道：第9樓
“敷聞”，銘文中首見，古書中見於《尚書•文侯之命》“昭升于上，敷聞在下”等，“敷聞”或作“傅聞”（見《後漢書》卷四十二），與“布聞”義近。
--------------------------------------------------------------------------------------
補一個楚竹書的例證：《孔子見季桓子》簡3「上不辠〈
―親〉
（仁），而
{尃}（敷、布）
（聞）亓（其）
（詞/辭）於
（逸）人
（乎）？」其中{尃}是衍文?！?IMG width=19 height=19 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2013/09/26/20130926092719664003.gif">」即「敷聞」。「敷聞」、「布聞」即敷陳、布陳而使人聽聞。見陳劍先生：〈《上博（六）·孔子見季桓子》重編新釋〉，復旦網(wǎng)，2008.03.22。 ,
-
鸤鳩 在 2013/10/10 18:31:11 評價道：第10樓
黃先生以為A從二蟲，應該是對的，可以參看“女/蟲蟲”字：
不同的是，以上例子為齊文字，詳見施謝捷先生《古璽彙考》P64、65。
,
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9412397