長沙東牌樓東漢簡牘綴合一則
（首發(fā)）
徐俊剛
吉林大學(xué)古籍研究所
長沙東牌樓東漢簡牘圖版自刊佈至今，已有多組殘斷簡牘爲(wèi)學(xué)者們成功綴合[1]，在研讀學(xué)習(xí)的過程中，我們發(fā)現(xiàn)18號、22號殘斷木牘亦可綴合，今試析如下。
（正面）
1 ╱李使君所怨□狀曹比被莫府
2 ╱……
（背面）
1 ╱……
2 ╱ 掾前被書考故
簡18
（正面）
1 ╱ 以□□得□□□事到 齎 本 末 文 書 ╱
2 ╱ 前 白□□□胡 襄。 四月廿二日，起□□╱
（背面）
╱□□ 兼中部督郵□╱
簡22
18號木牘的出土號爲(wèi)1165，22號木牘的出土號爲(wèi)1171，都出自古井J7第五層。整理者在《長沙東牌樓東漢簡牘》18號、22號木牘的釋文注釋中已經(jīng)指出，此二枚木牘“筆跡相近”[2]，我們在研讀中仔細(xì)對比二枚木牘上的字跡，認(rèn)爲(wèi)無論是字形架構(gòu)，還是書寫習(xí)慣，都十分相似，如：18背“書”字（
）與22背“督”字（
），所從的“日”旁寫法相同，相似寫法又見18正“君”字（
）所從的“口”；18背“故”字（
）與22背“部”字（
），以及18正“胡”字（
），所從“口”旁皆作上寬下尖形。此外，兩牘文字的筆劃，如“捺”，寫法也較一致。
因此，我們嘗試將兩牘的黑白圖版進行拼綴，發(fā)現(xiàn)確實可以相合，正面上部字跡由於過於漫漶，拼綴之後仍不甚清晰，但下部恰好可以補足“齎本末文”四字的右側(cè)部份，而背面也可以補足“督郵”二字的左側(cè)筆劃。
之後我們又選用《長沙東牌樓東漢簡牘》中的彩色圖版進行拼綴，卻發(fā)現(xiàn)，從彩色照片來看，兩牘顏色竟然不同，18號顏色較22號爲(wèi)淺。不過此前已證實可以綴合的簡33+40、簡62+65、簡68+64等，都存在這樣的情況，可見18號與22號顏色不同並不影響它們可以綴合。
綜上，綴合之後，如附圖所示，釋文當(dāng)讀作：
（正面=18正+22正）
1 ╱李使君所怨□狀曹比被莫府
2 ╱ 以□得□□□事到齎本末文書 ╱
3 ╱ 前 白□□□胡 襄。 四月廿二日，起□□╱
（背面=18背+22背）
1 ╱□□ 兼中部督郵
2 ╱ 掾前被書考故
此為公文書殘篇，正面第2行綴合后仍漫漶難識，但可以發(fā)現(xiàn)，原釋“以□□得”的簡文，“以”“得”之間僅有一個字“
”，此字從“亻”。
背面第1行末“中部督郵”，整理者原釋文認(rèn)爲(wèi)“郵”後還有一字殘缺，細(xì)審圖版，殘缺處確實有類似墨跡的黑色痕跡，不過從綴合後木牘的情況來看，第2行首字“掾”，與第1行可連讀爲(wèi)“中部督郵掾”，此職官名又見於東牌樓5號木牘，所以“郵”後很可能無字。
[1] 詳見鄔文玲《東牌樓東漢簡牘斷簡綴合與研究》，《簡帛研究二〇〇五》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年，187-204頁。
[2] 長沙市文物考古研究所，中國文物研究所編：《長沙東牌樓東漢簡牘》，文物出版社2006年，80頁，82頁。
附圖
18+22黑白圖版
18+22彩色圖版
本文收稿日期為2013年6月8日。
本文發(fā)佈日期為2013年6月8日。
點擊下載附件：
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9416066