| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
釋
（首發(fā)）
單育辰
吉林大學(xué)古籍研究所
金文中有個(gè)常見(jiàn)字，其字形及辭例如下（字形下或代稱A）：
（《集成》2331） 
（《集成》3766.1，按此省“食”旁） 
（《集成》4441.2） 
（《集成》10305） 
（《集成》3939） 
(《集成》3827) 
（《集成》2692） 
（《集成》3886，按後二形比前六形多兩屮,但無(wú)疑爲(wèi)同一字，可參後文所舉的
字）
（1） 《集成》2331：
父作姜懿母A鼎。
（2） 《集成》2692:戴叔朕自作A鼎。
（3） 《集成》3766.1：伯幾父作A簋。
（4） 《集成》3886：散車父作
姞A簋。
（5） 《集成》4441.2：魯司徒仲齊肇作皇考伯走父A盨簋。
（6） 《集成》4596：作皇考獻(xiàn)叔A盤。
（7） 《集成》10305：燕侯作A盂。
（8） 《集成》10338：黃大子伯克作其A盆。
（9） 《集成》3939：禾肇作皇母懿恭孟姬A彝。
（10） 《上海博物館集刊》第七期（《新收》1452）：丙公獻(xiàn)王A器，休亡譴。
（11） 《集成》4623：邾大宰樸子
鑄其A
（簠），曰：余
（畢）恭孔惠，其眉?jí)垡?/SPAN>A，萬(wàn)年無(wú)期。
（12） 《集成》4161：伯康作寶簋，用饗朋友，用A王父王母。（A下加皿，可參《集成》4160同銘銘文）
（13） 《集成》3827：敔作寶簋，用A厥孫子，厥丕吉其祼。
可看出，A可做食器的修飾語(yǔ)，如在（1）-（11）中，A後接鼎、簋、簠、盨、盤、盂、盆；其後也可接食器的統(tǒng)稱如彝、器；後面還能連加上兩個(gè)食器，如（5）的“盨簋”。同時(shí)，A還可做動(dòng)詞，從（11）-（13）可以很看出，A是用爲(wèi)?zhàn)嬕活惖囊馑嫉?，如?SPAN>12
）“用饗朋友，用A王父王母。”“饗”、“A”互文，即是明證。不過(guò)，A是什麼意思，到目前爲(wèi)止也沒(méi)有好的說(shuō)法。舊多從《說(shuō)文》釋爲(wèi)“
”，訓(xùn)爲(wèi)“滫飯也”，[1]但“滫飯”是蒸米的意思，[2]而“鼎”、“盤”、“盂”、“盆”無(wú)以用來(lái)蒸米，並且用“滫飯”的意思也無(wú)法解釋（11）-（13）的辭例。
爲(wèi)了分析其構(gòu)形以便做新的釋讀，我們暫且把這個(gè)字放到一邊，先看看和A具有相同偏旁的字。
（《集成》717） 
（《合集》26012） 
（《集成》134） 
（《集成》6014）
第一個(gè)字用爲(wèi)曹國(guó)的“曹”，第二個(gè)字是“奏”，第三個(gè)字是“拜”，這些都是沒(méi)有疑義的。
第四個(gè)字是近來(lái)才被考釋出來(lái)的字，其考釋過(guò)程如下：
郭店《緇衣》簡(jiǎn)18+19：詩(shī)云：“彼求我則，如不我得。執(zhí)我【18】
，亦不我力?！?/SPAN>
郭店《緇衣》簡(jiǎn)43：詩(shī)云：“君子好
。”（按，上博一《
衣》簡(jiǎn)22作：詩(shī)云：“君子好
?！保?/SPAN>
“”今本《緇衣》和《詩(shī)經(jīng)·小雅·正月》都作“仇仇”?！昂?SPAN style="FONT-FAMILY: DFKai-SB">”今本《緇衣》和《詩(shī)經(jīng)·周南·關(guān)雎》都作“好逑”。
陳劍先生認(rèn)爲(wèi)，郭店的“
”旁就來(lái)源於金文中的“
”所從的“
”。在金文中與其同形的字還有不少，其辭例如下：
《集成》6014：昔在爾考公氏克文王。
《集成》10175：柔惠乙祖，
匹厥辟。
《集成》82：丕顯皇祖烈考，
匹先王，恭勤大命。
《集成》9455：穆王蔑長(zhǎng)甶以
即井伯。
《集成》2459：交從戰(zhàn)，
即王。
陳先從郭店簡(jiǎn)的“
”讀爲(wèi)仇出發(fā)，把它們讀爲(wèi)逑或仇，“仇匹”是同義連用，古書多見(jiàn)“仇匹”一辭，是“匹耦”義；“克仇”就是“能匹耦”；“仇即”猶“佐助”之義，[3]其證據(jù)充分，已得到學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。
但是，金文中“
”的字形來(lái)源是什麼，如郭店的“”旁，李零先生以爲(wèi)是“求”之訛混；黃德寬、徐在國(guó)先生及顔世鉉先生以爲(wèi)“棗”之??；陳劍先生以爲(wèi)是由“
”分化而來(lái)。[4]我們認(rèn)爲(wèi)黃、徐及顔先的說(shuō)法最直截，“棗”，精紐幽部，“仇”、“逑”群紐幽部，它們古音密切相關(guān)。並且從字形上看，“
”諸類字也甚類荊棘之形（亦即“荊棘”的“棘”的初文，“棗”、“棘”古爲(wèi)一字）。也就是說(shuō)，“
”應(yīng)隸定爲(wèi)“
”，“”應(yīng)隸定爲(wèi)“
”。
不過(guò)，要注意的是，陳劍先生認(rèn)爲(wèi)“
”由“”分化而來(lái)，也有一定道理。
從“”之字在《說(shuō)文》中其出現(xiàn)了多次（按，小篆“”旁並未寫得完全一樣）：
《說(shuō)文》卷五下：
（
），滫飯也。從食、
聲。
（
），或從賁。
(餴)，或從
。
按，“
”對(duì)應(yīng)古文字的“
”。
《說(shuō)文》卷十下：
(奏)，奏進(jìn)也。從
、從
、從屮。屮，上進(jìn)之義。
按，“”對(duì)應(yīng)古文字的“
”。
《說(shuō)文》卷十二上：
(
)，首至地也。從手、。，音忽。
按，“”對(duì)應(yīng)古文字的“
”。
《說(shuō)文》卷十下：
（
），進(jìn)也。從、從屮，允聲?！兑住吩唬?/SPAN>
升大吉。
按，“
”對(duì)應(yīng)古文字的“
”。[5]
可知，《說(shuō)文》中這些從“”的形體與古文字有嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)係，所以《說(shuō)文》“”的來(lái)源一定是古文字中的“
”。
《說(shuō)文》卷十下：“
（），疾也。從
、卉聲。拜從此?！薄墩f(shuō)文》把“
” 讀爲(wèi)“物”部的“卉”，也讀爲(wèi)“物”部的“忽”；把“”讀爲(wèi)文部的“賁”（或“奔”）。而《說(shuō)文》卷十下又說(shuō)：“
（)，進(jìn)趣也。從大、從十。大十猶兼十人也。凡之屬皆從。讀若滔?！卑选?SPAN>
”進(jìn)一步分解下來(lái)的部件“”（或楷化作“夲”）讀爲(wèi)幽部的“滔”。近來(lái)已有多位學(xué)者指出：在古音中幽、微二部很近，[6]所以二部的字常能相通。就是“餴”這個(gè)字，也有和幽部相通的證據(jù)，《說(shuō)文》：“
，滫飯也?！薄皽奔从牟孔帧Ｓ秩纭对?shī)·大雅·泂酌》：“可以餴饎”毛傳：“餴，餾也。”“餾”也幽部字。
從以上看以看出，《說(shuō)文》從“
”的這些字，就是來(lái)源於古文字的“
”，不僅二者字形傳承明顯，它們之間也有非常密切的語(yǔ)音聯(lián)繫。經(jīng)過(guò)現(xiàn)今對(duì)古文字的瞭解，我們還可以說(shuō)，《說(shuō)文》中“”的形體就是由甲骨文、金文中“棗”形演變而來(lái)的。
再翻過(guò)來(lái)看一下上舉金文中從“棗”的字形：“
”是從女從棗的一個(gè)字，讀爲(wèi)曹國(guó)之“曹”?！?SPAN>”是會(huì)意字，即“奏”，似以雙手執(zhí)“棗（棘）”，依靠荊棘刺扎出的血奏答神靈以祈佑。[7]第四個(gè)爲(wèi)“拜”字，也是會(huì)意字，像手執(zhí)棘刺引血享神而拜，以有所祈求。[8]
金文中還有一個(gè)字，作下形（下或代稱B），是在“棗”形加兩“屮”：
（《集成》4318.2） 
（《集成》9898） 
（《集成》4302） 
（《集成》9456）
（《集成》4268，按，此未加兩屮） 
（《集成》9722，按此兩屮有訛變，同銘“拜”所從“棗”亦如此作） 
（《新收》62）
它們主要做“較”或“鞃”的修飾詞，其辭例爲(wèi)：
《集成》4318.2：金車：B較、朱虢鞃、靳、虎冪熏裏、右厄、畫
、畫
、金甬。
《集成》9898：金車：B鞃朱虢、靳、虎冪熏裏、B較、畫、金甬。
《集成》2841：金車：B
較、朱亂鞃、靳、虎幎纁裏、右軛、畫
、畫
、金甬、錯(cuò)衡、金踵、金豙（轙）、[9]約軧、金簟笰、魚服。
《集成》4302：金車：B
較、B鞃朱虢、靳、虎幎朱裏、金甬、畫、金軛、畫
。
B字舊多釋爲(wèi)“賁”、“雕”等，[10]孟蓬生先生認(rèn)爲(wèi)它們也從“
”，而把B讀爲(wèi)幽部的“髹”，我們認(rèn)爲(wèi)孟先所考釋很可能是正確的。同時(shí)，也有些學(xué)者釋之爲(wèi)“漆”，[11]我們認(rèn)爲(wèi)也可能是正確的?！镑邸焙汀捌帷本涂赡苁且蛔址只缭谇睾?jiǎn)中，“
”做“
”（睡虎地《效律》四六）、“
”（睡虎地《秦律雜抄》二一），即是“髹”與“桼（漆）”的合體狀態(tài)。[12]在更早時(shí)期讀爲(wèi)曉紐幽部的“髹”，後來(lái)大概由於某些原因，演變爲(wèi)清母質(zhì)部的“漆”音了?！吨芏Y·春官·巾車》：“駹車，雚蔽，然
，髤飾?！编嵶ⅲ骸肮蕰犠鼾垼厾?wèi)
。杜子春云：‘龍讀爲(wèi)駹。
讀爲(wèi)桼垸之桼，直謂髤桼也。’玄謂：駹車邊側(cè)有漆飾也?！薄吨芏Y·春官·笙師》“髤”《釋文》讀爲(wèi)“香牛反，或七利反”，這都是幽部的“髹（髤）”向質(zhì)部的“漆”轉(zhuǎn)化之證。
在金文中還有B與衣服連言的情況，在那似乎有讀爲(wèi)“裘”的可能。
《集成》9456：矩又取赤虎兩、麀B兩、B韐一。
《集成》4268：賜汝朱黃、B襯、玄衣黹純。
《集成》4260：賜汝B、朱黃、玄衣黹純。
《集成》9722：賜幾父幵B六。
《文物》1998年第4期（《新收》62）：贈(zèng)匍于柬：麀B韋兩、赤金一鈞。
與上面字形相同的還有一個(gè)字，多用在甲骨文及西周早期金文中（下或代稱C）：
（《合集》1439） 
（《合集》1439） 
（《集成》4132.2）
C以前多釋爲(wèi)“求”，後來(lái)陳漢平先生、冀小軍先生發(fā)表文章，認(rèn)爲(wèi)甲骨文已經(jīng)出現(xiàn)了“
”（字形出自《合集》2119）這個(gè)“求”字，[13]所以C再釋爲(wèi)“求”就不合理了，他們認(rèn)爲(wèi)C即《說(shuō)文》的“
”字，從“夲”得聲，讀爲(wèi)“禱”。[14]經(jīng)上面論證，我們可以知道，C其實(shí)就是“棗”的本形，驗(yàn)之以金文、郭店《緇衣》中的“
”、“
”與“仇”、“逑”相通，即可知C以讀爲(wèi)“求”更直截，它和甲骨文中的“
”字形不同，主要是來(lái)源不同，但都可以用爲(wèi)“求”。[15]不過(guò)，陳、冀二先之說(shuō)也不能算錯(cuò)，因爲(wèi)上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，《說(shuō)文》的“”本來(lái)就從“棗”演變而來(lái)，並且，“求”、“禱”音義皆近，二字本出一源。[16]我們也不能否認(rèn)，C字或有用爲(wèi)“禱”的情況的存在。
再說(shuō)小文剛開(kāi)頭提到的A字，A所從的“
”無(wú)疑與上面的“
”、“奏”、“拜”、“”、“
”、“棗”是一樣的，也就是說(shuō)，它是一個(gè)從“棗”從“食”的字，可隸定爲(wèi)“
”。我們把古文字中從A的字形、音讀及意義疏理之後，可以發(fā)現(xiàn)，它們大多屬幽部，[17]並且（3）中的“
”可省爲(wèi)“棗”，“棗”必是聲旁，所以“”無(wú)疑爲(wèi)幽部韻。上文已說(shuō)，“”與“饗”互文，應(yīng)該與“饗”意思一致，結(jié)合這兩點(diǎn)，我們感覺(jué)“”可以讀爲(wèi)“羞”，用爲(wèi)膳羞或進(jìn)膳羞之義。[18]從聲紐來(lái)說(shuō)，“羞”是心紐，“棗”是精紐，二者皆屬齒頭音，前面已說(shuō)《說(shuō)文》訓(xùn)“”（）爲(wèi)“滫飯”，“滫”亦心紐幽部，所以“羞”、“
”二字古音是密合的。
（1）-（11）的“”做爲(wèi)修飾語(yǔ)，作爲(wèi)膳羞的意思，可與如下金文中的“羞”的辭例參照：
《集成》550：仲姞作羞鬲。
《集成》581：鄭井叔蒦父作羞鬲。
《集成》2443：伯氏作（曹）氏羞鼎。
《文物》1994年第8期（《新收》889）：楊?yuàn)犠餍啧穳亍?/SPAN>
在金文中，同一含義的詞用不同的字表示是很常見(jiàn)的，這不能成爲(wèi)否認(rèn)“”可讀爲(wèi)“羞”的理由。
（11）-（13）的“”則爲(wèi)進(jìn)膳羞之義，可與如下典籍的“羞”相對(duì)照：
《尚書·酒誥》：爾大克羞耇惟君，爾乃飲食醉飽?！瓲柹锌诵唣侅耄瑺柲俗越橛靡?。
《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》：成王聞子文之朝不及夕也，於是乎每朝設(shè)脯一束、糗一筐，以羞子文。
《儀禮·有司》：乃羞。宰夫羞房中之羞，司士羞庶羞于尸、祝、主人、主婦，內(nèi)羞在右，庶羞在左。……其薦脀、其位、其酬醋皆如儐禮?！?，乃羞于賓、兄弟、內(nèi)賓及私人，辯。
值得一提的是，在秦系文字裏，“棗”的這種早期寫法一直存在，如《石鼓文·鑾車》：“□□鑾車, 
真□?！保ㄒ驓埲边^(guò)甚，“
”含義無(wú)法解讀，不知與金文的“逑即”有無(wú)關(guān)係。）睡虎地《日書甲種》六○背貳+六一背貳：“人無(wú)故而髮撟若蟲及鬚眉，是是恙氣處之，乃煮【六○背貳】
屨以紙，即止矣。”《說(shuō)文》系統(tǒng)中的“
（）”正與它們一脈相承。
[1] 參看周法高、張日昇、徐芷儀、林潔明：《金文詁林》，第0680號(hào)“
”條，香港中文大學(xué)，1974年，第3358-3364頁(yè)；陳英傑：《西周金文作器用途銘辭研究》，綫裝書局，2009年1月，第457-476頁(yè)。
[2] 《說(shuō)文》卷五下：“
，滫飯也。從食、
聲。
，或從賁。餴，或從
。”《詩(shī)·大雅·泂酌》孔疏：“《釋言》云：‘饙、餾，稔也。’孫炎曰：‘蒸之曰饙，均之曰餾。’郭璞曰：‘今呼
飯為饙。饙均熟為餾。’《說(shuō)文》云：‘饙，一蒸米也。餾，飯氣流也。’然則蒸米, 謂之饙，饙必餾而熟之，故言饙餾，非訓(xùn)饙為餾。”
[3] 陳劍：《據(jù)郭店簡(jiǎn)釋讀金文之一例》，《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊》2，北京燕山出版社，2001年4月，第378-396頁(yè)；又載氏著《甲骨金文考釋論集》，綫裝書局，2007年4月，第20-38頁(yè)。
[4] 李零：《郭店楚簡(jiǎn)校讀記（增訂本）》，北京大學(xué)出版社，2002年3月，第64頁(yè)。黃德寬、徐在國(guó)：《郭店楚簡(jiǎn)文字考釋》，《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所十五週年紀(jì)念文集》，吉林大學(xué)出版社，1998年12月，第98-111頁(yè)。顔世鉉：《郭店楚簡(jiǎn)淺釋》，《張以仁先生七秩壽慶論文集》，[臺(tái)北]臺(tái)灣學(xué)生書局，1999年1月，第379-396頁(yè)。陳劍：《據(jù)郭店簡(jiǎn)釋讀金文之一例》，《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊》2，北京燕山出版社，2001年4月，第378-396頁(yè)；又載氏著《甲骨金文考釋論集》，綫裝書局，2007年4月，第20-38頁(yè)。
[5] “
”形出自《集成》10173，又見(jiàn)《集成》10174之“
”形，在銘文中皆用爲(wèi)“玁狁”之“狁”。
[6] 參看李家浩：《楚簡(jiǎn)所記楚人祖先“
（鬻）熊”與“穴熊”為一人說(shuō)——兼說(shuō)上古音幽部與微、文二部音轉(zhuǎn)》，《文史》2010年第3輯，第25頁(yè)；史傑鵬：《由郭店〈老子〉的幾條簡(jiǎn)文談?dòng)摹⑽锵嗤ìF(xiàn)象及相問(wèn)題》，《簡(jiǎn)帛》第五輯，上海古籍出版社，2010年10月，第127頁(yè)；陳英傑：《西周金文作器用途銘辭研究》，綫裝書局，2009年1月，第473-474頁(yè)。
[7] “古代瑪雅人所舉行的自我獻(xiàn)祭儀式中，獻(xiàn)祭鮮血的儀式可以說(shuō)無(wú)處不在?！惫努斞湃顺Ｔ谑终?、雙頰、嘴唇、舌頭和陰莖上放血，其工具有黃貂魚脊骨、黑曜石小刀、骨椎、帶刺的繩子、草弦、草片等。參看[美]林恩·V.福斯特：《放血儀式》，《探尋瑪雅文明》，商務(wù)印書館，2007年1月，第260-265頁(yè)。環(huán)太平洋地區(qū)先民的生活祭禮習(xí)俗極爲(wèi)相似，可相類比。
[8] 上面提及過(guò)的“
”從“棗”從“允”，“棗”精紐幽部，“允”余紐文部，陳英傑先生認(rèn)爲(wèi)可能是雙聲字，參看陳英傑：《西周金文作器用途銘辭研究》，綫裝書局，2009年1月，第465頁(yè)。
[9] “轙”從吳紅松先生釋，參吳紅松：《西周金文車飾二考》，《中原文物》2008年第1期，第85-86頁(yè)。
[10] 參看周法高、張日昇、徐芷儀、林潔明：《金文詁林》，第1359號(hào)“”條，香港中文大學(xué)，1974年，第6127-6153頁(yè)。冀小軍：《說(shuō)甲骨金文中表祈求義的
字——兼談字在金文車飾名稱中的用法》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1991年第1期，第35-44頁(yè)。
[11] 張亞初、姚孝遂、劉桓諸先生已把此字釋爲(wèi)“漆”，參看張亞初：《古文字分類考釋論稿》，《古文字研究》第十七輯，中華書局，1989年6月，第242頁(yè)。于省吾主編：《甲骨文字詁林》，“
”條姚孝遂按語(yǔ)，中華書局，1999年12月，第1476-1477頁(yè)。劉桓：《釋桼》，《甲骨徴史》，黑龍江教育出版社，2002年11月，第398-403頁(yè)。
[12] “
”字睡虎地秦簡(jiǎn)整理者釋爲(wèi)“髹（髤）”，依秦漢用字習(xí)慣，不如釋爲(wèi)“漆”好，參睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，2001年12月，第44頁(yè)。“髤”的字形參看張守中：《睡虎地秦簡(jiǎn)文字編》，文物出版社，1994年2月，第92頁(yè)。
[13] 參看裘錫圭：《釋“求”》，《古文字論集》，中華書局，1992年8月，第59-69頁(yè)。
[14] 陳漢平：《釋夲、檮、擣、禱》，《屠龍絕緒》，黑龍江教育出版社，1989年10月，第52-56頁(yè)。冀小軍：《說(shuō)甲骨金文中表祈求義的字——兼談字在金文車飾名稱中的用法》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1991年第1期，第35-44頁(yè)。
[15] 具體論證可參看李零：《郭店楚簡(jiǎn)校讀記（增訂本）》，北京大學(xué)出版社，2002年3月，第76-77頁(yè)；孟蓬生：《釋“”》，《古文字研究》第二十五輯，中華書局，2004年10月，第267-272頁(yè)。
[16] 魏克彬先生對(duì)“”、“禱”相通的問(wèn)題也有論證，參看魏克彬：《說(shuō)溫縣盟書中讀為“討”的“
／
”》,上海：“中國(guó)古文字研究會(huì)第十九屆學(xué)術(shù)年會(huì)”會(huì)議論文，2012年10月。
[17] “奏”、“拜”二字是會(huì)意字，是例外。
[18] “羞”字含義參看宗福邦、陳世鐃、蕭海波主諞：《故訓(xùn)匯纂》“羞”字條，商務(wù)印書館，2003年7月，第1804-1805頁(yè)。
本文收稿日期為2013年1月23日。
本文發(fā)佈日期為2013年1月23日。
點(diǎn)擊下載附件：
-
youke 在 2013/1/24 15:00:59 評(píng)價(jià)道：第1樓
《集成》9455：穆王蔑長(zhǎng)甶以X即井伯。
《集成》2459：交從戰(zhàn)，X即王。
這個(gè)字形比較複雜。這裡的兩條，X可能應(yīng)該是從姊的聲旁，讀為“次”。李銳先生有說(shuō)。見(jiàn) “讀竹書《周易》札記”，“Confucius 2000”網(wǎng)，2004年4月18日。
《集成》6014的“逑”字所從的偏旁，似乎和別的偏旁還不一樣。 -
pcm1954 在 2013/1/24 20:40:35 評(píng)價(jià)道：第2樓
甲骨文有
，學(xué)者多釋為“具”（見(jiàn)《甲骨文編》卷三．四），《說(shuō)文》“具”字作
，許慎分析其構(gòu)形是從廾從貝省，從貝的理由是“古以貝為貨”。而
則從鼎從廾，學(xué)者將其釋為“具”的理由是西周晚期函皇父簋所見(jiàn)從鼎，認(rèn)為古從鼎之字後多訛為貝，這其實(shí)是認(rèn)為“具”字的原初構(gòu)形從“鼎”，小篆從“貝”是“鼎”的訛誤。但看商代金文，“具”字確實(shí)從“貝”，作
（
卣），銘云“王錫馭
貝一具”，商代以“朋”為貝之量詞，這種用作量詞的“朋”字寫作
、
、
形，與
迥異，
顯然不得是“朋”，祇能依據(jù)《說(shuō)文》釋為“具”，“貝一具”，“具”用作量詞，說(shuō)明貝量也可以“具”稱，字從“貝”，說(shuō)不定本來(lái)和“朋”一樣，都是貝的量詞，祇不過(guò)所指內(nèi)容有所區(qū)別罷了，
，西周早期傳承，寫作
（
簋，見(jiàn)《首陽(yáng)吉金》第83頁(yè)），銘云“隹（唯）九月，者（諸）子具服”，據(jù)此辭例，為“具”字確鑿無(wú)疑。而
（叔具鼎）、
（具父乙鼎），用作人名，亦非“具”字莫屬，由商代金文，我們找到了“具”字的可靠之“源”，復(fù)據(jù)“鼎”作偏旁逐漸有訛從“貝”者，而“貝”作偏旁幾乎沒(méi)有訛從“鼎”者，便可肯定“具”字從商代金文到《說(shuō)文》小篆結(jié)體，都是以從“貝”為構(gòu)形特徵的，這不但說(shuō)明甲骨文裏的
絕不可能是“具”，即西周晚期函皇父簋、駒父盨蓋上的諸從“鼎”從“廾”的形體乃至春秋早期曾子斿鼎上的從“鼎”從“廾”的形體也都不會(huì)是“具”?！豆盼淖肿V系疏證》蓋從林澐先生說(shuō)釋為《說(shuō)文》訓(xùn)“具食也”的“籑”字初文，是可從的。如果此說(shuō)能成立，怎樣理解《函皇父簋》中的這個(gè)字呢？
-
王寧 在 2013/1/25 12:39:42 評(píng)價(jià)道：第3樓
金文辭中有“㐁世孫子”（如師遽方彝，《集成》16.9897）這樣的句式，“㐁世”多合文，在趩觶中合文作“
”（集成12.6516），其中相當(dāng)於“㐁”的那個(gè)字形當(dāng)即單先生文中C的字形；這個(gè)字很可能是個(gè)與“㐁”音同或音近的字。 -
須臾高 在 2013/1/25 16:37:45 評(píng)價(jià)道：第4樓
[滫飯]就是燒飯，北地如女真喪俗祭祀的一種禮儀，這種把死者衣物甚至愛(ài)物焚燒的儀式，也許在金文常見(jiàn)新君即位的大
，大概就是這種喪禮祭儀的源頭。本來(lái)就應(yīng)該是燒字或其同音字(紹繼的紹，珍饈的羞，曹國(guó)的曹，奔走的走)的假借字。 -
在宥 在 2013/1/25 22:10:18 評(píng)價(jià)道：第5樓
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412405