| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
“楚季”其人與“楚季鐘”的年代
(首發(fā))
武家璧
荊州博物館
2012年8月17日湖北省文物局和宜昌市聯(lián)合主辦《萬(wàn)福垴遺址考古發(fā)現(xiàn)新聞發(fā)布會(huì)》,宣布宜昌萬(wàn)福垴西周遺址出土“楚季鐘”等重大發(fā)現(xiàn),邀請(qǐng)北京大學(xué)、湖南省博物館、湖北省博物館等處的文物考古專(zhuān)家展開(kāi)學(xué)術(shù)鑒定。據(jù)有關(guān)報(bào)道,最近該遺址在基建施工中發(fā)現(xiàn)一處青銅窖藏,出土12件青銅器(編鐘11件、鼎1件),其中一件銅鐘刻有16字銘文,是為“楚季鐘”??脊殴ぷ髡咔謇砹?SPAN>3
個(gè)灰坑并得到鬲、簋、尊、罐、粗柄豆等一批陶器。經(jīng)過(guò)夏商周斷代工程首席科學(xué)家、北京大學(xué)教授李伯謙先生鑒定,這批銅器和陶器的年代為西周中晚期,是早期楚文化考古的重大發(fā)現(xiàn)和突破。筆者受到這一重大考古發(fā)現(xiàn)的鼓舞,特撰此文討論歷史上的“楚季”其人其事以及“楚季鐘”的年代等相關(guān)問(wèn)題,以資學(xué)術(shù)界討論批評(píng),以期對(duì)楚文化考古研究有所裨益。一. 《楚季鐘》釋文
“楚季鐘”銘文在銅鐘的鉦部刻有三行,另有一字延刻在鼓部左上側(cè),經(jīng)考古學(xué)家李伯謙、古文字學(xué)家劉彬徽等證認(rèn),銘文辭意甚清楚。茲據(jù)有關(guān)報(bào)道,參照銘文照片,依原行款寫(xiě)出釋文如下:
楚季寶鐘,氒(厥)
孫乃(乃)獻(xiàn)工(貢)公,公
其邁(萬(wàn))年受又(佑)
福。
作器者為“楚季”之孫,受器者為“楚季”其人。“公”字下有重文符號(hào),故計(jì)重文實(shí)刻17字。作器者徑直將此鐘稱(chēng)為“楚季寶鐘”,又將其“獻(xiàn)貢”給“公”,故“公”有可能與“楚季”為同一人,或可稱(chēng)為“楚季公”。
以往發(fā)現(xiàn)同類(lèi)禮器多是用于“祭享”祖先的祭器,此器乃是“獻(xiàn)貢”給健在“季公” 的貢品,這與它出土于窖藏而非隨葬品的身份是相符合的。作器者與受器者存在授受關(guān)系,必定共存于當(dāng)時(shí),故銘文中的“孫”非“裔孫”而是“祖孫”之孫,即孫子給祖父作器貢獻(xiàn)給健在的祖父,并以祖父的稱(chēng)呼命名之。即使“公”非“楚季”而另有其人,但作器者“厥孫”與“楚季”為祖孫輩關(guān)系是可以肯定的,因此只要找到歷史上有關(guān)“楚季”其人其事的相關(guān)記載,就可以確定“楚季鐘”的絕對(duì)年代。
二. “若敖生楚季”與“楚季鐘”的年代不符
文獻(xiàn)記載楚有“季氏”,《世本·氏姓篇》:“楚季氏,楚若敖生楚季,因氏焉,陳大夫有楚季融”;“季融氏,楚斗廉生季融,子孫氏焉?!背?guó)季氏名人有季然,《左傳·昭公二十五年》“楚子…使熊相禖郭巢,季然郭卷”,謂楚平王曾使“季然”為卷地筑郭城?!妒酚洝?、《漢書(shū)》載有楚人游俠“季布”,謂“得黃金百斤,不如得季布一諾”。
傳世銅器《楚季茍盤(pán)》有18字銘文:“楚季茍(敬)乍(作)奶(羋)尊媵盥盤(pán),其子子孫孫永保用享”[1],何浩先生認(rèn)為“季茍”為若敖少子“楚季”之后,該盤(pán)的制作時(shí)間可定在春秋早期[2]。上文列舉的楚季、楚季茍、楚季融、季然、季布等,均屬于楚“季氏”家族。
依文獻(xiàn),楚“季氏”似應(yīng)歸于“若敖氏之族”。“若敖”即楚王熊儀,在位27年,卒于周平王七年(前764年),被尊為“若敖”,這是楚君有謚號(hào)之始。如果若敖少子為“楚季”,則“楚季之孫”距離若敖本人差三代,按平均20年一代計(jì)算,那么“楚季之孫”只能生活在春秋早期偏晚。也就是說(shuō),如果“楚季鐘”的作器者為若敖氏之后,那么“楚季鐘”的年代只能是春秋早期偏晚,這與萬(wàn)福垴遺址的考古學(xué)年代相差太遠(yuǎn)。
李伯謙先生曾面告筆者,按傳統(tǒng)分期,萬(wàn)福垴窖藏出土的甬鐘和垂腹鼎具有西周中期特點(diǎn),銅鼎花紋飾回首垂尾的夔紋,可以早至恭懿時(shí)期;尤其是灰坑出土的陶鬲和陶簋具有典型的西周中期特征,當(dāng)然延至西周晚期不是沒(méi)有可能;如果僅憑銅器,我們還不敢輕易下結(jié)論,因?yàn)殂~器的延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),但一看陶器就非常清楚了,說(shuō)是西周中晚期是沒(méi)有問(wèn)題的。筆者揆度李先生的意思,是說(shuō)萬(wàn)福垴遺存的年代最晚不能晚于西周晚期,最早不能早于西周中期,而以西周中晚期之際較為適宜。我們?nèi)绻叭舭缴尽钡奈墨I(xiàn),將“楚季鐘”的年代定在春秋早期偏晚,那就與考古事實(shí)不相符合了。因此必須另辟蹊徑,尋找與考古學(xué)年代相符合的“楚季”其人。
三. 從“楚叔之孫”銘文說(shuō)起
春秋時(shí)期的青銅器銘文中屢次出現(xiàn)“楚叔之孫”的稱(chēng)呼,如:
楚叔之孫倗[3]
楚叔之孫以鄧[4]
楚叔之孫克黃[5]
楚叔之孫途為[6]
以上銘文中的“之孫”當(dāng)做“裔孫”解。上所列“倗”、“以鄧”、“克黃”、“途為”的共同祖先是“楚叔”,這個(gè)“楚叔”當(dāng)與“楚季鐘”銘文中的“楚季”為兄弟關(guān)系,必為楚之王族。由于若敖之前,楚王沒(méi)有謚號(hào),而楚王世系中屢次出現(xiàn)兄弟相繼的情況,故“楚叔”、“楚季”很有可能是同一代兄弟相及的楚王。
李零先生認(rèn)為“楚叔之孫倗”就是楚康王時(shí)的令尹薳(蒍)子馮[7],得到學(xué)術(shù)界認(rèn)同。李學(xué)勤先生認(rèn)為“楚叔”是《左傳·桓公六年》所載楚武王之弟蒍章,薳(蒍)子馮是其玄孫[8]。《世本》載蒍氏出自蚡冒[9]。鄭樵《通志》載:“薳氏亦作‘蔿’,羋姓,楚蚡冒之后。薳章食邑于薳,故以命氏”[10]。《左傳·宣公四年》載若敖生斗伯比,斗伯比生斗谷于菟,“斗谷于菟…實(shí)為令尹子文,其孫箴尹克黃使于齊。”此證銘文中的“克黃”是若敖氏之后。那么“楚叔”是楚國(guó)貴族薳(蒍) 氏和若敖氏的共同祖先,顯然應(yīng)該到若敖以前的楚先公先王中去尋找。為研究方便,特將楚武王以前的楚王世系列如下表:
|
季連→
|
附沮→
|
穴熊→
|
……→
|
鬻熊→ (周文王) |
熊麗→
|
熊狂→
|
熊繹→ (周成王) |
熊艾→
|
熊䵣→
|
|
熊勝 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
熊楊→
|
熊渠→ (夷厲) |
熊摯紅
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
熊延→
|
熊勇 (848) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
熊?chē)?yán)→ (838) |
熊霜 (828) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
熊徇→ (822) |
熊咢→ (800) |
若敖→ (791) |
霄敖→ (764) |
蚡冒 (758) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楚武王 (741) |
|
上表中箭頭“→”表示父子關(guān)系,上下并列表示兄弟關(guān)系,括號(hào)中表示同時(shí)代相當(dāng)?shù)闹芡跻约俺醺杆雷永^、兄終弟及的公元前年份。
上表中若敖以前兄弟繼位的有四代楚王,但包括和超過(guò)三兄弟的僅有兩代,即熊渠三子與熊?chē)?yán)四子,前者在西周中晚期之際,后者在西周晚期。“楚叔”、“楚季”最有可能是這兩代中的某一代楚王。
先說(shuō)熊?chē)?yán)四子。《史記·楚世家》載:
熊?chē)?yán)十年卒,有子四人:長(zhǎng)子伯霜,中子仲雪,次子叔堪,少子季徇。熊?chē)?yán)卒,長(zhǎng)子伯霜代立,是為熊霜。熊霜元年,周宣王初立。熊霜六年卒,三弟爭(zhēng)立。仲雪死;叔堪亡,避難于濮;而少弟季徇立,是為熊徇。
《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》:
夫荊子熊?chē)?yán)生子四人:伯霜、仲雪、叔堪、季徇。叔堪逃難于濮而蠻,季徇是立。薳氏將起之,禍又不克。
韋昭《注》:“濮,南蠻之國(guó),叔熊避難處也。”《周禮·職方氏》“八蠻七閩”,賈公彥疏:“按《鄭語(yǔ)》史伯曰‘蠻,羋蠻矣’,《注》云‘謂上言叔熊避難于濮蠻,隨其俗如蠻人也,故曰蠻?!逍芫渝缧U,后子從分為七種,故謂之七閩也?!薄秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》“楚蚡冒于是乎始啟濮”,《史記·楚世家》“(熊通)乃自立為武王……于是始開(kāi)濮地而有之?!笨芍У氐拈_(kāi)化是在叔熊逃濮70多年以后的事。
李零先生認(rèn)為銅器銘文中的“楚叔”就是楚王熊?chē)?yán)的第三子叔熊(或叔堪)[11]。此說(shuō)亦有文獻(xiàn)依據(jù),《潛夫論·志氏姓》:“羋姓之裔熊?chē)?yán)……生四人:伯霜、仲雪、叔熊、季紃。紃嗣為荊子,或封于夔,或封于越。夔子不祀祝融、粥熊,楚伐滅。公族有楚季氏…季融氏…皆羋姓也?!贝苏f(shuō)于荊子季紃之后稱(chēng)“公族有楚季氏”,顯然暗示“楚季”就是“季紃”。
然而文獻(xiàn)所載叔熊已經(jīng)變成了濮地的野蠻人,周宣王七至八年楚薳氏欲幫助叔堪起事奪取王位,未獲成功??梢韵胍?jiàn)叔熊逃難后終身未能返回楚國(guó),那他怎么可能以“楚叔”之名繁衍一支勢(shì)力強(qiáng)大的宗室后裔呢?這顯然是不合理的。“楚叔”既然排除了“叔堪”的可能,那么“楚季”自然就不可能是“季徇”(季紃)了。合乎邏輯的結(jié)論是:“楚叔”、“楚季”極有可能是熊渠三子的中子和少子。
四. 熊渠封三子為王與“楚季”其人
楚君在周朝始封為子爵。《史記·
“楚子”或“荊子”是周朝或中原諸國(guó)對(duì)楚君的稱(chēng)呼,楚人自稱(chēng)國(guó)君為“楚公”、“楚王”或“荊王”。如《楚公逆镈》和《楚公逆鐘》稱(chēng)楚王熊咢為“楚公逆(咢)”;曾侯乙墓《楚王镈》稱(chēng)“楚王酓(熊)章”,淅川下寺二號(hào)楚墓出土“新命楚王酓樊”戈,壽縣楚墓出土“楚王酓前”鼎、“楚王酓忓”鼎,傳世有“楚王酓審”盞等。包山楚簡(jiǎn)(246) 云:“舉禱荊王自酓鹿(麗)以就武王”[14]。新蔡楚簡(jiǎn):“賽禱于荊王以逾(降),訓(xùn)至文王以逾(降)”(甲三: 5);“荊王、文王以逾(降)”(零301、305)[15]。然自楚武王熊通以前的“荊王”大都是對(duì)內(nèi)自稱(chēng),熊通開(kāi)始正式對(duì)外稱(chēng)王。據(jù)《史記·楚世家》記載,熊通通過(guò)隨侯請(qǐng)求周王室加授尊號(hào),“王室不聽(tīng)”,熊通怒曰:“王不加位,我自尊耳!”“乃自立為武王,與隨人盟而去,于是始開(kāi)濮地而有之?!?/P>
楚武王之前,楚國(guó)有過(guò)一段短暫的“封王”歷史,即熊渠分封三子為王。《史記·楚世家》載:
熊渠生子三年。當(dāng)周夷王之時(shí),王室微,諸侯或不朝,相伐。熊渠甚得江漢間民和,乃興兵伐庸、楊粵,至于鄂。熊渠曰:“我蠻夷也,不與中國(guó)之號(hào)謚。”乃立其長(zhǎng)子康為句亶王,中子紅為鄂王,少子執(zhí)疵為越章王,皆在江上楚蠻之地。及周厲王之時(shí),暴虐,熊渠畏其伐楚,亦去其王。
《大戴禮記·帝系》:
季連產(chǎn)附祖氏,附祖氏產(chǎn)穴熊,九世至于渠鯀。出自熊渠,有子三人:其孟之名為康,為句亶王;其中之名為紅,為鄂王;其季之名為疵,為戚章王。
《世本》(秦嘉謨輯補(bǔ)本《帝系篇》):
出自熊渠,有子三人, 其孟子名為無(wú)庸,為句袒王;封其中子紅為鄂王;其季子名為疵,為就章王。
周夷王在位時(shí)間較短,在共和以前,年數(shù)難以確知?!吨駮?shū)紀(jì)年》載:“(夷王)七年,虢公帥師伐太原之戎,至于俞泉,獲馬千匹?!薄跋纳讨軘啻こ獭倍ㄖ芤耐踉谖话四辏ㄇ?SPAN>885~878年),《史記·周本紀(jì)》“是為夷王”《正義》引《帝王世紀(jì)》云“十六年崩也”。我們姑且認(rèn)為周夷王在位8~16年。
熊渠借口“蠻夷不與中國(guó)之號(hào)謚”為由,大封三子為王,則熊渠自為“王中之王”,實(shí)際將自己擺在與周天子平等的地位。至厲王時(shí)“去其王”也應(yīng)是去三子王號(hào),而熊渠以后又回到對(duì)內(nèi)稱(chēng)“王”、對(duì)外為“子”的老路上去了。前引《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》稱(chēng)“荊子熊?chē)?yán)”,就是一例。自熊通以后楚人也開(kāi)始采用“中國(guó)之號(hào)謚”,如熊通弒蚡冒而立則予之惡謚曰“厲王”[16],自己生稱(chēng)號(hào)為“武王”,其子謚曰“文王”等等。熊渠分封,仿效周朝以地名為王號(hào),是周初“封建”的一次翻版,在楚國(guó)歷史上具有重要影響,略說(shuō)如下:
⑴ 加快了蠻族地區(qū)的封建化。三子所封“皆在江上楚蠻之地”,后來(lái)雖然去其王號(hào),但分封的事實(shí)已然造成。三王分封給這些落后地區(qū)帶來(lái)了先進(jìn)的青銅文明,這與后來(lái)“叔熊”的蠻夷化是不可同日而語(yǔ)的。
⑵ 大大拓展了楚國(guó)的勢(shì)力范圍。周成王封楚僅有丹陽(yáng)附近的“子男之田”,熊渠分封將國(guó)土拓展到“江漢間”,這與楚武王“開(kāi)濮地而有之”,楚文王“實(shí)縣申息”一樣,對(duì)楚國(guó)的擴(kuò)張和發(fā)展具有里程碑式的意義。
⑶ 開(kāi)啟了兄弟爭(zhēng)奪王位的禍端,自熊渠以后連續(xù)出現(xiàn)子孫三代兄, 弟相爭(zhēng)的局面,自楚王熊咢才恢復(fù)父子相繼的傳統(tǒng)。
⑷ 楚國(guó)開(kāi)始了王室衰弱、宗室強(qiáng)大的歷史。熊渠三子形成三大氏族,延及后世。他們的裔孫雖然已獲得“斗氏”、“蒍氏”等氏姓,但為了體現(xiàn)王室血統(tǒng),在銅器銘文中仍稱(chēng)為“楚叔之孫”、“楚季之孫”。有學(xué)者考證熊渠長(zhǎng)子伯庸,就是屈原《離騷》自稱(chēng)的“吾皇考曰伯庸”[17],若此說(shuō)不誤,則屈氏為“楚伯之孫”,亦可聊備一說(shuō)。
五. “楚季”執(zhí)疵統(tǒng)治的地域
熊渠分封以地為國(guó)名,在周夷王時(shí)初分封為“王國(guó)”名;周厲王時(shí)“去其王”而改為“侯國(guó)”名。據(jù)《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》載:“琴氏傳之楚三侯,所謂句亶、鄂、章,人號(hào)麋侯、翼侯、魏侯也?!眱商讎?guó)名不盡一致,然互相參照,大致可考出其地域。
(一). 長(zhǎng)子庸為句亶王
關(guān)于句亶王,《〈史記〉集解》引“張瑩曰‘今江陵也’”?!堵肥?SPAN>·國(guó)名紀(jì)(丙)》亦謂句亶在“今江陵”。句亶國(guó)即麋侯國(guó),“麋”為江濱之意?!对?shī)經(jīng)·小雅·巧言》“彼何人斯,居河之麋”,鄭玄《箋》:“麋,本又作湄?!泵秱鳌贰八萁粸殇??!薄蹲髠鳌べ叶四辍贰坝噘n汝孟諸之麋”杜預(yù)《注》“麋,湄也。”《說(shuō)文》、《爾雅·釋水》:“水草交為湄?!薄夺屆贰颁兀家?,臨水如眉也?!薄对?shī)·秦風(fēng)·蒹葭》“所謂伊人,在水之湄?!泵秱鳌贰八C也”,《正義》曰:“隒是山岸,湄是水岸,故曰水隒?!笔枪省镑纭被颉颁亍迸c“江陵”都有水邊高岸之意。
《元和姓纂》“楚大夫受封南郡麋亭,因以為姓?!薄锻ㄖ尽な献迓浴贰耙酝槭稀睏l:“麋氏,楚大夫受封于南郡之麋亭,因以為氏。”《路史·國(guó)名紀(jì)》卷丙“麋,羋姓子,今荊之當(dāng)陽(yáng),舊云均之鄖鄉(xiāng),非也。”綜上,則“句亶”或“麋侯”國(guó)在荊州江陵、當(dāng)陽(yáng)一帶。
(二). 中子摯紅為鄂王
鄂國(guó)素有武昌東鄂、南陽(yáng)西鄂之說(shuō)。2007年湖北隨州安居鎮(zhèn)西周墓(羊子山M4)出土“噩(鄂)侯”、“噩中(仲)”銘文銅器,表明西周早期的鄂國(guó)在隨州安居古城[18]。
依上引《吳越春秋》所載次序,鄂王摯紅應(yīng)是“翼侯”?!蹲髠鳌冯[公五年“曲沃莊伯以鄭人、邢人伐翼…翼侯奔隨”,杜預(yù)《注》“翼,晉舊都,在平陽(yáng)絳邑縣東”;隱公六年“逆晉侯于隨,納諸鄂,晉人謂之鄂侯,別居鄂?!倍蓬A(yù)《注》“隨,晉地”。晉之“翼侯”被稱(chēng)為“鄂侯”,是因?yàn)闀x侯由“翼”地而別居“鄂”地之故,同理楚之“鄂王”被稱(chēng)“翼侯”也應(yīng)如是,晉楚具有相同的地名蓋緣于古唐國(guó)的遷徙。
《世本·居篇》“唐叔虞居鄂。”《史記晉世家》“晉唐叔虞者…唐在河汾之東方百里,故曰唐叔虞?!薄端麟[》“唐本堯后,封在夏墟,而都于鄂。鄂,今在大夏是也。及成王滅唐之后,乃分徙之于許、郢之間,故春秋有唐成公是也,即今之唐州也。”《集解》“《世本》曰‘居鄂’;宋忠曰‘鄂地今在大夏’?!薄墩x》“《括地志》云:‘故唐城在絳州翼城縣西二十里,即堯裔子所封?!?SPAN>……今隨州棗陽(yáng)縣東南一百五十里上唐鄉(xiāng)故城即是后子孫徙于唐?!鳖欁嬗?SPAN style="LINE-HEIGHT: 200%; FONT-SIZE: 10pt">《讀史方輿紀(jì)要》卷七十七載“唐城”云:“(隨)州西北八十五里,春秋時(shí)唐侯國(guó)?!鳖櫁澑摺洞呵锎笫卤怼肪砦濉敖窈V德安府隨州西北八十五里有唐城鎮(zhèn)?!?/SPAN>《通志·氏族略》“以國(guó)為氏”條:“成王滅唐,故子孫為唐氏,此晉之唐也?!缎陚鳌贰邮固平婆c蔡鳩居告唐惠侯,使潘黨率游闕四十乘,從唐侯為左拒?!涞卦诮耠S州唐城縣,此楚之唐也。”顯然“晉之唐”早于“楚之唐”,后者系由前者遷徙而來(lái)。
據(jù)上所引,“隨”、“翼”、“鄂”等地原在河汾之東的古“唐國(guó)”故地,成王滅唐之后唐人由晉南大夏地區(qū)遷往河南南陽(yáng),相關(guān)地名隨之搬家,出現(xiàn)在南陽(yáng)盆地,如南陽(yáng)有唐州、西鄂等是其孑遺。稍后唐人又遷往今隨州唐城鎮(zhèn)或棗陽(yáng)之上唐鄉(xiāng),地名搬家又出現(xiàn)在隨棗走廊,如“唐”、“隨”、“翼”、“鄂”等。因此熊渠之子鄂王又稱(chēng)“翼侯”,是因?yàn)椤耙怼?、“鄂”兩地相近,可以指代同一地區(qū)之故。熊摯紅先稱(chēng)王時(shí),建都于鄂,故稱(chēng)“鄂王”;后改稱(chēng)侯時(shí),徙都于翼,故稱(chēng)“翼侯”。
(三). 少子執(zhí)疵為越章王
“越章王”上引《大戴禮記·帝系》作“戚章王”,《世本·帝系》作“就章王?!薄墩f(shuō)文》“戚,戉也”;“戉,斧也?!薄蹲?SPAN>·昭十五》“戚鉞、秬鬯…文公受之?!?/SPAN>黃錫全先生認(rèn)為“越章”本應(yīng)作“戚章”,考據(jù)精審,可資參考 [19]。
《說(shuō)文》“戚”字段玉裁《注》:“戚之引伸之義為促迫,而古書(shū)用戚者,俗多改為蹙?!庇帧墩f(shuō)文》“蹙,迫也”,徐鉉《注》:“李善《文選注》通‘蹴’字。”《禮記·曲禮》“蹙路馬芻有誅”《釋文》“蹙,本又作蹴?!薄都崱贰磅?,與蹴同?!薄额?lèi)篇》“蹴,或作蹙。”《唐韻》、《集韻》、《韻會(huì)》、《正韻》“蹙”字并音“噈”。因此“戚章王”本應(yīng)作“蹙章王”,與“蹴章王”相通。
依《說(shuō)文》“蹙”字“從足戚聲”,是形聲字。而《釋名》云“戚,蹙也,斧以斬?cái)?,?jiàn)者蹙懼也”。依后者則“蹙”字從戚從足,意即以斧鉞砍斷一足,是會(huì)意字。準(zhǔn)此則“蹙”字與“夔一足”相近,“蹙章王”或者“越章王”應(yīng)是文獻(xiàn)記載中的“夔越”之君。
《書(shū)·舜典》、《尚書(shū)·益稷》載“夔”為樂(lè)官,《舜典》又稱(chēng)為“夔龍”?!俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》、《呂氏春秋·察傳》載魯哀公問(wèn)孔子“夔一足,信乎?”孔子解釋說(shuō)“若夔者一而足矣”。然而更多的文獻(xiàn)則載“夔”是一只腳的動(dòng)物,與孔子之說(shuō)不同。如《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》“有獸狀如牛,蒼身而無(wú)角,一足,…其名曰夔”。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》“丘聞之:木石之怪曰夔、㒺兩”,韋昭《注》“或云夔一足?!薄墩f(shuō)文》“夔,神魖也,如龍,一足。從夊;象有角手人面之形?!倍巍蹲ⅰ贰鞍磸膲逭?,象其一足;云如龍,則有角可知。故卝象有角,又止、巳象其似人手,頁(yè)象其似人面。”《說(shuō)文》“夒,貪獸也。一曰母猴,似人。從頁(yè),巳止夊,其手足?!倍巍蹲ⅰ贰八迫嗣媸肿?,巳止象其似人手,夊象其足?!睆脑S慎對(duì)小篆的解釋來(lái)看“夔”或“夒”字象人面和兩手一足之形。甲骨文有“高祖□”,其字似母猴而一足,王國(guó)維釋“高祖夋”,唐蘭、郭沫若釋“高祖夔”。
楚國(guó)有一屬?lài)?guó)叫“夔子國(guó)”,春秋時(shí)為楚成王所滅?!洞呵锝?jīng)·僖公二十六年》“楚人滅夔,以夔子歸?!倍蓬A(yù)《注》:“夔,楚同姓國(guó),今建平秭歸縣。夔有不祀之罪,故不譏楚滅同姓?!?SPAN style="LINE-HEIGHT: 200%">《左傳·僖公二十六年》載:
夔子不祀祝融與鬻熊。楚人讓之,對(duì)曰:‘我先王熊摯有疾,鬼神弗赦而自竄于夔。吾是以失楚,又何祀焉?’秋,楚成得臣、斗宜申帥師滅夔,以夔子歸。
杜《注》:“熊摯,楚嫡子,有疾不得嗣位,故別封為夔子?!薄秶?guó)語(yǔ)•鄭語(yǔ)》“羋姓夔越”韋昭《注》云:“夔越,羋姓之別國(guó),楚熊繹六世孫曰熊摯,有惡疾,楚人廢之,立其弟熊延。摯自棄于夔,其子孫有功,王命為夔子。”《史記•楚世家》載:
(熊渠)后為熊毋康,毋康蚤死。熊渠卒,子熊摯紅立。摯紅卒,其弟弒而代立,曰熊延。
《索隱》云“譙周以為‘熊渠卒,子熊翔立;卒,長(zhǎng)子摯有疾,少子熊延立’”?!墩x》引“宋均注《樂(lè)緯》云:‘熊渠嫡嗣曰熊摯,有惡疾,不得為后,別居于夔,為楚附庸,后王命曰夔子也?!薄端?jīng)注·江水二》“(江水)又東過(guò)秭歸縣之南,縣故歸鄉(xiāng),《地理志》曰‘歸子國(guó)也’?!稑?lè)緯》曰‘昔歸典葉聲律’。宋忠曰‘歸即夔,歸鄉(xiāng)蓋夔鄉(xiāng)矣’。古楚之嫡嗣有熊摯者,以廢疾不立,而居于夔,為楚附庸。后王命為夔子。《春秋》僖公二十六年,楚以其不祀滅之者也。”
上述文獻(xiàn)關(guān)于熊渠三子的嗣位問(wèn)題比較混亂,有必要加以厘清。首先有“惡疾”者“熊摯”并非中子摯紅,而是少子執(zhí)(摯)疵,因?yàn)閾醇t在熊渠卒后順利繼位,不存在“有疾不得嗣位”的問(wèn)題,而從兩人的名字來(lái)看,少子“疵”才是有疾者,《說(shuō)文》“疵,病也。”因此別居于夔的應(yīng)是“蹙章王”摯疵,其病就是跛一足。
其次,熊渠有嫡子三人,長(zhǎng)子早死,由次子繼位;次子死,其“嫡嗣”應(yīng)是少子摯疵,故文獻(xiàn)稱(chēng)“熊渠嫡嗣熊摯有惡疾”。
再次,譙周謂熊渠卒后“子熊翔立”,按《帝系》、《楚世家》等皆稱(chēng)“熊渠三子”,未聞?dòng)械谒淖?,合理的解釋?xiě)?yīng)該是:譙周的說(shuō)法有誤,熊渠卒后,可能曾由其長(zhǎng)子毋康之子繼位,但很快被熊渠次子摯紅取而代之?;蛘邠醇t死后,其子繼位,但很快被熊渠少子摯疵取而代之。這個(gè)“子熊翔”可能是毋康之子,或摯紅之子,熊渠之孫,由于即位太短而沒(méi)有納入正式的楚王世系。
第四,《楚世家》載“摯紅卒,其弟弒而代立曰熊延”,依此則“弒而代立”發(fā)生在“摯紅卒”之后,則摯紅是自然死亡,所弒者另有其人??梢钥隙ㄋ鶑s者非“熊渠嫡嗣”,而摯疵以“嫡嗣”身份“代立”,改名曰“熊延”,以延熊渠之祀也。
第五,摯疵別居于夔時(shí),“鬼神弗赦”,即沒(méi)有獲得祭祀先祖的權(quán)利,以致后世的“夔子不祀祝融與鬻熊”,楚成王以此為借口滅夔。
上述史實(shí)厘清之后,再來(lái)解釋“夔越”之君,何以被稱(chēng)為“魏侯”的問(wèn)題。黃錫全先生指出“夔”“歸”“魏”三字可通,如《史記·楚世家》“滅夔”,《索隱》“譙周作‘滅歸’?!薄秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》“羋姓夔越”,《左傳·宣公八年》孔穎達(dá)《疏》引“夔”作“歸”?!端?jīng)注·江水二》引宋忠曰“歸即夔”?!逗鬂h書(shū)·郡國(guó)志》“秭歸本歸國(guó)”,劉昭《注》引杜預(yù)說(shuō)“夔國(guó)”?!肚f子·天下》“巋然而有余”,《釋文》“巋本或作魏?!薄稜栄拧め屝蟆贰盃嗯!惫薄蹲ⅰ贰皡u犪牛也。”因此“夔侯”就是“魏侯”[20]。至此《吳越春秋》所載“楚三侯”——麋侯、翼侯、魏侯,與句亶王、鄂王、越章王的關(guān)系,得到圓滿(mǎn)解釋?zhuān)跬鯎醇t、越章王摯疵就是銅器銘文中的“楚叔”與“楚季”。
“夔越”或者“越章”的地域從秭歸向東延至宜昌、枝江一帶,與句亶王所據(jù)的江陵、當(dāng)陽(yáng)地區(qū)相比鄰。宜昌萬(wàn)福垴西周遺址就位于宜昌與枝江交界的江灣地區(qū),此地也許就是春秋時(shí)的“訾枝”。在這里發(fā)現(xiàn)“楚季”編鐘,就時(shí)代和地域而言,只有熊渠少子摯疵可以當(dāng)之。
六. 余論
《史記•鄭世家》載周幽王九年、楚若敖十八年(前773年) 鄭桓公謀遷東方,問(wèn)于周史伯,史伯為之縱論天下大勢(shì),《國(guó)語(yǔ)•鄭語(yǔ)》載其言,有云“融之興者,其在羋姓乎?羋姓夔越,不足命也;蠻羋蠻矣;唯荊實(shí)有昭德,若周衰,其必興矣?!逼渌摗百缭健本褪窃秸峦醯囊恢Ш笠豳缱訃?guó),“蠻羋”就是叔熊的后裔濮蠻,他們與“荊楚”鼎足而三,是為楚國(guó)早期歷史上的羋姓三族。
《左傳·昭公十三年》記晉卿叔向?qū)n宣子說(shuō):“羋姓有亂,必季實(shí)立,楚之常也”。前述文獻(xiàn)中的季連、少子摯疵、少子季徇,都是“必季實(shí)立”的常例。由此可知“楚季”在楚國(guó)歷史上的顯著地位?!俺尽狈馔?,當(dāng)周夷王之事,那么“厥孫”鑄造編鐘,應(yīng)在周厲王時(shí)期,也就是西周晚期偏早,這與萬(wàn)福垴遺存的考古學(xué)年代是十分符合的。
[1]羅振玉:《三代吉金文存》卷十七·十·三,中華書(shū)局,1983年,第1764頁(yè)。
[2]何浩:《季茍盤(pán)與楚季氏》,《荊州師專(zhuān)學(xué)報(bào)》,1993年第4期。
[3]河南省文物研究所等《淅川下寺春秋楚墓》,文物出版社,1991年。
[4]河南省丹江庫(kù)區(qū)文物發(fā)掘隊(duì):《河南省淅川縣下寺春秋楚墓》,《文物》1980年第10期;河南省文物研究所等:《淅川下寺春秋楚墓》,文物出版社,1991年,第20、28—33 頁(yè)。
[5]汪濤:《玫茵堂藏中國(guó)銅器》(Chinese Bronzes from the Meiyintang Collection),Paradou Writing Ltd,倫敦,2009年, 第235頁(yè)。
[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《殷周金文集成》第9426器 ,中華書(shū)局,2007年;劉彬徽 劉長(zhǎng)武:《楚系金文匯編》,湖北教育出版社。
[7]李零:《“楚叔之孫倗”究竟是誰(shuí)——河南淅川下寺二號(hào)墓之墓主和年代問(wèn)題的討論》,《中原文物》1981年第4期;《再論淅川下寺楚墓——讀〈淅川下寺楚墓〉》,《文物》1996年第1期。
[8]李學(xué)勤:《楚國(guó)申氏兩簠讀釋》,《江漢考古》2010年第2期。
[9]《世本八種·秦嘉謨輯補(bǔ)本》卷六。
[10]鄭樵:《通志•氏族略》 中華書(shū)局,1995 年,第91 頁(yè)。
[11]李零:《楚國(guó)族源、世系的文字學(xué)證明》,《文物》1992年第2期;李零:《“三閭大夫”考——兼論楚國(guó)公族的興衰》,《文史》第五十四輯,中華書(shū)局,2001 年。
[12]湖北省文物考古研究所、隨州市博物館:《湖北隨州葉家山西周墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》2011年第11期。
[13]涂白奎、黃錦前:《隨州葉家山M2所出荊子鼎銘文補(bǔ)釋》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年11月4日;黃錦前:《再論荊子鼎》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2012年2月28日;黃錦前:《三論荊子鼎》復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2012年3月4日。
[14]何琳儀:《楚王熊麗考》,《中國(guó)史研究》2000年第4期。
[15]河南省文物考古研究所:《新蔡陵陵楚墓》,大象出版社,2003年。
[16]《史記志疑》:“韓子《和氏篇》謂‘厲王薨,武王即位’,《外儲(chǔ)說(shuō)左上》亦稱(chēng)‘楚厲王’,《楚辭》東方朔《七諫》云‘遇厲、武之不察,羌兩足以畢斮。’是蚡冒謚厲王矣。”見(jiàn)梁玉繩:《史記志疑》卷二十二,中華書(shū)局,1981年,第1008頁(yè)。
[17]趙逵夫:《屈氏先世與句亶王伯庸——兼論三閭大夫的職掌》,《文史》第二十五期,中華書(shū)局,1987年。
[18]黃建勛:《隨州出土文物精粹》,文物出版社,2009年;李學(xué)勤:《由新見(jiàn)青銅器看西周早期的鄂、曾、楚》,《文物》2010年第1期。
[19]黃錫全:《楚地“句亶”、“越章”新探》,《人文雜志》1991年第2期。
[20]黃錫全:《楚地“句亶”、“越章”新探》,《人文雜志》1991年第2期。
附記: 2012年8月17日業(yè)師李伯謙先生出席“宜昌萬(wàn)福垴遺址考古發(fā)現(xiàn)新聞發(fā)布會(huì)”,繞道荊州看望學(xué)生和弟子,并向荊州考古界同仁通報(bào)“楚季鐘”的發(fā)現(xiàn)及其重大意義,弟子親炙教誨,連夜思之,得悟“楚季”其人其事,因撰此文,以志紀(jì)念。
2012年8月21日完稿于荊州寓所
本文收稿日期為2012年8月22日。
本文發(fā)佈日期為2012年8月22日。
點(diǎn)擊下載附件:
1109武家璧:楚季其人與楚季鐘的年代
湖北枝江的這件有銘編鐘的年代大約在西周歷王前后。
2011年上半年湖北隨州葉家山西周早期曾侯家族墓(M2)出土一件“□子麗”鼎[12],有學(xué)者將“□”字釋為“荊”,并認(rèn)為器主“荊子麗”是鬻熊之子熊麗[13]。
[13]涂白奎、黃錦前:《隨州葉家山M2所出荊子鼎銘文補(bǔ)釋》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年11月4日;黃錦前:《再論荊子鼎》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2012年2月28日;黃錦前:《三論荊子鼎》復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2012年3月4日。
冤枉?。。。?/p>
這個(gè)功勞實(shí)不敢受,編輯先生應(yīng)該提醒下啊。
趙逵夫那個(gè)觀點(diǎn)太牽強(qiáng),根本不值得采信,屈氏始祖為清華簡(jiǎn)楚居中的屈紃已得到許多學(xué)者的支持,另外熊渠沒(méi)有三子,據(jù)楚居的世系修正的世系是熊渠生熊毋康,熊毋康生熊摯及熊延,本文作者根本沒(méi)用新出的楚居材料,可讀價(jià)值打了一個(gè)大折扣。
徐先生讀“獻(xiàn)工公”為“獻(xiàn)功(於)公”,當(dāng)可從?!笆苡指!彼飘?dāng)為“受氒福”。
楚季的孫子把爺爺?shù)溺姭I(xiàn)給了國(guó)君(公)。楚季是原器主,獻(xiàn)器者是孫,受器者是公。聯(lián)想起《史記》里記載的“周武王伐紂克殷,微子乃持其祭器造于軍門(mén)?!?!--red_end-->
予一古人:
楚季的孫子把爺爺?shù)溺姭I(xiàn)給了國(guó)君(公)。楚季是原器主,獻(xiàn)器者是孫,受器者是公。聯(lián)想起《史記》里記載的“周武王伐紂克殷,微子乃持其祭器造于軍門(mén)?!?!--red_end-->
楚季作鐘,鐘傳氒孫,孫獻(xiàn)工公,公補(bǔ)銘文。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9412182