| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
競畏矛補(bǔ)論及其相關(guān)問題
（首發(fā)）
黃錦前
河南大學(xué)出土文獻(xiàn)研究中心
2006年6月，湖南省張家界市永定區(qū)且住崗野貓溝戰(zhàn)國墓出土一件競畏矛，陳松長先生曾撰文予以介紹，對(duì)銘文文字及器主身世作了較好的考釋（以下簡稱“陳文”）[1]，本文擬在陳文的基礎(chǔ)上，對(duì)該矛銘文進(jìn)行補(bǔ)釋，並考證其時(shí)代，同時(shí)就相關(guān)問題進(jìn)行討論，不當(dāng)之處，尚請(qǐng)方家指正。
一
爲(wèi)了討論的方便，先按我們的理解，將銘文隸寫如下：
競（景）
（畏）自乍（作）
矛，用
（揚(yáng)）吝（文）
（德）武
（烈）。
銘文第2字，陳文未識(shí)，云當(dāng)爲(wèi)人名。該字原篆作
，從畏從
，其寫法與下列諸字可以比較：
王子午鼎[2] 
王孫誥鐘[3] 
王孫遺者鐘[4] 
沇兒鎛[5] 
梁伯戈[6]
當(dāng)釋作“
”，即“畏”字。競畏爲(wèi)器主之名。
二
矛之時(shí)代，陳文未予說明，下面略作討論。
矛銘文字的寫法，可與相關(guān)出土文字資料比較。如“作”、“
”分別與楚王熊章鎛的“作”字，楚王熊璋戈、曾侯乙79號(hào)簡的“”字寫法近同，“德”字與壽縣蔡侯墓所出蔡侯紐鐘的“德”字形體近似（有關(guān)字例請(qǐng)參見表1）[7]。
表1：競畏矛與相關(guān)出土文字資料字形對(duì)照表：
|
|
競畏矛 |
楚王熊章鎛[8] |
曾侯乙簡[9] |
曾楚王熊璋戈[10] |
蔡侯紐鐘[11] |
|
作 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
德 |
|
|
|
|
|
楚王熊章鎛的時(shí)代爲(wèi)戰(zhàn)國早期前段楚惠王五十六年（公元前433年）[12]，曾侯乙墓竹簡的時(shí)代同爲(wèi)戰(zhàn)國早期，蔡侯紐鐘李學(xué)勤先生認(rèn)爲(wèi)器主可能即蔡平侯盧[13]，時(shí)在春秋晚期前段。
矛銘的辭例，可與楚王熊璋戈相比較，請(qǐng)參見下表：
表2：競畏矛與楚王熊璋戈辭例對(duì)照表：
|
競畏矛 |
自作 |
用揚(yáng)文德武 |
|
楚王熊璋戈 |
用作 |
以卲揚(yáng)文武之〔 |
楚王熊璋戈的楚王熊璋，一般認(rèn)爲(wèi)即上述楚王熊章鎛的楚王熊章[15]，亦在春秋晚期或戰(zhàn)國早期前段。
1928-1931年間洛陽故城遺址出土的
羌鐘，其銘末曰：“武文咸
”[16]，其義與競畏矛之“文德武”、楚王熊璋戈之“文武之〔〕”近似，其時(shí)代一般認(rèn)爲(wèi)是在戰(zhàn)國早期（韓景侯六年，公元前404年）[17]。
綜合以上對(duì)銘文字體及文例的討論來看，該矛的時(shí)代，當(dāng)定在戰(zhàn)國早期。
三
上述楚王熊璋戈銘文的讀序，過去學(xué)界分歧較大[18]。競畏矛銘文的文例，證明李家浩先生的讀法是正確的[19]。
熊璋戈因胡部下端殘損，銘末“之”字之後應(yīng)有闕字，我們?cè)杉{李家浩先生的意見擬補(bǔ)一“德”字[20]，今見陳文亦如是處理，現(xiàn)在看來，恐怕是不妥的。從競畏矛銘作“用揚(yáng)文德武”、羌鐘銘爲(wèi)“武文咸”來看，應(yīng)補(bǔ)作“（烈）”字。
關(guān)於楚王酓璋戈的年代，學(xué)界爭議亦較大。李家浩先生主要從文字和文獻(xiàn)出發(fā)，將銘文的“酓璋”讀作“酓商”，即楚威王熊商。認(rèn)爲(wèi)銘文記述威王滅越之事，戈之年代可定“在公元前三三三年前後”[21]。但該戈長援有脊，長方內(nèi)，其上有一長穿，其時(shí)代明顯偏早。此戈與上海博物館所藏的蔡公子加戈[22]及2005年春湖北襄樊古鄧城東北團(tuán)山墓地M42出土的蔡公子加戈[23]近似（參見附圖一），而這兩件戈的時(shí)代皆在春秋晚期。前述楚王熊璋戈與競畏矛的有關(guān)文字如“”字構(gòu)形相同（請(qǐng)參見表1），辭例亦多雷同，這爲(wèi)學(xué)界一般認(rèn)爲(wèi)楚王熊璋即楚王熊章鎛的楚王熊章的觀點(diǎn)提供了較有說服力的證據(jù)。
2000年9月湖北省荊門市五里鋪鎮(zhèn)左塚楚墓出土的楚王孫漁矛，其銘文的“之”、“用”二字與楚王熊璋戈銘文的“之”、“用”寫法亦近同（參見表3）。
表3：楚王熊璋戈與楚王孫漁矛相關(guān)字形對(duì)照表：
|
|
之 |
用 |
|
楚王熊璋戈 |
|
|
|
楚王孫漁矛[24] |
|
|
楚王孫漁矛的時(shí)代爲(wèi)戰(zhàn)國早期，因此，楚王熊璋戈的時(shí)代亦當(dāng)與之接近。
總之，從器物形制、文字形體及銘文辭例等所透露出的信息來看，楚王熊璋戈的時(shí)代應(yīng)該不會(huì)晚到楚威王時(shí)期。
四
競畏矛的形制較爲(wèi)罕見，而略似於1955年湖南長沙市左家公山M21出土的戰(zhàn)國時(shí)期的宜章矛[25]（參見附圖二）。宜章矛矛身後有格，銎口兩側(cè)無鈕，有對(duì)穿釘孔，與競畏矛形制稍有不同，據(jù)競畏矛的自名，亦應(yīng)稱作矛。過去有學(xué)者因其身部似劍或鈹（鈹形似短劍，有鋒、刃及格），故將其稱作“劍”，這是不準(zhǔn)確的。長沙楚墓發(fā)掘者曰：“此矛（案：指宜章矛）特長（案：通長39.3、身長27.7cm），故又可名‘鎩’。[26]”古書對(duì)鎩的注解有兩種說法，一說長刃刀矛之屬?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：“鉏櫌棘矜，非錟於句戟長鎩也?！迸狁棥都狻芬绱驹唬骸伴L刃矛也?！币徽f鈹有鐔?！墩f文》：“鎩，鈹有鐔[27]也。”《漢書·陳勝項(xiàng)藉傳》：“不敵於鉤戟長鎩?！鳖亷煿抛ⅲ骸版|，鈹也。”《文選·陸機(jī)〈辨亡論上〉》：“長棘勁鎩，望飇而奮。”李善注：“《説文》曰：‘鎩，鈹有鐔也?！嘣婚L刃矛刀之類也?！眲t兼錄兩說，但可看出，他是傾向於“鈹有鐔”的說法的。從競畏矛銘文自名爲(wèi)矛來看，應(yīng)以前說爲(wèi)優(yōu)。
五
楚王熊璋戈銘的“戈”之“”，李家浩先生將其讀爲(wèi)“倅車”之“倅”，文獻(xiàn)或作“萃”，訓(xùn)作“副”，戈銘的“”從車，當(dāng)是“倅車”的專字，“
戈”即副車上用的戈[28]。陳文認(rèn)爲(wèi)燕系兵器銘文中相關(guān)的“萃”及競畏矛的“矛”之“”均應(yīng)讀爲(wèi)“粹”，訓(xùn)作“純美”。對(duì)此我們有一點(diǎn)不同看法，下面試作進(jìn)一步討論。
“卒”或“萃”在戰(zhàn)國尤其是燕系兵器銘文中經(jīng)常出現(xiàn)，現(xiàn)將有關(guān)文例羅列如下：
楚王酓璋戈 楚王酓璋嚴(yán)
南越，用作
（
）戈 戰(zhàn)國早期 集成17.11381
競畏矛 競畏自作（
）矛 戰(zhàn)國早期 《文物》2011年第9期封三：2
我鈹 我自鑄少卒[29]之用鈹 戰(zhàn)國早期 《文物》2011年第9期封三：1
燕侯載戈 燕侯載作側(cè)[30]萃鉘 戰(zhàn)國早期 集成17.11219
燕侯載戈 燕侯載作萃鋸 戰(zhàn)國早期 集成17.11186
燕侯載戈 燕侯載作[31]萃鋸 戰(zhàn)國早期 《考古》1993年第3期第238頁圖3.4
燕侯脮戈 燕侯脮作〔側(cè)〕萃鍨鉘 戰(zhàn)國中期 集成17.11184
燕侯脮戈 燕侯脮作側(cè)萃鍨鉘 戰(zhàn)國中期 集成17.11272
燕侯職戈 燕侯〔職〕作
（徒）[32]萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11217
燕王職戈 燕王職作〔（徒）〕萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11110
燕侯職戈 燕侯職作？萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11221
燕侯職戈 燕侯職作側(cè)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11222
燕侯職戈 燕侯職作側(cè)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11223
燕王職戈 燕王職作側(cè)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11225
燕王職戈 燕王職作王萃 戰(zhàn)國晚期 集成17.11187
燕王職戈 燕王職作王萃 戰(zhàn)國晚期 集成17.11190
燕王職戈 燕王職作王萃 戰(zhàn)國晚期 集成17.11191
燕王職戈 燕王職作廳萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11226
燕王職戈 燕王職作雲(yún)[33]萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11224
燕王職戈 燕王職作雲(yún)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11227
燕王職戈 燕王職作雲(yún)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11228
燕王職戈 燕王職作雲(yún)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11229
燕王職戈 燕王職作雲(yún)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11304
燕王職戈 燕王職作廣卒鍨 戰(zhàn)國晚期 《故宮文物月刊》1996年總第154期第124頁圖2
燕王職戈 燕王職作廣卒鋸 戰(zhàn)國晚期 《文物春秋》1993年第3期第89頁
燕王職矛 燕王職作廣卒釱 戰(zhàn)國晚期 集成18.11517
燕王職矛 燕王職作廣卒釱 戰(zhàn)國晚期 集成18.11518
燕王戎人戈 燕王戎人作萃鋸[34] 戰(zhàn)國晚期 集成17.11192
燕王戎人戈 燕王戎人作雲(yún)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11273
燕王戎人戈 燕王戎人作雲(yún)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11274
燕王戎人戈 燕王戎人作雲(yún)萃鋸 戰(zhàn)國晚期 集成17.11275
燕王戎人矛 燕王戎人作王萃釱 戰(zhàn)國晚期 集成18.11538
燕王
矛 燕王作廣萃釱[35] 戰(zhàn)國晚期 集成18.11530
廿七年安陽令戈 冶扶□右廣萃戟 戰(zhàn)國晚期 《考古》1988年第7期第617頁圖3
新城徒卒戈 敬
新城徒
（萃－卒） 戰(zhàn)國晚期 《文物》2004年第10期85頁圖2
公孳里
戈 公孳里
之？大夫之卒 戰(zhàn)國晚期 集成17.11402
中陽矛 中陽卒殳[36] 戰(zhàn)國晚期 集成18.11494
上揭燕系諸兵器銘文中的“卒”或“萃”，一般依舊注讀作“倅”，訓(xùn)作副，又或以爲(wèi)車名[37]。新城徒卒戈的徒萃，黃錫全先生認(rèn)爲(wèi)當(dāng)讀爲(wèi)“徒卒”，即步兵[38]。
我們認(rèn)爲(wèi)，上列諸兵器銘文中的“卒”或“萃”，都應(yīng)讀作“徒卒”之“卒”。如將上述諸兵器銘文的有關(guān)辭例加以分類，可以大致分爲(wèi)兩組：
第一組：
卒
萃鋸
卒殳
戈
矛
第二組：
王萃
王萃釱
側(cè)萃鋸
側(cè)萃鉘
側(cè)萃鍨鉘
廳萃鋸
雲(yún)萃鋸
？萃鋸
徒萃
徒萃鋸
廣卒鍨
廣卒鋸
廣卒釱
右廣萃戟
少卒（之用）鈹
其中第一組的格式爲(wèi)“卒（或萃）＋器名”，其後或省略器名，表示這些都是步兵所使用的武器，類似於齊系兵器銘文中常見的表示步兵所使用的“徒戈”、“徒戟”等辭例。與之對(duì)應(yīng)的是，戰(zhàn)國兵器銘文中還常見表示車戰(zhàn)所使用的“車戈”、“車戟”、“車矛”等。
第二組的格式爲(wèi)“×卒（或萃）＋器名”，或省去器名。其中“王”、“側(cè)”、“廳”、“雲(yún)”等爲(wèi)卒之所屬。“徒”謂步兵?！对姟旐灐らs宮》：“公徒三萬，貝胄朱綅?！敝祆洹都瘋鳌罚骸巴剑阶湟?。”因此“徒卒”即步兵?！蹲髠鳌废骞迥辏骸百x車兵、徒卒、甲楯之?dāng)?shù)?！薄巴阶洹?，杜預(yù)注：“步卒?！薄蹲髠鳌钒Ч荒辏骸叭接幸晕涑侨巳贍?wèi)己徒卒?！薄巴阶洹?，杜預(yù)注：“步卒，精兵?！薄皬V”謂兵車?！蹲髠鳌废骞辏骸百E廣，上之登御邢公，盧蒲癸爲(wèi)右。”杜預(yù)注：“貳廣，公副車?！币嘀溉吮?。《左傳》宣公十二年：“其君之戎分爲(wèi)二廣，廣有一卒；卒，偏之兩?！苯馈度航?jīng)補(bǔ)義·春秋》：“楚廣及巫臣之偏皆十五乘者也，一偏十五乘，兩偏三十乘?！币虼?，“廣卒”即車兵。“少”可訓(xùn)副，《書·周官》：“立太師、太傅、太保、茲惟三公……少師、少傅、少保，曰三孤?！薄稘h書·賈誼傳》：“於是爲(wèi)置三少，皆上大夫也。曰少保、少傅、少師?！鳖亷煿旁]：“副三公者。”是“少卒”即副卒。
以上我們對(duì)競畏矛銘文文字及時(shí)代作了些補(bǔ)充討論。競畏矛銘文的發(fā)現(xiàn)，對(duì)楚王熊璋戈銘文的讀序、銘末文字的擬補(bǔ)以及戈之年代的確定，都有重要的參考意義，對(duì)同類器物的定名、釐清字書訓(xùn)釋以及古書注解的疑義，也有重要的幫助，因而有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
附圖
1.楚王熊璋戈
2.蔡公子加戈（上海博物館藏） 3.蔡公子加戈（北團(tuán)山墓地M42出土）
圖一
1.競畏矛 2.宜章矛
圖二
[1]陳松長：《湖南張家界新出戰(zhàn)國銅矛銘文考略》，《文物》2011年第9期，第76-78頁，該文曾在“第三屆古文字與古代史國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”（臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，2011年3月25-27日）上發(fā)表（會(huì)議論文集第209-303頁）。
[2] 集成5.2811。
[3]河南省文物研究所、河南省丹江庫區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)、淅川縣博物館：《淅川下寺春秋楚墓》，北京：文物出版社1991年10月，第143頁，圖118。
[4] 集成1.261。
[5] 集成1.203。
[6] 集成17.11346。
[7]陳文云蔡侯申鐘（案：應(yīng)爲(wèi)蔡侯紐鐘，器主李學(xué)勤認(rèn)爲(wèi)器主可能即蔡平侯盧，詳下文注）的“德”字與矛銘之“德”字完全相同，非是。
[8]集成1.85。
[9]李守奎：《楚文字編》，上海：華東師大出版社2003年12月，第821頁。
[10]集成17.11381、銘文選2.657。
[11] 集成1.210、211、217。
[12] 李學(xué)勤：《曾國之謎》，《光明日?qǐng)?bào)》1978年10月4日“文物與考古”副刊，第92期；《中國歷史博物館館刊》總第2期。後輯入氏著《新出青銅器研究》，北京：文物出版社1990年，第146-150頁；裘錫圭：《談?wù)勲S縣曾侯乙墓的文字資料》，《文物》1979年第7期，第25-32頁。
[13]李學(xué)勤：《論漢淮間的春秋青銅器》，《文物》1980年第1期，第54-58頁；《由蔡侯墓青銅器看“初吉”和“吉日”》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1998年第5期，第85-88頁。
[14] 擬補(bǔ)依據(jù)詳下文。
[15] 鄒芙都：《楚系銘文綜合研究》，成都：巴蜀書社2007年11月，第131頁。
[16]集成1.157、158、159、160、161。
[17] 張艷輝：《洛陽金村古墓出土器銘集釋》，長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文（歷史文獻(xiàn)，指導(dǎo)教師：吳良寶），2011年4月，第32-46頁。
[18]如容庚先生將其由援部自左往右，然後轉(zhuǎn)向胡部，自, , 右往左，讀爲(wèi)：“楚王酓璋嚴(yán)龔寅，作䡐戈，以邵揚(yáng)文武之戈用”（參見容庚：《鳥書考》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1964年第1期，第75-91頁），至今仍有學(xué)者從之，如吳鎮(zhèn)烽：《金文通鑒》1.2版，第16791號(hào)。
[19] 他將釋讀順序改爲(wèi)援部左右行文字分別與胡部左右行文字連讀，作：“楚王酓（熊）璋嚴(yán)
南戉（越），用乍（作）
戈，臺(tái)（以）邵（昭）
（揚(yáng)）文武之?！眳⒁娎罴液疲骸冻踽D璋戈與楚滅越的年代》，載《文史》第24輯，北京：中華書局1985年4月，第15-21頁。
[20]李家浩：《楚王酓璋戈與楚滅越的年代》，載《文史》第24輯，北京：中華書局1985年4月，第15-21頁；黃錦前：《楚系銅器銘文研究》，合肥：安徽大學(xué)博士學(xué)位論文（漢語言文字學(xué)，指導(dǎo)教師：黃德寬），2009年6月，第11頁。
[21]李家浩：《楚王酓璋戈與楚滅越的年代》，載《文史》第24輯，北京：中華書局1985年4月，第15-21頁。
[22]上海博物館：《上海博物館藏青銅器》，上海：上海人民美術(shù)出版社1964年1月，第87號(hào)；陳佩芬：《夏商周青, 銅器研究》（東周篇），上海：上海古籍出版社2004年12月，第272-273頁，第546號(hào)。
[23]黃錫全、劉江聲：《襄樊團(tuán)山墓地出土一件蔡公子加戈》，載饒宗頤主編《華學(xué)》第九、十輯，上海：上海古籍出版社2008年8月，第146-150頁。
[24]湖北省文物考古研究所、荊門市博物館、荊襄高速公路考古隊(duì)：《荊門左塚楚墓》，北京：文物出版社2006年12月，第171頁。
[25]湖南省博物館、湖南省文物考古研究所、長沙市博物館、長沙市文物考古研究所：《長沙楚墓》，北京：文物出版社2000年1月，下冊(cè)，圖版六七-4。
[26]湖南省博物館、湖南省文物考古研究所、長沙市博物館、長沙市文物考古研究所：《長沙楚墓》，北京：文物出版社2000年1月，上冊(cè)，第213頁。
[27]大徐本“鐔”作“鐸”，此據(jù)小徐本。鐔是劍柄末端的突起部分，狀如蕈類，中空，上有孔，吹而有聲。也稱劍首、劍珥、劍鼻?！肚f子·說劍》：“天子之劍，以燕谿石城爲(wèi)鋒，齊岱爲(wèi)鍔，晉魏爲(wèi)脊，周宋爲(wèi)鐔，韓魏爲(wèi)夾?！?/P>
[28]李家浩：《楚王酓璋戈與楚滅越的年代》，載《文史》第24輯，北京：中華書局1985年4月，第15-21頁。
[29] 該字原篆作
，錯(cuò)金的筆劃有少許殘闕，趙曉軍、蔡運(yùn)章二位先生摹作
（趙曉軍、蔡運(yùn)章：《我自鑄銅鈹及其相關(guān)問題》，《文物》2011年第9期，第73-75頁），諦審圖版，我們發(fā)現(xiàn)摹寫稍有問題，其應(yīng)寫作
形。我們將該字圖版作反色處理後作
， 這也證明了我們的判斷不誤。弄清楚了該字的正確寫法，它也就不難認(rèn)識(shí)了，這其實(shí)就是“卒”字。 我們?cè)行∥模ā段易澡T銅鈹銘文補(bǔ)釋》）對(duì)該字進(jìn)行補(bǔ)釋，並就其在銘文中的讀法以及該鈹?shù)臅r(shí)代有所討論，小文交復(fù)旦網(wǎng)後，蒙編輯先生提示，此銘簡帛網(wǎng)曾有討論（《文物》2011年第9期“我自鑄銅鈹”銘文補(bǔ)正，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=2825）。“卒”字之釋，暮四郎（黃傑）在簡帛網(wǎng)早已指出，關(guān)於“卒”的理解，此帖也進(jìn)行過熱烈討論，故棄而未刊。
[30] 從董珊：《戰(zhàn)國題銘與工官制度》，第二章“燕國題銘”之第一節(jié)“郾侯 
時(shí)代的題銘”，北京：北京大學(xué)中國語言文學(xué)系博士學(xué)位論文（中國古典文獻(xiàn)學(xué)，指導(dǎo)教師：李零），2002年5月，下同。
[31] 舊多釋“之”。
[32]董珊：《中山國題銘考釋拾遺（三則）》，載《北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究中心集刊》第四輯，北京：北京大學(xué)出版社2004年10月，第345-354頁。
[33] 從董珊：《戰(zhàn)國題銘與工官制度》，第二章“燕國題銘”第二節(jié)“燕昭王時(shí)代的題銘研究”，下同。
[34]董珊釋作“鍨”，參見氏著：《戰(zhàn)國題銘與工官制度》，第二章“燕國題銘”第二節(jié)“燕昭王時(shí)代的題銘研究”。
[35] 末字舊釋“
”。其原篆作
，筆畫殘損，其殘劃與燕系兵器銘文中的釱字如燕王職矛（集成18.11517、11518）作
、
、燕王戎人矛（集成18.11538）作
相似，故改釋 。
[36]末字舊多釋作“人”，其原篆作
，不似“人”字，與曾侯
殳之“殳”字作
（集成18.11567）、十九年大良造鞅殳鐓（商鞅殳鐓）之“殳”字作
（咸陽市文物考古研究所：《塔兒坡秦墓》三秦出版社1998年，第134頁圖102，《考古與文物》1996年第5期第5頁圖5）形寫法近似，故疑爲(wèi)“殳”字。
[37]有關(guān)說法請(qǐng)參見蘇建洲：《戰(zhàn)國燕系文字研究》，臺(tái)北：國立臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)國文研究所碩士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：季旭昇），2001年6月，第388頁；黃錫全、馮務(wù)建：《湖北鄂州新出一件有銘銅戈》，《文物》2004年第10期，第84-86、88頁。
[38]黃錫全、馮務(wù)建：《湖北鄂州新出一件有銘銅戈》，《文物》2004年第10期，第84-86、88頁。
本文收稿日期為2012年2月2日。
本文發(fā)佈日期為2012年2月2日。
點(diǎn)擊下載附件：
1025黃錦前：競畏矛補(bǔ)論及其相關(guān)問題
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411928