（修訂稿） 董珊 北京大學考古文博學院 李學勤先生最近撰文介紹了清華簡《繫年》的一些內(nèi)容。[1]這裏僅就其中“衛(wèi)叔封”及其相關(guān)的問題來做些討論和發(fā)揮。 李學勤先生指出，衛(wèi)康叔的名號，據(jù)清華簡《繫年》：“周成王、周公既遷殷民于洛邑，……乃先建衛(wèi)叔封于庚（康）丘，以侯殷之餘民。衛(wèi)人自庚（康）丘遷于淇衛(wèi)?！笨梢源_定“康侯”、“康叔”之“康”是據(jù)封邑名“庚（康）丘”而來，衛(wèi)康叔應(yīng)是先受封于康。鄭玄說康爲謚法，是不正確的。 結(jié)合傳世文獻與金文、簡文，衛(wèi)康叔既可以稱康叔、康侯，或連前、後二邑之名稱“衛(wèi)康叔”，今又見稱“衛(wèi)叔”，這可以引出以下幾個小問題。 首先是關(guān)于史家的筆法。 《管蔡世家》說：“武王已克殷紂，平天下，封功臣昆弟……康叔封、冉季載皆少，未得封?！?《索隱》曰：“孔安國曰：康，畿內(nèi)國名，地闕。叔，字也。封，叔名耳?！?《周本紀》記載克殷之明日武王祭社時“衛(wèi)康叔封布茲”，《齊太公世家》作“衛(wèi)康叔布采席”?！吨鼙炯o》與《齊太公世家》稱尚且年少的叔封爲“衛(wèi)康叔”，《管蔡世家》稱尚未得封的昆弟封爲“康叔”，《繫年》稱尚未遷衛(wèi)的康叔封爲“衛(wèi)叔”，此皆據(jù)後來的稱謂敘述前事，乃史家筆法，幷非當時稱號之實錄。然而，不如此不足以明確“叔封”之所指。由此可知，“衛(wèi)人自庚丘遷于淇衛(wèi)”之“衛(wèi)人”，也是據(jù)後敘之。上引清華簡《繫年》這段話的意思應(yīng)該是：先封建（後來所稱的）衛(wèi)叔封在康丘，來統(tǒng)治殷餘民，（後來的）衛(wèi)人是從康丘遷到淇水衛(wèi)邑的。 據(jù)此，叔封最初受封在康丘時，並沒有“衛(wèi)叔”這個名號。同樣的例子，《史記·晉世家》開頭便說：“晉唐叔虞者”，也是據(jù)晉侯燮父徙晉之後的國號來指稱唐叔虞。 其次是“徙衛(wèi)”與“徙封衛(wèi)”的時間。 按照歷史地名演變的規(guī)律，“康”和“衛(wèi)”都先是邑名，後來才擴大爲諸侯邦國名稱。綜合來看，康侯“徙衛(wèi)”是比較早的事情，“徙封衛(wèi)”是比較晚的事情。 西周早期成王時器 《史記·衛(wèi)康叔世家》：“周公旦以成王命興師伐殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷餘民封康叔爲衛(wèi)君，居河、淇間故商墟?！薄缎l(wèi)康叔世家》又稱西周中晚期時“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛(wèi)爲侯?！彼^“命衛(wèi)爲侯”不易理解。《史記索隱》已指出頃侯賄賂夷王，並不是爲了晉爵爲侯。我認爲，西周早期的康侯之邦，因增封而地域擴展至衛(wèi)邑（朝歌），雖然在西周早期、中期都以朝歌作爲政治中心，但朝歌（衛(wèi)）是邦國的縣鄙，不是周天子冊命時所認可的國都。周夷王時的“命衛(wèi)爲侯”，應(yīng)該是正式確認以淇水之衛(wèi)邑作爲康侯之都，即承認既成事實上的徙封。自此開始，“康侯”始可稱“衛(wèi)侯”。 近年發(fā)現(xiàn)的西周早期覐公簋銘：“覐（堯）公作郪姚簋，遘于王命昜（唐）伯侯于晉，唯王廿又八祀。五?！?/SPAN>[2]“王命唐伯侯于晉”與“夷王命衛(wèi)爲侯”正是同類事情。徙封後，舊都唐仍在晉封域內(nèi)，康也在衛(wèi)疆之內(nèi)?？梢娭T侯徙封以及名號的變動，都需要周天子的重新任命。 據(jù)上述，“鄙于衛(wèi)”即事實上的“徙衛(wèi)”，早在成王時已如此；“徙封衛(wèi)”則晚至夷王了。所以這是兩個不同的事件。[3] 從傳世及考古發(fā)現(xiàn)的金文資料來看，西周早期的名號有“康侯封”與“康侯”、“康伯（即康伯髦）”，但沒有“衛(wèi)侯”、“衛(wèi)伯”；辛村出土有西周早期的“衛(wèi) 第三，徙封改名號的意義。 頃侯厚賂夷王命衛(wèi)爲侯這件事的意義何在呢？ 裘錫圭先生曾經(jīng)談到《合集》2174號子組卜辭：“己丑，丁來于衛(wèi)，衍（侃）?！彼赋觯?/SPAN> 這個“衛(wèi)”是地名。此字所從“囗”形上下的腳趾形，不作“ 陳夢家先生也據(jù)《呂氏春秋》中“殷”有異文作“郼”，指出“殷即衛(wèi)”，他說： 武王滅紂以後分殷國爲三：即鄘、邶、殷。及武庚與管、蔡叛周，成王、周公討之，于是邶入于燕，鄘封微子開爲宋，殷封康叔爲衛(wèi)。由此可知武王勝殷以後分殷民以爲三，而成王伐武庚以後分殷民以爲二。[6] 根據(jù)裘錫圭先生、陳夢家先生的論述，再結(jié)合夷王“命衛(wèi)爲侯”之事，可知西周衛(wèi)侯即可理解為殷候。在周初康叔受封時，已繼承殷王畿中的部分土地人民，但其名號、國都還與殷不同；懸隔百年之後，自頃侯始，其名號、國都亦與殷同。也就是說，自衛(wèi)頃侯開始的衛(wèi)，就是在殷墟分封的姬姓的殷，變得名正言順了。[7] 但是，衛(wèi)康叔之“衛(wèi)”還是從來不寫作“殷”，周人的書面語中也還有專指殷商的“殷”。西周的“衛(wèi)”可視做是繼承殷商之“殷”而來的新事物，從使用文字的角度來講，也是利用假借字“衛(wèi)”來分擔此時多義字“殷”的部分職務(wù)。[8]“殷”和“衛(wèi)”都是諸侯國名，這是文字職務(wù)分化的特殊情況。 第四，“衛(wèi)康叔”名號是因徙封而聯(lián)稱二邑之名，與此類同的例子，還有“延州來季子”。 《吳世家》：“季札封于延陵，故號曰延陵季子”，《索隱》： 襄三十一年《左傳》趙文子問于屈狐庸曰：“延州來季子其果立乎”，杜預曰：“延、州來，季札邑”。昭二十七年《左傳》曰：“吳子使延州來季子聘于上國”，杜預曰：“季子本封延陵，後復封州來，故曰延州來”。成七年《左傳》曰：“吳入州來”，杜曰：“州來，楚邑，淮南下蔡縣是”。昭十三年《傳》：“吳伐州來”，二十三年《傳》：“吳滅州來”。則州來本爲楚邑，吳伐滅，以封季子也?！兜乩碇尽吩疲骸皶昕h，季札所居?！短档乩碇尽吩唬骸肮恃恿暌兀驹?，粟頭有季札祠”?！兜乩碇尽吩婆婵は虏炭h，古州來國，爲楚所滅，後吳取之，至夫差，遷昭侯于州來?！豆騻鳌吩弧凹咀尤ブ恿辏K身不入?yún)菄?，何休曰“不入?yún)浅⒁病?。此云“封于延陵”，謂國而賜之以菜邑。杜預《春秋釋例·土地名》則云“延州來，闕”，不知何故而爲此言也。 據(jù)上述，吳季札先封延陵，後封州來，因此重疊二封邑之名，稱“延州來季子”。[9]《漢書·地理志》會稽郡下：“毗陵，季札所居?！睅煿旁唬骸芭f延陵，漢改之?！鄙虾２┪镳^藏戰(zhàn)國竹書《弟子問》篇作“前陵季子”。[10]州來即下蔡，今安徽鳳臺縣。襄三十一年《左傳》稱“延州來季子”時，吳尚未滅州來，而季札已稱“延州來”，此亦史家據(jù)後敘之的筆法，與“衛(wèi)康叔封”同例。 《左傳》哀公十年：“冬，楚子期伐陳。吳延州來季子救陳”云云，杜預注：“季子，吳王壽夢少子也。壽夢以襄十二年卒，至今七十七歲。壽夢卒，季子已能讓國，年當十五六，至今蓋九十餘?！薄墩x》：“襄、昭之《傳》稱延州來季子者，皆是季札也。此說務(wù)德安民是大賢之事，亦當是札，故計跡其年，言雖老猶能將兵也。孫毓以爲，季子食邑于州來，世稱‘延州來’。季子，猶趙〈荀〉氏世稱‘知伯’。延州來季子，或是札之子與孫也?！?/SPAN> “晉唐叔虞”與“衛(wèi)康叔封”都是將新邑名加在舊邑名前。“延州來季子”則是舊邑名在前，新邑名在後。一時想不到可比的合適例子，唯有《左傳》襄公二十四年記載范氏“在周爲唐杜氏”，乃是唐人子孫被周人遷于杜，謂之杜伯，而稱“唐杜氏”。[11] 2011年4月1日起草于臺大修齊會館 2011年11月24日修改于岐山縣北郭鄉(xiāng)壽聖寺 [1] 李學勤：《清華簡〈繫年〉及有關(guān)古史問題》，《文物》2011年第3期。 [2] 《考古》2007年3期圖版3.5。 [3] 《衛(wèi)康叔世家》《索隱》：“康，畿內(nèi)國名。宋忠曰：康叔從康徙封衛(wèi)，衛(wèi)即殷墟定昌之地。畿內(nèi)之康，不知所在?！闭毡疚牡目捶?，所謂“康叔從康徙封衛(wèi)”的表述不夠準確。 [4] 據(jù)吳鎮(zhèn)烽先生總結(jié)，傳世賢簋形制有兩類，兩件瓦楞紋見《集成》04105（器、蓋）、04104.1（蓋）；三件敞口簋見《集成》04106、04104·2（器）、《善齋》7.49（即《小校》7.47、《彙編》239）。 [5] 裘錫圭：《“花東子卜辭”和“子組卜辭”中指稱武丁的“丁”可能應(yīng)該讀為“帝”》，見《黃盛璋先生八秩華誕紀念文集》，中國教育文化出版社，2005年，第2頁注釋2。 [6] 陳夢家：《西周銅器斷代》上冊359頁，中華書局，2004年4月。 [7] 金景芳先生指出，《呂覽》每提到湯時，必稱“郼”，《山海經(jīng)》郭璞注也引《古本竹書紀年》稱“殷王子亥”、“殷主甲微”，金先生從而又相信今本《紀年》：“帝芒三十三年，商侯遷于殷”之說。認爲“殷”實爲商先公舊居，他們在稱商、遷商以前就在這裏，所謂盤庚遷殷改商稱殷之說，不攻自破。見金景芳：《中國奴隸社會史》55頁，上海人民出版社，1983年。今案：“殷王子亥”等提法，可能也是史家筆法。 [8] 參看裘錫圭：《文字學概要》236頁，商務(wù)印書館，1988年8月版。 [9] 按理季札或可稱“州來季子”，但迄今未見。揣測其原因，蓋當時延陵是季札封邑之都，地位較州來更爲重要。 [10] 見馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（五）》（上海：上海古籍出版社，2005年12月），頁99、100、268。 [11] 亦可參看《史記·晉世家》：“成王立，唐有亂，周公誅滅唐”之《正義》引《括地志》。
簋銘（《集成》4445）：“王來伐商邑，誕命康侯啚（鄙）于衛(wèi)”，“康”仍以國都名兼邦國名來作諸侯名號。《左傳》莊公二十八年：“群公子皆鄙”杜預注：“鄙，邊邑”，是與“都”相對的概念，“鄙于衛(wèi)”應(yīng)理解做以衛(wèi)爲邊邑，這是增大康侯的封地至衛(wèi)。雍伯鼎（《集成》02531）“王令雍伯啚（鄙）于
，爲宮，雍伯作寶尊彝。”與此事類同。
鍚”，“衛(wèi)”之“衛(wèi)”是一般的邑名，而非邦國名。西周中期偏早的賢簋銘文說：“公叔初見于衛(wèi)”[4]，這個“衛(wèi)”也應(yīng)該理解爲邑名。邦國名稱“衛(wèi)”的銅器，如衛(wèi)姒諸器（《集成》00594等），都屬于西周晚期。目前尚未看到西周早、中期用作邦國名的“衛(wèi)”，也許就是周夷王命衛(wèi)爲侯之事的默證。
”而作“
”，但一般都把這個字釋作“衛(wèi)”。如此字確是“衛(wèi)”字異體，則當讀為“郼”，與殷商之“殷”通?！秴问洗呵铩ど鞔蟆罚骸皽樘熳?，夏民大悅，……親郼如夏。” 高誘注：“郼讀如衣，今兗州人謂殷氏皆曰衣。言夏民親殷如夏氏也。”以“郼”為“殷”，尚見於《呂氏春秋》的《慎勢》、《具備》、《高義》、《分職》等篇（引者案：又見《簡選》，凡六見），參看陳奇猷《呂氏春秋校釋》853頁注三三（學林出版社，1984年）。《尚書·康誥》有“殪戎殷”之語（《左傳·宣公六年》說：“周書曰‘殪戎殷’”，所引即《康誥》），《禮記中庸》則作“壹戎衣”，鄭玄注：“衣讀如殷，聲之誤也。齊人言殷，聲如衣?！笨膳c上引《呂氏春秋》高注互證。殷商、殷墟之名，可能就來自見於上引卜辭的“衛(wèi)”地。[5]
本文收稿日期為2011年12月25日。
本文發(fā)佈日期為2011年12月26日。
點擊下載附件：
1002董珊：清華簡《繫年》所見的“衛(wèi)叔封”
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412495