| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
劉信芳教授《楚簡(jiǎn)帛通假?gòu)♂尅烦霭?/H3>
鍾馨
劉信芳教授編著的《楚簡(jiǎn)帛通假?gòu)♂尅缝?SPAN>2011
年2月由高等教育出版社出版。該書(shū)為彙集楚簡(jiǎn)帛通假字以及異文等各種用字之例並作簡(jiǎn)明解說(shuō)的專(zhuān)著，內(nèi)容包括曾侯乙簡(jiǎn)、新蔡葛陵楚簡(jiǎn)、信陽(yáng)簡(jiǎn)、望山簡(jiǎn)、楚帛書(shū)、仰天湖簡(jiǎn)、九店簡(jiǎn)、包山簡(jiǎn)、郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)一至六，全書(shū)按韻部編排，書(shū)後附有釋文、徵引書(shū)目和楚簡(jiǎn)帛論著分類(lèi)要目。本書(shū)為教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究後期資助項(xiàng)目成果，出版得到國(guó)家古籍整理出版專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助。全書(shū)精裝大16開(kāi)，定價(jià)288元。附：書(shū)影、序言
序言
本書(shū)是彙集楚簡(jiǎn)帛通假字以及異文等各種用字之例並作簡(jiǎn)明解說(shuō)的專(zhuān)著，帶有工具書(shū)的性質(zhì)。[1]目的在於從歷史文獻(xiàn)學(xué)的角度，結(jié)合楚簡(jiǎn)帛與典籍中的文例研究古人的用字慣例，包括某些特殊用例，分析本字與通假字的關(guān)係，定其讀音，釋其含義，以讀懂讀通簡(jiǎn)文為主要目的。
通假字的研究今多納入語(yǔ)言文字學(xué)的範(fàn)圍作討論，在古代則屬小學(xué)?！稘h書(shū)·藝文志》小學(xué)附在六藝，蓋本史官教學(xué)童以通經(jīng)史之學(xué)。六藝乃中國(guó)學(xué)術(shù)文化之淵藪，《爾雅》、《說(shuō)文》本解經(jīng)之作，故《說(shuō)文》序云：“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始。”文字學(xué)、音韻學(xué)相對(duì)於文獻(xiàn)有一定程度的獨(dú)立性，通假字不一樣，不可能脫離文獻(xiàn)用例談通假，因而通假字的研究還不能從文獻(xiàn)學(xué)剝離出來(lái)。
由於古代文獻(xiàn)（主要是先秦兩漢文獻(xiàn)）多通假，不能直接讀通，“破其假借之字而讀其本字，則煥然冰釋”，“不知叚借者不可與讀古書(shū)，不明古音者不足以識(shí)叚借”。[2]而出土簡(jiǎn)帛中的通假字，無(wú)論是出現(xiàn)的頻率還是釋讀的難度，都有甚于傳世典籍。例如郭店簡(jiǎn)《緇衣》44：“
（輕）
（絕）貧戔（賤）而
（重）
（絕）
（富）貴，則好
（仁）不硻（堅(jiān)），而亞（惡）亞（惡）不
（著）也?！鄙喜┎囟度莩墒稀?/SPAN>21：“
(禹)肰（然）句（後）
（始）行
（以）
（儉）：衣不
（鮮）
（美），飤（食）不童（重）味。”涉及通假問(wèn)題的用例之多，觸篇皆是。在解決字形問(wèn)題以後，通假字往往成為釋讀的難點(diǎn)，這是楚簡(jiǎn)帛研究中一項(xiàng)既艱巨又繁重的工作。
本書(shū)討論通假的一般用例，也包括異文、古文、異體字、古今字、俗字、歧讀字、訛誤字等。
一、簡(jiǎn)帛通假字的一般用例
如簡(jiǎn)文
與厇、石以及與典籍亳、蒲、薄的通假關(guān)係，望山簡(jiǎn)一109：“東公備（佩）玉一環(huán)。”110：“
聖王、悼王、東公各戠（特）牛?！?/SPAN>112：“
禱先君東公戠（特）牛?！卑胶?jiǎn)167：“東
人登步，東人登
?！睎|，地名，簡(jiǎn)文又作“東石”（望山簡(jiǎn)一115）、“東厇”（望山簡(jiǎn)一113、包山簡(jiǎn)171），讀爲(wèi)“東亳”。亳字典籍又作“薄”，如《左傳》哀公四年“亳社”，《公羊傳》作“蒲社”，《禮記·郊特牲》作“薄社”。
又如云與員，上博藏五《姑成家父》9：“
（強(qiáng)）門(mén)大夫曰：‘女（諾）。出內(nèi)庫(kù)之
（囚），
（云、員）而余（予）之兵。’”，整理者照摹字形，說(shuō)：“或釋為‘云’，恐不確，待考。”論者或釋為“回”。按：該字隸作“云”是正確的，字讀為“員”。郭店簡(jiǎn)《緇衣》35：“《大
（雅）》云：白珪（圭）之石，尚可（磨）也?！痹?，今本同，上博藏一《緇衣》18作“員”。《說(shuō)文》：“員，物數(shù)也。”《漢書(shū)·高惠高后功臣表》“國(guó)人過(guò)員”，注：“員，數(shù)也。”《漢書(shū)·尹翁歸傳》“責(zé)以員程”，注：“員，數(shù)也，計(jì)其人及日數(shù)為功程。”睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》“作務(wù)員程”，即依人員數(shù)安排的作務(wù)定額。簡(jiǎn)文“云（員）而余（予）之兵”謂按人數(shù)發(fā)給兵器。
此類(lèi)用例為本課題的主體內(nèi)容。
二、異文
竹書(shū)與今傳經(jīng)典多異文，除了字形讀音方面的原因以外，因文獻(xiàn)傳承形成的異文大致有：
(1)傳本不同 郭店簡(jiǎn)《老子》丙7：“兵者﹝非君子之器，不﹞得已而甬（用）之，
為上，弗
（美）也?！?/SPAN>，帛本甲作“襲”，乙作“
”，王本作“淡”，傅奕本作“憺”。此乃傳本不同。
，目前有多種釋讀意見(jiàn)，本人亦曾有說(shuō)。在此則取闕疑，既不作徵引，亦不下己見(jiàn)，以求簡(jiǎn)明。郭店簡(jiǎn)《五行》13：“
（愛(ài)）則玉色。”14：“明則見(jiàn)臤（賢）人，見(jiàn) 臤（賢）人則玉色，玉色則型，型則智?！?/SPAN>15：“
（聞）君子道則玉音?！庇裆?，帛書(shū)《五行》182作“王色”；玉音，帛書(shū)《五行》183作“王言”。玉、王異文各有所取，都有文獻(xiàn)依據(jù)，然而僅從文字的角度來(lái)看，則很難給出解釋。[3]
（2）改字形 郭店簡(jiǎn)《老子》甲5：“辠莫（重）
（乎）甚欲。”辠，帛本甲、乙作“罪”。郭店簡(jiǎn)《五行》35：“又（有）大辠而大
（誅）之，行也?！庇?/SPAN>38：“又（有）大辠而大（誅）之，柬（簡(jiǎn)）也?！鞭f，帛書(shū)《五行》193、203作“罪”?！墩f(shuō)文》：“秦以辠似皇字，改為罪?！?/SPAN>
（3）避諱 郭店簡(jiǎn)《老子》甲29：“以正之邦?！惫旰?jiǎn)《緇衣》2：“萬(wàn)邦乍（作）孚?！鄙喜┎匾弧对?shī)論》3：“邦風(fēng)，亓（其）內(nèi)（納）勿（物）也尃（溥），觀(guān)人谷（俗）安（焉），大（斂）材安（焉）。”邦，今本作“國(guó)”，漢儒避諱改邦為“國(guó)”。郭店簡(jiǎn)《老子》乙13：“啓亓（其）
（兌），賽（塞）亓（其）事，冬（終）身不
?！眴?，帛本甲、乙同，王本作“開(kāi)”，“開(kāi)”乃漢儒避諱改。
（4）義近異文 九店簡(jiǎn)56-54：“
凥（處）西北不吉?！?/SPAN>
，簡(jiǎn)文又作“
”，讀為“廩”，秦簡(jiǎn)作“囷”。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》882反：“囷居宇西北
（陋），不利?！眹?，廩之圜者。廩、囷義近，在原文中均可讀通，故不作通假。上博藏一《緇衣》7：“亖或（國(guó)）川（順）之。”或，讀為“國(guó)”。今本、今《詩(shī)·大雅·抑》作“國(guó)”。郭店簡(jiǎn)《緇衣》12作“方”，乃義近異文。
上博藏三《周易·困》43：“利用祭祀?！奔?，今本同，帛本作“芳”，乃異文。學(xué)者或以爲(wèi)“芳”乃誤字。[4]按帛書(shū)“芳”字有可能讀為“方”，方祀，方神之祀，如楚簡(jiǎn)有祭北方、南方之例?！凹馈薄ⅰ胺肌碑愇氖呛茈y理解的，此所以學(xué)者有誤字說(shuō)，然而“祭祀”、“芳（方）祀”異文則可以做出合理的説明。
（5）不明原因的異文 上博藏三《周易·睽》33：“
（陞）宗
（噬）膚（膚）?！?/SPAN>
，帛本作“登”，今本作“厥”。 登、厥異文，原因未詳。
郭店簡(jiǎn)《老子》甲篇與丙篇“為之者敗之”章重出，異文不少。説明竹書(shū)抄寫(xiě)者當(dāng)時(shí)所據(jù)已不止一種傳本，抄錄者兼收並蓄，連異文都原樣保留。此乃古人存異文之例。郭店簡(jiǎn)《緇衣》30：“古（故）大人不昌
（流）?！睆男？钡慕嵌瓤梢哉J(rèn)為，，今本作“遊言”，多一“言”字，或者簡(jiǎn)本脫一“言”字。但從文本傳承的角度看，簡(jiǎn)本、今本皆可讀通，也可以?huà)?cǎi)取異文並存的處置方式。
通假與異文既有聯(lián)係又有區(qū)別：凡言通假必與讀音有關(guān)，本字與通假字或音同，或音近；凡言異文必然涉及上下文或不同文本，同一文例而在上下文或不同文本中有差別。凡有異文作支撐的通假容易達(dá)成共識(shí)，若缺乏異文支撐，往往須要謹(jǐn)慎地尋求其他證明途徑；凡有通假關(guān)係的異文一般可以就文句本身作出解釋?zhuān)狈ν贄l件的異文，往往須結(jié)合文本傳承或制度史、思想史方面的問(wèn)題才能給出合理的説明。
鑒于異文對(duì)於討論通假與文本的特殊價(jià)值，本書(shū)不僅錄入具有通假關(guān)係的異文，同時(shí)特例列出其他類(lèi)型的異文。以通假例置前，異文例附後，其中有通假關(guān)係的異文對(duì)於通假例構(gòu)成具有實(shí)質(zhì)意義的證明，其他類(lèi)型的異文則對(duì)文本研究具有參考價(jià)值。
三、古文
楚簡(jiǎn)“容”作“
”（郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》6例，《語(yǔ)叢二》1例），與《說(shuō)文》“容”之古文同。《說(shuō)文》大徐本解“容”字從宀谷，小徐本作“谷聲”，有形聲、會(huì)意之差。段注兩存其說(shuō)，謂谷古讀如欲，以谷、容雙聲作解。然楚簡(jiǎn)“容”又作“伀”（郭店簡(jiǎn)《五行》32）、“
”（上博藏一《緇衣》9），字皆從“公”聲，由於楚簡(jiǎn)文字從穴於從宀不甚別，則說(shuō)文“容”字也許應(yīng)解為從穴公聲。
葛陵簡(jiǎn)甲三79：“一
（乘）絑（朱）
（路）。”，“乘”之古文。簡(jiǎn)文又作
（乘）、
（乘），從“”聲（包括變體）的字有
（縢）、
（縢）、
（勝）、
（塍）、
（縢）等，又省形而作“夯”，郭店簡(jiǎn)《尊德義》36：“殺不足（以）夯（勝）民?！焙?，“
”之省形，同“勝”。
上博藏三《彭祖》8：“狗（耇）老弍（二）拜旨（稽）首曰?！睆p，“二”之古文。弍拜，再拜也。
上博藏一《緇衣》15：“《呂型（刑）》員（云）：‘
（播）型（刑）之由’。”，郭店簡(jiǎn)《緇衣》29作“
”，今本作“播”。乃“播”之古文?！毒鸥琛は娣蛉恕罚骸?/SPAN>芳椒兮成堂。”洪興祖補(bǔ)注：“，古播字。”信陽(yáng)簡(jiǎn)1-24：“猷（猶）芑萰（蘭）
（歟）？
（播）者（諸）……”，“播”之古文。
漢儒所見(jiàn)“古文”往往與簡(jiǎn)文相合，如郭店簡(jiǎn)《緇衣》37：“
（割）
（紳）觀(guān)文王惪（德）。”，“紳”之異構(gòu)。
紳，今本作“周田”，鄭注：“古文周田觀(guān)文王之德為割申勸寧文王之德?！笨梢?jiàn)鄭玄所引古文的可信度是很高的。
四、異體字
楚簡(jiǎn)異體字多見(jiàn)，以下僅是舉例性的。
字形沒(méi)有聯(lián)係的異體 郭店簡(jiǎn)《緇衣》44：“子曰：
（輕）（絕）貧戔（賤）而（重）（絕）（富）貴?！?/SPAN>，上博藏一《緇衣》22同，今本作“重”。郭店簡(jiǎn)《唐虞之道》19：“方才（在）下立（位），不
（以）匹夫?yàn)閳l（輕），及丌（其）又（有）天下也，不（以）天下為重?！薄冻芍勚?/SPAN>10：“丌（其）廌（存）也不
（厚），丌（其）重也弗多
（矣）。”重、
在表達(dá)輕重這一含義時(shí)用法同，但卻是字形完全不同的兩個(gè)字。
與道、
與緇、
與侮等，與之類(lèi)似。
形符替換形成的異體 望山簡(jiǎn)一13：“不可（以）
（動(dòng)）。”郭店簡(jiǎn)《尊德義》39：“凡
民必訓(xùn)（順）民心?！?/SPAN>，讀為“動(dòng)”。郭店簡(jiǎn)《老子》甲23：“虛而不屈，
而愈出?！?/SPAN>，帛書(shū)甲作“蹱”，乙、王本作“動(dòng)”。由於古文字從辵與從足多互作，因而與蹱是異體字的關(guān)係，、蹱與動(dòng)則是通假字與本字的關(guān)係。望山簡(jiǎn)二48：“二竹
?！薄?/SPAN>”同“笥”，“”、“笥”聲符同而形符各有所取。信陽(yáng)簡(jiǎn)2-15：“一緂常（裳），
膚之純，帛
（攝）。”常，下帬也，或作“裳”。包山簡(jiǎn)244：“贛之衣裳各三爯（稱(chēng)）?！苯?jīng)傳“常”、“裳”分用，楚簡(jiǎn)不分。
增形符形成的異體 曾侯乙簡(jiǎn)77：“麗
車(chē)。”，同“李”，李車(chē)，郵車(chē)?！稄V雅·釋詁四》：“行李，驛也?！背?jiǎn)“李”字不從“木”，故李車(chē)之“
”屬於增形符的“李”字異體。上博藏五《鮑叔牙與隰朋之諫》1：“乃命百又（有）
（司）?！?/SPAN>3：“乃命有（司）箸（書(shū)）
（藉）?。ㄙx）?！?/SPAN>
，增形符冊(cè)而成爲(wèi)“司”之異體。
聲符替換形成的異體 上博藏六《用曰》9：“內(nèi)
（閒）
（諑）衆(zhòng)，而焚（紛）亓（其）反昃（側(cè)）。”
，同“諑”?！墩f(shuō)文》斀字目下引《周書(shū)》“刖劓斀黥”，今本《書(shū)·呂刑》作“劓刵椓黥”。《左傳》莊公二十七年“顏涿聚”，《漢書(shū)古今人表》作“顏燭雛”，《說(shuō)苑·正諫》作“顏燭趨”?？芍?jiǎn)文“”作爲(wèi)“諑”之異體，屬於聲符互換?！峨x騷》“眾女疾余之蛾眉兮，謠諑謂余以善婬”，王逸章句：“謠，謂毀也。諑，猶譖也。”
增減聲符形成的異體 包山簡(jiǎn)106：“
（
）陵攻尹産。”116：“陵攻尹
（產(chǎn)）?！碑a(chǎn)，人名。簡(jiǎn)文又作“”，字從產(chǎn)省，乘聲，“乘”為附加聲符，“產(chǎn)”之異體。上博藏四《柬大王泊旱》14：“王卬（仰）天
（號(hào)）而泣。”，
字的下半部分，因竹簡(jiǎn)書(shū)手省略所致，讀為“號(hào)”。
亦有形符、聲符均作置換的例子，如包山簡(jiǎn)265：“二缾
?！?/SPAN>
，讀為“鍾”，出土實(shí)物為長(zhǎng)頸壺。形符“缶”、“金”置換，聲符“同”、“重”置換。
因隷變產(chǎn)生的異體 葛陵簡(jiǎn)乙四128：“君、文夫人，
（祝）亓（其）大
（牢）百?！?SPAN>139：“一
（鹿）北方，
（祝）禱
（乘）良馬。”，整理者隷作“兄”，讀為“?！?。然“祝”字不從“兄”聲，小篆祝字右旁所從人口應(yīng)是“”之隷變。為避免與“兄”（包山簡(jiǎn)138）之字形相混，姑依原簡(jiǎn)字形作嚴(yán)格隷定，理解為“?！敝愺w。
對(duì)於形體變化的偶見(jiàn)之例，例如郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢三》31：“智（知）
（治）者
（寡）
（悔）?！?SPAN>，本應(yīng)從雨
（寡）聲，從“頁(yè)”則似可理解為筆畫(huà)有省減，姑且稱(chēng)之爲(wèi)“變體”。它如
與
，
與
等。異體字應(yīng)有一定的使用頻率，字形相對(duì)穩(wěn)定；變體則是偶然的，字形不固定，沒(méi)有達(dá)到約定俗成的程度。
五、古今字
郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》47、48：“亓（其）豊（體）又（有）（容）又（有）
（色），又（有）聖（聲）又（有）臭（齅、嗅）又（有）未（味），又（有）
（氣）又（有）志?！?/SPAN> 51：“臭，
（鼻）
（司）也?！背?，齅也，今作“嗅”。郭店簡(jiǎn)《成之聞之》29：“道不說(shuō)之（詞）也?！闭f(shuō)，“悅”也。說(shuō)、悅古今字。包山簡(jiǎn)84反：“疋（疏）獄?！瘪猓笆琛?，“疏獄”，分條記錄獄訟之辭。疋、疏爲(wèi)古今字，《說(shuō)文》“疋”，“一曰疋，記也”，段注：“疋字今作疏。謂分疏而識(shí)之也?！鄙喜┎厝吨芤住るS》17：“上六：係而敂（扣）之，從乃
（維）之，王用亯于西山?！眮?，帛本作“芳”，今本作“享”?！胺肌蹦送僮?，“亯”與“享”乃古今字。包山簡(jiǎn)147：“受屯二儋之飤（食），金
二。”《呂氏春秋·異寳》“荊國(guó)之法，得五員者，爵執(zhí)圭，祿萬(wàn)檐，金千鎰”，高誘注：“檐與儋古通用，今作擔(dān)?！贝蠓补沤褡侄嗑哂型俾?lián)係，是討論通假的佳例。
六、俗字
上博藏三《亙先》3、4：“求慾（欲）自
（復(fù)），（復(fù)）生之生行，（濁）（氣）生
（地），清（氣）生天?！?SPAN>4：“（氣）信神才（哉），云云相生，信浧（盈）天（地）。同出而異生，因生亓（其）所慾（欲）?！睉j，“欲”之俗字。
包山簡(jiǎn)98：“
（以）訟邸昜君之人
公番申（以）責(zé)（債）。”146：“所又（有）責(zé)於
五帀（師）而不交於新客者?！?/SPAN>152：“
飤（食）田
（病）於責(zé)，骨儥之。”責(zé)，俗作“債”。
包山簡(jiǎn)90記有地名緐丘、緐昜。緐丘，《水經(jīng)注·汝水》作“繁邱”。緐昜，《左傳》襄公四年作“繁陽(yáng)”。緐，俗字作“繁”，《說(shuō)文》糸部段注：“引申為緐多，又俗改其字作繁，俗形行而本形廢，引申之義行而本義廢矣。”
七、歧讀字
“歧讀字”是指古文字（包括《說(shuō)文》中的部分字例）中一字有兩個(gè)或兩個(gè)以上的讀音，一般而言，這兩個(gè)或兩個(gè)以上的讀音之間沒(méi)有引申或假借的關(guān)係。學(xué)者對(duì)此有“異字同形”、“同形字”、“異讀”、“一形多用”、“一形多讀”等多種稱(chēng)謂。
（1）義同歧讀
包山簡(jiǎn)163：“
思公之州里公。”郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》8：“孫
（叔）三矤（謝）思少司馬。”包山簡(jiǎn)130：“
思少司馬?！钡孛?SPAN>思、思同，典籍既作“期思”，亦作“恆思”，是、有“期”、“恆”之義同歧讀。
郭店簡(jiǎn)《六德》21：“唯（雖）才（在）屮（草）茆（茅）之
（中）?！卞?，《說(shuō)文》：“古文或以爲(wèi)艸字。”屮之讀“艸”乃義同歧讀。
?。?SPAN>2）義近歧讀
郭店簡(jiǎn)《老子》甲24：“至虛，
（恆）也?！?SPAN>，帛本甲、乙，王本作“極”。《老子》乙2：“莫智（知）丌（其）
（恆）。”，王本作“極”。之讀“極”乃義近歧讀。
上博藏二《容成氏》7：“
板正立（位）。”49：“武王即立（位）。”上博藏六《天子建州》甲2、3：“士象大夫之立（位），身不
（免）；大夫象邦君之立（位），身不（免）；邦君象天子之〔立（位）〕，身不（免）?！?/SPAN>立，歧讀為“位”。《管子·心術(shù)上》：“位者，謂其所立也?！笔恰傲ⅰ敝米鳌拔弧?，乃義近歧讀。
（3）義異歧讀
在楚簡(jiǎn)中多讀如“乎”，然亦有讀作“虐”之例。
楚帛書(shū)甲2：“曑
（化）（虐）逃，為蛇為萬(wàn)?！惫旰?jiǎn)《六德》4：“新（親）父子，和大臣，
（寢）四
（鄰）之央（殃）（虐），非（仁）宜（義）者莫之能也?！鄙喜┎囟度莩墒稀?SPAN>36：“民乃宜
（怨），（虐）疾（始）生?！鄙喜┎匚濉豆贸杉腋浮?SPAN>1：“
（厲）公亡（無(wú)）道，（虐）於百豫，百豫反之?！鄙喜┎亓陡?jìng)公瘧》7：“祝敚（說(shuō)）毋尃（敷）青（情），忍辠（虐），則言不聖（聽(tīng)），青（情）不
（獲）?！?SPAN>，“虐”之古文。之讀“虐”乃義異歧讀。
上博藏五《弟子問(wèn)》14：“夫二晶（三）子者。”上博藏三《周易·豐》52：“晶（三）
（歲）不覿?！?SPAN>50：“九晶（三）：
（鴻）漸于
（陸）。”上博藏三《周易》凡“三”皆作“晶”。“晶”本義為晶光，與“三”音、義皆不同。從訓(xùn)詁的角度說(shuō)，簡(jiǎn)文“晶”可以解為“曑”之省形，讀為“三”；但從字形的角度說(shuō)，簡(jiǎn)文“晶”與《說(shuō)文》“晶”同形，其本音讀“子盈切”，讀作“三”則屬義異歧讀。
歧讀字涉及的問(wèn)題復(fù)雜，筆者另在《古文字歧讀釋例》一文中作專(zhuān)題討論，此處不做展開(kāi)。
對(duì)於歧讀字研究的意義，在此不妨試擧一例。上博藏六《用曰》6：“
（脣）亡齒倉(cāng)（寒）。”脣亡齒寒見(jiàn)於《左傳》哀公八年、《韓非子·十過(guò)》以及《墨子》、《淮南子》等經(jīng)典，則“倉(cāng)”歧讀作“寒”。已有學(xué)者主張將釋為“寒”之倉(cāng)、滄、凔、蒼諸字隷作“寒”，其實(shí)釋為“寒”之倉(cāng)、滄、凔、蒼等，從文從字順的要求讀作“寒”是可以考慮的。但楚簡(jiǎn)另有標(biāo)準(zhǔn)的“寒”字，上博藏一《緇衣》6“寒”之字形與《說(shuō)文》對(duì)“寒”的字形分析相合，則“倉(cāng)”、“寒”仍是不同的兩個(gè)字。
歧讀字雖然只是秦統(tǒng)一文字之前的特殊現(xiàn)象，但在具體文例中，往往因?yàn)槟骋蛔执嬖谄缱x，造成釋讀之困惑。本書(shū)對(duì)於歧讀字的用例作出必要説明，希望有助於這一問(wèn)題的深入研究。
八、訛誤字
傳世典籍與出土簡(jiǎn)帛都存在文字訛誤的問(wèn)題。楚簡(jiǎn)帛與典籍相關(guān)內(nèi)容的訛誤，或?yàn)楹?jiǎn)帛有誤，或?yàn)榈浼姓`。試分別舉例：
上博藏六《孔子見(jiàn)季桓子》3：“上不辠（親？）（仁）而
（附）尃（富）。”4：“女（若）子辠（親？）
（仁），行
（聖）人之道。”辠，未詳?；蛞誀?wèi)與“
”字形相近而訛，釋為“親”。《左傳》定公九年：“親富不親仁。”
上博藏六《申公臣靈王》8：“君王
（免）之死，不（以）晨〈辱〉
（斧）疐（鑕），可（何）敢心之又（有）？”晨，疑釋為“辱”，原簡(jiǎn)字形或有訛?！墩撜Z(yǔ)·微子》“不辱其身”，定州漢簡(jiǎn)本作“不唇其身者”，與本例類(lèi)。
上博藏四《曹沫之陳》2：“昔堯之鄉(xiāng)（饗）
（舜）也，飯於土
(塯)，欲〈啜〉於土型（鉶）。”欲，或以爲(wèi)“歠”字之誤。《墨子·節(jié)用中》：“飯於土塯，啜於土刑。”
郭店簡(jiǎn)《五行》13：“新（親）則（愛(ài)），（愛(ài)）則玉色?！?SPAN>，帛本《五行》182作“憂(yōu)”，乃“愛(ài)”之誤字。郭店簡(jiǎn)《緇衣》35：“白珪之石?！笔?，或疑為玷之誤書(shū)，上博藏一《緇衣》18、今本作“玷”。
郭店簡(jiǎn)《五行》17：“〔瞻望弗〕
（及），
（泣）涕女（如）雨。”涕，今《詩(shī)·邶風(fēng)·燕燕》同，帛書(shū)《五行》185作“沸”，“沸”乃“涕”之訛。
以上為誤在簡(jiǎn)帛之例。
包山簡(jiǎn)217：“
（舉）禱楚先老僮、祝
（融）、
（鬻）酓（熊）各一牂?！?/SPAN>237：“（舉）禱楚先老僮、祝（融）、（鬻）酓（熊）各兩牂。”僮，簡(jiǎn)文又作“
”、“
”，老僮，楚之先祖?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》：“有榣山，其上有人，號(hào)曰太子長(zhǎng)琴。顓頊生老童，老童生祝融，祝融生太子長(zhǎng)琴，是處榣山，始作樂(lè)風(fēng)?！薄妒酚洝こ兰摇罚骸俺瘸鲎缘垲呿湼哧?yáng)。高陽(yáng)者，皇帝之孫，昌意之子也。高陽(yáng)生稱(chēng)，稱(chēng)生卷章，卷章生重黎?！薄都狻罚骸靶鞆V曰：《世本》云老童生重黎及吳回。樵周曰：老童即卷章。”“章”應(yīng)為“童”之形訛。
郭店簡(jiǎn)《緇衣》5：“《尹（伊）
（誥）》員, （云）：隹（惟）尹（伊）
（尹）及湯，咸又（有）一惪（德）?！币?/SPAN>
（尹），上博藏一《緇衣》3同，讀為“伊尹”，今本作“伊躬”?！肮庇锌赡苁恰?/SPAN>”字之訛。
以上為誤在典籍之例。
無(wú)論是典籍之誤還是簡(jiǎn)帛之誤，都應(yīng)該審慎對(duì)待，避免誤指。古今學(xué)者的指誤之論，有相當(dāng)一部分是可以給予合理説明的。試舉例：郭店簡(jiǎn)《緇衣》35：“古（故）君子
（顧）言而行，（以）成其信，則民不能大其
（美）而少（?。┢鋪啠◥海?。”，讀為“顧”。上博藏一《緇衣》17作“
”，今本作“寡”，鄭注：“寡當(dāng)為顧，聲之誤也。”鄭玄“寡當(dāng)為顧”是很正確的，然“聲之誤”則有所不足，在今天看來(lái)屬於通假，寡、顧上古音同在魚(yú)部見(jiàn)紐。
對(duì)於簡(jiǎn)帛中的誤字（包括奪文、誤植），本書(shū)持謹(jǐn)慎態(tài)度，凡有足夠證據(jù)或把握的，定其為誤；否則闕疑，不輕言誤字。
另有以下幾點(diǎn)需要説明：
本書(shū)以討論通假字爲(wèi)主，同時(shí)兼顧異文、古文、異體字、古今字、俗字、歧讀字、訛誤字等，其所以如此，是因爲(wèi)討論楚簡(jiǎn)通假不能不涉及楚簡(jiǎn)文字的其它用例。舉例說(shuō)，葛陵簡(jiǎn)甲二40：“〔上〕下內(nèi)外
（鬼）神句所?！?SPAN>
，“鬼”之古文。信陽(yáng)簡(jiǎn)2-13：“七見(jiàn)
（鬼）之衣，屯又（有）常?！?/SPAN>、有上下結(jié)構(gòu)與左右結(jié)構(gòu)之別，形成異體。上博藏三《亙先》3正：“異生異，鬼（歸）生鬼（歸）?！惫?，讀為“歸”。望山簡(jiǎn)一7“
（豹）”，望山簡(jiǎn)一13、54、63、94等作“
豹”。，姓氏，簡(jiǎn)文又作“”，讀為“歸”。、
又具有異文關(guān)係?？梢?jiàn)通假與古文、異體、異文相聯(lián)係，綜合諸種用例作分析，可以使我們對(duì)通假現(xiàn)象得到更爲(wèi)深刻的認(rèn)識(shí)。
討論楚簡(jiǎn)文字的其它用例則須參考楚簡(jiǎn)通假用例，舉例說(shuō)，包山簡(jiǎn)164：“登人遠(yuǎn)
?！?SPAN>，人名，就字形而言，將“”字解為“麗”字異體，或釋為“
”都是可以的，不過(guò)以下用例可以促使我們做出進(jìn)一步判斷：葛陵簡(jiǎn)甲三79：“一（乘）絑（朱）（路），
（驪）
（犧）馬?！备鹆旰?jiǎn)乙二10：“乘
（雀）
（路），（驪）〔（犧）馬〕?！痹钜液?jiǎn)197：“一
（驪）
（牡）為右
（服）?！斌P馬，深黑色馬?！对?shī)·魯頌·駉》：“有驪有黃。”《禮記·檀弓》：“戎事乘驪。”“”與“”之聲符同，而，同“驪”，可見(jiàn)將人名“”字解為“麗”是可行的。
出土竹書(shū)促使我們對(duì)前賢某些文獻(xiàn)研究的成果重作思考，試舉一例，《荀子·勸學(xué)》：“強(qiáng)自取柱，柔自取束?！睏顐娮ⅲ骸胺参飶?qiáng)則以為柱而任勞。”王引之讀“柱”為“?！?，引《公羊傳》何休注及《谷梁傳》范寧注“祝，斷也”，解云：“此言物強(qiáng)則自取斷折，所謂太剛則折也?！保ㄍ跄顚O《讀書(shū)雜誌·荀子雜誌》）王說(shuō)為學(xué)者廣為引用，幾成定論。郭店簡(jiǎn)《性自命出》8：“凡物無(wú)不異也者，剛之梪也，剛?cè)≈?。柔之約也，柔取之也?！惫旰?jiǎn)《語(yǔ)叢三》46：“彊（強(qiáng)）之
（柱）也，彊（強(qiáng)）取之也?！薄盾髯印放c郭店簡(jiǎn)的年代相近，可知上引《荀子·勸學(xué)》“強(qiáng)自取柱，柔自取束”是用古之成語(yǔ)，簡(jiǎn)文“梪”、“”，《荀子》作“柱”，其中已包含了荀子對(duì)古成語(yǔ)的理解，楊倞注依“柱”之本音本義作解，也是通順的。郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢二》34：“
（強(qiáng)）生於眚（性），立生於（強(qiáng)）。”皆就物性而言。楚簡(jiǎn)從豆之字尚未發(fā)現(xiàn)讀為“?！钡?，可見(jiàn)簡(jiǎn)文“
”依《荀子》讀為“柱”就可以了。而王說(shuō)讀“柱”為“?！?，其可信度要打折扣。
爲(wèi)了給讀者提供研究之便，本書(shū)附錄楚簡(jiǎn)釋文。除了學(xué)者基本上不予討論的如楊家灣楚簡(jiǎn)、未完全公佈的如天星觀(guān)簡(jiǎn)等，釋文包括迄今所能見(jiàn)到的絕大多數(shù)楚簡(jiǎn)帛。本書(shū)重訂釋文，對(duì)文字有所校訂。例如：上博藏四《昭王毀室、昭王與龔之
》簡(jiǎn)7：“王訋而
（舍）之袛
（袍），龏（龔）之
（脽）被之，亓（其）
（襟）見(jiàn)。”袛，整理者釋“紝”，與字形不合。袛讀為“
”， 《說(shuō)文》：“，絲滓也?！?SPAN>袛袍乃絲綿袍。信陽(yáng)簡(jiǎn)2-4：“一
（乘）良
，二（乘）
逗（？）
?！蓖胶?jiǎn)二15：“一
，一
（橇），約
（
、
），紡屋?！?SPAN>、、、乃本書(shū)新訂。，字從“丂”聲，讀為轎，其字《史記·河渠書(shū)》作“橋”，乃山行車(chē)具。望山簡(jiǎn)“”字與信陽(yáng)簡(jiǎn)“”對(duì)應(yīng)，《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》“輿轎而隃領(lǐng)”，注引臣瓚曰：“今竹輿車(chē)也，江表作竹輿以行是也?！?/SPAN>1978年河南固始侯古堆一號(hào)墓出土三乘漆木質(zhì)肩輿，由底盤(pán)、立柱、欄桿、頂蓋、輿桿、擡桿等組成，製作精巧。[5]此乃簡(jiǎn)文所記“”（橋）之實(shí)物見(jiàn)證。
傳世文獻(xiàn)中的通假字絕大多數(shù)有經(jīng)師訓(xùn)解，何字為本字，一般都有共識(shí)。而出土文獻(xiàn)中的通假字，學(xué)者往往有不同看法，要達(dá)至正確認(rèn)識(shí)，需要時(shí)間。對(duì)於本字的認(rèn)定，本文一般以經(jīng)典慣用字為本，但這並不意味著否定楚簡(jiǎn)某字在當(dāng)時(shí)就是本字的可能。對(duì)於有分歧的意見(jiàn)，本文擇善而從，取一家之說(shuō)，酌加腳注。較早公佈的簡(jiǎn)帛，學(xué)者達(dá)成的共識(shí)程度較高，既近常識(shí)，因而從略；而近年公佈的竹簡(jiǎn)，尚處在討論的過(guò)程中，腳注從詳。[6]對(duì)詳略的把握不一定合適，讀者諒之。部分需要説明的地方已具於本人的相關(guān)論著，或有省簡(jiǎn)。凡取拙說(shuō)，不免蔽於一己之私，失檢之處，亦未能免，凡此敬請(qǐng)讀者示教。
[1] 高亨、董治安《古字通假會(huì)典·前言》將該書(shū)定位為“是一部幫助讀者認(rèn)識(shí)、判斷古字通用現(xiàn)象的專(zhuān)著，帶有工具書(shū)的性質(zhì)”。
[2] 朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·自序》。
[3] 參劉信芳《簡(jiǎn)帛五行解詁》，第43頁(yè)，臺(tái)北：藝文印書(shū)館，2000年。
[4] 劉大鈞：《今、帛、竹書(shū)〈周易〉綜考》，第79頁(yè)，上海古籍出版社，2005年8月。
[5] 河南省文物考古研究所：《固始侯古堆一號(hào)墓》，第73-79頁(yè)，鄭州：大象出版社，2004年。
[6] 本書(shū)釋文部分于上博藏一《詩(shī)論》有校記，列入腳注中。該校記應(yīng)北京大學(xué)《儒藏》編纂中心之邀而作，見(jiàn)《儒藏》精華編第281冊(cè)，第51-66頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2007年。特例保留。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量：9412422