| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀秦簡(jiǎn)劄記一則
（首發(fā)）
方勇
吉林師範(fàn)大學(xué)
在秦簡(jiǎn)牘文字材料中有以下幾則材料：
1、
凡治事，敢為固，謁私圖，畫局陳
以為藉。（睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》簡(jiǎn)一伍，出自《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1990年。以下睡虎地材料皆出此書，不另注））
2、
(下有重文符號(hào)，綦通忌)
之（綦之綦之），食不可賞（償）。（睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》簡(jiǎn)三六貳）
3、
(下有重文符號(hào)，綦通忌)之（綦之綦之），食不可賞（償）。（嶽麓秦簡(jiǎn)七七號(hào)簡(jiǎn)正面第四欄）（朱漢民、陳松長(zhǎng)主編：《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)（壹）》，上海辭書出版社，2010年12月第1版，143頁。）
4、
男子西有秦
（綦）履一兩，去男子其一奇六步，一十步；以履（履）男子，利焉。（睡虎地秦簡(jiǎn)《封診式》簡(jiǎn)五九）
5、
、
外壤秦
履跡四所，袤尺二寸。其前稠（綦）袤四寸，其中央稀者五寸，其
（踵）稠者三寸。（睡虎地秦簡(jiǎn)《封診式》簡(jiǎn)七八）
其中上舉1中的“
”字形，睡虎地秦簡(jiǎn)整理者隸定爲(wèi)“
”，即字形上部寫爲(wèi)“由”形，並注釋曰：“
（音其），讀為棋?！币陨侠?SPAN>2
”字，睡虎地秦簡(jiǎn)整理者皆釋爲(wèi)“綦”讀爲(wèi)“忌”，例3的“
”字嶽麓秦簡(jiǎn)整理者也釋爲(wèi)“綦”。4、5例中“”，睡虎地秦簡(jiǎn)整理者徑釋爲(wèi)“綦”。
其實(shí)，對(duì)于以上諸例，整理者的解釋是正確的，但字形隸定需進(jìn)一步說明。“”字，《説文》云：“舉也。從廾，囟聲。《春秋傳》曰：‘晉人或以廣隊(duì)，楚人
之。’黃顥説廣車陷，楚人爲(wèi)舉之。杜林
爲(wèi)麒麟字?！?/P>
段注曰：“各本作由聲，誤?；驈墓眍^之囟，亦非也。此從東楚名缶之
。故《左傳》作。今左作惎。糸部
從聲，或字作綦。聲、其聲皆在一部也?！庇衷疲骸按嗽S偁古本古説，杜本作惎，云惎、教也。杜林爲(wèi)麒麟字。謂杜伯山謂爲(wèi)麒字也?！稄V韻·七志》曰‘、説文音其’是也。葢《蒼頡訓(xùn)纂》、《蒼頡故》二篇中語，可作綦，則麒可作，其理一也。麟當(dāng)作麐?！?/P>
桂馥《說文義證》亦云：“本書從此，今誤爲(wèi)
?！?/P>
又《説文》“”字頭下收錄異體“綦”字。段注云：“各本作畀，倂篆體作
，今正。此用廾部之爲(wèi)聲，非用丌部之畀爲(wèi)聲也。廾部之從缶之爲(wèi)聲，非由，非鬼頭之囟也。在古音弟一部，囟在古音弟十五部。此不可或紊者也。其亦古音弟一部也，故
字亦作綦，經(jīng)典用之。徐鉉以補(bǔ)說文或體，許本書無之。渠之切。一部?！?/P>
今按“”字金文見於
（
盉）、
（師酉簋）、
、
、
、
（伯敢
盨），字形上部即從東楚名缶之
，段注本篆作“
”形是正確的，尤其是
形應(yīng)為“
”形的直接來源。因此，以上諸簡(jiǎn)文中所涉字形當(dāng)依段氏、桂氏的説法改正，即“”當(dāng)改爲(wèi)“”。因“”、“”、“綦”上古音皆群母之部，所以“”、“綦”互為異體。“
”應(yīng)改隸爲(wèi)“”，再說明是“綦”字。對(duì)於這一點(diǎn)，裘錫圭先生就曾經(jīng)指明睡虎地秦簡(jiǎn)的“”字爲(wèi)“綦”字正篆，從聲（《<秦漢魏晉篆隸字形表>讀後記》，《古文字論集》514頁，中華書局，1992年）。又《秦印文字彙編》254頁收錄一方“綦毋偃”印文，《漢印文字徵》卷十三第四頁收錄眾多的以“綦毋”爲(wèi)姓的璽印，《漢印文字徵補(bǔ)遺》卷十三第二頁也收錄“綦光”璽印。這些璽印中的“綦”皆應(yīng)先隸定爲(wèi)“
”字，再釋為“綦”字。金關(guān)漢簡(jiǎn)中73EJT9:107亦有“綦”字（《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）》中冊(cè)，211頁，中西書局，2011年8月。），其形和《秦漢魏晉篆隸字形表》（《漢語大字典》字形組編，932頁，四川辭書出版社，1985年）收錄的“綦”字
形同，應(yīng)直接釋爲(wèi)“綦”。
另外，“菑”、“甾”二字形的區(qū)別，前人多有論述。
諸如段玉裁在“甾”下注曰“太史公曰：‘自彭城以東。東海、吳、廣陵、此東楚也。缶下曰“瓦器，所以盛酒漿。秦人鼓之以節(jié)歌。象形?！?SPAN>’然則缶旣象形矣。復(fù)象形。實(shí)一物而語言不同。且實(shí)一字而書法少異耳?！队衿纷?SPAN>近之。若《廣韻》謂卽艸部之
字。風(fēng)馬牛不相及也。上從一雝川。此象缶之頸，少殺，安得云同字。今隷當(dāng)作甾?！?/P>
王國(guó)維在《釋由上》一文中曾經(jīng)說：“今案《説文》字注曰：‘東楚名缶曰甾，象形。凡甾指之屬皆從甾?！尽队衿芬墩h文》舊音音側(cè)字反。大徐音側(cè)詞切，皆
之音，則以甾、爲(wèi)一字。自六朝已來然矣。然甾、絕非一字。爲(wèi)艸部菑字重文，從田
聲，故讀側(cè)字反或側(cè)詞反。若甾之與，於今隷形雖相似，其音義又有何涉乎？考此字古文本作
，篆文亦或如之。其變而為隸書也，乃屈曲其三直，遂成甾字，後人不知其為古文
之變，以其形似，遂以之音讀之，實(shí)則此音毫無根據(jù)也?！保ā队^堂集林》第一冊(cè)，274-275頁，中華書局，1959年。）
段玉裁、王國(guó)維對(duì)“甾”、“”二者字形結(jié)構(gòu)及其來源的論述很正確。
我們注意到，在漢簡(jiǎn)帛材料中有如下形的字：
馬王堆三號(hào)遣策簡(jiǎn)71
馬王堆三號(hào)墓遣策簡(jiǎn)73
馬王堆帛書老子乙（陳松長(zhǎng)編著《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》577頁，文物出版社2001年。）
陳松長(zhǎng)先生直接將以上字形隸定爲(wèi)“甾”，讀爲(wèi)“輺”。
其實(shí)，這些都應(yīng)是“
”字。
因漢簡(jiǎn)帛、璽印材料中“葘”作如下形：
、
（陳松長(zhǎng)編著《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》32頁，文物出版社2001年。）
、
、
、
（《漢語大字典》字形組編，《秦漢魏晉篆隸字形表》，50頁，四川辭書出版社，1985年）
可見，、
、
、諸字艸部下所從形旁和“”形基本相同，并且
、的“”形和後來的楷書基本相同。
又銀雀山漢簡(jiǎn)中“輺”字作如下形：
、
、
（騈宇騫編著《銀雀山漢簡(jiǎn)文字編》448頁，文物出版社，2001年）
其右側(cè)所從偏旁和上舉“葘”字所從“”形相同，這也可以反證《説文》“輺”字篆體作“
”形之確。
而在秦漢簡(jiǎn)帛材料中除了上面提到的“
”、“
”等從“甾”字形外，還有“畚”字?！墩h文》曰：“畚，
屬，蒲器也，所以盛穜。從甾弁聲?！逼湓隈R王堆簡(jiǎn)帛中作如下形：
（《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》514頁）
綜上，我們可以看出，在秦漢文字材料中“甾”字通常作
形，而“”通常作形，二者字形區(qū)別明顯。弄明白二者的不同，這對(duì)於我們釋讀相關(guān)字形有很大的益處。
諸如睡虎地秦簡(jiǎn)《爲(wèi)吏之道》中簡(jiǎn)四五肆曰：“富不施，貧毋（無）告也?！逼渲械摹案弧弊?，作“
”形。伊強(qiáng)先生根據(jù)上引馬王堆帛書老子乙143“甾”作“”、三號(hào)墓遣策簡(jiǎn)71作“
”形，把“”字改釋爲(wèi)“
”，并認(rèn)爲(wèi)從宀甾聲，讀爲(wèi)“災(zāi)”。“災(zāi)不施”就是“對(duì)有災(zāi)的人應(yīng)該施予”的意思（《睡虎地秦簡(jiǎn)<爲(wèi)吏之道>補(bǔ)說》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年12月28日）。
後來施謝捷先生根據(jù)馬王堆帛書《式法》中的“富（福）”及五方先秦秦漢的“富昌”璽印中的“富”字形，指出睡虎地秦簡(jiǎn)整理小組釋爲(wèi)“富”字的意見正確（《簡(jiǎn)帛文字考釋劄記（三續(xù)）》，第831-833頁，甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文，2011年8月，蘭州）。
我們認(rèn)爲(wèi)，施謝捷先生的論述很對(duì)。他指出的馬王堆帛書《式法》中的“富（福）”作
（《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》306頁）形，正和睡虎地秦簡(jiǎn)的“”形同，但是需要說明的是此種“富”字形所從“畐”字形也應(yīng)是“”字，這說明在秦漢文字材料中確實(shí)有一部分的“畐”字形訛變爲(wèi)“”。
又睡虎地秦簡(jiǎn)《封診式》簡(jiǎn)三五：“診首□
髪，其右角痏一所，袤五寸，深到骨”。其中的“
”形作
，我們將其摹爲(wèi)
形，睡虎地整理小組認(rèn)為通“
”，小髪義。一説應(yīng)為“
”字，並指出此説是根據(jù)馬王堆帛書的“
”字形。
馬王堆帛書中“
”作以下形：
、
（《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》527頁）
上引施謝捷先生的文章中，施先生業(yè)已指出秦漢文字中的“貴”字上部所從的“臾”形的變化類似上舉“畐”字的訛變。
同時(shí)，我們可以看出，“
”字的“貴”旁所從“貝”形和“”下“田”形的區(qū)別很大。其實(shí)，釋“
”字的根據(jù)應(yīng)該是指馬王堆帛書中的“緇<
>”字，其形作
（《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》524頁），其右側(cè)所從字形和上舉的“葘”、“輺”字所從的“”形同，在帛書中其爲(wèi)“
”字訛字。所以，上面提到的“”形應(yīng)隸定爲(wèi)“
”，如爲(wèi)“
”字訛字，其義當(dāng)如《説文》所云“屈髮也。從髟貴聲?！奔幢P發(fā)爲(wèi)髻義。桂馥《説文義證》云：“盤其髪曰
?！薄稄V雅·髟部》：“
，髻也?！?/P>
另外，我們認(rèn)爲(wèi)“
”形從“”，其應(yīng)從此得聲。上引王國(guó)維的論述已經(jīng)說明“”從
聲，
即“災(zāi)”字上部所從，其從才得聲，而古音從才得聲的字與從采得聲的字相通（高亨編著《古字通假會(huì)典》，419頁，齊魯書社，1989年）。所以，我們讀“
”爲(wèi)“
”，“”，《方言》卷四：“（絡(luò)頭）或謂之
帶?！惫弊ⅲ骸?SPAN>
，亦結(jié)也。”《廣雅·釋詁四》：“，結(jié)也。”王念孫疏證：“結(jié)與髻同?！彼裕?SPAN>”即結(jié)或髻義。
可見，無論讀“”爲(wèi)“”或是被認(rèn)爲(wèi)“”字訛字，其義都和髪髻有關(guān)。
又睡虎地秦簡(jiǎn)《封診式》簡(jiǎn)五五曰：“賊死爰書：某亭求盜甲告曰：‘署中某所有賊死、結(jié)髪、不智（知）可（何）男子一人，來告?！?/P>
其中的“結(jié)髪”可與睡虎地秦簡(jiǎn)《封診式》簡(jiǎn)三五的“髪”互相參照。
順便說一下上引睡虎地秦簡(jiǎn)《封診式》簡(jiǎn)三五“診首□髪”中的“首”字下一字，其形為
，我們懷疑它為“狀”字，其形可與秦簡(jiǎn)中“狀”做如下形相比照（詳拙文《秦簡(jiǎn)牘文字彙編》，237頁，吉林大學(xué)博士學(xué)位，2010年）：
睡律簡(jiǎn)八七·36
睡封簡(jiǎn)八三·23
如此，我們把簡(jiǎn)文補(bǔ)足爲(wèi)：“診首狀：髪，其右角痏一所，袤五寸，深到骨”。
還有一個(gè)相關(guān)的問題需要說明，就是在嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)《爲(wèi)吏治官及黔首》簡(jiǎn)中有如下內(nèi)容的材料：
簡(jiǎn)七六正第三欄：
（乏）絕當(dāng)巢（
？）
簡(jiǎn)八四正第二欄：孤寡
（癃）病當(dāng)巢（？）
其中簡(jiǎn)七六正第三欄的“巢”作
形，簡(jiǎn)八四正第二欄的“巢”作
形。我們疑這兩處的“巢”讀爲(wèi)從“周”得聲的“賙”，其表周濟(jì)救助義（詳拙文《讀嶽麓秦簡(jiǎn)札記（四）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年4月18日）。
伊強(qiáng)先生對(duì)筆者的意見提出不同看法，他認(rèn)為以上兩例的字形上部所從形為“甾”，進(jìn)而隸定爲(wèi)“
”字，將其讀爲(wèi)“資”（《嶽麓秦簡(jiǎn)<爲(wèi)吏治官及黔首>劄記二則》,簡(jiǎn)帛網(wǎng)2011年8月26日）。
我們需要補(bǔ)充的是，“巢”在秦漢簡(jiǎn)帛中作
、
、
（《馬王堆簡(jiǎn)帛文字編》254頁）等形，這和上引的嶽麓秦簡(jiǎn)的兩個(gè)“巢”形正同，這是直承金文“巢”字形的結(jié)果，上部表鳥巢之形。因此，在無確證證明“巢”字上部之形即爲(wèi)“甾”之前，我們暫不能因其鳥巢之形和“甾”形同，進(jìn)而把“巢”字字形割裂爲(wèi)從甾從木。
以上為本人一些不成熟的想法，望方家指正！
本文收稿日期為2011年10月10日。
本文發(fā)佈日期為2011年10月10日。
點(diǎn)擊下載附件：
0964方勇：讀秦簡(jiǎn)劄記一則
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412870