| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
網(wǎng)摘：2011年7月
任攀 整理
說明
本文爲(wèi)網(wǎng)站定期製作的網(wǎng)摘，內(nèi)容包括本站2011年7月發(fā)佈的學(xué)術(shù)論文的實(shí)名評(píng)論。這些論文今後不會(huì)再製作網(wǎng)摘，請(qǐng)網(wǎng)友們不要再在這些論文後添加實(shí)名評(píng)論。如需對(duì)這些論文發(fā)表意見，可在學(xué)術(shù)討論區(qū)發(fā)帖或向本站郵箱投稿。
摘錄的評(píng)論內(nèi)容，儘量保持評(píng)論原樣，僅在保持評(píng)論人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不變的基礎(chǔ)上作一些技術(shù)性改動(dòng)，這些技術(shù)性改動(dòng)包括：
1.文字統(tǒng)一改爲(wèi)繁體中文。
2.標(biāo)點(diǎn)符號(hào)統(tǒng)一改爲(wèi)中國大陸地區(qū)通用標(biāo)點(diǎn)。
3.錯(cuò)字、漏字、衍字、語病等，凡編輯發(fā)現(xiàn)者徑直更正。
4.網(wǎng)絡(luò)詞彙替換爲(wèi)正式用語，如“俺”改爲(wèi)“我”。
5.因技術(shù)問題丟失的圖片徑補(bǔ)，部分以圖片格式添加的評(píng)論轉(zhuǎn)爲(wèi)文字格式。
6.需要加以說明之處，以編輯按語形式用〖〗括注。
網(wǎng)摘摘錄依照本網(wǎng)的《實(shí)名討論制度細(xì)則（試行）》進(jìn)行。原則上，網(wǎng)摘只摘錄實(shí)名評(píng)論的內(nèi)容，非實(shí)名評(píng)論不予錄入。在針對(duì)某一問題展開反復(fù)討論的特殊情況下，在無法避開非實(shí)名評(píng)論時(shí)，酌情收錄個(gè)別非實(shí)名評(píng)論以使實(shí)名評(píng)論的學(xué)術(shù)信息保持完整。這些非實(shí)名評(píng)論，儘量改署實(shí)名，無法知曉評(píng)論人者，徑以“網(wǎng)友”指稱。實(shí)名評(píng)論中，不涉及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的言論以及評(píng)論人又跟帖聲明放棄的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不予摘錄。
本次摘錄按論文分節(jié)，每篇論文下的評(píng)論均單獨(dú)作爲(wèi)一節(jié)。每節(jié)下依討論內(nèi)容的不同依次編號(hào)。如是對(duì)於同一問題的多則評(píng)論，且字?jǐn)?shù)都不多，就用一個(gè)編號(hào)。如是對(duì)於同一問題的反復(fù)討論，即便字?jǐn)?shù)很多，也用一個(gè)編號(hào)。同一問題的評(píng)論，依時(shí)間先後順序排列。摘錄的評(píng)論截止2011年8月31日。
歡迎網(wǎng)友們?cè)诰W(wǎng)摘評(píng)論中對(duì)網(wǎng)摘提出意見和建議。也歡迎網(wǎng)友們以其它形式將意見和建議告知本網(wǎng)。本網(wǎng)不會(huì)製作網(wǎng)摘之網(wǎng)摘，因此請(qǐng)勿在網(wǎng)摘後進(jìn)行學(xué)術(shù)性評(píng)論。
由於本站編輯水平有限，摘錄中錯(cuò)誤不可避免，敬請(qǐng)讀者諒解！如摘錄中存在曲解評(píng)論人原意之處，責(zé)任概由摘錄編輯負(fù)責(zé)。
蔡偉：《讀北大漢簡<蒼頡篇>札記》
本節(jié)爲(wèi)蔡偉《讀北大漢簡<蒼頡篇>札記》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年7月9日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1586）的文後評(píng)論。
1.
張新?。?SPAN>2011年7月9日；第2樓）：
“男女蕃殖，六畜逐字”，“蕃殖”、“逐字”相對(duì)為文，都是生育的意思。我認(rèn)為把“逐”讀作“育”，好像比把“逐”看成“遂”的誤字要合理一些。文獻(xiàn)中“逐”、“遂”形近，經(jīng)常想混，北大簡《倉頡篇》“逐”字不誤?！稄V雅》“遂〈逐〉，育也”，應(yīng)該為聲訓(xùn)。蔡先生文中所舉訓(xùn)“遂”為“育”的那些例子，恐怕都是“逐”字之誤。蕭旭（2011年7月9日；第3樓）：“遂”“育”同義，不是聲訓(xùn)?！稄V雅》“遂育也”不誤，北大簡“逐”字誤。
蔡偉（2011年7月9日；第5樓）：我認(rèn)為字的訛混，應(yīng)該都是雙向、相互的。遂訛作逐雖然較為罕見，但並不證明絕對(duì)沒有。檢索古書，我們發(fā)現(xiàn)：
《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》：五榖蕃熟，六畜遂字。
師古曰：蕃，多也。遂，成也。字，生也。
《韓非子·難二》：六畜遂，五榖殖。
《墨子·天志》：五穀孰，六畜遂。
所以，我還是堅(jiān)持我的意見。
蘇建洲：《郭店·語叢三》簡15“蓾”字考
本節(jié)爲(wèi)蘇建洲《<郭店•語叢三>簡15“蓾”字考》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年7月15日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1589）的文後評(píng)論。
1.
單育辰（2011年7月15日；第1樓）：拙見以爲(wèi)
草下所從實(shí)爲(wèi)“思”之變體，應(yīng)隸定爲(wèi)“葸”，讀“思”，“遊思”、“嵩（崇）志”、“才（存）心”，“思”、“志”、“心”詞類完全一致。,
蘇建洲（海天；2011年7月15日；第2樓）：所論釋為從「思」的意見，我也曾考慮過。原因在於拙文中所引《新蔡》甲三8、18貞人名「
」除作
，也作
（乙四35），可見「鹵」旁也作「囟」形【當(dāng)然也有人認(rèn)為是西】。文中所引到的「覃」，晉姜鼎中寫作
，上從「鹵」；金文中還有
、
、
、
，其上「鹵」旁也作「囟」形。則本來寫作「囟」的「思」或許也可以寫作「鹵」形，是一種雙向的訛混寫法。但是這畢竟是猜測，沒有實(shí)例可証明「思」的「囟」旁寫作「鹵」形。加上翻查了《漢語大辭典》「游思」條謂「不專一的心思」。明高攀龍《高子遺書‧三時(shí)記》：「工夫不密，內(nèi)有游思，則主不一；外有惰行，則儀不飭，非敬也。」這跟後面的「崇志」意思配不起來，總覺得不大放心，所以最後就沒有採取此說了。
蕭旭（2011年7月15日；第5樓）：假如説應(yīng)隸定為“遊思”，則是“潛心”、“留心”的意思?；蛘f成“游心”、“遊精”、“遊神”?！斗窖浴肪?SPAN>10：“潛，遊也。”曹植 《魏德論》：“既遊精於萬機(jī)。”《高僧傳》卷13：“遊心佛義。”《文選·雜詩》：“遊思竹素園。”張銑注：“言游思古人典籍也。”《抱樸子外篇》卷2：“游神典文。”又卷3：“遊神九典。”
劉雲(yún)（2011年7月16日；第7樓）：蘇先生對(duì)該字字形的分析是很有道理的，似不宜捨此而另闢蹊徑。我們認(rèn)為該字或可讀為“慮”（可能該字就是“慮”字的異體）。該字子聲符為“鹵”，“鹵”古音為來母魚部，“慮”古音亦為來母魚部，兩字古音相同，相通當(dāng)無問題。“慮”與“志”、“心”詞性相同，意義相近，三者並舉，頗為順暢。古書中“慮”與“志”、“心”都有並舉的例子。如：
《孟子·告子下》：“困於心，衡於慮，而後作?！?/SPAN>
《荀子·儒效》：“四海之內(nèi)，莫不變心易慮以化順之?！?/SPAN>
《楚辭·卜居》：“心煩慮亂，不知所從。”
《列子·仲尼》：“修一身，任窮達(dá)，知去來之非我，亡變亂於心慮，爾之所謂樂天知命之無憂也?！?/SPAN>
《榖梁傳·隱公元年》：“何甚乎鄭伯？甚鄭伯之處心積慮成於殺也?！?/SPAN>
《史記·張儀列傳》：“乃且願(yuàn)變心易慮，割地謝前過以事秦?！?/SPAN>
《周禮·考工記·弓人》：“凡為弓，各因其君之躬志慮血?dú)狻！?/SPAN>
三國蜀·諸葛亮《前出師表》：“侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)禕、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下?！?/SPAN>
張崇禮（2011年8月3日；第10樓）：“遊慮”當(dāng)即勤於思考、樂於思考之意。
單育辰《佔(zhàn)畢隨錄之十五》
本節(jié)爲(wèi)單育辰《佔(zhàn)畢隨錄之十五》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年7月22日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1606）的文後評(píng)論。
1.
劉洪濤（2011年7月22日；第1樓）：《命》簡2的那個(gè)字也有可能是“訐(諫)”字。
2.
單育辰（2011年8月22日；第4樓）：《顔淵問於孔子》簡2B“羞”爲(wèi)蘇建洲先生釋，字形可參清華一《皇門》簡3，但在此處應(yīng)爲(wèi)“敬”字之訛，如本篇簡4“庸言之信，庸行之羞”，可對(duì)比《周易·乾》“庸言之信，庸行之謹(jǐn)”，“羞”爲(wèi)“敬”之訛，“敬”、“謹(jǐn)”義同，上博一《性情論》簡33“義，羞之方也”，郭店《性自命出》簡39“羞”作“敬”，“羞”亦爲(wèi)“敬”之訛
本文收稿日期為2011年8月30日。
本文發(fā)佈日期為2011年10月1日。
點(diǎn)擊下載附件：
0958網(wǎng)摘：2011年7月
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412684