（首發(fā)） 陳劍 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（八）》的第一篇，原無篇題，整理者題爲《子道餓》實誤，[1]此暫沿用。該篇由復旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會（以下簡稱“讀書會”）重加拼聯(lián)校讀後，其面貌已經(jīng)有了很大不同；復經(jīng)其他研究者往復討論補充，篇中文意難解處之癥結(jié)所在亦漸趨清楚。[2]本文擬主要就首句的斷讀理解、篇中“嘼攻”之釋讀等問題談一些補充意見。下面先抄出讀書會所新作的全篇釋文，除了待討論的部分，個別地方略有改動。 魯司 首句讀書會作一氣讀，疑“逡楚”爲地名；將“奇”理解爲動詞，“魯司寇奇言遊於逡楚”是主謂賓和補語齊全的一個句子。劉洪濤先生已經(jīng)發(fā)覺了其中的不合理之處。他說： 簡4和簡5拼在一起看起來確實很好，但是我發(fā)現(xiàn)，若要按照現(xiàn)在的標點，說“荼乎”的應該是魯司寇才對。即使在“楚”下施“句”號，也不能解決這一問題?？磥磉@一段文字不是沒有再思考的必要。 劉洪濤先生主張“奇”讀爲“寄食、寄政”之“寄”，“逡楚”爲人名或地名。蘇建洲先生一方面覺得此說“成立的可能性非常大”，一方面又指出了其疑問之處：“與底下一段……的對應關(guān)係是什麼？感覺起來，寄食、寄政是一事，司寇要來是一事，找不到對應關(guān)係。” 我們先拋開具體字詞的講落實問題，如果單從句法上考慮，解決上述矛盾的最好辦法是將首句斷作：“魯司寇奇，言遊於逡楚，曰”，同時將“楚”也看作動詞。這樣前兩句分別是主謂結(jié)構(gòu)的句子，“曰”字承上句主語而言，說話人也正是言遊。這樣考慮，首先可以肯定的是，“楚”字應該讀爲義爲“等待”的“胥”（兩字俱從“疋”聲，西周金文數(shù)見相通之例）。言遊等待的對象就是魯司寇，故下文有“司寇不至”。至於“魯司寇奇”的“奇”字，則需先將後文“飤而弗與爲禮”講清楚。 讀書會解此句意爲“先生供養(yǎng)我，卻不以禮待之”，其他研究者似乎一般也是如此理解的。如網(wǎng)友shdtchxj先生說（紅色爲原所標）： 感覺言偃此處的意思和表達頗類《孟子·盡心上》：“食而弗愛，豕交之也；愛而不敬，獸畜之也。恭敬者，幣之未將者也。恭敬而無實，君子不可虛拘。 《萬章下》：繆公之於子思也，亟問，亟饋鼎肉。子思不悅。于卒也，摽使者出諸大門之外，北面稽首再拜而不受，曰：今而後知君之犬馬畜伋。 李銳先生說：[5] 《論語·為政》載：“子遊問孝。子曰：‘今之孝者，是謂能養(yǎng)。至於犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？’”這或許是本篇子遊思想的來源。 按他們舉古書所針對簡文的要點，可以概括爲“食而不以禮”，跟簡文“飤而弗與爲禮”其實是並不完全相同的?！?/SPAN>飤”即動詞“飼”的前身，“食之”之意，讀書會解作“供養(yǎng)我”很準確?！?/SPAN>弗與爲禮”則實係“不與之一起做‘禮’事”之意，也可以說就是“不使之參與到做‘禮’事中”，這跟“不以禮待之”顯然還是頗有距離的。由此可以斷定，“奇”所代表的，應該是“禮”之一種。言遊得知魯司寇將要舉行此禮，即等待司寇來至己處，此可與禮書所記主人爲禮而親自“速賓”相聯(lián)繫： 《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》：“主人速賓，賓拜辱，主人答拜，還，賓拜辱?！弊ⅲ骸八?，召也?！笔瑁骸罢撝魅送e門召之使來之事”。 《禮記·鄉(xiāng)飲酒義》：“主人親速賓及介。” 《儀禮·公食大夫禮》：“大夫相食，親戒速。”注：“記異於君者也。速，召也。先就告之，歸具，既具，復自召之?！?/SPAN> 《儀禮·鄉(xiāng)射禮》：“主人朝服，乃速賓?！?/SPAN> 言遊認爲，魯司寇行“奇”禮，按禮應當親自來邀請自己，故等待其至。結(jié)果司寇竟未至，言遊遂以自己不與於禮事而去。相類之事可參： 《孟子·告子下》：“孔子爲魯司寇，不用。從而祭，燔肉不至，不稅冕而行。不知者以爲爲肉也，其知者以爲爲無禮也?！?/SPAN> 《正義》節(jié)引《孔子世家》爲說，今引《史記》原文如下： ……（魯君定公）怠於政事。子路曰：“夫子可以行矣?！笨鬃釉唬骸棒斀袂医?，如致膰乎大夫，則吾猶可以止?！被缸幼涫荦R女樂，三日不聽政。郊，又不致膰俎於大夫?？鬃铀煨?，宿乎屯。 “嘼攻”讀書會讀爲“戰(zhàn)攻”或“戰(zhàn)功”，從文意看不好?；蛞勺x爲“守攻”，不足辨。聯(lián)繫前引“豕交之”、“獸畜之”、“犬馬畜伋”以及它書“俳優(yōu)畜之”、“倡優(yōu)畜之”一類說法，“嘼攻”應爲一個名詞性結(jié)構(gòu)，而且最可能是並列/聯(lián)合式的。楚文字“攻”及其異體“ 上舉《民之父母》“商”字之形研究者已有不少討論，大家的認識是清楚的。今以劉洪濤先生所論爲例： “商”，原作“ 《民之父母》“商”字之形與本篇兩個“嘼”字形體極爲接近，顯然是很容易發(fā)生訛誤的。 “商工”即商賈百工，古書多見，又多作“工商”?！蹲髠鳌废骞拍辏骸捌淝渥岇渡疲浯蠓虿皇?，其士競於教，其庶人力於農(nóng)穡，商工皂隸，不知遷業(yè)?！薄秶Z·晉語四》：“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰食加?！辈粺┒嗯e。所謂“禮不下庶人”，“商工”更下於庶人一等，故不得與於禮。言遊以爲，魯司寇爲禮而己不得與，是以商工畜己；於己實非商工而受商工之食，是爲偽；己爲修德行之儒，不能如司寇所畜之商生利、工生器，故於司寇爲損。 以上所論，是較爲肯定者。以下則只能說是把握不大的猜測。前引主人親自速賓之例，涉及鄉(xiāng)飲酒禮、公食大夫禮和鄉(xiāng)射禮。魯司寇所行，應與射禮無關(guān)。鄉(xiāng)飲酒禮和公食大夫禮皆與宴飲有關(guān)，據(jù)此頗疑“奇”字就應讀爲燕飲之“燕”，字亦作“宴”。“奇”與“燕/宴”韻部係歌元對轉(zhuǎn)（與“奇”同從“可”聲之“笴”字即有歌部、元部兩讀），聲母亦近（同從“奇”聲之“猗”、“倚”、“輢”等字，跟“燕/宴”一樣皆係影母字）。退一步說，“奇”也可以看作“燕/宴”之音近誤字?！秲x禮》固有《燕禮》，未記速賓之節(jié)；它書所記宴飲之禮，似亦未見明言主人親自速賓者。不過古禮細節(jié)難言，簡文所記亦未必可當真，此亦不必強說。 進一步考慮，“言遊於逡楚（胥）”的“逡”字，如將其看作地名，當然是最簡單省事的辦法。但此處出現(xiàn)一個具體地名，既覺突兀，又覺於文意實泛而不切。此處最好是一個諸如“館”、“廷”、“門外”之類表示具體地點的詞。據(jù)此循音以求，疑“逡”可讀爲“術(shù)”，即所謂“邑中道也”；字亦常作“遂”，古書皆習見。此字原形是作從楚文字“允”字繁形“ 2011年7月19日急就 [1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（八）》，上海古籍出版社，2011年5月。 [2] 復旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會：《上博八〈子道餓〉校讀》，以及該文下評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站2011年7月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1591。下文所引諸家說除另注明者外皆見此文下評論。 [3] 讀書會讀“眚”爲“子姓”之“姓”。按“家姓”與“甚急”實難以搭配。張崇禮先生謂：“‘眚’或可如字讀，訓為‘疾苦’?！笨蓮??！吧跫薄敝凹翼颍ā安∫病保奔囱赃[喪子之事，蓋門人斥及此事以委婉語出之以避免刺激老師。 [4] “奠”字讀書會釋文原括注“定”。按“奠”、“定”音近，“奠”字亦自有“定”義，古書多見，楚簡亦不乏其例，故此不括注。 [5] 李銳：《讀上博八札記（一）》，“孔子2000”網(wǎng)站2011年7月18日，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4989。 [6] 劉洪濤：《上博竹書〈民之父母〉研究》，北京大學碩士學位論文（指導教師：李家浩教授），2008年5月。 [7] 沈培：《清華簡字詞考釋二則》，又參看其下蔡偉先生的評論，復旦出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站2011年1月9日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1367。
（寇）奇𧧑（言）遊於逡楚，曰：“荼（除）
（乎）！司（寇）【4】𨟻（將）見我。”門人旣荼（除），而司（寇）不至。𧧑（言）遊去。司【5】[（寇）]
“𨟻（將）
（安―焉）
（往）？”𧧑（言）遊曰：“飤（食）而弗與爲豊（禮），是嘼（戰(zhàn)）攻畜【3】之也。
（偃）也攸（修）丌（其）惪（德）行，
（以）受嘼（戰(zhàn)）攻之飤（食）於子，於（偃）僞，於子員（損），於是
（乎）可（何）侍（待）？”述（遂）行，至宋
（衛(wèi)）之外（𨳿-間），丌（其）一【2】子道餓而死焉。門人柬（諫）曰：“
（吾）子齒年長壴（喜－矣），
（家）眚甚級（急），[3]生未又（有）所奠，[4]元（願）（吾）子之𢝬（圖）之也?！?/SPAN>𧧑（言）遊【1】
”字常用作“工”，據(jù)此可以斷定，其上“單”字應係“商”字之誤。試對比：
《上博（二）·民之父母》簡8“商”字（用作子夏之名）
本篇簡3 
簡2
”，徐在國（安徽大學古文字研究室2003）認爲“中間的口可能是星的訛變”。何有祖2008釋爲“嘼”。按《汗簡》卷上之一㕯部引《說文》“商”字古文作“
”，“
”與之形近，釋爲“商”應無可疑。三體石經(jīng)“商”字古文作“
”，張富海2005：58指出，“
”中間的“口”係由“
”所從“䇂”旁上部變來，可從。[6]
”聲的，其與“術(shù)/遂”音近可通，前討論清華簡時大家已有集中舉證。[7]孔門既痛心於“禮壞”，又多不見禮於諸侯名卿，故言遊聞魯司寇將爲燕飲之禮，竟至不能於家/館中安坐待速而至於出於路中企望等待，其急切之情可見。
本文收稿日期為2011年7月19日。
本文發(fā)佈日期為2011年7月19日。
點擊下載附件：
0909陳劍：《上博（八）·子道餓》補說
-
劉云 在 2011/7/19 15:09:07 評價道：第1樓
據(jù)陳先生之說，“奇”或可讀為“嘉”?！捌妗睆摹翱伞甭?，“嘉”從“加”聲，“可”聲字與“加”聲字古書中多有相通之例（參《漢字通用聲素研究》163-164頁）?！凹巍睘楣糯宥Y之一?！吨芏Y•地官•保氏》：“掌諫王惡，而養(yǎng)國子以道。乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)?！编嵭ⅲ骸拔宥Y：吉、兇、賓、軍、嘉也?！薄吨芏Y•春官•大宗伯》：“以嘉禮親萬民：以飲食之禮親宗族兄弟，以昏冠之禮親成男女，以賓射之禮親故舊朋友，以饗燕之禮親四方之賓客，以脤膰之禮親兄弟之國，以賀慶之禮親異姓之國。”
-
蘇建洲 在 2011/7/19 15:10:37 評價道：第2樓
陳劍先生提到「嘼（單）」為「商」之訛誤。其實二者還有音近的關(guān)係，何有祖先生〈楚簡校讀四則〉指出：「上古音單在元部端紐，商在陽部書紐，韻爲對轉(zhuǎn)，聲則同屬舌音，音近可通?！纲p」上古音屬陽部書紐，與「商」音同，典籍可見「賞」與從「單」之字通作，如「賞」可與「殫」通，《禮記·祭法》：「堯能賞均刑法以義終。」《周禮·春官·大司樂》鄭注引賞作殫，（原注：《古字通假會典》第206頁）可爲「單」通作「商」之證。」）」因此我認為《祭公之顧命》簡7、14兩個「商」字作：
（簡7）
（簡14）是「文字糅合」的例子，其上部與
（庚壺）、
（《說文》古文）同形，下部則是標準的「嘼（單）」。
也可以如此看待。 從這個角度講，本簡的「嘼」可以說讀為「商」，不用理解為訛誤。
, -
孟蓬生 在 2011/7/19 16:15:53 評價道：第3樓
“犬馬畜伋”、“俳優(yōu)畜之”、“倡優(yōu)畜之”、“婢妾畜之”等，凡並列者大多同類，而“商”與“工”實非一類也，古代似未見有“畜商”之說。換個角度考慮一下，“單工畜之”讀為“賤工畜之”如何？
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/7/19 16:45:40 評價道：第4樓
大神的文章下不敢發(fā)言啊……
如果按照陳先生的思路，“楚”讀為“胥”訓等待的話，“奇”字是否可以讀為“假”、“格”等字，訓為來、至？
傳言司寇要來，言偃命人灑掃。結(jié)果司寇不來，言偃憤然離去。
這跟魏其武安侯列傳說的那個事情有點類似
-
李銳 在 2011/7/19 18:07:13 評價道：第5樓
徐仁甫《廣古書疑義舉例》三十八條有分句省主語例，如《論語·子張篇》“孟氏使陽膚爲士師，問於曾子”，是說陽膚問於曾子。
-
小狐 在 2011/7/19 18:28:39 評價道：第6樓
陳先生的說法倒是可以將簡4+5講通。不過，還是覺得有些迂曲呢～
再提一個有點可能的想法：
有沒有可能簡4前面還有內(nèi)容呢？簡文內(nèi)容說明司寇爲了某種目的要見言遊，然後【+簡4】：……
又：
[3] 讀書會讀“眚”爲“子姓”之“姓”。按“家姓”與“甚急”實難以搭配。張崇禮先生謂：“‘眚’或可如字讀，訓為‘疾苦’。”可從。“甚急”之“家眚（“病也”）”即言遊喪子之事，蓋門人斥及此事以委婉語出之以避免刺激老師。
這句話感覺還是讀書會以及劉洪濤先生的說法更好些，假如是：
家+“疾苦”or“病也”=這層意思其實已足，好像就不需要再加個“甚急”之類的吧？
加了之後，個人感覺哦，反而有重複之感？
-
云間 在 2011/7/20 10:23:03 評價道：第7樓
附驥尾而言
言游是很把自己當回事的，脾氣又大，容不得半點不禮，其實禮內(nèi)容是敬，形式脫不了等差。
為啥把自己當回事妮？因為司寇奇了他，作為一種心理上的互動和反應，言游就把自己當回事了。
所以劉洪濤先生直接讀為寄食之寄，下文當回事就沒得講了。
還是解為奇特可能略好些。
至于是地點狀語還是動賓短語為狀語，我看還是有所交代，讓他于某事奇特出來才行。
孔門又要狂狷，又要幸遇，在行事操作上大有問題。有些事不是一人得之即為得，還有一大幫兄弟要吃飯啊
-
孟蓬生 在 2011/7/20 15:39:31 評價道：第8樓
補充解釋一下“單”與“賤”的聲音關(guān)係。甲骨文“戔”字象兩戈相向，羅振玉以為即“戰(zhàn)之初文”。又甲骨文之“戔甲”，今人皆以為即傳世文獻中之“河亶甲”。《詩經(jīng)·周頌·昊天有成命》：“於緝熙！單厥心，肆其靖之?！薄秶Z·周語》作“亶厥心”。《詩·小雅·桑柔》：“逢天僤怒?！薄夺屛摹罚骸皟d，本作亶。”（以上內(nèi)容摘錄自吳其昌《殷墟書契解詁》，《古文字詁林》第9冊983頁）《詩·秦風·小戎》：“俴駟孔群?！薄夺屛摹芬俄n詩》：“駟馬不著甲曰俴駟?！边@里的“俴”實際上都是“襢（膻、但、袒）”的借字?！墩f文·肉部》：“膻，肉膻也。從肉亶聲。《詩》曰：膻裼暴虎?！?/SPAN>又《人部》 ：“但，裼也。從人，旦聲?！薄豆茏印⒒肌罚骸凹妆煌昀c無操者同實；甲不堅密，與俴者同實；弩不可以及逺，與短兵同實；射而不能中，與無矢者同實；中而不能入，與無鏃者同實；將徒人，與俴者同實。”“俴”亦“襢”之借字，謂不著甲也。舊注云：“俴，謂無甲單衣者?！庇衷疲骸巴饺酥^無兵甲者。俴，單也。人雖衆(zhòng)無兵甲，則與單人同也。”以“單”訓“俴”，是古人常用的聲訓。需要注意的是，注中之“單”非如今“單衣”之“單”（dan1），應該讀為“但（僅義）”(dan4)，與“徒手”之“徒”義近。“襢裼”與“徒但”，語義相因，但虛實有別。后世所謂“俴襪”（不穿鞋）、“俴騎（不著鞍韉）”皆來自於“襢”。
總之，單之于賤，猶戰(zhàn)之于戔，亶（甲）之于戔（甲），襢之于俴也。
-
shdtchxj 在 2011/7/20 20:51:37 評價道：第9樓
如孟先生所言，“畜商”之說顯覺不辭，即“畜工”者亦覺不類。古書雖有“工商食官”，但此處在“食”的背景下又與“禮”產(chǎn)生強烈對比，語境總覺還是與《孟子》等書所言相類。
-
鄭公渡 在 2011/7/20 20:59:02 評價道：第10樓
文獻常見“土功”、“場功”之說，解釋為某某之事?！矮F攻”，疑可讀作“獸功”，為類似用法。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412866