| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
上博八《鶹鷅》校讀
（首發(fā)）
復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會(huì)
《上博八·鶹鷅》為楚辭體作品，原無(wú)篇題，存簡(jiǎn)二支，第二支上部殘去，從文義看，此篇未必很長(zhǎng)，或僅此二簡(jiǎn)。其行文可能自第二句始兩句一組，有似《詩(shī)經(jīng)》一些篇目的重章復(fù)唱。我們?cè)诓苠\炎先生釋文的基礎(chǔ)上新訂釋文如下：
子遺余婁（鶹）[1]栗（鷅）今可（兮），婁（鶹）栗（鷅）之止今可（兮），欲衣而亞（惡）
（枲）今可（兮）。婁（鶹）栗（鷅）之羽今可（兮），子可（何）舍=（舍余）今可（兮）。婁（鶹）栗（鷅）
（翩）[2]飛今【1】……可（兮），不戠（織）而欲衣今可（兮）。
[1] 
字整理者釋孌，細(xì)按字形，其字上部“言”形左右所從並非“糸”形，而系兩手形。這種形體應(yīng)該是在從言從婁省讀為“數(shù)”的那個(gè)字基礎(chǔ)上的減省，即保留言旁，省掉角旁。是從女從數(shù)省聲的“婁”字異體，故此字實(shí)為婁字。婁為來(lái)母侯部字，留為來(lái)母幽部字，古音相近，故此字仍得讀為鶹。
[2] 
字上部從羽，整理者以為下部從旁，釋此字為膀，解“膀飛”為翅膀，殊捍格難通。陳劍先生指出此字下部實(shí)當(dāng)即“邊”字所從
形，則此字可讀為“翩”。邊為幫母元部字，翩為滂母真部字，二字上古聲母皆唇音，韻部為旁轉(zhuǎn)關(guān)係，自可相通。以“翩飛”形容鳥飛之貌，文從字順，可圓通無(wú)礙。
【韻讀】
簡(jiǎn)一：栗【質(zhì)部】，止【之部】，枲【之部】，羽【魚部】，余【魚部】，飛【微部】
簡(jiǎn)二：衣【微部】
本文是復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心和吉林大學(xué)古籍所古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會(huì)的研究成果。本篇由吉林大學(xué)研究生樂(lè)游執(zhí)筆撰寫。
本文收稿日期為2011年7月16日。
本文發(fā)佈日期為2011年7月17日。
點(diǎn)擊下載附件：
0908讀書會(huì)：上博八《鶹鷅》校讀
-
劉洪濤 在 2011/7/17 18:52:09 評(píng)價(jià)道：第1樓
《彭祖》簡(jiǎn)2有一個(gè)字作，用作“鶹”的這個(gè)“婁”字應(yīng)該跟它有關(guān)。我覺(jué)得它們可能就是“婁”字，而非從“言”從“婁”之字。
-
劉洪濤 在 2011/7/17 19:22:47 評(píng)價(jià)道：第2樓
-
程少軒 在 2011/7/18 8:52:09 評(píng)價(jià)道：第3樓
從文義看，此篇未必很長(zhǎng)，或僅此二簡(jiǎn)。
---------------------
此篇應(yīng)該就一支簡(jiǎn)，所謂簡(jiǎn)2可綴於簡(jiǎn)1下。
-
程少軒 在 2011/7/18 9:03:53 評(píng)價(jià)道：第4樓
拼合后圖如下：
綴合後長(zhǎng)約50厘米，考慮到中間一截下端“今”處殘損，原簡(jiǎn)應(yīng)略多於50厘米。如此，該簡(jiǎn)長(zhǎng)度應(yīng)與《蘭賦》、《李頌》整簡(jiǎn)一致?！短m賦》、《李頌》還有簡(jiǎn)背互抄的情況，原來(lái)必然同編一冊(cè)。如此則《鶹鷅》可能原先也同編一冊(cè)——每篇竹書僅幾支簡(jiǎn)，編在一起是很合適的。
值得注意的是，《有皇將起》原報(bào)告稱整簡(jiǎn)約42厘米，但細(xì)審圖版，無(wú)一整簡(jiǎn)。該篇的殘簡(jiǎn)可能也可以編聯(lián)。
-
沈之傑 在 2011/7/18 9:38:20 評(píng)價(jià)道：第5樓
“婁（鶹）栗（鷅）之止”，“止”當(dāng)讀為趾。下一章即言“婁（鶹）栗（鷅）之羽”?！对?shī)·周南》有《麟之趾》，共三章，各章首句分別是“麟之趾”、“麟之定”、“麟之角”，可與簡(jiǎn)文各章合觀。
-
劉洪濤 在 2011/7/18 10:00:10 評(píng)價(jià)道：第6樓
飛、衣可押韻，支持少軒兄的看法。原詩(shī)僅此一簡(jiǎn)，共三章，很符合《詩(shī)經(jīng)》中大部分詩(shī)的特點(diǎn)。上博四逸詩(shī)《多薪》，按照我的看法，也是三章，上面的“兄及弟，斯鮮我二人”屬於別篇。
-
蘇建洲 在 2011/7/18 10:14:03 評(píng)價(jià)道：第7樓
洪濤兄說(shuō)可從，
字正是婁。此字等字還與
（
/
－婁，《包山》05）
（婁，《包山》103）
（婁－數(shù)，《君人者何必安哉》甲4）等字有關(guān)係，參拙文〈《上博三‧仲弓》簡(jiǎn)20「數(shù)」字解兼論秦漢文字的「婁」〉（待刊稿） , -
程少軒 在 2011/7/18 10:58:19 評(píng)價(jià)道：第8樓
糾正一下前面的說(shuō)法。仔細(xì)核對(duì)了竹簡(jiǎn)的形製，四篇文學(xué)類竹書的編冊(cè)的狀況應(yīng)該是這樣的：
《李頌》、《蘭賦》同冊(cè)編聯(lián)，《氏（是）古（故）聖人兼此》是書名，當(dāng)指聖人兼有桐、蘭兩種品格。
《鶹鷅》僅1支簡(jiǎn)，折斷情況為：上17厘米+中21厘米+下10厘米。而《有皇將起》皆為殘簡(jiǎn)，公佈之殘斷簡(jiǎn)皆為上17厘米與中21厘米。從殘損狀態(tài)看，兩篇當(dāng)編?kù)锻粌?cè)。期待今後公佈的殘簡(jiǎn)中能找到《有皇將起》的下半段殘簡(jiǎn)，補(bǔ)全簡(jiǎn)文。
-
劉洪濤 在 2011/7/18 11:10:36 評(píng)價(jià)道：第9樓
蘇建洲:
洪濤兄說(shuō)可從，字正是婁。此字等字還與（/－婁，《包山》05）（婁，《包山》103）（婁－數(shù)，《君人者何必安哉》甲4）等字有關(guān)係，參拙文〈《上博三‧仲弓》簡(jiǎn)20「數(shù)」字解兼論秦漢文字的「婁」〉（待刊稿） , 包山簡(jiǎn)5的字形我想到了，但是沒(méi)認(rèn)真支找?，F(xiàn)在才想起來(lái)，原來(lái)這個(gè)字形在跟您討論的時(shí)候提到過(guò)，早知道查閱您的大作就好了。
現(xiàn)在看來(lái)，用作“鶹”的這個(gè)“婁”字就是從由包山簡(jiǎn)5的這個(gè)形體受“言”字影響訛變類化形成的。您舉的其他字形則是這個(gè)字形的省減，跟用作“鶹”的這個(gè)“婁”沒(méi)有直接的承繼關(guān)係。它們是兄弟，不是父子，呵呵。
而我舉的字形，即可能是從用作“鶹”的“婁”字省減變來(lái)，也可能是由您舉的其他字形變來(lái)，跟用作“鶹”的“婁”是平行的演變關(guān)係。
-
鄭公渡 在 2011/7/18 11:26:25 評(píng)價(jià)道：第10樓
注釋1 所說(shuō)
其字上部“言”形左右所從並非“糸”形，而系兩手形。
若要細(xì)扣的話，可能應(yīng)該是從音，整個(gè)字的分析當(dāng)如劉洪濤、蘇建州二兄所論。
-
佑仁 在 2011/7/18 22:11:54 評(píng)價(jià)道：第11樓
鄭公渡:注釋1 所說(shuō)
其字上部“言”形左右所從並非“糸”形，而系兩手形。
若要細(xì)扣的話，可能應(yīng)該是從音，整個(gè)字的分析當(dāng)如劉洪濤、蘇建州二兄所論。
我也認(rèn)為是從「音」，當(dāng)時(shí)只見(jiàn)第一字的圖片，左側(cè)一短橫，很難論定，所以不敢說(shuō)，現(xiàn)在看來(lái)簡(jiǎn)1第8字以及倒數(shù)第5字都從音，第21字則從言，音言替換的用例很多了。
-
劉洪濤 在 2011/7/18 23:35:54 評(píng)價(jià)道：第12樓
蘇建洲先生這篇大作中,對(duì)"婁"字已做了很詳細(xì)的討論,大家可以參閱,看來(lái)事情不是單線發(fā)展的.
-
佑仁 在 2011/7/20 13:17:01 評(píng)價(jià)道：第13樓
簡(jiǎn)2上還留有「含」字的殘筆，少軒兄的綴合當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。
-
李銳 在 2011/7/21 15:51:03 評(píng)價(jià)道：第14樓
據(jù)少軒兄的分析，懷疑本篇與有皇將起是一篇，或本篇為首簡(jiǎn)（也可能是第2簡(jiǎn)，直接說(shuō)“子遺我”有點(diǎn)突兀），將梟與凰對(duì)舉，故彼篇有所謂有過(guò)能改云云。
-
程少軒 在 2011/7/21 15:59:48 評(píng)價(jià)道：第15樓
李銳:據(jù)少軒兄的分析，懷疑本篇與有皇將起是一篇，或本篇為首簡(jiǎn)（也可能是第2簡(jiǎn)，直接說(shuō)“子遺我”有點(diǎn)突兀），將梟與凰對(duì)舉，故彼篇有所謂有過(guò)能改云云。
李先生，我的想法是：
《有皇將起》更可能編在前面，而《鶹鷅》則更可能編在後面?！队谢蕦⑵稹纺┖?jiǎn)章節(jié)符號(hào)之下簡(jiǎn)殘，殘缺之簡(jiǎn)尚可寫八九字，或即《鶹鷅》“子遺我”前之文句。
另外所謂《有皇將起》是否只是一篇小賦，我覺(jué)得尚有疑問(wèn)。或許這些簡(jiǎn)是屬於同編一冊(cè)的多篇更簡(jiǎn)短的賦，字?jǐn)?shù)都只有一兩支簡(jiǎn)。
當(dāng)然事實(shí)究竟如何，還得等今後看見(jiàn)殘簡(jiǎn)才能明白了。
-
黃杰 在 2011/7/29 20:19:47 評(píng)價(jià)道：第16樓
佑仁:
鄭公渡:
注釋1 所說(shuō)
其字上部“言”形左右所從並非“糸”形，而系兩手形。
若要細(xì)扣的話，可能應(yīng)該是從音，整個(gè)字的分析當(dāng)如劉洪濤、蘇建州二兄所論。
我也認(rèn)為是從「音」，當(dāng)時(shí)只見(jiàn)第一字的圖片，左側(cè)一短橫，很難論定，所以不敢說(shuō)，現(xiàn)在看來(lái)簡(jiǎn)1第8字以及倒數(shù)第5字都從音，第21字則從言，音言替換的用例很多了。
佑仁先生，第21字也是從音的，細(xì)看大圖便知。
-
佑仁 在 2011/7/29 22:49:45 評(píng)價(jià)道：第17樓
確實(shí)，黃杰兄說(shuō)的有道理，字從音。
-
劉洪濤 在 2011/8/3 22:12:36 評(píng)價(jià)道：第18樓
劉洪濤:查《傳抄古文字編》451頁(yè)“簏”字下收兩形，實(shí)即“簍”字。上古音“簏”屬來(lái)母屋部，“簍”屬來(lái)母侯部，二字音近可通。這種寫法的“婁”字即《彭祖》“婁”字之形。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9412485