欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

上博八《王居》、《志書乃言》校讀

（首發(fā)）

復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會

一

《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（八）》（以下簡稱“《上博（八）》”）所收《王居》一篇，原整理者一共編入7支簡，其中簡3、4、7上端殘缺，其餘4支爲(wèi)完簡。[1]在原整理者編入的這7支簡中，簡7末一字下有墨鈎，其下留白，表示此簡居於一篇之末。[2]根據(jù)原整理者的整理，此篇只有簡5、簡6可以連讀，其他簡皆不能連讀。原整理者認(rèn)爲(wèi)這是由於“中間缺佚較多”所造成的。[3]

《上博（八）》所收《志書乃言》一篇，其形制、字體與同書所收《王居》、《命》篇一致；在過去發(fā)表的上博簡中，偶爾亦有與此篇形制、字體相同者（參下文）。原整理者一共編入8支簡，並謂“文字基本完整，大多可接讀”。[4]沈培先生指出，此篇簡8當(dāng)移出，接於《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（六）》所收《平王與王子木》簡4之後，《平王與王子木》簡4的末一句話與《志書乃言》簡8可連讀爲(wèi)“王子不𠭁（得）君楚邦，或（又）不𠭁（得）臣楚邦”，文義正好相對。《志書乃言》簡8的字體、性質(zhì)亦與《平王與王子木》一致。[5]此說無疑是正確的。[6]

《志書乃言》簡4是完簡，簡5上端略殘，但其長度與簡5相等（皆爲(wèi)33.1釐米），可見亦無缺字。[7]原整理者把簡4排於簡5之前，但簡4的末句“爾（爾）思我”與簡5的首句“（吾）以爾（爾）爲(wèi)遠(yuǎn)自爲(wèi)”顯然無法連讀。這種編聯(lián)順序恐怕是有問題的。簡6首句原釋文作“得（宏）於邦多已”[8]。所謂“”原作，實當(dāng)釋爲(wèi)“憂”，此字又見於《上博（六）·用曰》簡4“懾好棄憂”，學(xué)者多讀爲(wèi)“尤”。《志書乃言》簡4應(yīng)該置於簡6之前，相關(guān)簡文可連讀爲(wèi)“然以（讒）言相（謗），爾（爾）思（使）我𠭁（得）憂（尤）於邦多巳（已）”。“思”讀爲(wèi)“使”，楚簡屢見，例不贅舉。簡5文義難明，不知應(yīng)放於何處，姑且只能單列。按照原整理者的分篇辦法，此篇前後文義皆不完整，當(dāng)有缺簡。

下面先根據(jù)原整理者所排簡序和上文所提出的竹書內(nèi)部的調(diào)整方案錄出《王居》和《志書乃言》的釋文，跟原釋文意見不同的釋讀出簡注加以說明。然後集中談一下我們關(guān)於這兩篇竹書分篇、編聯(lián)問題的一些很不成熟的想法，供大家參考。

二

王居【1背】

王居𩵦（蘇）澫之室。彭徒（樊—返）（？—鄩？）（關(guān)）至（致）命，^[一]郘昌爲(wèi)之告。王未𣌭（答）之。觀無愄（畏）【1】

命（令）尹少進於此。（吾）（一）恥於告夫＝（大夫）。^[二]述日，徒自（關(guān)）至（致）命，昌爲(wèi)之告。（吾）未【2】

毀亞（惡）之。是言既䎽（聞）於衆(zhòng)巳（已）。邦人其（沮）志解體，^[三]胃（謂）【3】

□廛（—？）能進後人。^[四]忨（願）夫_＝（大夫）之母（毋）徒，^[五]以員（損）不㝅（穀）之【4】

禝（稷）可（何）！^[六]而必良（愼）之?！必粒ㄆ洌?/SPAN>昷_＝（明日），命（令）尹子春猒（？厭？）。^[七]王（就）之，曰：“夫彭徒（一）（勞），^[八]爲(wèi)【5】（吾）䛑（蔽）之。^[九]”命（令）尹𣌭（答），命須亓（其）（儘—？）。^[十]王胃（謂）：“（吾）谷（欲）速?！蹦嗽S諾，命須𨒥（後）䛑（蔽）。王（就）【6】

言之（瀆）。命（令）尹許諾，乃命彭徒爲(wèi)洛（卜）尹。^[一一]【7】

注釋：

[一]“”，原整理者讀爲(wèi)“至”，（206頁）缺乏文字學(xué)上的根據(jù)。近來李守奎等先生據(jù)清華簡有關(guān)材料釋此字爲(wèi)“樊”，讀爲(wèi)“返”（李守奎《〈楚居〉中的樊字及出土楚文獻中與樊相關(guān)文例的釋讀》，《文物》2011年第3期）。此從之。“”下一字，原整理者釋爲(wèi)“𧩎（惕）”。（206頁）按：此字右旁與楚簡“易”字有別，原釋非是?！渡喜ぬ熳咏ㄖ荨芳妆竞?/SPAN>12、乙本簡11有“”字，其右半與此字右半爲(wèi)一字。蘇建洲先生在一篇待刊稿中釋爲(wèi)“尋”旁。若此，簡文此字也許可以釋爲(wèi)“”，讀爲(wèi)“鄩”。

[二]“”，原整理者釋爲(wèi)“鼠”，讀爲(wèi)“竄”。（208頁）按：此字又見於中山王壺銘（《集成》15.9735）、《上博（四）·柬大王泊旱》簡7、《上博（七）·凡物流形》簡17、18、19、21、22、23、25等，皆用爲(wèi)“一”?！拔嵋粣u於告大夫”之“一”猶“甚”，用法與《柬大王泊旱》“吾㿋（一）病”相同（參看劉洪濤《讀〈上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（四）〉札記》，簡帛網(wǎng)，2006年11月8日）。

[三]《墨子·尚賢下》：“是以百姓皆攸心解體，沮以爲(wèi)善，垂其股肱之力……”與簡文言“邦人其沮志解體”類似。

[四]“廛”，原作，又見於《上博（四）·采風(fēng)曲目》簡3。原整理者隸定爲(wèi)從“石”、從“炅”，讀爲(wèi)“庶”，（209頁）不可從。

[五]“徒”上一字原整理者隸定爲(wèi)上“燕”下“肉”之形，讀爲(wèi)“燕”，（209頁），恐無據(jù)?！耙詥T”二字原整理者屬本句讀，並讀“員”爲(wèi)“愪”，（209頁）可疑。按：“以員”似當(dāng)連下句讀，“員”讀爲(wèi)“損”，謂“以損不穀之……”

[六]關(guān)於“禝（稷）”字的釋讀及此句的斷句問題，詳下文。

[七]“春”下一字，原整理者釋爲(wèi)“”。（210頁）按：此字作之形，右半當(dāng)是寫得較草率的“犬”旁，《上博（六）·孔子見季桓子》“猷”字所從“犬”旁亦有寫得近乎“分”形者（見簡22）。左半與楚文字習(xí)見的“巤”旁有別（“巤”旁見《上博（五）·鮑叔牙與隰朋之諫》簡4、《上博（六）·用曰》簡14等），應(yīng)是“猒”左半的寫訛（比一般“猒”左上多一豎筆）。此字疑即“猒”字（楚文字“猒”的寫法參看李守奎《楚文字編》，293頁，上海：華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2003年；李守奎等《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一～五）文字編》，245頁，北京：作家出版社，2007年）。下文言楚王命令尹“䛑（蔽）”，此字當(dāng)與祭祀占卜之事有關(guān)，也許可讀爲(wèi)厭祭之“厭”，謂明日令尹主持厭祭。

[八]“（一）”，原整理者讀爲(wèi)“能”。（210頁）按：此當(dāng)讀爲(wèi)“一”，“彭徒一勞”與“吾一恥於告大夫”之“一”同意。

[九]本篇“䛑”字，原整理者皆讀爲(wèi)“謐”。（211—212頁）按：《上博（四）·柬大王泊旱》有“尚䛑而卜之於大夏”、“䛑而卜之”、“既䛑而卜之”（簡3—5）等語，戰(zhàn)國竹簡又見“䛑志”等語，沈培先生指出“䛑”當(dāng)讀爲(wèi)“蔽”，即古人占卜前之“斷志”（沈培：《從戰(zhàn)國簡看古人占卜的“蔽志”——兼論“移祟”說》，陳昭容主編《古文字與古代史》第一輯，臺北：中央研究院歷史語言研究所，2007年9月）。其說甚是。簡文“爲(wèi)吾䛑之”、“命須後䛑”之“䛑”顯然也應(yīng)該讀爲(wèi)蔽志之“蔽”。

[十]“須”，原整理者釋爲(wèi)“順”。（221、222頁）按：楚文字中未見“順”字，“順”這個詞多用“訓(xùn)”、“川”等字表示，原釋“順”可疑。從字形看，此字也有可能是“須”字（參看李守奎《楚文字編》539頁；李守奎等《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一～五）文字編》434頁）。“命須其（儘—？）”、“命須後蔽”之“須”大概是等待的意思。

[一一]“洛”，原整理者釋爲(wèi)“治”。（212頁）按：從圖版看當(dāng)是“洛”字。

三

寺（持？）箸（書）乃言：^[一二]“是楚邦之（強）（梁）人，^[一三]反昃（側(cè)）亓（其）口舌，以譌王夫₌（大夫）之言。^[一四]縱【1】不隻（獲）辠（罪），或猶走趣（趨）事王，邦人亓（其）胃（謂）之可（何）？”王（作）色曰：“無愄（畏），此是【2】胃（謂）死辠（罪）。（吾）安爾（爾）而埶（設(shè)）爾₌（爾爾—爾，^[一五]爾）亡（無）以（慮？）𣒈（枉—匡）正我，^[一六]（殹—抑）𢗏（忌）韋（諱）（讒）䚽（？）以亞（惡）（吾）。^[一七]【3】蟲材以爲(wèi)獻，或不能節(jié)（暑—？），^[一八]所以辠（罪）人。然以（讒）言相（謗），爾（爾）思（使）我【4】𠭁（得）憂（尤）於邦多巳（已）。（吾）欲至（致）爾（爾）於辠（罪），邦人亓（其）胃（謂）我不能（爯—稱）人，朝（起）而【6】夕灋（廢）之。是則𦘔（盡）不㝅（穀）之辠（罪）也。^[一九]𨒥（後）舍勿肰（然）。^[二○]唯我㤅（愛）爾（爾），^[二一]（吾）無女（如）𥙭（社）【7】

（吾）以爾（爾）爲(wèi)遠(yuǎn)自爲(wèi)，而縱不爲(wèi)（吾）受（？？）睪，^[二二]（吾）父（兄）眚（甥）咎（舅）之又（有）善^[二三]【5】

注釋：

[一二]“寺”，原整理者讀爲(wèi)“志”。（218頁）按：似當(dāng)讀爲(wèi)“持”。漢代有“持書”之職，即持書侍御史，又有持書御史、持書給事等，不知與簡文“持書”是否有關(guān)。

[一三]“”，原整理者誤釋爲(wèi)“利”。（218頁）按：此字寫法與《上博（五）·鮑叔牙與隰朋之諫》簡1用爲(wèi)“橋樑”之“樑”之字相同，無疑當(dāng)釋爲(wèi)“”，讀爲(wèi)“梁”。“強梁”一詞古書屢見，有“跋扈”之義。

[一四]“”，原整理者以爲(wèi)“對”字。（218頁）按：此字原作，除去“又”的部分，可與楚文字中用爲(wèi)“察”“竊”“淺”之字、“對”字、“僕”字、“辡”字等所從聯(lián)繫起來。結(jié)合文義考慮，此字似可分析爲(wèi)從“又”、“辡”省聲（參郭店簡《五行》簡37、39作的“辨”字）?！稗g”、“變”音近可通。古代從“爲(wèi)”、從“化”聲之字常通?！?IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" width=21 height=21 src="/ewebeditor/uploadfile/articles/2011/07/17/20110717115202033.jpg">譌”疑當(dāng)讀爲(wèi)“變化”，與前言“反側(cè)其口舌”義相銜接。

[一五]“埶”，原整理者讀爲(wèi)“執(zhí)”，（220頁）顯非。按：此似指設(shè)官而言，“埶”以讀作“設(shè)”爲(wèi)好。關(guān)於這種用法的“埶（設(shè)）”，參看裘錫圭《再談古文獻以“埶”表“設(shè)”》，《先秦兩漢古籍國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年。

[一六]原整理者讀“”爲(wèi)“膚”，訓(xùn)爲(wèi)“布”，讀“𣒈”爲(wèi)“枉”，“我”字連下句讀。（220頁）按：此據(jù)文義改讀，意謂爾不以謀慮匡正我。

[一七]“（?。?SPAN style="COLOR: black">”，原整理者讀爲(wèi)“也”。（220頁）按：“殹”在秦文字中與“也”的用法相當(dāng)，在楚文字中則多用爲(wèi)“抑”。參看陳劍《〈上博（六）·孔子見季桓子〉重編新釋》，《出土文獻與古文字研究》第二輯，176頁，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年。本篇“”字，原整理者皆誤讀爲(wèi)“流”?！皝啠◥海鄙弦蛔郑碚哚尃?wèi)“”，（220—221頁）待考。此句“我”字，原整理者屬下讀，恐非?！拔摇迸c上句“吾”語法位置相當(dāng)。

[一八]“（暑）”，原整理者誤釋爲(wèi)“（欺）”。（221頁）按：此字當(dāng)即在《上博（二）·容成氏》簡22“”的基礎(chǔ)上，把“日”旁穿插在“凥”所從“幾”與飾筆“八”之間而成。簡文中讀爲(wèi)何字待考。

[一九]“𦘔（盡）”，原整理者誤釋爲(wèi)“聿”，讀爲(wèi)“惟”。（224頁）按：此“𦘔”字只是比《上博（二）·容成氏》簡49“𦘔”少下部一撇而已，當(dāng)爲(wèi)一字無疑。《呂氏春秋·行論》有“此盡寡人之罪也”之語，與此同例。

[二○]“舍”，原整理者釋爲(wèi)“含（今）”。（224頁）按：此字原作，當(dāng)釋爲(wèi)“舍”。此句如何釋讀，待考。

[二一]“唯”，原整理者讀爲(wèi)“雖”。據(jù)文義當(dāng)如字讀，詳下。

[二二]“睪”上一字，像是先寫作“”，後改寫爲(wèi)“受”。原整理者逕釋爲(wèi)“（稱）”。（222頁）“睪”，原整理者屬下句讀，且讀爲(wèi)“澤”。（222頁）其說待考。

[二三]“眚（甥）咎（舅）”，原整理者未注，且“省咎之”作一句讀。（222頁）按：“眚咎”當(dāng)讀爲(wèi)“甥舅”，與“父兄”並舉。“吾父兄甥舅之又（有）□善”似當(dāng)連讀，“善”上一字或疑爲(wèi)“所”。

四

現(xiàn)在討論《王居》、《志書乃言》二篇的分合和竹簡編聯(lián)問題。

從文義看，《王居》和《志書乃言》皆記楚王的講話。而《志書乃言》提到的人名“無畏”，應(yīng)即見於《王居》篇的“觀無畏”。這就促使我們懷疑這兩篇竹書可能有內(nèi)容上的聯(lián)繫。

上文提到，按照原整理者的分篇辦法，《志書乃言》前後似皆有缺簡，如首簡第一句爲(wèi)“寺（持）書乃言：‘是楚邦之強梁人……’”且不說“持書乃言”沒有主語，不知爲(wèi)何人所發(fā)出的行爲(wèi)，就是所謂“楚邦之強梁人”，也不知說的是什麼人，這顯然是有問題的。我們注意到，《王居》簡1的最末三個字是“觀無畏”，楚地觀姓者甚多，如包山簡中有卜官觀義、觀綳等，[9]可知“觀無畏”當(dāng)是一個人名?！吨緯搜浴泛?SPAN>2“王作色曰”首先提到的人也是“無畏”。如果把《志書乃言》簡1+2接在《王居》簡1之後，相關(guān)簡文可釋寫爲(wèi)“王居𩵦（蘇）澫之室。彭徒（樊—返）（？—鄩？）（關(guān)）至（致）命，郘昌爲(wèi)之告。王未𣌭（答）之。觀無愄（畏）【王居1】寺（持）箸（書）乃言：“是楚邦之（強）（梁）人，反昃（側(cè)）亓（其）口舌，以譌王夫₌（大夫）之言?？v【志書乃言1】不隻（獲）辠（罪），或猶走趣（趨）事王，邦人亓（其）胃（謂）之可（何）？”王（作）色曰：“無愄（畏），此是【志書乃言2】……”不但“持書乃言”的主語爲(wèi)“觀無畏”得到了落實，而且跟觀無畏說完話後王接著叫“無畏”的名字也能前後呼應(yīng)；更重要的是，觀無畏所說的“楚邦之強梁人”指彭徒而言，也十分明確了。這是《王居》、《志書乃言》可能當(dāng)合併爲(wèi)一篇的第一個理由。

《志書乃言》簡7原歸爲(wèi)此篇之末，“唯我㤅（愛）爾（爾），（吾）無女（如）𥙭（社）”，話顯然還沒說完?！锻蹙印泛?SPAN>5開頭的話，原整理者釋爲(wèi)“可而必良（愼）之”[10]。細(xì)審圖版，所謂“”原作，此字右上爲(wèi)“田”，右下似爲(wèi)“女”或“夊”，實即“禝”字。認(rèn)出了這個“禝”字，可以知道《王居》簡5當(dāng)接在《志書乃言》簡7之後，相關(guān)簡文爲(wèi)：“唯我㤅（愛）爾（爾），（吾）無女（如）𥙭（社）【志書乃言7】禝（稷）可（何）！而必良（愼）之。……【王居5】”古書屢見“無如……何”之句，如《禮記·哀公問》：“寡人既聞此言也，無如後罪何！”（此語又見於《大戴禮記·哀公問於孔子》、《孔子家語·大婚解》等）表示一種無可奈何、沒辦法的語氣。此句是說我私好於你，我將把社稷怎麼辦呢！意謂社稷比寵臣更重要。所以接下去楚王就命令尹蔽志，命彭徒爲(wèi)洛卜尹，而沒有信從觀無畏的讒言。《王居》簡5以下，文義連接十分緊密，原整理者的排序是正確的。這也是《王居》、《志書乃言》可能當(dāng)合併爲(wèi)一篇的一個理由。

《命》簡4、5不屬於《命》篇。[11]此二簡說“外臣而居（吾）_〓（左右），不爯（稱）（賢），進可（何）以（屏）㭪（輔）我？”，又說“（吾）（聞）古之善臣，不以厶（私）思〈惠〉厶（私）悁（怨）內(nèi)（入）于王門，非而所（以）（復(fù)），我不能（貫）壁而（視）聖（聽）”，似亦與楚王對觀無畏的要求有關(guān)，不知有沒有可能編入此篇。

原整理者介紹《王居》的故事說：“事情發(fā)生在楚昭王時，彭徒至楚國邊關(guān)傳送王的命令，關(guān)人郘昌向楚昭王報告，王將此事告知大夫令尹子春，並命他去處理該事，王命彭徒爲(wèi)‘卜尹’?！?/SPAN>[12]介紹《志書乃言》的“主要內(nèi)容是楚王對無愄的不滿”[13]。經(jīng)過我們的合篇以及部分簡的編聯(lián)，可以知道這篇竹書大致講的是：楚國彭徒返自邊關(guān)致命，由郘昌代替彭徒回來向王稟告情況，楚王沒有應(yīng)答他。王之寵臣觀無畏趁機持書進言，說了一些關(guān)於彭徒強梁跋扈，擅自變更王大夫之命，以致引起國人不滿的話。楚王聽後怪罪觀無畏沒有盡到匡正王失的職責(zé)，由於王縱容無畏“讒言相謗”的作風(fēng)，使得王在國中得到不少怨尤。王反省自己雖然偏愛無畏，但不能置社稷於不顧，並希望無畏改過自新，變得“良慎”。楚王認(rèn)爲(wèi)彭徒勞苦功高，命令尹蔽志占卜，用彭徒爲(wèi)洛卜尹。竹書可能是通過楚王對重臣彭徒和寵臣觀無畏的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，來塑造楚王形象的，應(yīng)該就屬於《上博（四）·柬大王泊旱》一類的“楚王故事”。

最後我們把《王居》、《志書乃言》二篇基本可以確定連讀的簡號抄在下面（《王居》簡稱“居”、《志書乃言》簡稱“乃言”）：

居1+乃言1+乃言3//乃言4+乃言6+乃言7+居5+居6+居7

剩餘的居2、居3、居4、乃言2這四支簡，以及《命》4、5兩支簡應(yīng)該如何編排，此篇另外是否存在缺簡，有待於大家進一步研究。[14]

本文收稿日期為2011年7月16日。

本文發(fā)佈日期為2011年7月17日。

點擊下載附件：0904讀書會：上博八《王居》、《志書乃言》校讀