睡虎地秦簡“更隸妾”蠡測
（首發(fā)）
楊廣成 李軍
吉林大學(xué)古籍研究所2009級碩士研究生
睡虎地秦簡《倉律》中有兩處“更隸妾”的記載，學(xué)者對其身份的理解存在分歧[1]。而對“更隸妾”的研究至少在兩方面十分重要，一是有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識“隸臣妾”的含義，二是有助于我們進(jìn)一步了解秦刑徒身份的劃分。筆者結(jié)合秦漢簡牘記載，對“更隸妾”身份及其含義談幾點不成熟的想法，敬請前輩學(xué)者批評指正。
一、提出問題
“更隸妾”，睡虎地秦簡整理小組解釋為：“更，輸番更代。更隸妾，當(dāng)為以部分時間為官府服役的隸妾。”[2]對此，多數(shù)學(xué)者表示贊同。如楊振紅先生指出，整理小組對“更隸妾”的解釋大致是正確的，“更隸妾”是指輪番更代去官府服役的隸妾[3]。但是，也有學(xué)者提出了疑問。如李力先生認(rèn)為：
依整理小組的注釋，則“更隸妾”還存有兩個疑點：其一，既然“更隸妾”只有部分時間在官府服役，其他時間干什么？是否其他時間就可以自由？無論其身份是官奴隸還是刑徒，恐怕都不可能部分時間自由、部分時間不自由。令人費解。其二，律文不見有“更隸臣”，是否還有“更隸臣”？待考。按照前揭廣瀨的理解，則“更隸妾”是與“冗隸妾”相對者，應(yīng)是有固定服役義務(wù)者?？蓚錇橐徽f[4]。
案：廣瀨薰雄先生指出：“‘冗’是與‘更’相對的用語，‘冗’意味著沒有固定的服役義務(wù)，最明顯的例子是睡虎地秦簡《秦律十八種·工人程》的‘冗隸妾’、‘更隸妾’”[5]。
可見，廣瀨先生和李力先生都注意到更隸妾身份的特殊性，但都沒有作出具體的解釋。日本學(xué)者山田騰芳先生認(rèn)為：“‘更隸妾’是指從家來番上勞動者。具體而言，‘更隸妾’的勞作形式是指丈夫居家，只有妻子是‘隸妾’及有孩子的場合?！?/SPAN>[6]按照山田騰芳先生的理解?！案`妾”特指有家室的“隸妾”，且丈夫為自由人[7]。筆者認(rèn)為，山田氏的觀點可備一說，對“更隸妾”還需進(jìn)一步探討。
二、“更隸妾”的由來
“更隸妾”是秦社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，由百姓與官府間租借制度發(fā)展演變而來的特殊人群。睡虎地秦簡記載，百姓向官府租借器物十分普遍。如：
①、《秦律十八種·廐苑律》：“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書，受勿責(zé)?！?/SPAN>[8]
②、《秦律十八種·工律》：“公甲兵各以其官名刻久之，其不可刻久者，以丹若
書之。其叚（假）百姓甲兵，必書其久，受之以久。入?yún)伲┒悖o）久及非其官之久也，皆沒入公，以赍律責(zé)之?！?/SPAN>[9]
③、《秦律十八種·金布律》：“百姓叚（假）公器及有責(zé)（債）未賞（償），其日
以收責(zé)之?！?/SPAN>[10]
從編號①②③的簡文中，我們基本可以斷定，秦律官府出借器物有一套詳細(xì)的管理辦法。既然百姓可以向官府租借各種器物，那么租借“隸臣妾”也是可能的。實際上，官府不僅可以將刑徒租借給百姓，甚至買賣也是客觀存在的。睡虎地秦簡《封診式》“告臣”條載：
爰書：某里士五（伍）甲縛詣男子丙，告曰：‘丙，甲臣，橋（驕）悍，不田作，不聽甲令。謁買（賣）公，斬以為城旦，受賈（價）錢?！?/SPAN>[11]
裘錫圭先生指出：“我懷疑士伍甲要賣給公家的臣，本來就是從公家買來的，如果丙不是公家賣出的奴隸，公家就沒有義務(wù)出錢把丙買下來。要是奴隸主都把不聽話的奴隸賣給公家，公家難道都能接受下來嗎？”[12]現(xiàn)在看來，裘錫圭先生的推斷十分正確[13]。里耶秦簡J1⑧154記載：“令曰：恒以朔日上買徒隸數(shù)。”李力先生認(rèn)為：“徒，對應(yīng)城旦舂、鬼薪白粲，隸對應(yīng)隸臣妾?！?/SPAN>[14]這充分說明“隸臣妾”是可以在官府與百姓間自由買賣的，那么租借也是可能的。
筆者認(rèn)為，睡虎地秦簡《倉律》中“妾未使”條，就是官府出借“隸妾”給百姓時，在衣食供給方面的規(guī)定。
《秦律十八種·倉律》：“妾未使而衣食公，百姓有欲叚（假）者，叚（假）之，令就衣食焉，吏輒柀事之?！?/SPAN>[15]
整理小組注：“未到役使年齡而由官府給予衣食的妾，如有百姓要借，可以借給，叫妾到他那里取得衣食，此后官吏就不再役使?！?/SPAN>[16]
按照整理小組的理解，“妾未使”是指未到役使年齡的“隸妾”，這部分人的口糧由官府提供。而實際上，秦簡中對未達(dá)到役使能力的“隸妾”稱為“小未能作者”，并對這部分人的口糧分配有具體的規(guī)定[17]。
筆者推測，“妾未使”可能并非是指“未到役使年齡”的“隸妾”，而是指沒有役使任務(wù)的“隸妾”[18]?！皷┦轮闭硇〗M譯為“不再役使”。筆者傾向于另一種解釋，即“官府只在一定情況下加以役使”[19]。倘若如此，這條《倉律》可以重新理解為：沒有役使任務(wù)的“隸妾”衣食仍由官府供給，如有百姓要借，可以借給，叫“隸妾”到他那里取得衣食。此后，官府只在一定情況下加以役使。官府將這種借給百姓的“隸妾”稱之為“更隸妾”。這種理解不僅可以說得通，而且還能在秦簡中得到證明。
《秦律十八種·倉律》：“更隸妾節(jié)（即）有急事，總?cè)?，以律稟食；不急勿總?！?/SPAN>[20]
就是說，在官府“有急事”時，要召集“更隸妾”為官府服役。律文“以律稟食”，是因“隸妾”服役和不服役時對應(yīng)的口糧分配標(biāo)準(zhǔn)是不同的。
《秦律十八種·倉律》：“隸臣妾其從事公，隸臣月禾二石，隸妾一石半；其不從事，勿稟?！?/SPAN>[21]
可見，“更隸妾”本身是“隸妾”，原則上屬于官府所有?！案`妾”是百姓與官府間發(fā)生對“隸妾”的租借關(guān)系后，所形成的一種特殊群體。租借關(guān)系確立后，“隸妾”的勞役由官府和百姓共同支配。所以說，“更隸妾”在性質(zhì)和稱呼上，有別于一般意義上的官屬“隸妾”。弄清這一點，就不難理解秦律對“更隸妾”“當(dāng)工”時的規(guī)定了。
《秦律十八種·工人程》：“冗隸妾二人當(dāng)工一人，更隸妾四人當(dāng)工一人，小隸臣妾可使者五人當(dāng)工一人?！?/SPAN>[22]
楊振紅先生指出，“冗”、“更”、“小”表現(xiàn)為一定的等差，“更隸妾”是指“分番短期服役者”[23]。筆者認(rèn)為，“輪番更代”是“更隸妾”的服役特點，但“冗”、“更”、“小”與工匠的人數(shù)換算，并非只是一種“等差”的關(guān)系這么簡單。仔細(xì)分析簡文，我們發(fā)現(xiàn)“更隸妾”與“小隸臣妾可使者”同正式工匠換算的比例僅相差一人。這反映出，“更隸妾”本身對工匠技藝并不熟練，“當(dāng)工”極可能是屬于正在百姓家勞作的“更隸妾”臨時受召“總?cè)摺钡那闆r[24]。
三、里耶“戶籍簡”所載“隸大女子華”
里耶秦簡“戶籍簡”由兩部分組成，一是《里耶發(fā)掘報告》中登載的28件、51枚戶籍登記文書[25]，二是在“里耶古城·秦簡與秦文化國際學(xué)術(shù)研討會”上，張春龍先生公布的關(guān)于“戶籍和人口管理”簡牘50枚[26]。
《里耶發(fā)掘報告》“戶籍簡”登記中，將官府賣給百姓的刑徒，男子稱為“臣”，女子稱為“妾”。而其中有一例戶籍登記中，出現(xiàn)了身為女子的“隸”。筆者認(rèn)為，這個“隸”很有可能就是指“更隸妾”。
里耶秦簡K4[27]：
第一欄：南陽戶人荊不更
喜
子不更衍
第二欄：妻大女子
隸大女子華
第三欄：子小上造章
子小上造□
第四欄：子小女子趙
子小女子見
賈麗英指出：“從里耶簡的文例來看，如果是家內(nèi)奴婢，則登記為“臣曰某”或“妾曰某”。比如簡K30╱45第二欄有‘母曰錯，妾曰□’，K27第五欄有‘臣曰聚’的字樣(《里耶秦簡發(fā)掘報告》)。這也與睡虎地秦簡稱奴為臣、婢為妾的習(xí)慣相一致。像《封診式》提到士伍甲的家室，有‘妻、子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)’；《日書·甲種》：‘除日，臣妾亡，不得’等等。簡K4稱之為‘隸大女子華’，顯然這個叫華的女人并不是家內(nèi)奴婢?！?/SPAN>[28]
賈氏的理解是正確的，但她并沒有進(jìn)一步論述“女子華”的身份。筆者認(rèn)為，此處“隸大女子華”是指官府借給百姓的“更隸妾”，在戶籍上標(biāo)注為“隸”，名字叫做“華”，課役身份為“大女子”。做這樣的推測是有一定根據(jù)的。
里耶秦簡⑧17第一欄[29]：
□二戶
∣夫：（大夫）一戶
∣夫：（大夫）寡三戶
∣不更一戶
∣小上造三戶
∣小公士一戶
第二欄：士五（伍）七戶□
司寇一戶/[30]
小男子□/
大女子□/
●凡廿五/
這是關(guān)于人戶及戶內(nèi)人口數(shù)統(tǒng)計的簡文。第一欄中是有爵者戶數(shù)，第二欄中是無爵者戶數(shù)。上引山田騰芳的觀點，他認(rèn)為“更隸妾”是指“丈夫居家只有妻子是隸妾的場合”。也就是說，“更隸妾”是指丈夫為自由人，妻子身為“隸妾”，而夫妻婚姻關(guān)系仍存在。那么，在戶籍上就應(yīng)該有類似于“司寇一戶”的標(biāo)注。問題是，妻子身為隸妾，丈夫是否還能與其繼續(xù)維持婚姻關(guān)系，這很值得懷疑[31]?！案`妾”是否有自己“家室”，還需進(jìn)一步探討。
簡文⑧17中記載了，刑徒“司寇一戶”。對此可以有兩種理解。其一，這一戶均判為“司寇”；其二，這一戶中某個人被判為“司寇”。筆者傾向于后者，理由有二。
一是，秦簡中“隸臣”妻子稱為“外妻”或“故妻”，這說明雖男子刑為隸臣，但其妻子可不受到連坐，當(dāng)是自由人[32]。而判為“司寇”要比刑為“隸臣妾”輕，理論上刑為“司寇”家人也可不受連坐。而且，秦簡并未發(fā)現(xiàn)一戶因受罰全家連坐為“司寇”的例子。
二是，睡虎地秦簡所錄《魏戶律》有關(guān)贅壻之子的信息說明，在戶籍檔案上對戶內(nèi)成員做特殊標(biāo)注是可行的?！段簯袈伞份d：
廿五年閏再十二月丙午朔辛亥，告相邦：民或棄邑居𡐨（野），入人孤寡，徼人婦女，非邦之故也。自今以來，叚（假）門逆呂（旅），贅壻后父，勿令為戶，勿鼠（宇）田宇。三枼（世）之后，欲士（仕）士（仕）之，乃（仍）署其籍曰：故某慮贅壻某叟之乃（仍）孫。[33]
朱紅林師指出：“隸臣之子雖為平民，但戶籍上無疑會記錄他父親的隸臣身份，從而對他的前途產(chǎn)生影響，所以他母親想通過在戶籍上做手腳隱瞞這一點。”[34]
這種理解十分正確?！段簯袈伞分小半`臣”的“家室”并沒有被連坐，但在戶籍上要做相應(yīng)的標(biāo)注。這說明，百姓被刑為“司寇”，在戶籍上做相應(yīng)標(biāo)注也是說得通的。但是，“隸臣妾”為官有奴隸（或稱為刑徒），入役籍，不予單獨立戶[35]。百姓向官府購買的刑徒，則入百姓戶籍，稱為“臣”或“妾”?！半`大女子華”只存在租借關(guān)系，并沒有發(fā)生買賣。租借關(guān)系確立后，百姓獲得“更隸妾”勞動力的同時，其衣食則由百姓負(fù)責(zé)。這等于在百姓家中增加了一個人，勢必要在戶籍上有所標(biāo)注。但這種租借關(guān)系并未使“隸妾”的刑徒身份發(fā)生改變，為了同正常買賣獲得的“臣”和“妾”加以區(qū)分，又不違背“隸妾”原有身份，故在百姓戶籍登記上，將“更隸妾”的簡稱為“隸”。
所以，里耶秦簡“戶籍簡”所載“隸大女子華”，“隸”是指身為“更隸妾”的成年女子“華”，在南陽戶主“喜”，戶籍上的身份標(biāo)注。
結(jié)論
行文至此，筆者就李力先生提出的疑問，對“更隸妾”身份做一總結(jié)?！案`妾”是“隸妾”的一種，本質(zhì)上屬于官府所有，不存在人身自由。其特殊身份在于，它可以由官府借給百姓役使，勞動力歸官府和百姓共同持有?！案`妾”部分時間為百姓服役，在官府有勞役任務(wù)的時，受召“總?cè)摺?。這一點也促成了“更隸妾”輪番更代服役的特點。筆者推測，官府將“隸妾”借予百姓役使有一定用意。因為，“隸妾”的生活衣食由官府提供，在沒有服役任務(wù)時，仍需供養(yǎng)這部分人。為了節(jié)省開支，充分利用“隸妾”的勞動力，借給百姓是最好的選擇。對于官府來說，一方面可以減省官府負(fù)擔(dān)，另一方面又可以為官府帶來利益。對于百姓來說，“隸妾”可以為其減輕生產(chǎn)勞作負(fù)擔(dān)，并有創(chuàng)造剩余價值的可能。官府正是看到了這一點，才催生了“更隸妾”這種特殊人群。但也應(yīng)看到，這種服役方式對“更隸妾”來說，同時受到了來自官府和百姓的雙重勞役壓榨。
[1] 楊振紅贊同整理小組對“更隸妾”的解釋。山田騰芳、李力則認(rèn)為整理小組的解釋存在疑問。分見楊振紅：《秦漢簡中的“冗”、“更”與供役方式——從<二年律令•史律>談起》，《簡帛研究二○○六》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第87頁。李力：《“隸臣妾”身份再研究》，中國法制出版社2007年版，第345，363頁。（日）山田騰芳：《秦漢財政收入の研究》，汲古書院1993年版，第374頁注88。
[2] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第33頁。
[3] 楊振紅：《秦漢簡中的“冗”、“更”與供役方式——從<二年律令•史律>談起》，《簡帛研究二○○六》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第87頁。
[4] 李力：《隸臣妾身份再研究》，中國法制出版社2007年版，第363頁。
[5] （日）廣瀨薰雄：《<二年律令·史律>札記》，《楚地簡帛思想研究（二）》，湖北教育出版社2005年版，第426頁。見于李力：《隸臣妾身份再研究》，中國法制出版社2007年版，第363頁。
[6] （日）山田騰芳：《秦漢財政收入の研究》，汲古書院1993年版，第374頁注88。見于楊振紅：《秦漢簡中的“冗”、“更”與供役方式——從<二年律令•史律>談起》，《簡帛研究二○○六》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第83頁。
[7] 秦簡“隸臣”的妻子稱為“外妻”或“故妻”。具體說來，一種可能是在判刑前結(jié)為夫妻，另一種有可能是在判刑后服刑間結(jié)為夫妻。詳見朱紅林師：《試說睡虎地秦簡中的“外妻”》，待刊。
[8] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》文物出版社1990年版，第23頁。
[9] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》文物出版社1990年版，第44頁。
[10] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》文物出版社1990年版，第38頁。
[11] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》文物出版社1990年版，第154頁。
[12] 裘錫圭：《戰(zhàn)國時代社會性質(zhì)試探》，《切問集》（下卷），復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第213頁。
[13] 張家山漢簡《二年律令》中“亡律”條載：“∕主人購縣官，其主不欲取者，入奴婢，縣官購之?！笨勺C裘錫圭先生的推斷是正確的。參見李力：《“隸臣妾”身份再研究》，中國法制出版社2007年版，第467頁。
[14] 李力：《“隸臣妾”身份再研究》中國法制出版社2007年版，第468頁。
[15] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第32頁。
[16] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第32頁。
[17] 《倉律》中“小”者分為“作者”和“未能作者”?！肚芈墒朔N•倉律》：“小城旦、隸臣作者，月禾一石半石；未能作者，月禾一石。小妾、舂作者，月禾一石二斗半斗；未能作者，月禾一石。嬰兒之毋（無）母者各半石；雖有母而與其母冗居公者，亦稟之，禾月半石?！?/SPAN> 見睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第32頁。
[18] 彭浩指出，漢初“使大男、大女”的年齡上限不盡相同，那么“使與未使”的區(qū)分也應(yīng)存在不同。見彭浩：《睡虎地秦墓竹簡<徭律>補(bǔ)說》，《簡帛》（第五輯），武漢大學(xué)簡帛研究中心2010年版，第6頁。筆者認(rèn)為，以居延漢簡七歲作為區(qū)分秦“小”者中“使和未使”的標(biāo)準(zhǔn)欠妥。從睡虎秦簡來看，隸臣妾“大、小”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)可能是身高，并非是年齡。
[19] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第32頁。
[20] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第33頁。
[21] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第32頁。
[22] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第45頁。
[23] 楊振紅：《秦漢簡中的“冗”、“更”與供役方式——從<二年律令•史律>談起》，《簡帛研究二○○六》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第85~87頁。
[24] “更隸妾”從事工匠的勞作，同《秦律十八種·均工律》中“新工初工事”，“工師善教之”有著本質(zhì)的區(qū)別?！毒ぢ伞分惺枪熃痰茏蛹妓?，而《工人程》中是普通服役者從事官府手工業(yè)時，制作公器上與工匠的人員比例規(guī)定。
[25] 湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報告》，岳麓書社2007年版，第203~310頁。筆者對此部分的“戶籍簡”的相關(guān)研究做過總結(jié)。詳見楊廣成：《里耶秦簡“戶籍簡”研究綜述》，《黑龍江史志》2010年第13期。
[26] 中國社會科學(xué)院考古研究所、中國社會科學(xué)院歷史研究所、湖南省文物考古研究所編：《里耶古城·秦簡與秦文化研究——中國里耶古城秦簡與秦文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，科學(xué)出版社2009年版，第188~195頁。
[27] 湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報告》，岳麓書社2007年版，第205頁。
[28] 賈麗英：《小議“隸”的身份》，《中國社會科學(xué)報》2009年9月10日出土文獻(xiàn)版。另見簡帛網(wǎng)2009年11月23日。
[29] 中國社會科學(xué)院考古研究所、中國社會科學(xué)院歷史研究所、湖南省文物考古研究所編：《里耶古城·秦簡與秦文化研究——中國里耶古城秦簡與秦文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，科學(xué)出版社2009年版，第191頁。
[30] 類似有“司寇一戶”的記載還見于里耶秦簡⑧1028：“成里戶人司寇宜，下妻齒。”簡⑧1597：“陽里戶人司寇□/。”分別見于《里耶古城·秦簡與秦文化研究》，科學(xué)出版社2009年版，第191，192頁。
[31] 睡虎地秦簡《司空律》載：“隸臣有妻，妻更及有外妻者，責(zé)衣?！本褪钦f，丈夫身為隸臣，妻子為自由人，這種情況隸臣服役衣服由妻子供給。但是，秦漢簡牘中并沒有發(fā)現(xiàn)一例是，妻子是刑徒，丈夫為其承擔(dān)生活上的支持。換句話說，妻子一旦身為刑徒，夫妻間的婚姻關(guān)系是否能繼續(xù)維持，這很值得懷疑。
[32] 有關(guān)秦簡“外妻”的研究，見朱紅林師：《睡虎地秦簡中的“外妻”》，待刊。
[33] 睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第174頁。
[34] 朱紅林師：《睡虎地秦簡中的“外妻”》，待刊。
[35] 役籍，是指服徭役使的名冊。見張金光：《秦制研究》，上海古籍出版社2004年版，第205~206頁。
注：此篇小文，是在朱紅林師為博士所開“睡虎地秦簡與戰(zhàn)國制度”課上，進(jìn)行小組討論時，受老師和師兄們啟發(fā)所作。其中不免有許多推測成分，還望方家批評指正。
本文收稿日期為2011年5月25日。
本文發(fā)佈日期為2011年5月25日。
點擊下載附件：
0866楊廣成 李軍：睡虎地秦簡“更隸妾”蠡測
由於系統(tǒng)故障，學(xué)者評論不能正常顯示，請大家點擊以下鏈接查看評論：
http://www.guwenzi.com/srcShow.asp?Src_ID=1505
-
廣瀨薰雄 在 2011/5/26 12:08:43 評價道：第1樓
里耶秦簡K4的所謂“隸大女”之“隸”字，其實是“妾”字：
雖然字跡很模糊，但還能辨認(rèn)。無論如何，小篆“隸”不可能寫成“隸”（原整理者的釋文是用簡體做的，他本來釋爲(wèi)“隸”還是釋爲(wèi)“隸”，我們無法知道。但如果他原來釋爲(wèi)“隸”，那就更不可能了）。
所謂“隸大女”寫的是第二欄，“第二欄爲(wèi)戶主或兄弟的妻妾名”（《里耶發(fā)掘報告》208頁）。把“隸大女”寫在第二欄，也不合里耶“戶籍簡”的格式。
-
kissldemil 在 2011/5/26 17:45:12 評價道：第2樓
誠謝廣瀨薰雄先生賜教，里耶“隸大女子華”是學(xué)生在研讀里耶“戶籍簡”時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時喜出望外，未做細(xì)考。剛才翻閱睡虎地秦簡《倉律》“隸臣妾”的圖版，
確實與廣瀨薰雄先生所舉里耶秦簡圖版的例子存在出入?，F(xiàn)在看來，“隸大女子華”極有可能是“妾大女子華”。再次感謝廣瀨薰雄先生幫助學(xué)生更正謬誤，學(xué)生定謹(jǐn)記教誨，多看、多想。誠謝，誠謝！
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9412558