蔣文 整理
本文爲(wèi)網(wǎng)站定期製作的網(wǎng)摘,內(nèi)容包括本站2011年3月發(fā)佈的學(xué)術(shù)論文的實名評論。這些論文今後不會再製作網(wǎng)摘,請網(wǎng)友們不要再在這些論文後添加實名評論。如需對這些論文發(fā)表意見,可在學(xué)術(shù)討論區(qū)發(fā)帖或向本站郵箱投稿。
摘錄的評論內(nèi)容,儘量保持評論原樣,僅在保持評論人學(xué)術(shù)觀點不變的基礎(chǔ)上作一些技術(shù)性改動,這些技術(shù)性改動包括:
1.文字統(tǒng)一改爲(wèi)繁體中文。
2.標(biāo)點符號統(tǒng)一改爲(wèi)中國大陸地區(qū)通用標(biāo)點。
3.錯字、漏字、衍字、語病等,凡編輯發(fā)現(xiàn)者徑直更正。
4.網(wǎng)絡(luò)詞彙替換爲(wèi)正式用語,如“俺”改爲(wèi)“我”。
5.因技術(shù)問題丟失的圖片徑補(bǔ),部分以圖片格式添加的評論轉(zhuǎn)爲(wèi)文字格式。
6.需要加以說明之處,以編輯按語形式用〖〗括注。
網(wǎng)摘摘錄依照本網(wǎng)的《實名討論制度細(xì)則(試行)》進(jìn)行。原則上,網(wǎng)摘只摘錄實名評論的內(nèi)容,非實名評論不予錄入。在針對某一問題展開反復(fù)討論的特殊情況下,在無法避開非實名評論時,酌情收錄個別非實名評論以使實名評論的學(xué)術(shù)信息保持完整。這些非實名評論,儘量改署實名,無法知曉評論人者,徑以“網(wǎng)友”指稱。實名評論中,不涉及學(xué)術(shù)觀點的言論以及評論人又跟帖聲明放棄的學(xué)術(shù)觀點,不予摘錄。
本次摘錄按論文分節(jié),每篇論文下的評論均單獨作爲(wèi)一節(jié)。每節(jié)下依討論內(nèi)容的不同依次編號。如是對於同一問題的多則評論,且字?jǐn)?shù)都不多,就用一個編號。如是對於同一問題的反復(fù)討論,即便字?jǐn)?shù)很多,也用一個編號。同一問題的評論,依時間先後順序排列。摘錄的評論截止2011年4月30日。
歡迎網(wǎng)友們在網(wǎng)摘評論中對網(wǎng)摘提出意見和建議。也歡迎網(wǎng)友們以其它形式將意見和建議告知本網(wǎng)。本網(wǎng)不會製作網(wǎng)摘之網(wǎng)摘,因此請勿在網(wǎng)摘後進(jìn)行學(xué)術(shù)性評論。
由於本站編輯水平有限,摘錄中錯誤不可避免,敬請讀者諒解!如摘錄中存在曲解評論人原意之處,責(zé)任概由摘錄編輯負(fù)責(zé)。
本節(jié)爲(wèi)劉波《清華簡<尹至>“僮亡典”補(bǔ)說》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年3月4日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1421)的文後評論。
王寧(3月5日):此幾句斷句爲(wèi)“民允曰:餘及汝皆亡,惟災(zāi)虐、德暴、僮無典”,讀起來總覺得有點不大對勁。疑當(dāng)斷句爲(wèi):“民沇(允)曰:‘余及女(汝)皆芒(亡)!隹(惟)胾(災(zāi))
(虐)悳(德),
(暴)
亡
(典)’”,“胾”當(dāng)讀爲(wèi)“茲”,“惟茲”之語古書習(xí)見,《大禹謨》:“惟茲臣庶”,《召誥》:“我亦惟茲二國命”,《天問》:“惟茲何工?”,等等。“
”疑當(dāng)讀爲(wèi)“動”,指動作、行爲(wèi),“暴動”,暴戾其行爲(wèi),也就是行爲(wèi)暴戾的意思;“亡典”即亡失典常?!拔┢澟暗拢﹦油龅洹?,都是對應(yīng)的四字句。
故此數(shù)句用寬式寫出來疑當(dāng)作“民允曰:‘余及汝皆亡!惟茲虐德,暴動亡典’”,這是說有夏的民眾們都發(fā)自內(nèi)心地說“我和你一起逃走吧。這個夏桀虐害德行,行爲(wèi)暴戾,亡失典常?!边@樣似乎更順一些。
陳民鎮(zhèn)(3月5日):同意王寧先生斷至“德”後,然愚意以爲(wèi)當(dāng)讀作“惟災(zāi)虐德,暴動無典”?!拔?zāi)虐德”一語,“災(zāi)”、“虐”均作動詞解,“德”乃是“災(zāi)”、“虐”的賓語,謂夏桀殘暴,戕害道德?!氨﹦訜o典”一語,“暴”修飾“動”,“無典”則就“暴動”而言,謂夏桀舉止乖戾,不循法度。義近《呂氏春秋·愼大》所謂“桀爲(wèi)無道,暴戾頑貪”、《尚書·多方》之“惟夏之恭多士,大不克明保享于民,乃胥惟虐于民”。
本節(jié)爲(wèi)趙鵬《讀契劄記一則——釋“
”及相關(guān)問題》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年3月5日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1423)的文后評論。
蔣玉斌(3月5日):關(guān)於“出”字從“凵”與從“口”的兩種異體,再補(bǔ)充一個兩者共版的例子:合12954正反(珠683)+合15620(文攈1088)。其上刻有一組貞問王出的相間刻辭,“出”字出現(xiàn)4次,從“凵”、從“口”者同見;從“凵”者又是尖底與平底同見,很有意思。

王寧(3月5日):竊意也有可能是《說文》里的“䁍”字的本字,《說文》:“䁍,目陷也。從目咸聲?!倍巫ⅲ骸啊稄V雅》:‘䁍,陷也。’引申爲(wèi)凡陷之稱?!边@個字從目從凵或從大口,可能就是會“目陷”之意。《集韻》或作“𥇌”,即從目臽聲。
網(wǎng)友id“暉甫”(3月6日):照王寧先生的意思,“目”也是一種動物?“目陷”之“陷”是動詞?
王寧(3月6日):在下的意思是:
這個字可能是會意兼形聲,從目從凵,會目陷之義;凵亦聲,讀若陷。故懷疑可能是“䁍”的本字,在卜辭中被用爲(wèi)陷獸之陷,屬於假借。“目”並非是一種動物。
網(wǎng)友id“暉甫”(3月6日):甲骨中有一堆從凵的字,均是會動物陷於凵中之意,均可釋爲(wèi)陷。按王寧先生的意思,現(xiàn)在又出現(xiàn)一個從目從凵的字,是個會目陷之意的會意字,讀音和上面一堆“陷”完全一樣,是形容詞{陷}的同源詞{䁍};而這個字在卜辭中用法與那一堆“陷”相同——但卻是假借。您不覺得這樣解釋很彆扭么?
本節(jié)爲(wèi)小草《<岳麓書院藏秦簡>(壹)考釋一則——兼談“育”字》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年3月7日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1426)的文后評論。
劉雲(yún)(3月7日):“夢蛇入人口,
不出”與《備急千金要方》卷二十五所載“有蛇入口中,挽不出”表達(dá)的意思相似,“
”與“挽”相對應(yīng),兩者意義當(dāng)相近。此處的“挽”字意同古人所云“挽弓”之“挽”,即拉、拽的意思,用古人的話說是“引”的意思。如果該字確是“育”字的話,似可讀爲(wèi)“抽”?!坝迸c從“由”聲的“胄”古書中多有相通之例,可見,將“育”讀爲(wèi)從“由”聲的“抽”是沒有問題的?!墩f文·手部》:“㨨,引也?!?,㨨或從由?!?/P>
本節(jié)爲(wèi)裘錫圭《再談古文獻(xiàn)以“埶”表“設(shè)”》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年3月14日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1429)的文后評論。
趙彤(4月8日):白一平先生的文章是2008年芝大會議論文,正式發(fā)表於《簡帛》第五輯(2010)。拙著《戰(zhàn)國楚方言音系研究》(北京大學(xué)博士論文2003)和《戰(zhàn)國楚方言音系》(中國戲劇出版社2006)均已將“勢”和“設(shè)”的上古聲母撥爲(wèi)舌根清鼻音。白先生的文章失引。
本節(jié)爲(wèi)蔡哲茂《讀清華簡<祭公之顧命>札記一則》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年3月17日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1436)的文后評論。
蕭旭(3月18日):宋張杲《醫(yī)説》卷2引《類苑》:“醫(yī)用艾,一灼謂之一壯,以壯人爲(wèi)法也,其用若干壯,壯人當(dāng)依此數(shù),老幼羸弱量力減之?!保肌读簳ぬ嫖逋鮽鳌罚骸鞍渤煽低跣?,字彥逹……劉孝摽使撰類苑書未及畢而已行於世。”又《劉峻傳》:“安成王秀好峻學(xué),及遷荊州,引爲(wèi)戶曹參軍,給其書籍,使抄錄事類,名曰《類苑》,未及成,復(fù)以疾去?!薄端鍟そ?jīng)籍志》:“《類苑》,一百二十卷,梁征虜刑獄參軍劉孝標(biāo)撰?!眲t《類苑》出於梁代。)宋陸佃《埤雅》卷17、宋沈括《夢溪筆談》卷18說並同,蓋亦出《類苑》也。以“壯”爲(wèi)量詞者,取體壯者作標(biāo)準(zhǔn),一灼謂之一壯。各人體質(zhì)不同,老幼羸弱者當(dāng)減其數(shù)。段玉裁、朱駿聲謂壯爲(wèi)灼之語轉(zhuǎn),不可信?!白啤北緺?wèi)動詞,亦可虛化爲(wèi)量詞也。《說文》:“壯,大也?!庇忠艮D(zhuǎn)作“裝”、“將”,參見《爾雅》郝氏說?!皩拤选?、“寬綽”同義,並不是“壯”要讀爲(wèi)“綽”也。
本節(jié)爲(wèi)王元鈞《張家山漢墓殘簡綴合五例》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年3月24日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1441)的文后評論。
周波(3月25日):王先生第四則綴合很精彩。其中“朐忍”原整理者已經(jīng)指出,並屬之巴郡。原釋文“朐忍、□□□□□□”,王子今、馬振智二位先生改爲(wèi)“朐忍、符、□□、閬中”,指出“臨邛”前二字當(dāng)爲(wèi)“閬中”,並推測“朐忍”與“臨邛”之間,似乎也應(yīng)是巴蜀縣名(王子今、馬振智:《張家山漢簡〈二年律令·秩律〉所見巴蜀縣道設(shè)置》,《四川文物》,2002年第5期)。釋“朐忍”下一縣名爲(wèi)“符”當(dāng)誤,其它意見則都是可取的。不少學(xué)者已經(jīng)指出,《秩律》縣名的排列是有規(guī)律的,當(dāng)可信從。《秩律》簡447-450說的是秩八百石縣令的情況。其中簡447“朐忍、郪、資中、閬中、臨邛、新都、武陽、梓潼、涪”,整理者已經(jīng)指出,“臨邛”屬蜀郡,“新都”至“涪”均屬廣漢郡。從綴合後的簡文來看“朐忍”至“閬中”當(dāng)均爲(wèi)巴郡屬縣。“郪”,“資中”《漢書·地理志》分屬廣漢郡、犍爲(wèi)郡,漢初當(dāng)均屬巴郡?!稘h志》:“廣漢郡,高帝置?!薄度A陽國志·蜀志》:“高祖六年,分置廣漢郡”,又“元鼎六年,分廣漢置犍爲(wèi)郡?!薄栋椭尽罚骸疤煜录榷?,高帝乃分巴置廣漢郡。孝武帝又兩割置犍爲(wèi)郡,故世曰分巴割蜀,以成犍廣也?!薄端?jīng)注·江水》:“(高帝)六年,乃分巴、蜀置廣漢郡於乘鄉(xiāng)?!睆埣疑綕h簡《二年律令·秩律》所反映的“郪”,“資中”二縣在漢初屬巴郡這一狀況正可與上引傳世文獻(xiàn)相互印證。
本文收稿日期為2011年4月30日。
本文發(fā)佈日期為2011年5月2日。
點擊下載附件:
0855網(wǎng)摘:2011年3月
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9412347